Lueskelin päivänä muutamana ympäristöministeriön taustamuistiota "energiapaketti 2012" - se on nyt lausuntokierroksella. Tässä minimalistinen tiivistelmä siitä, mitä tuleva vuodenvaihde meille raksaajille tahtoo tarkoittaa (merkittävimmät muutokset):
1) Talojen energian kokonaiskulutus pienenee edelleen 20 % 2010 normien tasosta
2) Loma-asunnoille uudet rajat: alle 50 m2 vapautus 50...100 m2 puolilämpimän tilan vaatimustaso
3) Energialaskennan uusi taseraja pitää sisällään energiantuotantojärjestelmän kokonaisuudessaan
4) Rakennuksen koko huomioidaan jatkossa - isojen kohteiden vaatimukset kovemmat
5) Primäärienergiakertoimet tulee käyttöön (kaukolämpö 0,7, fossiiliset 1,0, suorasähkö 2,0)
6) Huonekohtaisen lämpötilan laskenta helpottuu pienissä kohteissa mutta isoissa kiristyy
7) Ilmanpitävyyden laskenta monimutkaistuu ja vaatimukset kiristyy - todentaminen tulee mukaan
8) Rakennusosien u-arvorajat poistuvat, mutta kokonaiskulutus pitää saada laskemaan
9) Hirsitalojenkin vaatimustaso tiukkenee, mutta erivapaus huononpiin tuloksiin jatkuu
10) Jokaiselle pienemmällekin kohteelle tulee "uusiutuvan energian vaatimus" - vain kaukolämpötalot vapautettu tuosta vaatimuksesta
11) Laskenta monimutkaistuu - mm. kylmäsillat ptää huomioida tarkemmin, mutta laskennan voi edelleen tehdä "kotikutoisin systeemein"
12) Tasauslaskelma säilyy entisellään (en katsonut vetailutasojen muutoksia, ilmeisesti kiristyneet)
Kun muistetaan, ettei noita normeja ole pidenpään aikaan perusteltu taloudellisilla argumenteilla vaan ilmastonsuojelulla, niin voidaan todeta norminlaatijan tehneen taas ihan asiallista työtä. Tosin itse hieman sairastan tuota kaukolämmön suosimista erityisesti tilanteessa, jossa kokonaisenergian tarve pienenee ja pienenee (kaukolämmön kannatavuus on heikko jo nyt, saati sitten, kun talot on kaikki "passiivitaloja").
2012 tulee - oletko valmis?
34
1933
Vastaukset
- 27
Jo nyt omakotitalon omistavana voi olla tyytyväinen. Merkittävä nousu rakennuskustannuksiin nostaa myös vanhojen asuntojen arvoa. Ettisestihän se on väärin, koska siinä vanhemmat sukupolvet varastavat nuoremmilta polvilta.
Energialaskelma eivät ole ostajan päätöksenteossa mikään tärkeä kriteeri.- kutsuvat neroksi
Saanen esittää, että tulevaisuudessa, ehkä 5 vuoden sisällä, sähkön maksaessa huippukulutuskaudella yli euron/kWh ja talo falskaava, niin sellainen talo ostetaan vain saneerauskontoisena. Tuolloin on aika toinen ja kiinteistön lämmityskustannuksen ollessa 6-7000 euroa vuodessa lienee varmasti vaikuttavana tekijänä päätöksenteossa, mitä moisen talon ostamiseen tulee.
Tänäkin päivänä, katso mitä ilmoitusta tahansa, niin taloa jossa esim. maalämmön kautta edulliset asuinkustannukset, rummutetaan sitä talon myynti-ilmoituksessa ensimmäisenä. Kyllä siis energiakulutuksella on merkitystä nykyisinkin, valitettavasti kaikki eivät vielä vaadi, tietävät osaavat jo vaatia. Toisaalta edullisuus grunderin tekemään suorasähkötaloon on ilmeinen houkutin ja voi, kun se on vielä uusi ja itsellä peukalo keskellä kämmentä. - rk
kutsuvat neroksi kirjoitti:
Saanen esittää, että tulevaisuudessa, ehkä 5 vuoden sisällä, sähkön maksaessa huippukulutuskaudella yli euron/kWh ja talo falskaava, niin sellainen talo ostetaan vain saneerauskontoisena. Tuolloin on aika toinen ja kiinteistön lämmityskustannuksen ollessa 6-7000 euroa vuodessa lienee varmasti vaikuttavana tekijänä päätöksenteossa, mitä moisen talon ostamiseen tulee.
Tänäkin päivänä, katso mitä ilmoitusta tahansa, niin taloa jossa esim. maalämmön kautta edulliset asuinkustannukset, rummutetaan sitä talon myynti-ilmoituksessa ensimmäisenä. Kyllä siis energiakulutuksella on merkitystä nykyisinkin, valitettavasti kaikki eivät vielä vaadi, tietävät osaavat jo vaatia. Toisaalta edullisuus grunderin tekemään suorasähkötaloon on ilmeinen houkutin ja voi, kun se on vielä uusi ja itsellä peukalo keskellä kämmentä....päivistä asti on povattu sekä öljyn että sähkön suhteellisen hinnan nousemista aivan uusiin sfääreihin, mutta se ei ole toteutunut näinä neljänäkymmenenä vuotena. Seuraavan viiskyt vuotta meillä tulee olemaan kasvava sähkän tuotantokapasiteetti - ja teollisuuden karkottuessa ulkomaille, laskeva kysyntä. Jos siinä valossa pitäisi ennustetta laatia, niin sähkön hinnan nouseminen uusiin sfääreihin ei ole todennäköistä seuraavina muutamina vuosikymmeninä.
- 13
kutsuvat neroksi kirjoitti:
Saanen esittää, että tulevaisuudessa, ehkä 5 vuoden sisällä, sähkön maksaessa huippukulutuskaudella yli euron/kWh ja talo falskaava, niin sellainen talo ostetaan vain saneerauskontoisena. Tuolloin on aika toinen ja kiinteistön lämmityskustannuksen ollessa 6-7000 euroa vuodessa lienee varmasti vaikuttavana tekijänä päätöksenteossa, mitä moisen talon ostamiseen tulee.
Tänäkin päivänä, katso mitä ilmoitusta tahansa, niin taloa jossa esim. maalämmön kautta edulliset asuinkustannukset, rummutetaan sitä talon myynti-ilmoituksessa ensimmäisenä. Kyllä siis energiakulutuksella on merkitystä nykyisinkin, valitettavasti kaikki eivät vielä vaadi, tietävät osaavat jo vaatia. Toisaalta edullisuus grunderin tekemään suorasähkötaloon on ilmeinen houkutin ja voi, kun se on vielä uusi ja itsellä peukalo keskellä kämmentä.Voihan sitä rummuttaa, mutta päätökseen vaikuttaa enemmän vaikkapa jääkaapin oven väri. Kolme päälimmäistä kriteeriä ausnnon ostossa on sijainti, sijainti ja sijainti. Rakentamisessa ylilaadun maksaa rakennuttaja/ensimmäinen ostaja. Hinnan määrä osoite, ei ilmatiiviyden mittauspöytäkirja.
- kutsuvat neroksi
rk kirjoitti:
...päivistä asti on povattu sekä öljyn että sähkön suhteellisen hinnan nousemista aivan uusiin sfääreihin, mutta se ei ole toteutunut näinä neljänäkymmenenä vuotena. Seuraavan viiskyt vuotta meillä tulee olemaan kasvava sähkän tuotantokapasiteetti - ja teollisuuden karkottuessa ulkomaille, laskeva kysyntä. Jos siinä valossa pitäisi ennustetta laatia, niin sähkön hinnan nouseminen uusiin sfääreihin ei ole todennäköistä seuraavina muutamina vuosikymmeninä.
Kun erinäiset yhtiöt investoivat ydinvoimaan suuria mansikoita ja povauksesi mukaan teollisuus karkottuu ulkomaille. Tässä tilanteessa ei tarvitse olla edes keskiverto taloudessa, kun ymmärtää, että kysynnän pienentyessä, mutta investoinnin raksuttaessa, hintaa pitää nostaa. Jollainhan ne investoinnit pitää takaisin investoijalle tulla, ellei tehdä hyväntekeväisyyttä ja sitä ei energia-alalta taidä löytyä.
Älä vertaa tilannetta energiakriisiin, koska sellaisesta ei ole kysysmys. On kysymys ilmastonmuutoksesta, hiilijalanjäljestä yms. vihreästä "hömpästä", joiden hälyttäminä olemme Suomena sitoutuneet maailmanlaajuiseen tavoitteeseen vähentää kasvihuonepäästöjä.
Nyt valtio jakaa porkkanoita erinäisten tukien muodossa, ellei tämä auta tulee sitten keppiä. Keppiä on saanut mm. maakaasu, jonka verotus nousi 25 % vuodenvaihteessa, monien muidenkin. Öljy maksaa jo yli euron tai muutaman sentin alle. Vuoden 2012 alussa on tulossa jälleen veronkorotusta fossiilisten käyttäjille. Kuten virkamiehet sanova: ne maksaa jotka kuluttaa ja verotus on siirtynyt kulutukseen....esim. energiavero, arvonlisäveron nosto prosentilla jne jne.
Minusta nyt kuitenkin tuo sinun taloustiede matikka johti pahasti harhaan, joten siihen oli puututtava. - just nuin
13 kirjoitti:
Voihan sitä rummuttaa, mutta päätökseen vaikuttaa enemmän vaikkapa jääkaapin oven väri. Kolme päälimmäistä kriteeriä ausnnon ostossa on sijainti, sijainti ja sijainti. Rakentamisessa ylilaadun maksaa rakennuttaja/ensimmäinen ostaja. Hinnan määrä osoite, ei ilmatiiviyden mittauspöytäkirja.
Olen samaa mieltä asiassa; sijainti, sijainti ja sijainti. Kaikilla ei ole varaa ostaa asuntoa Eirasta tai Ullanlinnasta, vaikka jääkaappi oliskin sininen.
- rk
kutsuvat neroksi kirjoitti:
Kun erinäiset yhtiöt investoivat ydinvoimaan suuria mansikoita ja povauksesi mukaan teollisuus karkottuu ulkomaille. Tässä tilanteessa ei tarvitse olla edes keskiverto taloudessa, kun ymmärtää, että kysynnän pienentyessä, mutta investoinnin raksuttaessa, hintaa pitää nostaa. Jollainhan ne investoinnit pitää takaisin investoijalle tulla, ellei tehdä hyväntekeväisyyttä ja sitä ei energia-alalta taidä löytyä.
Älä vertaa tilannetta energiakriisiin, koska sellaisesta ei ole kysysmys. On kysymys ilmastonmuutoksesta, hiilijalanjäljestä yms. vihreästä "hömpästä", joiden hälyttäminä olemme Suomena sitoutuneet maailmanlaajuiseen tavoitteeseen vähentää kasvihuonepäästöjä.
Nyt valtio jakaa porkkanoita erinäisten tukien muodossa, ellei tämä auta tulee sitten keppiä. Keppiä on saanut mm. maakaasu, jonka verotus nousi 25 % vuodenvaihteessa, monien muidenkin. Öljy maksaa jo yli euron tai muutaman sentin alle. Vuoden 2012 alussa on tulossa jälleen veronkorotusta fossiilisten käyttäjille. Kuten virkamiehet sanova: ne maksaa jotka kuluttaa ja verotus on siirtynyt kulutukseen....esim. energiavero, arvonlisäveron nosto prosentilla jne jne.
Minusta nyt kuitenkin tuo sinun taloustiede matikka johti pahasti harhaan, joten siihen oli puututtava....on esittää uskottava malli siitä, kuinka ylitarjonta nostaa hintaa, niinkuin näyt väittävän.
- kutsuvat neroksi
rk kirjoitti:
...on esittää uskottava malli siitä, kuinka ylitarjonta nostaa hintaa, niinkuin näyt väittävän.
Kuules rk, ylitarjonta on markkinoilla tietynlainen termi, joka laskee hintoja kun kaikki pyrkii myymän tuotettaan. Mietippä, mikä on normaalissa ylitarjonnassa (tuote) investoinnin määrä vrt. energian tuottamiseen liittyvät investoinnit.
Energian hinnan määrää nordpool, luuletko siis, että energiayhtiö myy Suomessa teollisuuden kadottua (kuten kerroit ulkomaille) energian pilkkahintaan, jos se saa pörssihinnan myydessään energian ulos? Toisin sanoen suomalainen maksaa energiastaan tulevaisuudessa juuri sen hinnan, minkä energiayhtiö saisi pörssissä, tai sitten ollaan ilman energiaa. Kesäaikaan, kun on ylitarjontaa, toki energian hinta on matalalla, mutta kun pitäisi lämmittää talvella niin...päättele ite sano Ruonansuu.
Ylitarjonta siis tuotteissa, kilpailevien tuotteiden välillä, on kuluttajan etu kun hinta sota on päällä (silmälasit ja specmulkerot). Vastaavaa tilannetta tuskin syntyy energian suhteen, se ei ole käsin kosketeltavaa. - rk
kutsuvat neroksi kirjoitti:
Kuules rk, ylitarjonta on markkinoilla tietynlainen termi, joka laskee hintoja kun kaikki pyrkii myymän tuotettaan. Mietippä, mikä on normaalissa ylitarjonnassa (tuote) investoinnin määrä vrt. energian tuottamiseen liittyvät investoinnit.
Energian hinnan määrää nordpool, luuletko siis, että energiayhtiö myy Suomessa teollisuuden kadottua (kuten kerroit ulkomaille) energian pilkkahintaan, jos se saa pörssihinnan myydessään energian ulos? Toisin sanoen suomalainen maksaa energiastaan tulevaisuudessa juuri sen hinnan, minkä energiayhtiö saisi pörssissä, tai sitten ollaan ilman energiaa. Kesäaikaan, kun on ylitarjontaa, toki energian hinta on matalalla, mutta kun pitäisi lämmittää talvella niin...päättele ite sano Ruonansuu.
Ylitarjonta siis tuotteissa, kilpailevien tuotteiden välillä, on kuluttajan etu kun hinta sota on päällä (silmälasit ja specmulkerot). Vastaavaa tilannetta tuskin syntyy energian suhteen, se ei ole käsin kosketeltavaa....todistajakseni. Energian hinta ei ole viime vuosikymmeninä kallistunut synkistelijöiden ennustamaan tahtiin. Jäämme odottamaan, mitä seuraavat kaksikymmentä vuotta tuovat tullessaan. Oma veikkaukseni on, ettei energian hinnan kehitys merkittävästi ylitä yleistä hintojen kehitystä.
- kutsuvat neroksi
rk kirjoitti:
...todistajakseni. Energian hinta ei ole viime vuosikymmeninä kallistunut synkistelijöiden ennustamaan tahtiin. Jäämme odottamaan, mitä seuraavat kaksikymmentä vuotta tuovat tullessaan. Oma veikkaukseni on, ettei energian hinnan kehitys merkittävästi ylitä yleistä hintojen kehitystä.
energian hintoja. Synkistelijöistä ja heidän ennusteitaan en ole kuunnellut. Huomaa, että viimeisen kymmenen vuoden aikana esim. sähkön hinta on kaksinkertaistunut. Saman tahdin jatkusessa keskimääräinen kWh-hinta 20 vuoden päästä lienisi luokkaa 35-40 snt/kWh.
Yleinen hintojen nousu on vuodessa muutamia prosentteja. Jos haluat uskoa energian hinnan nousevan tuossa samassa suhteessa, tulet huomaamaan kuinka väärässä voitkaan olla. - rk
kutsuvat neroksi kirjoitti:
energian hintoja. Synkistelijöistä ja heidän ennusteitaan en ole kuunnellut. Huomaa, että viimeisen kymmenen vuoden aikana esim. sähkön hinta on kaksinkertaistunut. Saman tahdin jatkusessa keskimääräinen kWh-hinta 20 vuoden päästä lienisi luokkaa 35-40 snt/kWh.
Yleinen hintojen nousu on vuodessa muutamia prosentteja. Jos haluat uskoa energian hinnan nousevan tuossa samassa suhteessa, tulet huomaamaan kuinka väärässä voitkaan olla....on kanssasi eri mieltä: http://www.energiamarkkinavirasto.fi/files/Hintakehitys0601.pdf
Esim. sivulta 7 ilmenee, että 2005 oli sähkön kuluttajahinta reaalisesti (kuluttajahintojen yleiseen kehitykseen verrattuna) alempana kuin 1997... ja samansuuntaisia tilastoja tulee monesta eri paikasta vastaan niille, jotka vaivautuvat lukemaan. - kutsuvat neroksi
rk kirjoitti:
...on kanssasi eri mieltä: http://www.energiamarkkinavirasto.fi/files/Hintakehitys0601.pdf
Esim. sivulta 7 ilmenee, että 2005 oli sähkön kuluttajahinta reaalisesti (kuluttajahintojen yleiseen kehitykseen verrattuna) alempana kuin 1997... ja samansuuntaisia tilastoja tulee monesta eri paikasta vastaan niille, jotka vaivautuvat lukemaan.Katsoppa saman viraston pientalon sähkön hinnan kehitystä. Eli suora huonekohtainen sähkölämmitys ja kulutus keskimäärin 18.000 kWh vuodessa.
Verollinen kokonaishinta 1.1.2000 oli 6,37 snt/kwh.
Verollinen kokonaishinta 1.1.2010 oli 12,74 snt/kwh.
Tilastoista voit vääntää ihan mitä haluat, hinta tulee nousemaan verotuksen ansiosta. - rk
kutsuvat neroksi kirjoitti:
Katsoppa saman viraston pientalon sähkön hinnan kehitystä. Eli suora huonekohtainen sähkölämmitys ja kulutus keskimäärin 18.000 kWh vuodessa.
Verollinen kokonaishinta 1.1.2000 oli 6,37 snt/kwh.
Verollinen kokonaishinta 1.1.2010 oli 12,74 snt/kwh.
Tilastoista voit vääntää ihan mitä haluat, hinta tulee nousemaan verotuksen ansiosta....kannattaa aina katsoa pikkuisen laajemmin kuin vain sen osuuden, joka tukee omaa missiota. Sinullakin nuo valitut päivät antavat hyvin vääristyneen kuvan sähkön pitkän aikavälin hintakehityksestä. Vuosina 2000-2002 maassamme sähkö maksoi poikkeuksellisen vähän ja valittaessa lähtötasoksi joku päivä siltä ajalta, saadaan näytettyä huimaa korotusta. Jos olisit valinnut vaikkapa jonkun vuosista 1995-1997 lähtötasoksi, ei nousua enää olisikaan yleistä hintakehitystä enemmän.
Jostain syystä kansalla on näitä tilanteita varten sanonta: vvalhe...emävalhe...tilasto, jonka päivittäisin muotoon valhe...emävalhe...väärin tulkittu tilasto - kn
rk kirjoitti:
...kannattaa aina katsoa pikkuisen laajemmin kuin vain sen osuuden, joka tukee omaa missiota. Sinullakin nuo valitut päivät antavat hyvin vääristyneen kuvan sähkön pitkän aikavälin hintakehityksestä. Vuosina 2000-2002 maassamme sähkö maksoi poikkeuksellisen vähän ja valittaessa lähtötasoksi joku päivä siltä ajalta, saadaan näytettyä huimaa korotusta. Jos olisit valinnut vaikkapa jonkun vuosista 1995-1997 lähtötasoksi, ei nousua enää olisikaan yleistä hintakehitystä enemmän.
Jostain syystä kansalla on näitä tilanteita varten sanonta: vvalhe...emävalhe...tilasto, jonka päivittäisin muotoon valhe...emävalhe...väärin tulkittu tilastoSuomessa on ostovoimaan suhteutettuna euroopan halvin sähkö. Oletko laittanut merkille mihin verotus on siirtymässä...energian verotukseen.
Välttämättä itse energian hinta ei nouse, mutta hintaa tulee nostamaan verotus ja näin valtio saa tarvitsemiaan veroeuroja velkansa maksuun.
Tässä suhteessa ajatellen, energian hinnan tilastomatematiikka joutaa roskiin, nyt on muut asiat esillä ja ohjaus energian säästämiseen. Ei kansa, teollisuus yms. energian käyttäjät lähde energiansäästötalkoisiin ellei siihen ole aihetta. Aihe tulee tulevaisuudessa löytymään energian hinnassa.
Seurataanpa tilannetta, vuoden 2014 alussa huomaat, kuinka väärässä olitkaan. Ja kun huomaat, että energia laskutetaan tulevaisuudessa tuntihinnalla, jonka määrää nordpool. Aika näyttää... - rk
kn kirjoitti:
Suomessa on ostovoimaan suhteutettuna euroopan halvin sähkö. Oletko laittanut merkille mihin verotus on siirtymässä...energian verotukseen.
Välttämättä itse energian hinta ei nouse, mutta hintaa tulee nostamaan verotus ja näin valtio saa tarvitsemiaan veroeuroja velkansa maksuun.
Tässä suhteessa ajatellen, energian hinnan tilastomatematiikka joutaa roskiin, nyt on muut asiat esillä ja ohjaus energian säästämiseen. Ei kansa, teollisuus yms. energian käyttäjät lähde energiansäästötalkoisiin ellei siihen ole aihetta. Aihe tulee tulevaisuudessa löytymään energian hinnassa.
Seurataanpa tilannetta, vuoden 2014 alussa huomaat, kuinka väärässä olitkaan. Ja kun huomaat, että energia laskutetaan tulevaisuudessa tuntihinnalla, jonka määrää nordpool. Aika näyttää......kuka oili mitenkin oikeassa.
- eikö mikään riitä?
"2012 tulee - oletko valmis?"
Jep. 2011 eduskuntavaaleissa en äänestä yhtäkään nykyisistä valtapuolueista...tämä eristepelleily, paskalaki, 95E10 jne. ihmisten elämän vaikeuttaminen on saatava loppumaan.
Jorma
P.S Epäilen että moni muu tekee samoin.- 29
Ainahan sitä "rotesti"puoluetta haluttaa äänestää, mutta entä kun se on tällä kertaa fasistinen vaihtoehto? Esimerkiksi Unkarissa fasimi on karannut niin pitkälle käsistä, että sen vuoksi pimeän aikaan ulkona liikkuminen on vaarallista. Pelkään että tuon "rotesti"puolueen kanssa ollaan samalla linjalla. Sielläkin kyllä on selvä kahtiajako: maltillinen pohjoinen ja selkeän fasisitinen etelä. Siinä voi käydä niin, että maltillinen pohjoinen joutuu tahtomattaan antamaan vallan fasistisen etelän edustajille, koska heitä on enemmän.
- LPSOY
29 kirjoitti:
Ainahan sitä "rotesti"puoluetta haluttaa äänestää, mutta entä kun se on tällä kertaa fasistinen vaihtoehto? Esimerkiksi Unkarissa fasimi on karannut niin pitkälle käsistä, että sen vuoksi pimeän aikaan ulkona liikkuminen on vaarallista. Pelkään että tuon "rotesti"puolueen kanssa ollaan samalla linjalla. Sielläkin kyllä on selvä kahtiajako: maltillinen pohjoinen ja selkeän fasisitinen etelä. Siinä voi käydä niin, että maltillinen pohjoinen joutuu tahtomattaan antamaan vallan fasistisen etelän edustajille, koska heitä on enemmän.
kyllä noi oheismaksut nousee aika vilkkaasti. sähkönsiirron kk maksu noussut 25% ja sähkövero 100%. Siirtäminen on nyt kalliimpaa kuin itse sähkö.
LPSOY kirjoitti:
kyllä noi oheismaksut nousee aika vilkkaasti. sähkönsiirron kk maksu noussut 25% ja sähkövero 100%. Siirtäminen on nyt kalliimpaa kuin itse sähkö.
...kattonsa - ja lopulta kansalaiset nousevat kapinaan ja pakottavat siirtohinnat laskuun.
- Vajakkivuori
Hieman taisi tulla myönnytyksiä palautteen johdosta. Sähkölämmityksen kerrointa laskettiin ja ILP otetaan huomioon, tosin molemmat lähes nimellisiä viilauksia, sähkön kerron 2->1,7 ja ILP kelpaa vain 1000kWh osalta.
Uusiutuvien vaatimus poistettiin tai lykättiin seuraavalle kierrokselle. - Rak.inssi
Ovatko nuo ympäristöministeriön virkamiehet tulleet aivan hulluiksi. Typeriä määräyksiä määräyksien perään. Mitä järkeä on rakentaa vähän lämpöä kuluttava rakennus kaukolämmöllä tai maalämpöpumpulla. Jos kerran lämmitykseen ei saa mennä energiaa, niin silloin ainoa järkevä tapa on lämmittää sähköllä. Kunkahan siinäkin kävisi jos omakotialueella jokaiseen taloon laitettaisiin puulämmitys. Siinä sitten poltettaisiin kaikki roskat ja märkiä puita, niin savua olisi ilmassa kuten Kiinassa.
Jos oikeasti olisimme huolissamme energia riittävyydestä, niin nuo energiamääräykset olisi jätetty ennalleen ja olisi keskitytty vanhan rakennuskannan energiankulutuksen vähentämiseen. Mutta eihän se ole syy, vaan vallankäytön maksimointi. Vihreillekin on noussut valta päähän. Toinen järkevä ja ympäristöystävällinen tapa olisi laittaa lisävero turhan suurille asunnoille. Miksi pitää kolmen hengen perheelle rakentaa 200 m2 taloja? Ei niin suurta taloa kukaan oikeasti tarvitse. Lisäksi talojen ikkunoiden määrät ja sisäkorkeudet ovat aivan liian suuret. Harvemmin kenenkään pää ottaa kattoon jos huonekorkeus on 2500 mm.
Energia laskelmasta: Siitä saa juuri sellaisen tuloksen kun haluaa, kun vääristä tuloksia. Esim.ET on sidottu bruttoalaan, mutta se pitäisi olla huoneistoalaa kohti. Nyt saadaan parempi ET-luokka kun tehdään paksu seinä tai paljon puolilämmintä varastotilaa. Jos energiaa oikeasti haluttaisiin säästää, omakotitalon ET-luku pitäisi kohdistaa osittain myös talon asukasmäärän mukaan. Jos siis rakentaa pienemmän talon, niin ET-luokka automaattisesti paranisi.
Yksi ihmetyksen aihe on laskelman ilmanvaihdon osuus. Miksi se oletetaan ilmatilan, eikä asukas määrän mukaan. Eikös ilmaa vaihdeta talossa asukkaita varten, eikä sitä varten että huoneen tilavuus on suuri. Korkeammasta tilasta ilmaa vaihdetaan enempi???
ON SE IHME MITEN VÄHÄISELLÄ JÄRJELLÄ MAATA HALLITAAN. Miksi ylipäätänsä pitää laatia lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti epäonnistuneita??? - 2+4=91
Täysin perseestä koko touhu ja tällä ei tule olemaan ikinä missään maailman kolkassa mitään painoarvoa kun puhutaan jostain ilmastosta. Järjetöntä, että täällä jumalan selän takana pitää saada samat kulutus lukemat kuin lämpimissä maissa ja vielä lisäisin, että täällä ei olla kuin nokka pokkaa Saksan kanssa. Muut tekee mitä lystää, Suomi vikisee ja tekee hullun kurisia määräyksiä.
Sitten vähän muuta asiaa. Väittävät, että tällä on pitkällä tähtäimellä jotain vaikutusta johonkin, kysymys että mihin? Suomen pitäs olla Japani pienoiskoossa eikä päinvastoin niinkuin nyt on. Kukaan poliitikko tms toljamiini ei ole ottanut huomioon ns oman pesän turvaamista eli täällä pitäs elää vielä helvetin kauan ellei sitten joku/jokin pyyhkäse koko suomi finlandia maailman karltalta. Vertaus Japaniin tarkoitan sitä, että Japanissa lähes kaikki luonnonvarat edelleen käyttämättä ja kaikki tuodaan muualta joka jalostetaan ja myydään eteenpäin. Nyt Suomessa on perse edellä puuhun meininki eli myydään vittu kaikki mitä irti saadaan ulkomaille ja nautitaan siitä elintasosta mitä kestää sen aikaa kun kestää. No mitäs sitten käy kun koko lilliputti maa on kaluttu läpikotasin eikä löydy enää mineraaleja, timangeja, eikä ees uraania. Mitäs sitte myydään?? Ratkaisu on, myydään Suomalaiset huoriksi pitkin maapalloa ja pidetään sillä tätä ylisuurta virkamies/hallitus armeijaa pystyssä.
ps Jalostusaste nollaan ja maankaivuut 100 niin avot kaikilla on hauskaa (myös muilla mailla) kun Suomea raiskataan minkä keretään ja kaikki eurot menevät muille maille. Itteä vituttaa jo nyt edellisten aikaansaannokset niin mitä sanovat lapset, lasten lapset, lasten lasten lapset heidän lapset lapsineen?? Niin enkä aja minkään puolueen asiaa koska ne ovat perseestä kaikki- 10+8=?
Lyödään lisää halkoja. Onko kenellekkään selvinnyt sellainen epäkohta, että minkä takia Venäjän taloutta verrataan Hollanin talouteen (Suomessa) kun kyseessä on sentään maailman suurin valtio jolla on maailman suurimmat luonnonvarat. Japanin valtio taas on pieni ko perkele, mutta silti se taitaa olla edelleen Kiinaa suurempi talous vaikka heillä on suurimmat metsävarannot (~75% pinta-alasta), ei kaivele omaa maaperää jne jne. USA on asia erikseen ja nehän kaatuu omaan epätoivoon jo ennen muita
- Vaihteeksi Venäjästä
Venäjän talous hyppäisi kertaheitolla jos putinilaiset byrokraatit joutuisivat linnaan ja pätevät bisnesosaajat, kuten Hodorkovski ja kumppanit saisivat nostaa öljyhomman kukoistukseen. Putinilainen instituutio ei kestä arvostelua eikä yksityisosaamista, eikä sillä ole talousosaamista. Byrokraatit varastavat oikeasti, ei Hodorkovski. Olisi nykyinen presidentti mies ja pistäisi radikaalit uudistukset aikanaan.
- 25
Ja sinäkö luulet, että Hodorkovski maksaisi kiltisti verot ja huolehtisi että öljy hyödyttää koko venäjän kansaa?
- aina valmis
juu olen valmis, muuttotarkastus oli pari kuukautta sitten
- vihreiden haihattelu
EI voi sanoa kuin voi v%%% mikä ympäristöministeriö.
Samaan aikaan kun vihreät kiivaasti vastustavat edullisen
sähkön tuottamista, niin ne pitävät määräyksillään huolta
siitä että ok-taloja ei rakenneta, tai jos rakennetaan niin
muovia muovia muovia, liimaa, liimaa, ilmastointia ja
tuuletusta ylä alapohjaan, hometta ja sairauksia
Niin kuin Suomi oikeasti näillä piiperryksillä johonkin vaikuttaisi? - maissimies82
meni OK-rakennussuunnitelmat jäihin, ei oikein enää ehdi saada tonttia
ennen kesän aikarajaa,
tekeekö kuinka moni muu samoin, 2012 iski?
kt ja rt-asuntojen suosiotahan tämmmöinen lisää, minä ainakin ajattelin
ostaa jonkun perusasunnon jossa on semmoset 10 neliötä "pihaa" - ei ruohonleikkuuta, ja jonkun huvilan tai loma-asunnon E-Euroopasta, jossa ei ole niin vajaat määräykset
rahansa voi käyttää monin tavoinTutkailtiin juuri tutun talontekijän kanssa heidän tuotteeseensa uusien määräyksien myötä tulevia muutoksia. Todettiin, että 2010 tasosta jos on tavoitteena pienentää kokonaiskulutusta 20 % ja samalla otetaan käyttöön primäärienergiakertoimet, niin käytännössä mikään ei muutu uudistuvia energiamuotoja tai kaukolämpöä käytettäessä (primäärienergiakerroin 0,8 tai pienempi). Käytännössä vain suorasähkötaloille tulee merkittäviä muutoksia.
Eli ainakin ammattirakentajien elämä jatkuu uusista normeista riippumatta aikalailla entisellään.
- Paneelisti
Joko aurinkoenergiakertoimet on julkaistu?
- rk
Jos tarkoitat aurinkoenergian huomiointia laskelmissa, niin käsittääkseni peli on ihan selvä - nythän normeissa asetetaan raja ostoenergialle eli aurinkoenergia näkyy 1:1 höllennyksenä.
- Paneelisti
Eli ei ole julkaistu?
- rk
Vain ostettaville energioille on määritelty kertoimet. Aurinkoenergian määrä vähennetään kokonaiskulutuksesta ja jäljelle jäävä ostoenergiaosuus kerrotaan primäärienergiakertoimella => aurinkoenergiasta tulee hyötyä 1:1 kokonaisenergiatasolla ja ostoenergiatasolla sen varsinaisen energiamuodon kertoimien mukaan.
- Paneelisti
Aivan, aurinkokertoimen laskentakaavaa ei ole julkaistu. Tulossa selvä "kompensaatio", suorasähkö keräimet on sen jälkeen vaihtoehto. Kannustetaan aurinkokeräimien yleistymiseen määräyksillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)745238Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172386- 261907
- 441598
- 121571
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51368- 91277
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41216"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81202- 141173