oikein urakalla. Nyt se on tännekin laittanut ainakin kaksi superselittäjää, että SRK on tuominnut vl-pedofilian synniksi ja rikokseksi aikoja sitten... Itse asiassa SRK teki näin vasta kirkon ankaran painostuksen jälkeen Päivämies-lehdessä 27.1.2010, ja silloinkin mahdollisimman ympäripyöreästi.
Rippisalaisuuttakaan ei itse asiassa ole koskaan ehkä jopa toki ollutkaan -ei ainakaan rikosasioissa vai miten se nyt menikään jne... Vaikka SRK on kaikissa esilletuloissaan nimenomaan korostanut, että RIPPISALAISUUS ON EHDOTON.
Olavi Voittonen selitti televisiossakin syyskesällä, ettei rippi-isä missään tapauksessa voi tehdä rikosilmoitusta ripissä ilmi tulleesta rikoksesta. Nyt asiaa pyöritellään kuin sielunvihollinen Jeesukselle aikanaan, sanoiko Herramme SRK todella niin, muistelkaapa... oliko se nyt varmasti niin vaiko eikö?
No, kaikesta on dokumentit. Valehtelu saattaa sekoittaa jonkun päätä, mutta me, jotka olemme tietoisia oikeista sanomisista, emme sorru lieventelypuheisinne. SRK:n ehdoton vl-maallikko-rippisalaisuus-oppi on nimittäin Suomen rikoslain vastainen, siksi SRK:la alkaa olla kiire pyörtää oppiaan ja puheitaan.
Rippisalaisuuttakaan ei itse asiassa ole koskaan ehkä jopa toki ollutkaan -ei ainakaan rikosasioissa vai miten se nyt menikään jne... Vaikka SRK on kaikissa esilletuloissaan nimenomaan korostanut, että RIPPISALAISUUS ON EHDOTON.
Olavi Voittonen selitti televisiossakin syyskesällä, ettei rippi-isä missään tapauksessa voi tehdä rikosilmoitusta ripissä ilmi tulleesta rikoksesta. Nyt asiaa pyöritellään kuin sielunvihollinen Jeesukselle aikanaan, sanoiko Herramme SRK todella niin, muistelkaapa... oliko se nyt varmasti niin vaiko eikö?
No, kaikesta on dokumentit. Valehtelu saattaa sekoittaa jonkun päätä, mutta me, jotka olemme tietoisia oikeista sanomisista, emme sorru lieventelypuheisinne. SRK:n ehdoton vl-maallikko-rippisalaisuus-oppi on nimittäin Suomen rikoslain vastainen, siksi SRK:la alkaa olla kiire pyörtää oppiaan ja puheitaan.
Vastaukset 44
Vanhimmat
siivottavaa vielä vuosiksi!
ennen kuin SRK:n johto saadaan ajan tasalle oman järjestönsä asioista.
SRK:n tuleva nuori johtaja Hänninenkin jatkaa samalla, vl-pedofiileja rakastavalla linjalla...
Itkettäisi jos ei naurattaisi.
Olen kirjoittanut tänne vastateesejä sinun vääristelyihisi, mutta ei SRK ole minua tänne laittanut. Motiivini on yksinkertaisesti se, että jatkuva vääristelysi kyllästyttää.
Käsittämätöntä roskaa on väittää että SRK ja vl-liike olisi hyväksynyt pedofilan ennen tammikuuta 2010!
En minä puolusta täällä SRK:n viestejä tai Olavi Voittosen sanomisia. Niihin sisältyy aivan varmasti virheitä ja etenkin pahantahtoisen virhetulkinnan mahdollisuus.
Maallikoiden rippisalaisuus suojelee juoruilun synniltä, ei rikosten paljastumiselta. Rippisalaisuus on ehdoton ja niin on ehdotonta Suomen lakikin. Olen täällä aiemminkin esittänyt miten voisi toimia niin että molemmat toteutuvat täydessä mitassa. Esimerkiksi siten että rippi-isä menee yhdessä rikokseen syyllistyneen kanssa viranomaisen puheille?
Maallikoiden rippisalaisuus ei ole Suomen rikoslain vastainen, kun sitä käytetään oikein. Ei sillä ole ennenkään saanut peitellä rikoksia. Jos on peitelty, on tehty väärin "evankeliumi ei ole synnin peite". TÄMÄ on vl-kristillisyyden opetusta. Jos joku - vaikka SRK:n puolesta - toteaa toista, on opettanut väärin
Minä en lievente. Pedofilia oli synti ja rikos ennen mitään julistuksiakin, ennen tammikuuta 2010. Eivät uskovaiset ihmiset tarvitse sääntölistaa. SRK ei tietenkään ole erikseen julistanut kaikkia rikoksia synniksi, vaikka ne ovat sitä itsestään selvästi. Jos aihetta ilmenee, kuten nyt valitettavasti pedofilia-asiassa tapahtui, asiaan on syytä ottaa julkisuudessa kantaa.
Opetusta rippisalaisuudesta ei tarvitse muuttaa, mutta on oltava entistä tarkempi siitä, että rikosasiat tulevat oikein hoidetuksi esivallan ja lain edessä.
En tiedä muuta, mutta outoja ovat nämä SRK-lestadiolaisten puheet.
“….kuitenkin on niin, että kyse ei ole sen mustemmasta synnistä, kuin mihin meidän jokaisen sydän omassa mustassa pisteessä ja syyllisyydessä on valmis. Meillähän ei ole oikeutta tällaista veljeä tuomita.”
Näin totesi Tuomas Hänninen, Päivämiehen ja Siionin Lähetyslehden päätoimittaja, Lahden ry:llä viime keväänä kodin illassa.
Edellinen lainaus on Hakomajasta.
Soitin vl-siskolleni, joka on lapsuudesta ollut vl ja nyt hänellä on ikää 64 vuotta. Hän sanoi, ettei ole koskaan, ei ikinä kuullut saarnoissa tai puhujien puheissa, että olisi puhuttu saati varoitettu pedofiliasta, kuten esim. Voittonen on ainakin Kaleva-lehden haastattelussa väittänyt!
Joten uskoo ken haluaa.
Asiayhteydestä irrotettu repliikki tuskin todistaa mitään. TH ei ihan varmasti hyväksy pedofiliaa. Ja on ihan oikeassa siinä, että meidän tehtävämme ei ole tuomita synnistä, vaan armahtaa. Eikä myöskään ajallinen tuomio kuulu meille eikä Suomi24-palstalle. Siitä huolehtii oikeuslaitos. Rikollisen saattaminen rangaistavaksi ei ole tuomitsemista.
Toinen asia sitten. Jälkikäteen voidaan sanoa, että vl-liikkeessä OLISI PITÄNYT osata varoittaa pedofiliasta enemmän ja suorempaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö pedofiliaa aina olisi ymmärretty synniksi ja rikokseksi. Totta kai on ymmärretty. Pedofilian lisäksi on monia rikoksia, joista vl-saarnoissa tai keskusteluissa ei ole puhuttu. Ehkä pitäisi? Mutta mistä?
No ainakin teillä on syntymälahjana annettu taito muuttaa musta valkoiseksi ja päinvastoin. Aina tarpeen mukaan.
Toimii ehkä vl-yhteisössä, mutta ei vapaiden ihmisten keskuudessa.
SRK (siis sen johto alenevassa polvessa kautta linjan) on opettanut väärin ja saanut sillä paljon pahaa aikaan, kuten myönnätkin.
Samaa mieltä ollaan.
Omat polut -blogissa lukee että "SRK:n johtokunta ei ottanut kuuleviin korviinsa, kun vanhoillislestadiolaiset lastensuojelun asiantuntijat ottivat siihen yhteyttä yli kaksi vuotta sitten, tarjotakseen ammattiapua ja tukea lasten hyväksikäytön torjumiseksi ja tiedon levittämiseksi asiasta herätysliikkeen sisällä. "
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/17/srkn-johtokunta-torjui/
Ja olisi salannut edelleenkin jos kirkon lapsiasiamies ei olisi painostanut/pakottanut SRK:ta julistamaan vl-pedofilia synniksi 27.1.2010.
Mutta vl-maallikko-rippisalailu-opista SRK ei luopunut. Pitää vaan uskoa siihen, että "Jumalan terveellinen armo laittaa rikollisen itse ilmoittautumaan..." Tuohan on pelkkää saastaisen rikoksen salailua.
Kuten SRK pääkirjoituksessaan mainitseekin; pitää ajatella yhteisön mainetta. Joka on lyllä ihan selvä viesti siitä, että pitääkö pimeyden teot tuoda valoon vai ei...
Julkaistaa te työvaliokunnan selittäjät Päivämiehessä ohjeet siitä, kuinka rikosilmoitus tehdään, että kaikki saasta saadaan poistettua yhteisöstänne. Mutta kun eihän sitä sellaista kun on tuo "yhteisön mainekin..."
Keskusrikospoliisi tullee tutkimaan rikoksensalailuoppinne. VL-maallikko-rippisalailuopin muuttaminen auttaa vain tulevaisuuden uhreja, mikä on erittäin hyvä asia, mutta älkää yrittäkö muuttaa selittämällä menneisyyttänne!
Jos sinun väitteesi ei kestä, tarvitset joko lisäperusteluita tai sitten myönnät että väitteesi ei kestä. Aivan turhaa mollata toista keskustelijaa.
Aina tarpeen mukaan...
Missä olet törmännyt rikoksensalailuoppiin? Ei rippisalaisuus ole rikollista - kun huolehditaan että syntiin ja rikokseen syyllistynyt päätyy vastaamaan teoistaan oikeuden eteen.
Miksi ihmeessä Päivämiehessä pitäisi olla ohjeet rikosilmoituksen tekemiseen? Kyllä siihen riittää se yleinen neuvo että eletään ja toimitaan lainkuuliaisesti. Koskee KAIKKIA rikoksia.
Olet väärässä. Ei pidä uskoa noin kuin väität, että rikollinen noin vain ilmoittautuu itse. Kyllä rikollista voi tukea asiassa hyvin aktiivisesti - rikkomatta rippisalaisuutta.
Kuka ja mikä muuten mahtaa olla "kirkon lapsiasiamies"? Keksitkö itse näitä pakottamisia? SRK reagoi ennen muuta julkiseen keskusteluun, uskoisin että median vaikutus oli suurin, siihen että tammikuun julkilausuma tuli.
Ei opetus "kautta linjan" ole ollut väärää. Etkö oikeasti erota yksittäistapauksia yleisestä linjasta? Asialla sitä paitsi ovat olleet käsittääkseni muut toimijat kuin SRK:n johto.
Jotain on tehtävä. Mikä on sinun ehdotuksesi?
Vai mihin viittaat vihjauksellasi "muut toimijat kuin SRK:n johto"?
paljon muutakin kuin antaa ympäripyöreitä lausuntoja julkisuudessa.
Tiedäthän sinäkin sen, että jokaisesta ilmitulevasta vl-pedofiliatapauksesta tulee melkoinen mediamylläkkä, kuten näistä viimeisimmistä -jopa suurempi. Näitä on tulossa -pelkään, että kymmeniä...
Jo lastennekin kannalta yhteisönne maine pitää puhdistaa ja jyrkemmin irtisanoutua julkisuudessa ehdottomasta rippisalaisuudesta ja tiedottaa mahdollisista linjan korjaustoimista.
Vuoden 2010 jälkeen ei voi olla enää yhtään vl-perhettä, jossa ei tiedettäisi (en tiedä oliko niitä aiemminkaan, kysymys kun ei ole vain tiedosta), että lasten hyväksikäyttö on synti ja rikos. Kaikkien tiedossa on myös se, että rikokset on saatettava viranomaisten tietoon (mikä taasen on ihan eri asia kuin se, että niistä juorutaan ympäriinsä ja kirjoitetaan internettiin).
Miksi vl-perheet tarvitset jotain lisäohjeita vielä? Ajatuksen taustalla on se virhe, että vl-perheissä insesti tai koko vl-liikkeessä pedofilia olisi jotenkin yleinen ilmiö. Ei ole. Aivan sama ohjeistus toimii vl-perheissä kuin muissakin.
Vuosien ja vuosikymmenten takaisiin tapauksiin ohjeet eivät valitettavasti auta. Tehdyt virheet on avoimesti myönnettävä ja syyllisten pyydettävä anteeksi, ja jos minusta olisi kiinni, SRK voisi pyytää uhreilta anteeksi sitä, että vl-liikkeessä on toimittu väärin ja peitelty rikoksia. Vika ei ole ollut opetuksessa eikä etenkään opissa, vaan siinä että ongelmiin ei ole puututtu ajoissa.
On lapsillenne todella siunauksellista jos saatte tulevaisuuden osalta ongelman poistumaan yhteisöstänne.
Mutta lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön rikosoikeudellinen vanhenemisaika on 20 vuotta, ja myös nämä tapaukset pitää selvittää. Siksi, että teko traumatisoi koko uhrin loppuelämän.
Voi olla että tunnet paremmin vl-todellisuutta kuin minä. Epäilen kuitenkin. Perheissä valitettavasti tapahtuu traagisia asioita jatkossakin. Mutta sitä en usko että jossakin vl:ien joukossa vielä syyllistytään samaan kuin HS:n uutisoimassa tapaus "Minnassa". Eli että salaillaan niin kauan että rikos vanhenee.
Mitä tulee mediamylläkkään, joka liittyi viimeisimpiin vl-pedofilia-tapauksiin, niin eihän niiden yhteydessä ole rippisalaisuus ollut esillä?
"Synti ja rikos"-linja on mielestäni hyvä. Linjan lanseeraminen otti valitettavasti aikansa. Vl-viestintä on välillä kovin monisanaista ja syntyy selittelyn maku, vaikka sitä ei tarkoitettaisi.
(siitä on vuosikausia) kritisoin tätä ehdotonta, myös maallikoihin laajennettua rippisalaisuutta. Väittelin aikanaan asiasta monen puhujankin kanssa, eikä ehdottomuudesta tingitty missään tilanteessa.
Eivät toimittajat niin tyhmiä ole, etteivät tajuaisi asioiden yhteyttä. Eli sen, että näissä vl-pedofiliatapauksissa rikos on ollut erittäin pitkäkestoista (esim Lpr:n tapauksessa 8 vuotta) ja törkeää kontra se, että uhri uskaltaa tehdä rikosilmoituksen vasta erottuaan (vapauduttuaan) vl-yhteisöstä.
Olen erittäin surullinen näiden lasten ja nuorten puolesta, jotka ovat joutuneet kestämään törkeää hyväksikäyttöä koko elämänsä alkutaipaleen ajan.
Kuten tapaus "Minna". Eihän siinä ollut toimijana SRK. Paikalliset vl:t toimivat väärin. Uutisessahan todettiin että "SRK:ssa hänet otettiin jo astetta vakavammin vastaan, mutta Minna ei tiedä, että tapaus olisi aiheuttanut toimenpiteitä." Miksi ei ryhdytty toimenpiteisiin, jää epäselväksi.
Vl-opetuksen linja rikosten suhteen on ollut selvä: synnit saa anteeksi mutta rikosoikeudellinen vastuu pitää kantaa.
ei riitä.
VL-lastensuojelun ja sosiaalityön ammattilaiset olivat huolestuneet jo kolme-neljä vuotta sitten asiasta niin paljon, että ottivat yhteyttä SRK:hon, joka torjui heidät täysin.
Oliko SRK:lla jo silloin tiedossa näitä puhujiensa/johtajiensa tapauksia joita se halusi salata?
Vai mikä oli syynä avun torjumiseen?
Nämä asiat tulevat vielä ilmi tulevassa mediamylläkässä. SRK ei voi millään vaientaa kaikkia!
"Tiedäthän sinäkin sen, että jokaisesta ilmitulevasta vl-pedofiliatapauksesta tulee melkoinen mediamylläkkä, kuten näistä viimeisimmistä -jopa suurempi."
mistä johtuu, että jokaisesta vl-pedofiliatapauksesta tulee melkoinen mediamylläkkä, mutta esim. vuoden 2008 yli 1300 muusta tapauksesta ei ole tullut mediamylläköitä?
Kyllä, asiat on käsiteltävä. Kysymys on vain siitä, miten. Ei ainakaan nimiä ja paikkakuntia esiin kaivamalla, Suomi24-keskustelussa.
Kysymys kuuluu, kuka ja mikä taho on sopiva ja osaava käsittelemään vanhentuneita rikoksia.
Onko vl-pedofilia-tapauksille yhteistä esim. tuo pitkäkestoisuus?
Rippisalaisuudesta ei mielestäni edes oikeastaan ole kysymys, kun rikollinen pyytää anteeksi uhriltaan, ja pyrkii siten vaientamaan tämän. Anteeksi antamisen väärinkäytöstä kyllä.
Vl-pedofiliaakin olisi yritettävä tarkastella kiihkottomasti - ei hyväksyen mutta analysoiden. Liittyykö siihen todella joitakin erityispirrteitä, vai onko kyseessä kuitenkin samanlainen salailun, vaientamisen ja ahdistuksen varjo, joka synkentää myös monen ei-vl-kodissa hyväksikäytetyn ihmisen elämää?
Uskonnollinen auktoriteetti ja uskonnollinen käsitteistö väärinkäytettynä ainakin antaa lisää työkaluja salailuun. Valitettavasti.
Jos rikos oli jo vanhentunut, mitä olisi pitänyt tehdä. Muuta kuin suhtautua "astetta vakavammin"?
Mitä NYT olisi tehtävissä?
Syyttäjäviranomainen tekee poliisin esitutkinnan jälkeen päätöksen, että onko rikos vanhentunut vai ei, eli mennäänmö oikeuskäsittelyyn vai ei. Tähänkin on mahdollista hakea poikkeusta.
Mutta Muistakaa vanhenemisajat:
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 10 vuotta. "Pikku hiplailut"
Lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö 20 vuotta. "tekijän valta-asema uhriin nähden, teön törkeys, pitkä tapahtuma-ajanjakso, jne...)
Kaikissa vuoden 2006 jälkeen tapahtuneet rikokset vanhenevat aikaisintaan uhrin täytettyä 28 vuotta (10 vuotta siitä kun uhri tulee täysi-ikäiseksi)!
Lapselle pitää jotenkin saada istutettua päähän, että kaikki, myös anteeksiannetut tapahtumat pitää kertoa omalle äidille. Tällainen viesti kun annettaisiin riittävän selvästi koko yhteisölle, se saattaisi auttaa ennaltaehkäisyssä. Olisi pelotteena pedofiilille ja turvaksi lapselle, sillä eihän lapsi voi tuntea rikoksia, eikä häntä näin ollen voi lastata vaikenemisvelvoitteella.
Olen verrannut vl-pedofiilitapauksia, ja yhteinen piirre näyttää olevan se, että uhri kokee vapautuneensa salassapitämisen pakosta samalla kun eroaa vl-yhteisöstä, joten uskonnollinen painostus liittyy asiaan. Tähän liittyy juuri pitkäkestoisuus jä törkeäksi-luokitus. Kun vl-hyväksikäyttäjä huomaa "anteeksiannetuista asioista vaietaan" -systeeminsä toimivan, hän jatkaa rikostaan vuosikausia.
Vuokatin asuntovaunuhiplailu poikkeaa vl-pedofiilitapausten linjasta selvästi.
vl-yhteisössä lisäävät tapauksen mediaseksikkyyttä.
Kirkon auttavaan puhelimeen ilmoittautui 10 uhria, joita olivat käyttäneet hyväkseen vl-maallikkosaarnaajat. Jokaisesta oikeuteen saakka menevästä tulee iso juttu lehdistössä.
johdon ja asiaan sotkeutuneiden puhujien kanssa sekä ehdottomasti myös vl-poliisimiehen kanssa.
Vaikka rikos olisikin vanhentunut, synti ei vanhene. Varsinkin kun uhria mitätöimässä ja tylyttämässä on ollut vaikutusvaltaisia vl-johtajia (Ry:n johto, puhujat ja vl-poliisi), olisi todella ollut "neuvonpidon" paikka!
vaan jo tapahtuneista, mutta aiemmin käsittelemättömistä. Vanhentuneet ovat asia erikseen. Vakavien rikosten vanhenemisajat ovat niin pitkiä, että esille tulleet eivät ole vanhentuneita, vaan muuten salattuja!
Joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään.
Jospa SRK:n johto on jo niin dementoitunut, etteivät he enää muista mitä tuli eilen tehtyä ja sanottua.
Ei sais sairaita kohtaan olla niin kova.
johtopaikoilla näivettää koko yhteisön.
Mitä horisko vanha ukko, jolla ei ole itsellään ollut vuosikymmeniin mitään kosketuspintaa seksiin, ymmärtää seksuaalirikollisuudesta?
No Voittonen ymmäertää juuri sen verran, että vertasi tv-haastattelussa vl-pedofiliaa avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen! Kahden aikuisen väliseen suhteeseen. Voi kilin kellit.
Varsinkin pedofiilien. Hoitokokouksien jne. puolesta.
"Olavi Voittonen selitti televisiossakin syyskesällä, ettei rippi-isä missään tapauksessa voi tehdä rikosilmoitusta ripissä ilmi tulleesta rikoksesta."
Voe ääretöntä pimmeyttä, voe äääretöntä julummuutta.........
Hyi hittolainen mikä s...
Olisi kiistänyt senkin, jos ei olisi hyvä kaveri ja SRK:n johtajakollega ollut pidätettynä törkeistä lasten hyväksikäytöistä ja törkeistä raiskauksista. Tottakai olisi kiistänyt, niinhän vl toimii.
VL raskauskuolemistakaan O.V ei tiennyt mitään.
Koskaan ei ollut kuullutkaan.
Katsokaapa jokin aika edell. kirjoituksia.
Siis valetta SRK johtajalta.
SRK:n "emme tiedä" tarkoittaa "emme piittaa paskaakaan!"
Voittonen "ei olisi tiennyt" yhdestäkään vl-pedofiilitapauksestakaan jos hänen ystävänsä ja SRK:n johtajakollegansa ei olisi samaan aikaan ollut pidätettynä Espoon poliisivankilassa lasten törkeästä hyväksikäytöstä ja törkeistä raiskauksista!
Pakkohan se oli myöntää, että tietää yhdestä kun se oli jo tiedotusvälineissä...
Voi vittu, mitä sakkia!
"hyvä kaveri" ja "johtajakollega" eivät pidä paikkaansa. Liioittelet kun yrität saada OV:n huonoon valoon.
Ei pedofilia ole SRK:n oppien seurausta. Se on SRK:n oppien vastaista.
Kerropa muuten millä perusteella SRK:n johdon tai tavallisen vl:n pitäisi olla perillä jonkun vl:n rikoksista?
Onko siinä liiaksi vai liian vähä?
Selitä ristillä ruumiin verisen. Kun verinen ruumis, mummu hautaan O.V pudotetaan
perun "hyvä kaveri" -ilmaisuni jos se on mielestäsi väärä.
Mikä heidän kaveruutensa "syvyys" on mielestäsi, kun nyt käänsit keskustelun siihen?
Jos tietää "tuttavansa" harrastuksista ja pidätyksestä...