mutta ei ole elämän pilaamista maksaa loppuikänsä (iästä ja elinajasta riippuen) 40-70v vuokraa.
On elämän pilaamista maksaa 20v velkaa
Lukihärö.
431917
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Käyttöön eläkä verhoudu Lukihäiriöksi.Ottiko muuli koville kun sait itkupotkuraivarin.
Sellaisia te yksinkertaiset muulit olette,kun elämä ei olekkaan niin hohdokasta ja kävi omaan nilkaan lukemasi faktat.
Sitä paitsi tuohan oli kuin sinun suustasi sanottu, vai kiellätkö, että olet eri mieltä aloittajan kanssa?
Oletko samaa mieltä tuon aloittajan kanssa vai et? Mikset vastaa tähän, vaikka selvästikin roikut koko ajan palstalla ja vastaat kaikkiin muihin viesteihin.
Minulla ei ole kokemusta eikä tuttuja jotka ovat maksaneet 70 vuotta vuokraa.
Tunnen yhden rouvan joka on asunut 43 vuotta samassa rivitalossa ja samassa huoneistossa,tekivät 2000 vuonna täydellisen remontin siksi aikaa muutti 20metrin päähän toiseen huoneistoon.
Hän on onnellinen kaksi lastakasvattanut ja tuntee koko asuinalueen laajalti.
Minulla ei ole kokemusta olla 20vuotta velkavankeudessa ja ylipäätään samassa asuintilassa.
Ihmettelen ikiasujia vuokraaja voi vaihtaa melko nopeesti,mutta harvemmin velka heikki.
Tuo palstan avaus on selvästi sun tekele.Ja yrität päästä Lukihäiriöisen kanssa tarinoimaan.
Vastaus siis lyhyesti aikakäsite on molempien kohdalla hurja.Koska en asuisi kummassakaan kovin pitkään.
Ja kun en osta velalla.Käteisellä maksoin viimekesänäkin ok-talon uudeltamaalta.
En halua joutua velkamieheksi ja asua ja kauan samassa asunnossa.
Ostitko kollegalta Sipoosta (viitaten autonkuljettajaan jota oli huijattu talokaupoissa)?
Lucky Luki repiii taas pelihousujaan kylmien faktojen edessä.
BUBUBUBHAHAHAHAHAHAHAHA
Kaupungin iso vuokrakaksio, vapailta markkinoilta joutuisi maksamaan noin 900 euroa kuussa. Koska kaupungin on vuokra vain 550 euroa kuussa mutta en maksa sitäkään koska olen työtön. Tässä asun elämäni loppuun saakka, mihinkään ei tarvitse lähteä. Omistusasunnossa asuva voi joutua lähtemään jos ei pysty maksamaan kämpän velkaa, minulla ei sellaisia huolia ole!
Iltarukoukseesi liität varmaan toivomuksen, että Korkein antaisi viisautta päättäjille ja suojelisi maan taloutta jotta se ei romahtaisi. Jos niin nimittäin käy niin sinä muutat yhteisasuntolaan jonnekin lattialämmitettyyn teollisuushalliin. Sitä odottaessa voit käyttää runsasta vapaa-aikaasi opettelemalla somaliaa ja romanikieltä.
Onko puoliso samanlainen saamaton nahjus, vai onko se vielä hankkimatta? No mikäpä siinä, ehtiihän sen perheen sitten myöhemminkin, vaikka eläkkellä.
Jos tahtoo juoda maitoa ei se tarkoita sitä että pitäisi lehmä ostaa. Minulla on kolme lasta kahden eri naisen kanssa. He hoitavat lapseni, minä näen heitä joka toinen viikonloppu. Toimii oikein hyvin. Arvaas muuten paljonko maksan elatusmaksuja?
kaveri KEHUU, kuinka hänellä ei ole rahaa antaa lapsilleen. Kannattaisiko ne lapset jättää siittämättä, jos ja kun kerran ei ole halua niitä kasvattaakaan. Vai ajattelitko, että kasvatat lapset etänä näkemällä heitä vain joka toinen viikonloppu?
Taitaa olla kaupungin maksama elatusapu jotain 170 euroa kuussa yhdestä lapsesta. Voi olla vähän enemmän tai vähemmän, jotain tuota luokkaa joten ei lapset hätää kärsi. Jään tämän summan kaupungille velkaa mutta voin anoa siitä vuosittain vapaustusta, syynä "työtön omaa syytään". Aina kun tätä vapautuslappua täytän alkaa kovasti naurattamaan, sille ei vaan voi mitään!
Se nyt vaan on niin että minun siittämisilläni ei ole mitään tekemistä asian kanssa, nainen yksin päättää pitääkö lapsen vai ei. Sama vaikka olisi naimisissa, nainen voi tehdä abortin jos hän haluaa, siinä ei aviomiehen kitinät mitään merkitse.
Mitäs etäkasvatusta se on jos joka toinen viikonloppu lapsensa näkee? On paljon eronneita, ulkomailla töitä tekeviä isiä jne. Ihan tarpeeksi lapsia ehtii he kuten minäkin näkemään.
jos minä joutuisin muuttamaan sossukaksioon, näkemään lapsiani enää vain joka toinen viikonloppu, kunta maksaisi lapsille 170 "etteivät ole hätää kärsimässä" niin ostaisin kyllä narua ja etsisin vahvan oksan.
Hyvä kuitenkin että jaksat joka toiseen ketjuun näillä asioilla KEHUA!
Toivottavasti noudatat itse tuota neuvoa jos teille tulee ero. Turha uhota ettei voi tulla, puolet liitoista päättyy eroon.
Rahallako ostat lapsiesi rakkauden, paljolla sen saa, laita tarkka summa.
Se on eri asia, että joutuu pakosta tuohon tilanteeseen. Tuo sinun tahallinen rimanalittamisesi sen sijaan on lähinnä säälittävää.
Paljolla ostat lapsiesi rakkauden? 170 euroa kuussa ei ole riittävästi, sano nyt summa jonka sinä käyttäisit? Millä tavalla säälittävää, etkö parempaa keksi, onko sinulla edes lapsia?
nyt selkeästi ihan tajunnut.
Siis jos tilanne olisi nuo kaikki mainitsemani eli sinun tilanteesi niin aloittaisin sen vahvan oksan etsinnän. Ero voi tulla avioliitossa jos asiat joskus jostain syystä ajautuisivat siihen pisteeseen. Raskasta se olisi, mutta toki asian kanssa pystyisi elämään jos elämä on muuten kunnossa.
Lapsista: Mielestäni rakkaus ja YHDESSÄOLO lasten kanssa ovat melko läheisessä tekemisessä keskenään. Ja kun se rakkaus nyt ei kuitenkaan täytä mahaa, lämmitä talvella, tee asuntoa tilavammaksi, paranna sairauksia saati ole harrastus, niin sitä rahaakin tarvitaan. Vasta oli joulu joka on 2-3 lapsisessaperheessä helposti 2000 euron juttu. Talvella on hiihto&laskettelu harrastus, joka maksaa välineiden, vaatteiden, lapin matkojen muodossa jälleen tuhansia, keväällä tulee taas vaatteiden ostelua, huvipuistokäyntejä jne. jne. Normaalit harrastusten laskut, vakuutus kulut ym. juoksevat tietenkin koko ajan, joten kyllä se lasten kasvattaminen myös rahaa kysyy.
En väitä olevani erityisen rikas, mutta olen silti huolehtinut että lapseni saavat aina kaiken mitä TARVITSEVAT mahdollisimman hyvään elämään. Pyrin kasvattamaan lapsia niin, että he oppivat rehelliseen työn tekemiseen ja saavat näin mitä HALUAVAT.
Sinä siis olisit niin itsekäs että et lapsiasi ajattelisi vaan vain itseäsi ja hirttäisit itsesi jos joutuisit taloudelliseen ahdinkoon? Toivottavasti sinulla ei ole lapsia, olet harvinaisen itsekeskeinen ihminen!
Nyt sentään tuli summia, jouluun menee kaksi tonnia. Paljonko maksaisit elatusmaksuja? Ruoka ei ole kallista, ei kukaan suomalaislapsi joudu nälkää näkemään. Ei muuten kylmyydestäkään kukaan kärsi ja kaikki sairaudetkin hoidetaan vaikka ilmaiseksi vaikka rahaa ei sattuisi olemaan.
Hyvään elämään siis kuuluu laskettelumatkat Lappiin, niitä ilman ei voi elää, mitä muuta? Entä jos ei pidä laskettelusta saati Lapista? Lapsesi ovat saanet kaiken mitä tarvitsevat, tuota sopii epäillä sillä ihmisellähän on tarpeita vaikka millä mitalla ainakin mikäli on markkinamiehiä uskominen. Kuten itsekin sanoit et ole mikään rikas joten paljosta ovat jääneet ilman verrattuna rikkaiden lapsiin. Miksi muuten teikäläiset vertaavat omaa ja lapsiensa elintasoa pienituloisiin, miksi ei paremmin toimeentuleviin vai tekeekö se rahan palvojille liian kipeää? Aina kun on sinuakin rikkaampia vaikka kuinka rikastuisit!
hitostako minä tiedän paljonko maksaisin elatusmaksuja? Ei kuulu minun arkeeni. En edes tiedä miksi keskustelen kasvatuksesta sinun kaltaisesi "kasvattajan" kanssa!
Nälkää ei kukaan joudu suomessa näkemään, mutta on eriasia syödä makkaraa, kuin täyslihaa tai kalapuikkoja, kuin lohta. Kukaan ei myös palellu, mutta uusi core-tex haalari on vähän eri kuin kirppari kama. Lääkäriinkin pääsee ilmaiseksi jos jonottaa terveyskeskuksessa kipeän lapsen kanssa.
Ei tietenkään kaikki harrasta laskettelua,mutta mielestäni jokuset hyvät harrastukset kuuluvat lapsen täysipainoiseen elämään. Meillä tuo hiihtourheilu on se koko perheen juttu, mutta jollain se on esim. jääkiekkokin, joka myös on kallis (ja melko yleinen) harrastus. Ja matkailu nyt on itsestään selvästi hyvä juttu lapselle. Vai eikö sinusta lapsi saa siinä elämyksiä ja kokemuksia?
Mitä lapsen tarpeisiin tulee niin, minä ja vaimoni niitä pohditaan, ei markkinamiehet. Ja kuten sanoin, on asioita mitä lapset haluavat, mutteivät saa. Jossain vaiheessa tulisi toki rahakin vastaan, mutta se ei ole peruste, jolla näitä asioita mietitään. Esimerkiksi uudet hyvät urheiluvälineet lapsemme saa aina, mutta jotain peliä välttämättä ei. En tiedä saisiko jonkun rikkaamman lapsi, mutta uskon, että minua enemmänkin tienaavat tekevät saman tyyppistä rajan vetoa.
Totta, että rikkaampia on aina. Lapissakin rikkaampi perhe ottaa sen 10-20 m2 suuremman kelohuvilan ja syö ehkä useamman aterian ulkona. En nyt kuitenkaan jaksa uskoa, että tällainen enää suuressa määrin kasvattaisi lasteni hyvinvointia, vaan siihen riittää tällainen keski-hyvä toimeentulo. Kiitos kuitenkin huolenpidosta!
Sanoit että 170 euroa kuussa lapsesta on aivan liian vähän. Et kuitenkaan osaa sanoa mikä olisi oikea summa, miksi venkoilet? Eli taitaa se ollakin ihan oikea summa kun et osaa parempaakaan antaa.
Miksi pitäisi makkaraa syödä, kyllä kaikilla jauhelihaan on varaa. Mitä vikaa kalapuikoissa on, kalahan on terveellistä. Ei ole pakko keskustella, jos menee jauhot suuhun niin lopettaa keskustelun, yksinkertaista. Kerro mitä ihmeellistä coretex haalarissa on kun lienet lastenvaatetuksen asiantuntija. Eipä ole lapset juuri sairastelleet, silloin harvoi kun ovat niin ei sinne terveyskeskukseen ole hirveän kauan joutunut jonottamaan. Mistä muuten tiedät jonotusajat jos et niissä käy?
Lapsen hyvä harrastus on jotain joka maksaa mahdollisimman paljon? Siinä meillä on oikea huippukasvattajan ohje. Nyt alkaa jo naurattamaan, kaikkea sitä kuulee kun tarpeeksi kauan elää. Laskettelu, jääkiekko, mitä muita hyviä ja tietysti kalliita harrastuksia suosittelet lapsille?
Ensin väität että raha on erittäin tärkeää lasten elämän laadussa. Sitten kuitenkin sanot ettei lisä raha teidän perheessä toisi mitään uutta. Nyt päästiin itse asiaan. Kerro mikä on se kuukausittainen rahasumma jonka nelihenkinen perhe tarvitsee, sen jälkeen raha menettää merkityksensä.
Ensin palvotaan rahaa ja sitten selitetään ettei se tietyn rajan jälkeen muka merkitse mitään. Ja tämä rahamäärä on juuri oma tulotaso. Olen aika varma että miljonääritkin ajattelevat juuri noin, samoin miljardöörit.
En todellakaan osaa sanoa "lasten pidon hintaa" esim. auton kulut tiedän melko tarkkaan, mutten ole ikinä ajatellut lapsia kulueränä, mitä se sinulle olisi, jos maksukykyä löytyisi. En nytkään laskenut, mutta voisiko jossain 500-1000e olla lähellä totuutta.
Jauheliha ja kalapuikothan ne on terveellistä ja monipuolista ruokaa. Tahtoo olla, että kun rahaa on vähemmän (esim. kun opiskelin) niin ruokavalio yksinkertaistuu juuri noihin kalapuikko/nakki-osastoon.
core-tex pitää vettä, mutta hengittää.
Se on hyvä, jossei lapset ole sairastelleet. Ei onneksi meilläkään ole mitään vakavaa ikinä ollut, mutta sitä joka talvista flunssa,kuume,korvatulehtusta vaan aina tulee ja tulee. Ja terveyskeskuksessa näitten kanssa saisi odotella! kyllähän nyt jokainen sen tietää ettei terveyskeskus ole yksityisen väärti. Miksi kukaan silloin kävisi yksityisellä?
Mikäs hyvä harrastus ei maksa? mitä sinun lapsesi harrastavat? tottakai joukossa on halvempiakin, mutta monipuolisiin urheiluvälineisiin saa jo yksinomaan menemään rahaa. Myös kaikki missä on halli/sali vuoroja ja ammattilaisia ohjaajina/valmentajina maksaa. Ei tietenkään mitään yksittäisiä suuria summia mutta kaikista yhteensä kertyy.
En sanonut, etteikö lisäraha vaikuttaisi MITÄÄN tai että tietyn summan jälkeen se menettää merkityksensä. Kuitenkin jos kk-tulot kasvaa 3 tonnista 6:een niin merkitys on varmasti suurempi kuin 6 tonnista 9:ään. Meillä lisäraha nykyisestä tietenkin lisäisi lähinnä säästöjä ja sijoituksia. Tosiaan sielä lapissa olisi isompi huvila, etelään mentäisiin pidemmälle, kakkosauto voisi mennä uusiksi - saattaisi se teoriassa lisätä lasten turvallisuutta..? Vaikea sanoa saisivatko lapset suoraan jotain suoraan. Toisen tramboliinin?
Ja eikö ole erittäin hyvä tilanne jos lähes kaikki keski- ja hyvätuloiset suomalaiset omakotiasujat pitävät omaa elintasoaan hyvänä ja uskovat ettei lisäraha toisi suurta muutosta heidän elämäänsä? Joillain nuo kk-tulot ovat 4000e joillain 10 000e, meillä vaihtelevat sillä välillä.
No niin. Nyt sait vastauksia, että aikasi kuluu.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/11/rikkaiden-uusitsekkyys-kasvattaa.html
Tätä on todellisuus. Itse tienaamme mieheni kanssa pääomatulot mukaan laskien 135 000 euroa vuodessa. Enkä kiellä etteikö kaltaisesi lapsensa hylänneen sossupummin ylläpito ottaisi päähän. Miksi minun on maksettava sinun lastesi ylläpito? Miksi hankit lapsia jos et halua niitä hoitaa tai ylläpitää? Asenteet kovenevat, valtion velanotto lopetetaan ja vuoksi sosiaaliturvaa leikataan. Lainaus yo. linkistä:
"Tähän haluaisin lisätä, että sosiaalinen tausta vaikuttaa edelleen yhteiskunnassa selviytymisessä. Peruskoulussa alakynnessä ovat edelleen pienituloisten ja työttömien lapset. Heillä ei ole rahaa samoihin asioihin kuin rikkaammilla luokkakavereilla, he eivät opi kotonaan välttämättä samaa "sivistyskieltä" kuin luokkakaverinsa. Heidän vanhemmillaan ei ole aikaa eikä rahaa kiikuttaa heitä harrastuksiin ja he jäävät kotiin/kouluun kun tulee eteen kallis leirikoulu tms.
Omena ei putoa kauaksi puusta. Köyhä lapsi asuu usein vuokra-lähiössä kaltaistensa ympäröimänä ja oppii sosiaaliset taitonsa ja asenteensa tuossa ympäristössä. Työttömien lapsista tulee helposti työttömiä ja asunnottomia. Kriittisin ikä on 16-20, jolloin rahalliset tuet eivät kohtaa nuorten tarpeita."
Toisin sanoen huono-osaisuus periytyy. Vai odotatko omistasi pankkiireja Nordeaan, erikoislääkäriä HYKSiin tai ekonomistia KPMG:lle? Heille nämä jäävät vieraaksi maailmaksi. Toivottavasti nyt edes selviävät ammattikoulusta läpi jotta voivat joskus maksaa edes vuokransa itse, toisin kuin isänsä. Omat lapsemme sen sijaan tulevat saamaan kodista muuttaessaan pesämunaksi omistusasunnot Helsingistä. Voivat keskittyä täysillä maisterintutkintoihinsa eikä opintoja tarvitse häiritä työn tekemisellä.
Taas viedään tuhnua - kunnolla!
Huomaa että sossupummilurkki on näistä asioista pihalla, kuin kameli murtomaahiihdosta!
"Sanoit että 170 euroa kuussa lapsesta on aivan liian vähän. Et kuitenkaan osaa sanoa mikä olisi oikea summa"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa yli 100 000 euroa/1135233435092
Asia on tutkittu. 105 600 euroa. Jaettuna 18 vuodelle josta edelleen 12 kuukaudelle tekee n. 488 euroa kuukaudessa. Näin siis keskiverrosti. Luonnollisesti ylempi keskiluokka elää selvästi laveammin.
Meidän elämänlaatumme tarkoittaa hieman tämän suuntaista asumista (joskin oma yhdessä tasossa)
http://www.etuovi.com/kohde/234347
1-3 kertaa vuodessa matkaillaan. Joulun viettoa Levillä. Kesällä etelässä. Joskus on kiva lähteä talvella Thaimaaseen tai Dubaihin. Lapset saavat harrastaa mitä haluavat. Omat huoneensa sisustetaan miten haluavat. Kahden auton ylläpito maksaa. Myös lapsille aikanaan ajokorttien hankinta tulee olemaan kallista.
http://www.kielikurssit.net/opintovuosi_ulkomailla.htm
Myös nämä maksavat yleensä 10 000-15 000 euroa opintovuosi. Ovat kuitenkin myös tulevaisuuden kannalta tärkeitä ja niitä ensimmäisiä keinoja erottautua CV:ssä muista ensimmäistä työpaikkaa valmistumisen jälkeen hakiessa esim. täältä:
http://www.unric.org/fi/tyoemahdollisuudet-ja-tyoeharjoittelu-ykssa
Ilmaistahan ei ole tuokaan "UNRICilla ei ole mahdollisuutta maksaa palkkaa harjoittelusta. Harjoittelijan on huolehdittava myös asumis-, matka- ja elinkustannuksistaan."
Toisaalta mitäpä sinä näistä. Eivät kuulu isänsä hylkäämien sosiaaliturvan varassa elävien YH-lasten suunnitelmiin. Näitä katselee ja hakee ihan toiseen sosiaaliluokkaan kuuluvien lapset.
Tulihan se sieltä, lapsi maksaa 500-1000 euroa kuussa. Eli sinä maksaisit jotain sitä luokkaa elatusmaksuja, tosin jos pari tonnia menisi niin ei sinulle paljoa taitaisi itselle jäädä. Voi kauhistus, suurimmalla osalle ihmisiä tuskin on coretex vaatteita, ihme kun eivät ole läpimärkiä!
Ensin sanot ettei lapsesi ole sairastelleet mutta sitten valittelet jokatalvisia tauteja, kummin se nyt on? Varmaan vakuutus on hyvä jos on sairaalloiset lapset, minun lapseni eivät juuri sairastelleet ja nuorinkin on siinä iässä ettei lastentauteja enää tule.
Uiminen ja uimallin punttisalilla käyminen ei hirveästi maksa. Eikä maksa lenkkeilykään mutta eihän nuo taida olla tarpeeksi hienoja harrastuksia. Sinunhan mielestä ainoat kunnon harrastukset ovat sellaisia jotka maksavat mahdollisimman paljon. Ai että pitää olla oikein ammattimaisia ohjaajia, muuten ei voi harrastaa. Aika avuttomilta lapsesi kuullostavat jos jonkun pitää olla koko ajan kädestä kiinni pitämässä.
Eikö ole hyvä että monet pienituloiset pitävät elämänsä laatua niin hyvänä ettei lisäraha siihen oleellisesti muutosta tuo. Kun sinulle tulee hiukan ikää ja elämänkokemusta lisää huomaat että se on halpaa mitä rahalla saa eikä sen määrä ole maailman tärkein eikä edes toiseksi tärkein asia. Tosin voihan olla toisin, monet palvovat mammonaa koko ikänsä.
Tosin en oikein usko että läheskään kaikki suomalaiset omakotiasukkaat pitävät elintasoaan riittävän hyvänä. Aikamoista kitinää ja ruikutusta pitävät, ilmeisesti lisarahalle olisi suurikin tarve valituksesta päätellen.
täällä purkamassa pahaa oloasi? Etkö ole vieläkään saanut sitä ammattillista hoitoapua jota tarvitset. En halua käydä taas samaa keskustelua kanssasi, sillä huomaan että sinulla on edelleen pahoja ongelmia eikä järkipuhe silloin taida mennä perille asti. Olen tavannut monia ihmisiä joilla ei ns. ole kaikki muumit laaksossa, mutta luulen että sulla ei ole siellä enää edes Nipsua. Ehkä oloasi helpottaa jos luet edellisen kohtaamisemme tekstit. Saatat jopa ymmärtää itsekin että ammattiapu on sinulle tarpeen. Ja ehkä sitten joskus ymmärrät ettei itsestään ylpeän miehen rooli ole A) hankkia lapsia pystymättä huolehtimaan niistä B) kiristää/uhkailla naisia C) Tuntea ylpeyttä käyttäessään kaikkia hyväksi. Tässä vielä loppun linkki aiemmista keskusteluistamme, jos vaikka saisit sieltä jotain apua itsellesi. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9453290#comment-46711680
Mikä on vuodatuksesi pointti? Kyllä se on jokaisen naisen asia päättää lisääntyykö hän vai ei, se ei minulle kuulu. Ei myöskään sinulle mikäli olet mies.
On Suomessa paljon sinua hyvätuloisempia, perheitä joilla on miljoonia, kymmeniä miljoonia käytössään. Silloinhan heidän lapsensa ovat paljon sinun lapsiasi onnellisempia jos/kun kerran raha ratkaisee elämänlaadun?
mutta helvetin paljon helpompaa se on.
"Kyllä se on jokaisen naisen asia päättää lisääntyykö hän vai ei, se ei minulle kuulu."
Siis kävivätkö nuo naiset sinkkuina sinua tuntematta hakemassa spermasi spermapankista? Siinä tapauksessa ymmärrän.
"Vain rikkaat saa lisääntyä?"
Vain sellaiset ihmiset joilla on a) tarpeeksi varallisuutta selvitäkseen kaikista lapsen tuomista kuluista ja b) halu sitoutua lapsen kasvattamiseen ja etusijalle asettamiseen hänen loppuelämäkseen, saavat lisääntyä.
Sinä et täytä näistä kriteereistä kumpaakaan joten palvelus meille kaikille olisi ollut jos olisit osannut edes käyttää ehkäisyä.
Ehkäisy kuuluu naisille koska vain nainen voi tulla raskaaksi. Mitä sinä et tässä ymmärrä? Sinäkö päätät ketkä saavat lisääntyä, mistä sinä sellaiset valtuuden olet saanut?
Kerro nyt mitä kaikkea ihmeellistä sinä niillä masseillasi saat.
Johan se tuossa yllä moneen otteeseen kerrottiin. Ero alkaa päiväkodista ja ala-koulusta. Lapset oppivat kenellä porukassa ja luokassa on uusimmat vaatteet, lelut ja kenelle joulupukki tuo, kenelle ei. Kuka käy etelässä lomilla, kuka ei. Kenellä on talvella koulussa sukset, luistimet, lasketteluvehkeet ja varaa leirikouluihin.
Ylä-koulussa ja lukiossa meno kiihtyy. Merkkivaatteet, kalliit kännykät, oma tietokone, televisio. Kuka asuu vuokrakerrostalossa ja jakaa pienen huoneen siskonsa kanssa. Kuka suuressa omakotitalossa omassa kerroksessaan. Kuka lähtee ulkomaille vuodeksi opiskelemaan ja saa ajokortin.
Kenelle vanhemmat maksavat opiskelut. Kenen vanhemmilla on varaa maksaa korkeakouluopiskelija puoleksi vuodeksi palkattomaan työharjoitteluun New Yorkiin. Kenen vanhemmat lahjoittavat lapsuuden kodista lähtiessä oman asunnon.
Se käyttää ehkäisyä joka ei halua lasta, koskee myös miestä.
Nyt ymmärrän, teikäläiset joutuvat maksamaan naisista. Ei suoraan mutta epäsuorasti, niinhän se yleensä menee. Minä olen komea, ja vielä hyvä puhumaan, siitä naiset pitää. On muuten ollut näitä työssäkäyvien miesten vaimoja, eivät pidä kun ukko on vaan duunissa. Nainen kaipaa rakkautta ja hellyyttä, ei väsynyttä työn uuvuttamaa miestä joka tahtoo vain nukkua tai ryypätä. Miehen pettäminenkin on aika yleinen syy miksi nainen pettää. Eli ei siellä omakotitalossa aina niin kovin hauskaa ole...
Pidät siis asemastasi jossa olet varakkaissa ydinperheissä elävien pariskuntien panoleluna. Itse olen vaimona parisuhteeseeni tyytyväinen. Elämä on mallillaan ja rahaakin riittää. Toki työn tekeminen välillä väsyttää kumpaakin, vaikka työstämme pidämmekin.
Jos en olisi tyytyväinen voisin hoitaa kertaseksin, kenenkään tietämättä, vaikka kaltaisesi kanssa. Sen jälkeen taas jaksaa hienosti, kun huomaa miten hyvin asiat itsellä ovat. Jaksaa panostaa, perhe-elämä kukoistaa ja voisi alkaa miettiä vaikka seuraavaa yhteistä reissua aviomiehen kanssa. Parisuhdettani ei jonkin toyboyn vuoksi tulisi mieleenikään riskeerata, arvostan ja rakastan valtavasti perheeseen ja sen toimeentuloon sitoutunutta aviomiestäni.
Samoinhan se toimii miehilläkin. Oma vaimo on vielä 15 vuoden jälkeen ihana, arvostettu ja rakas. Joskus silti monet haksahtavat ja käyvät hiljaisuudessa maksullisella pikapanolla. Käsite huora on varmaan sinulle tuttu. Kun sellaisen roolissa tunnut olevan.
Oven sulkeutuessa selän takana on huoran olemassaolo jo unohtunut ja palaa mielellään taas uudestaan arvostaen omaan kotitaloon oman vaimon kainaloon ja alkaa miettiä vaikka reissua omalle perheelle tuonne
http://www.finnmatkat.fi/lomakohde/meksiko/playa-del-carmen/hotell-barcelo-maya-palace-deluxe/?season=talvi-10-11
Sinunhan näillä reissuilla ei tarvitse päätäsi vaivata. Ei riitä toimeentulotuki. Voit siirtyä kaupungin vuokramurjustasi taas siihen lähikapakkaan istumaan ja katsomaan näkyykö naapurin Nadjan lisäksi ketään uutta naamaa.
milläs sinä ajattelit lapsesi elättää ja kasvattaa, jos ei ole rahaa? Kyllä se nyt vaan on kylmä fakta, että rahaa tarvitsee elämiseen. Lapset tarvitsevat ruoan ja vaatteiden lisäksi myös rahaa harrasteisiin. Siinä olet toki oikeassa, että lapsia ei rahalla kasvateta, vaan kasvatus tapahtuu ottamalla osaa lapsen JOKAPÄIVÄISEEN elämään. Eli ei se kasvatus onnistu myöskään etänä siten, että näet heitä joka toinen viikonloppu.
Olet kyllä uskomaton nahjus, kun viitsit täällä kehuskella sillä, että näet lapsiasi harvoin ja et pysty auttamaan heitä rahallisesti. Ja turha selitellä mitään, että nainen päättää, pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Olisit käyttänyt kondomia tai käynyt katkesemassa piuhasi.
"Ehkäisy kuuluu naisille koska vain nainen voi tulla raskaaksi."
Uskomaton juntti!
että tuo 488 euroa kuussa on jonkinlainen kulminaatiopiste. Eli sen jälkeen onnellisuus ei välttämättä enää kasva. Mutta ei parane mennä paljon tuon allekaan, jos haluaa antaa omelle Jori-Petterille tai Stiina-Vilhelmiinalle kunnon eväät maailmalle.
Tuskasi purkautuu tänne epätoivoisina avauksina läpi vuorokauden. Kassupoikahan se!
kaikille. Ymmärrä nyt että emme me omistusasujat vaella sellaisessa murheen alhossa kuin te vuokralaiset.
Murheen alhossa? Asun vuokralla, maksan itse vuokrani, ei ole kaupungin tuettu asunto muutenkaan.
Olen aika onnellinen ihminen silti. Minulla onnen mitta ei ole oma asunto vaan mielenrauha ja muu tasapaino. Varmaan löytyy omistusasujiakin joilta nuo puuttuvat.
Ei se ole este asunnon vaihtamiselle jos on velkaa siihen, helposti voi muuttaa jos haluaa,lainan voi siirtää.
Ja karttuuhan siinä omaisuus kun maksaa omaa, vuokralla asuessa kasvattaa ainoastaan vuokranantajan lompakon paksuutta, itselle ei jää mitään.