kohta alkaa

tarvitse viedäkään!

"Lukija voi tulla mukaan esitetyissä ongelmakohdissa omien kokemusten kera."

Olethan aloittaja kopioinut aloitustekstin?

Jos kaikki on totta.

Ketjuhan poistuu välittömästi > siis varaudu aloittamaan muulla areenalla.

(entä jos perustaisimme Kainuuleaks -yhdistyksen ja ostaisimme palvelintilaa?

(jotakin "samansuuntaista yritti olla aikoinaan > yksi veijareista on nyt maakuntavaltuutettu ja hinku eduskuntaan taitaa olla kova?)

Esimerkki tästä "KOKEILUSTA":

"KOKEILUN alussa > määräyksestä purettiin röntgenlaitteet eräästä terveyskeskuksesta > kuvaukseen joutuvat menemään toiseen paikkaan > menee aikaa ja rahaa

NYT > kun "liipasimella" on "KOKEILUN" jatkuminen > yllättäen samansuunnan TK:n hankitaan uusi röntgenlaitteisto

oman näkemyksen mukaan eräänlainen "-NEUVOS" arvonimellä palkittu henkilö on suuri vaikuttaja "KOKEILUSSA" > jopa kosto elää -ajatuksella

tämäkin teksti on kopioitu ja tallennettu ja lähetetty sinne tänne > jos ..... jne.

vallassa olevien on mahdollista saada selville IP-osoite > mutta kirjoitattajaahan ei "saa" selville kun kylässäkin käy "SALARAKKAITA"

mielenkiinnolla jatkoa odottaen

Kainuuleaks on tietoinen mahdollisista viestiketjua vastaan suoritettavista hyökkäyksistä. Etenemme varoen ja kokeilemme sananvapauden rajoja isäntämiehistä riippumatta.
Toteamme vielä kerran, että esitetyt asiat perustuvat tosiasioihin. Maakuntahallinto haluaa salata yhtä ja toista.
Kuntien/kuntayhtymän hallinto virkamiehet ja luottamusmiehet ovat kuntalaisia varten. Kuntalaiset valitsevat luottamusmiehet ja he puolestaan virkakunnan hoitamaan kuntalaisten asioita. Kuntalaiset maksavat luonnollisesti hallintonsa kulut. Kuntalaisilla on täten oikeus saada virkamiehiltä kainkinpuolista tietoa kustakin käsillä olevasta sekä menneestä asiasta. Asia on sanotu hallintoon liittyvissä laeissa. Myös taonpoikaisjärki edellyttää sitä.
Virkamiehillä tuntuu monesti olevan erilainen käsitys. Heidän mielestään kuntalaiset ovat virkamiehiä varten ja kuntalaisen tulee tyynesti tyytyä virkamiesten päätöksiin ja missään tapauksessa he eivät saisi ryhtyä itse tutkimaan päätösten oikeellisuutta.
Sellainen korvatuntuma on,että virkavaltaisuus on kasvanut huomattavasti kuntayhtymän aikana.

Käsittelemme yhden ongelman. Vanhuskuljetusta ambulansseissa paikasta toiseen
Maakuntahallinto esitti taannoin vuodepotilaana ollutta vanhusta terveenä ja omatoimisena vanhainkotiasukkaana ja eväsi lakiin perustuvan maakunnan tuen. Omainen oli hölmöyksissään mennyt kertomaan virkamiehille vanhuksella olevan säästökirjalla hieman rahaa. Juuri säästökirjarahan takia tukianomus hylättiin.
Vanhus irtisanoutui ns. "itsemaksavien rikkaiden" vanhainkodista. Omainen vei hänet TK:hon lääkärintarkastusta varten. Vanhusta makuutettiin käytävillä tuntikausia. Lääkärit eivät tutkineet. Hoitajat eivät heille ilmoittaneet.

Maakuntahallinnon sosiaalihuolto otti vanhuksen hoiviinsa ja toimitti takaisin samaan vanhainkotiin. Mutta tilanne muuttuikin. Vanhuksen maksuvelvoitteeksi määrättiin lain mukaisesti 80 % nettoeläkkeestä. Vanhus makasi pari huonetta kauempana kuin aikaisemmin, mutta hinta oli erilainen, asianmukainen.

Seuraavaksi hallinto pyöritteli tapausta koneistossaan ja päätyi asettamaan vanhuksen statukseksi "laitossairaanhoidossa oleva" ja hallinnon kielellä "tehostettu laitoshoito". Virkamiehet vakuuttivat, että enää ei puututa säästöihin ja että kuukausimaksuksi säädetään valtion lakien mukaan enintään 80 % eläkkestä tukineen mahdollisine korkotuloineen.

Virkamiehet ehdottivat jäämistä osastolle vanhainkodissa laitoshoitoasiakkana. Omaisen täytyi tehdä uusi hakemus. Ja kas kummaa, taas vaadittiin tietoja säästökirjasäästöistä. Omainen kieltäytyi siitä, koska virkailijoille ei kuulu kuntalaisten säästöt. Uusi ehdotus tähtäsi siihen, että vanhukselta otettaisiin nettoeläke täysimääräisenä.

Juttu jäi siihen. Muutaman päivän kuluttua virkailija ehdotti paluuta alkuperäiselle osastolle. Hetken keskustelun jälkeen osoittautui, että maakunta haluaa sielläkin vanhuksen säästöt. Arvata saattaa, että hakemusta ei tehty.

Hallinto löysikin sitten sellaisen vuodepaikan, jossa voi noudattaa eduskunnan säätämiä laitoshoitomaksuja.

Ambulanssi sai työtä. Turhaa työtä. Virkamiehille tuli työtä. Turhaa työtä. Maakuntahallinto järjesti itselleen turhia kuluja.

Vanhainkotiasukkaiden lain vastaisiin omakustannusmaksuihin palataan myöhemmin paremmin ja seikkaperäisemmin. Maakunnan puolueblokin päätökset napata lääkärin päätöksellä laitoshoitoon määrätyltä vanhukselta säästökirjasäästöt mutta lahjoittaa toiselle osake-, oblikaatiosäästöt tai vastaavat ovat laittomia.





Sitten

kainuuleaks kirjoitti:

Kainuuleaks on tietoinen mahdollisista viestiketjua vastaan suoritettavista hyökkäyksistä. Etenemme varoen ja kokeilemme sananvapauden rajoja isäntämiehistä riippumatta.
Toteamme vielä kerran, että esitetyt asiat perustuvat tosiasioihin. Maakuntahallinto haluaa salata yhtä ja toista.
Kuntien/kuntayhtymän hallinto virkamiehet ja luottamusmiehet ovat kuntalaisia varten. Kuntalaiset valitsevat luottamusmiehet ja he puolestaan virkakunnan hoitamaan kuntalaisten asioita. Kuntalaiset maksavat luonnollisesti hallintonsa kulut. Kuntalaisilla on täten oikeus saada virkamiehiltä kainkinpuolista tietoa kustakin käsillä olevasta sekä menneestä asiasta. Asia on sanotu hallintoon liittyvissä laeissa. Myös taonpoikaisjärki edellyttää sitä.
Virkamiehillä tuntuu monesti olevan erilainen käsitys. Heidän mielestään kuntalaiset ovat virkamiehiä varten ja kuntalaisen tulee tyynesti tyytyä virkamiesten päätöksiin ja missään tapauksessa he eivät saisi ryhtyä itse tutkimaan päätösten oikeellisuutta.
Sellainen korvatuntuma on,että virkavaltaisuus on kasvanut huomattavasti kuntayhtymän aikana.

Käsittelemme yhden ongelman. Vanhuskuljetusta ambulansseissa paikasta toiseen
Maakuntahallinto esitti taannoin vuodepotilaana ollutta vanhusta terveenä ja omatoimisena vanhainkotiasukkaana ja eväsi lakiin perustuvan maakunnan tuen. Omainen oli hölmöyksissään mennyt kertomaan virkamiehille vanhuksella olevan säästökirjalla hieman rahaa. Juuri säästökirjarahan takia tukianomus hylättiin.
Vanhus irtisanoutui ns. "itsemaksavien rikkaiden" vanhainkodista. Omainen vei hänet TK:hon lääkärintarkastusta varten. Vanhusta makuutettiin käytävillä tuntikausia. Lääkärit eivät tutkineet. Hoitajat eivät heille ilmoittaneet.

Maakuntahallinnon sosiaalihuolto otti vanhuksen hoiviinsa ja toimitti takaisin samaan vanhainkotiin. Mutta tilanne muuttuikin. Vanhuksen maksuvelvoitteeksi määrättiin lain mukaisesti 80 % nettoeläkkeestä. Vanhus makasi pari huonetta kauempana kuin aikaisemmin, mutta hinta oli erilainen, asianmukainen.

Seuraavaksi hallinto pyöritteli tapausta koneistossaan ja päätyi asettamaan vanhuksen statukseksi "laitossairaanhoidossa oleva" ja hallinnon kielellä "tehostettu laitoshoito". Virkamiehet vakuuttivat, että enää ei puututa säästöihin ja että kuukausimaksuksi säädetään valtion lakien mukaan enintään 80 % eläkkestä tukineen mahdollisine korkotuloineen.

Virkamiehet ehdottivat jäämistä osastolle vanhainkodissa laitoshoitoasiakkana. Omaisen täytyi tehdä uusi hakemus. Ja kas kummaa, taas vaadittiin tietoja säästökirjasäästöistä. Omainen kieltäytyi siitä, koska virkailijoille ei kuulu kuntalaisten säästöt. Uusi ehdotus tähtäsi siihen, että vanhukselta otettaisiin nettoeläke täysimääräisenä.

Juttu jäi siihen. Muutaman päivän kuluttua virkailija ehdotti paluuta alkuperäiselle osastolle. Hetken keskustelun jälkeen osoittautui, että maakunta haluaa sielläkin vanhuksen säästöt. Arvata saattaa, että hakemusta ei tehty.

Hallinto löysikin sitten sellaisen vuodepaikan, jossa voi noudattaa eduskunnan säätämiä laitoshoitomaksuja.

Ambulanssi sai työtä. Turhaa työtä. Virkamiehille tuli työtä. Turhaa työtä. Maakuntahallinto järjesti itselleen turhia kuluja.

Vanhainkotiasukkaiden lain vastaisiin omakustannusmaksuihin palataan myöhemmin paremmin ja seikkaperäisemmin. Maakunnan puolueblokin päätökset napata lääkärin päätöksellä laitoshoitoon määrätyltä vanhukselta säästökirjasäästöt mutta lahjoittaa toiselle osake-, oblikaatiosäästöt tai vastaavat ovat laittomia.





Sitten

Lue lisää

uskallatko sinä omalla nimelläsi esiintyä, kun sinä arvostelet jokaista
julkisen hallinnon asiaa? reppana pysyy nimettömänä. niin minäkin mutta en arvostele.
olen äänestänyt.

kainuuleaks kirjoitti:

Kainuuleaks on tietoinen mahdollisista viestiketjua vastaan suoritettavista hyökkäyksistä. Etenemme varoen ja kokeilemme sananvapauden rajoja isäntämiehistä riippumatta.
Toteamme vielä kerran, että esitetyt asiat perustuvat tosiasioihin. Maakuntahallinto haluaa salata yhtä ja toista.
Kuntien/kuntayhtymän hallinto virkamiehet ja luottamusmiehet ovat kuntalaisia varten. Kuntalaiset valitsevat luottamusmiehet ja he puolestaan virkakunnan hoitamaan kuntalaisten asioita. Kuntalaiset maksavat luonnollisesti hallintonsa kulut. Kuntalaisilla on täten oikeus saada virkamiehiltä kainkinpuolista tietoa kustakin käsillä olevasta sekä menneestä asiasta. Asia on sanotu hallintoon liittyvissä laeissa. Myös taonpoikaisjärki edellyttää sitä.
Virkamiehillä tuntuu monesti olevan erilainen käsitys. Heidän mielestään kuntalaiset ovat virkamiehiä varten ja kuntalaisen tulee tyynesti tyytyä virkamiesten päätöksiin ja missään tapauksessa he eivät saisi ryhtyä itse tutkimaan päätösten oikeellisuutta.
Sellainen korvatuntuma on,että virkavaltaisuus on kasvanut huomattavasti kuntayhtymän aikana.

Käsittelemme yhden ongelman. Vanhuskuljetusta ambulansseissa paikasta toiseen
Maakuntahallinto esitti taannoin vuodepotilaana ollutta vanhusta terveenä ja omatoimisena vanhainkotiasukkaana ja eväsi lakiin perustuvan maakunnan tuen. Omainen oli hölmöyksissään mennyt kertomaan virkamiehille vanhuksella olevan säästökirjalla hieman rahaa. Juuri säästökirjarahan takia tukianomus hylättiin.
Vanhus irtisanoutui ns. "itsemaksavien rikkaiden" vanhainkodista. Omainen vei hänet TK:hon lääkärintarkastusta varten. Vanhusta makuutettiin käytävillä tuntikausia. Lääkärit eivät tutkineet. Hoitajat eivät heille ilmoittaneet.

Maakuntahallinnon sosiaalihuolto otti vanhuksen hoiviinsa ja toimitti takaisin samaan vanhainkotiin. Mutta tilanne muuttuikin. Vanhuksen maksuvelvoitteeksi määrättiin lain mukaisesti 80 % nettoeläkkeestä. Vanhus makasi pari huonetta kauempana kuin aikaisemmin, mutta hinta oli erilainen, asianmukainen.

Seuraavaksi hallinto pyöritteli tapausta koneistossaan ja päätyi asettamaan vanhuksen statukseksi "laitossairaanhoidossa oleva" ja hallinnon kielellä "tehostettu laitoshoito". Virkamiehet vakuuttivat, että enää ei puututa säästöihin ja että kuukausimaksuksi säädetään valtion lakien mukaan enintään 80 % eläkkestä tukineen mahdollisine korkotuloineen.

Virkamiehet ehdottivat jäämistä osastolle vanhainkodissa laitoshoitoasiakkana. Omaisen täytyi tehdä uusi hakemus. Ja kas kummaa, taas vaadittiin tietoja säästökirjasäästöistä. Omainen kieltäytyi siitä, koska virkailijoille ei kuulu kuntalaisten säästöt. Uusi ehdotus tähtäsi siihen, että vanhukselta otettaisiin nettoeläke täysimääräisenä.

Juttu jäi siihen. Muutaman päivän kuluttua virkailija ehdotti paluuta alkuperäiselle osastolle. Hetken keskustelun jälkeen osoittautui, että maakunta haluaa sielläkin vanhuksen säästöt. Arvata saattaa, että hakemusta ei tehty.

Hallinto löysikin sitten sellaisen vuodepaikan, jossa voi noudattaa eduskunnan säätämiä laitoshoitomaksuja.

Ambulanssi sai työtä. Turhaa työtä. Virkamiehille tuli työtä. Turhaa työtä. Maakuntahallinto järjesti itselleen turhia kuluja.

Vanhainkotiasukkaiden lain vastaisiin omakustannusmaksuihin palataan myöhemmin paremmin ja seikkaperäisemmin. Maakunnan puolueblokin päätökset napata lääkärin päätöksellä laitoshoitoon määrätyltä vanhukselta säästökirjasäästöt mutta lahjoittaa toiselle osake-, oblikaatiosäästöt tai vastaavat ovat laittomia.





Sitten

Lue lisää

toivotaan kunnon keskustelua niin kauan kuin se onnistuu
väärin ja virheelisesti on paljon, liian paljon

kaenuuleaksille kirjoitti:

uskallatko sinä omalla nimelläsi esiintyä, kun sinä arvostelet jokaista
julkisen hallinnon asiaa? reppana pysyy nimettömänä. niin minäkin mutta en arvostele.
olen äänestänyt.

Lue lisää

vastuussa tekosistasi.
Oo kuitenni levollisella mielellä sillä sulla pikkasen on toivoa sillä näöt ällyyövän hävetä tekojasi eli eänestämistä.

Kainuuleaks on poliittisista puolueista riippumaton mutta ei suinkaan sitoutumaton tiimi.
Yhteiskunta jakaantuu erilaisiin luokkiin ja niitä edustavat puolueet eduskunnassa ja kunnissa.
Perinteinen työväenluokka vallitsee edelleen, samoin pääomien omistajat eli kapitalistit. Viimeksi mainittuja kutsutaan nykyään nimellä yrittäjät.
Yrittäjät jakaantuvat erilaisiin ryhmiin. On ylikansallinen pääoma sekä keskisuuret- ja pienyrittäjät.
Palkkatyöväestö muodostaa suurimman ryhmän. Siihen kuuluu perinteisen työväenluokan lisäksi ylemmät ja alemmat toimihenkilöt sekä palvelualojen työntekijät.
Tiimin sydän sykkii palkkatyöväestön puoleen. Suurituloiset pärjäävät omillaan ja yritykset toimivat markkinavoimien ehdoilla (pitäisi toimia ”mantran” mukaan).

Kansanedustaja Merja Kyllönen (vas.) kirjoitti taannoin Kainuun Sanomissa neljän koplan sopimuksesta maakuntahallinnon puitteissa. Kopla voi tarkoittaa vain Kokoomuksen, Vasemmistoliiton, Keskustan ja SDP:n blokkia.

Kunnissa valtaosa päätettävistä asioista perustuu valtion lainsäädännön velvoitteiden toteuttamiseen. Yleensä valtaosa asioista päätetään yhteisymmärryksessä. Näihin ei blokkia tarvita.
Blokki voidaan muodostaa kansanrintaman tyyppiseksi edistämään palkkatyöväestön niitä tai näitä etuja. Julkisuudessa ei ole havaittu tällaista toimintaa. Päinvastoin. Puolueet ”kilpailevat” saavutettujen etujen karsimisessa.
Näinä päivinä Keskusta pj Kiviniemi pyysi vaalien jälkeen eduskuntablokkiin kaikkia puolueita. Mitä hän tarkoittaa? Suitsia työväestön suita ja aloittaa massiivinen etujen karsinta ja jota on jatkunut 90-luvun alusta lähtien. Silloin tehdyt etujen pienentämiset ovat edelleen voimassa, kun tuotanto on samaan aikaan yli kaksinkertaistunut.
Kuristuspolitiikalle ei ole mitään tarvetta. Työväestö on tyytynyt pieniin palkankorotuksiin jo kauan. Työn tuottavuus ja tuotanto kasvavat jatkuvasti pienistä notkahduksista huolimatta. Rahan arvo mittautuu työn tuottavuuden perusteella. Islannissa, Kreikassa, Portugalissa, Espanjassa eikä liioin Suomessa kansa ole rellestänyt rahoissa. Mainituissa maissa pääomien omistajien möhlät ja enimmäkseen lisävoitonsaalistukset laitetaan kansan maksettavaksi. Tehdään sanoilla keinotekoinen pula.

Mitä blokki Kainuussa tarkoittaa?

jatkuu

kainuuleaks kirjoitti:

Kainuuleaks on poliittisista puolueista riippumaton mutta ei suinkaan sitoutumaton tiimi.
Yhteiskunta jakaantuu erilaisiin luokkiin ja niitä edustavat puolueet eduskunnassa ja kunnissa.
Perinteinen työväenluokka vallitsee edelleen, samoin pääomien omistajat eli kapitalistit. Viimeksi mainittuja kutsutaan nykyään nimellä yrittäjät.
Yrittäjät jakaantuvat erilaisiin ryhmiin. On ylikansallinen pääoma sekä keskisuuret- ja pienyrittäjät.
Palkkatyöväestö muodostaa suurimman ryhmän. Siihen kuuluu perinteisen työväenluokan lisäksi ylemmät ja alemmat toimihenkilöt sekä palvelualojen työntekijät.
Tiimin sydän sykkii palkkatyöväestön puoleen. Suurituloiset pärjäävät omillaan ja yritykset toimivat markkinavoimien ehdoilla (pitäisi toimia ”mantran” mukaan).

Kansanedustaja Merja Kyllönen (vas.) kirjoitti taannoin Kainuun Sanomissa neljän koplan sopimuksesta maakuntahallinnon puitteissa. Kopla voi tarkoittaa vain Kokoomuksen, Vasemmistoliiton, Keskustan ja SDP:n blokkia.

Kunnissa valtaosa päätettävistä asioista perustuu valtion lainsäädännön velvoitteiden toteuttamiseen. Yleensä valtaosa asioista päätetään yhteisymmärryksessä. Näihin ei blokkia tarvita.
Blokki voidaan muodostaa kansanrintaman tyyppiseksi edistämään palkkatyöväestön niitä tai näitä etuja. Julkisuudessa ei ole havaittu tällaista toimintaa. Päinvastoin. Puolueet ”kilpailevat” saavutettujen etujen karsimisessa.
Näinä päivinä Keskusta pj Kiviniemi pyysi vaalien jälkeen eduskuntablokkiin kaikkia puolueita. Mitä hän tarkoittaa? Suitsia työväestön suita ja aloittaa massiivinen etujen karsinta ja jota on jatkunut 90-luvun alusta lähtien. Silloin tehdyt etujen pienentämiset ovat edelleen voimassa, kun tuotanto on samaan aikaan yli kaksinkertaistunut.
Kuristuspolitiikalle ei ole mitään tarvetta. Työväestö on tyytynyt pieniin palkankorotuksiin jo kauan. Työn tuottavuus ja tuotanto kasvavat jatkuvasti pienistä notkahduksista huolimatta. Rahan arvo mittautuu työn tuottavuuden perusteella. Islannissa, Kreikassa, Portugalissa, Espanjassa eikä liioin Suomessa kansa ole rellestänyt rahoissa. Mainituissa maissa pääomien omistajien möhlät ja enimmäkseen lisävoitonsaalistukset laitetaan kansan maksettavaksi. Tehdään sanoilla keinotekoinen pula.

Mitä blokki Kainuussa tarkoittaa?

jatkuu

Lue lisää

Merja Kyllönen ilmoitti, että on sovittu maakuntaorganisaation rakentamisesta ja valtion määräämien velvoitteiden toteuttamisesta. Näihin asioihin ei puolueblokkia tarvita.

Blokin politiikka on ollut kaikkien nähtävillä avoimesti. Tarkastellaanpa tilannetta.
Koska blokki ei ole huudellut ohjelmansa perään, on syytä epäillä lähinnä ns. työväenpuolueiden edustajien käsien sitomisesta työväelle epäedullisiin ratkaisuihin.

Maakunnassa etenee kuntien toimintojen yksityistäminen terveyden- ja sosiaalihuollossa. Emme puutu tässä terveeseen päällekkäisten organisaatioiden purkamiseen ja toimintojen järkeistämiseen. Taannoin sosiaalijohtaja Tuomo Pääkkösen ja hoiva-alan yrittäjien riita oli keinotekoinen ja tarkoituksella harhautti maakuntakuntalaiset ajattelemasta päälinjaa eli yksityistämistä.
Vas. sekä SDP eivät ole esittäneet vaihtoehtoa. Yhtään maakunnan omaa hoitolaitosta ei ole laitettu vireille. Kuntayhtymän ja kuntalaisten kautta rahoitetaan yksityiselle sektorille valtavaa omaisuusmassaa ilmaiseksi. Omat laitokset eivät olisi yhtään kalliimpia ja ne jäisivät yhteiskunnan käyttöön. Voidaanpa mieltää niinkin, että yrittäjävoitto päinvastoin lisää kustannuksia.

Tähän liittyy terveyskeskusten toimintojen supistaminen. Kuntakeskuksissa on nähtävissä, että sikäli kun terveyskeskuksia rampautetaan, yksityiset lääkäriasemat kasvavat. Kuntalainen maksaa suuremman omavastuuosuuden niissä ja yksityinen rahastaa yrittäjävoiton silti yhteiskunnalta. Lähestytään USA:n mallia, jossa yhteiskunnan vaikutus terveydenhuollossa on mitätön, mutta kustannukset valtiolle ovat suhteessa entistä kalliimmat.

Lähivuosina on odotettavissa, että maakuntahallinto julistaa yksimielisesti, että terveyskeskukset ovat avohuollon yksikköjä ja potilaat hakeutuvat sinne itse ja vastaavat täysimääräisesti kustannuksista.

Vielä pahempaa on sovittu. Paljon pahempaa. Tietyn väestöryhmän suoraa rosvoamista.

jatkuu...

kainuuleaks kirjoitti:

Merja Kyllönen ilmoitti, että on sovittu maakuntaorganisaation rakentamisesta ja valtion määräämien velvoitteiden toteuttamisesta. Näihin asioihin ei puolueblokkia tarvita.

Blokin politiikka on ollut kaikkien nähtävillä avoimesti. Tarkastellaanpa tilannetta.
Koska blokki ei ole huudellut ohjelmansa perään, on syytä epäillä lähinnä ns. työväenpuolueiden edustajien käsien sitomisesta työväelle epäedullisiin ratkaisuihin.

Maakunnassa etenee kuntien toimintojen yksityistäminen terveyden- ja sosiaalihuollossa. Emme puutu tässä terveeseen päällekkäisten organisaatioiden purkamiseen ja toimintojen järkeistämiseen. Taannoin sosiaalijohtaja Tuomo Pääkkösen ja hoiva-alan yrittäjien riita oli keinotekoinen ja tarkoituksella harhautti maakuntakuntalaiset ajattelemasta päälinjaa eli yksityistämistä.
Vas. sekä SDP eivät ole esittäneet vaihtoehtoa. Yhtään maakunnan omaa hoitolaitosta ei ole laitettu vireille. Kuntayhtymän ja kuntalaisten kautta rahoitetaan yksityiselle sektorille valtavaa omaisuusmassaa ilmaiseksi. Omat laitokset eivät olisi yhtään kalliimpia ja ne jäisivät yhteiskunnan käyttöön. Voidaanpa mieltää niinkin, että yrittäjävoitto päinvastoin lisää kustannuksia.

Tähän liittyy terveyskeskusten toimintojen supistaminen. Kuntakeskuksissa on nähtävissä, että sikäli kun terveyskeskuksia rampautetaan, yksityiset lääkäriasemat kasvavat. Kuntalainen maksaa suuremman omavastuuosuuden niissä ja yksityinen rahastaa yrittäjävoiton silti yhteiskunnalta. Lähestytään USA:n mallia, jossa yhteiskunnan vaikutus terveydenhuollossa on mitätön, mutta kustannukset valtiolle ovat suhteessa entistä kalliimmat.

Lähivuosina on odotettavissa, että maakuntahallinto julistaa yksimielisesti, että terveyskeskukset ovat avohuollon yksikköjä ja potilaat hakeutuvat sinne itse ja vastaavat täysimääräisesti kustannuksista.

Vielä pahempaa on sovittu. Paljon pahempaa. Tietyn väestöryhmän suoraa rosvoamista.

jatkuu...

Lue lisää

Keskustapuolue on Kainuussa valtapuolue. Yksin se ei voi hallita. Se tarvitsee tuekseen muita puolueita.
Vanhusten tietyn osan rosvoamiseen se tarvitsee erityisesti tueksi muita. Varsinkin ns. vasemmistopuolueita. Tämä onnistui neljän puolueen blokilla. Kristilliset ja Perussuomalaiset eivät ole esittäneet vastalausetta sopimukselle.

Sopimus sinetöi säästökirjalla säästöjään pitävien vanhusten kynimisen.

Blokki ryhtyi maakuntahallinnon kautta verolakien säätäjäksi ja mitä oikeutta millään kunnalla ei valtion lakien mukaan voi olla. Kunnat kantavat veroja vain eduskunnan säätämien lakien puitteissa.
Vanhainkoteihin siirtyvät vanhukset jaettiin kahteen luokkaan. Ensimmäisessä luokassa ovat ne, joilla ei ole säästöjä säästökirjalla. Näillä voi olla kymmeniä tuhansia tai miljoonia pörssiosakkeissa, oblikaatioissa tai ”patjan alla”. Toisessa luokassa ovat ne ”tyhmät” vanhukset, jotka pitävät säästöjä säästötilillä.
Ensimmäisen ryhmän vanhukset saavat maakunnan asiakastukea aina, koska ovat ”varattomia”. Heidän ei tarvitse esittää osakesäästöjään. Toisen ryhmän vanhukset joutuvat esittämään säästötiliensä varat. Ne ovat avoimen veronkannon kohteena, kunnes tilillä on varoja enää 3.500 euroa.
Tämä on blokin sopimus, jota valmisteltiin 15.06.2005. Maakuntaa kattava sopimus sinetöitiin sos. ja terv.lautakunnassa 22.11.2006 (§271).


Perustuslaki suojaa omaisuuden. Pörssiosakkeet ovat omaisuutta. Säästötilit eivät. Näin blokki päätteli.
Sosiaalihuollon lait, joihin vanhainkodin laitoshoidossa olevat kuuluvat asettavat vanhukset yhdenvertaiseen asemaan. Myös Perustuslain 6 § asettaa kansalaiset yhdenvertaiseksi lain edessä.

Siinäkin tapauksessa, että säästökirjasäästäjälle myönnetään maakunnan asiakastukea, hän joutuu maksamaan täyden nettoeläkkeen kuukausittain, koska hänellä on säästöjä muihin menoihin. ”Varattomiksi tehdyiltä” vanhuksilta ei voida ottaa kuin 85 % nettoeläkkeestä.
Blokki sääti täten omissa nimissään uuden verolain. Se lahjoittaa todellisille rikkaille ja ottaa ”tyhmiltä” tai todelliselta rahvaalta. Blokki loi negatiivisen progression verotukseen. Blokki otti ilmeisesti ajatuksen raamatusta, jonka mukaan niille annetaan joilla paljon on ja toisilta viedään viimeisetkin.

Blokki ei ole tiedottanut kummemmin käytännöstä. Blokin puolueihmisten yläkerroksissa ja heidän tuttujensa keskuudessa valistetaan vanhuksia tai heidän omaisiaan tekemään vanhus ”varattomaksi”.

Tässä on kepulaismainen kierous. Otetaan rahvaalta mikä suinkin saadaan ja kuiskuttelulla hoidetaan omille yhteiskunnan tuki.
On aivan sama, katsotaanko asiaa vanhuksen tai perillisten kannalta. Blokki katsoo ja varmistaa takuuvarmasti tutuilleen perinnön ennen kuin lahjoittaa sen yhteiskunnalle.

Seuraavissa osioissa tarkastellaan uuden verolain toteutusta ja sisältöä tarkemmin.

jatkuu....

kainuuleaks kirjoitti:

Keskustapuolue on Kainuussa valtapuolue. Yksin se ei voi hallita. Se tarvitsee tuekseen muita puolueita.
Vanhusten tietyn osan rosvoamiseen se tarvitsee erityisesti tueksi muita. Varsinkin ns. vasemmistopuolueita. Tämä onnistui neljän puolueen blokilla. Kristilliset ja Perussuomalaiset eivät ole esittäneet vastalausetta sopimukselle.

Sopimus sinetöi säästökirjalla säästöjään pitävien vanhusten kynimisen.

Blokki ryhtyi maakuntahallinnon kautta verolakien säätäjäksi ja mitä oikeutta millään kunnalla ei valtion lakien mukaan voi olla. Kunnat kantavat veroja vain eduskunnan säätämien lakien puitteissa.
Vanhainkoteihin siirtyvät vanhukset jaettiin kahteen luokkaan. Ensimmäisessä luokassa ovat ne, joilla ei ole säästöjä säästökirjalla. Näillä voi olla kymmeniä tuhansia tai miljoonia pörssiosakkeissa, oblikaatioissa tai ”patjan alla”. Toisessa luokassa ovat ne ”tyhmät” vanhukset, jotka pitävät säästöjä säästötilillä.
Ensimmäisen ryhmän vanhukset saavat maakunnan asiakastukea aina, koska ovat ”varattomia”. Heidän ei tarvitse esittää osakesäästöjään. Toisen ryhmän vanhukset joutuvat esittämään säästötiliensä varat. Ne ovat avoimen veronkannon kohteena, kunnes tilillä on varoja enää 3.500 euroa.
Tämä on blokin sopimus, jota valmisteltiin 15.06.2005. Maakuntaa kattava sopimus sinetöitiin sos. ja terv.lautakunnassa 22.11.2006 (§271).


Perustuslaki suojaa omaisuuden. Pörssiosakkeet ovat omaisuutta. Säästötilit eivät. Näin blokki päätteli.
Sosiaalihuollon lait, joihin vanhainkodin laitoshoidossa olevat kuuluvat asettavat vanhukset yhdenvertaiseen asemaan. Myös Perustuslain 6 § asettaa kansalaiset yhdenvertaiseksi lain edessä.

Siinäkin tapauksessa, että säästökirjasäästäjälle myönnetään maakunnan asiakastukea, hän joutuu maksamaan täyden nettoeläkkeen kuukausittain, koska hänellä on säästöjä muihin menoihin. ”Varattomiksi tehdyiltä” vanhuksilta ei voida ottaa kuin 85 % nettoeläkkeestä.
Blokki sääti täten omissa nimissään uuden verolain. Se lahjoittaa todellisille rikkaille ja ottaa ”tyhmiltä” tai todelliselta rahvaalta. Blokki loi negatiivisen progression verotukseen. Blokki otti ilmeisesti ajatuksen raamatusta, jonka mukaan niille annetaan joilla paljon on ja toisilta viedään viimeisetkin.

Blokki ei ole tiedottanut kummemmin käytännöstä. Blokin puolueihmisten yläkerroksissa ja heidän tuttujensa keskuudessa valistetaan vanhuksia tai heidän omaisiaan tekemään vanhus ”varattomaksi”.

Tässä on kepulaismainen kierous. Otetaan rahvaalta mikä suinkin saadaan ja kuiskuttelulla hoidetaan omille yhteiskunnan tuki.
On aivan sama, katsotaanko asiaa vanhuksen tai perillisten kannalta. Blokki katsoo ja varmistaa takuuvarmasti tutuilleen perinnön ennen kuin lahjoittaa sen yhteiskunnalle.

Seuraavissa osioissa tarkastellaan uuden verolain toteutusta ja sisältöä tarkemmin.

jatkuu....

Lue lisää

"Sopimus sinetöi säästökirjalla säästöjään pitävien vanhusten kynimisen."

>Tuollainen antaa kuvan, että kuntayhtymän johtokaarti on saanut jotain aikaa
Säästöjen syntyessä muuta kautta

>Aikoinaan kuulemani mukaan oli omassa (Kainuun) kunnassa -70 luvulla kunnalliskodin asukas, joka maksoi
"hirvittävän" hinnan hoidostaan kun oli pankisssa paljon rahaa.

"Blokki ei ole tiedottanut kummemmin käytännöstä. Blokin puolueihmisten yläkerroksissa ja heidän tuttujensa keskuudessa valistetaan vanhuksia tai heidän omaisiaan tekemään vanhus ”varattomaksi”.

>esim. Eläkettä saavan hoitotuki, jonka maksatus on KELAN kautta
>kotisairaanhoidon tai muunkaan tahon kautta ei ohjata hakemaan oikeutettua tukea
>pitää olla itse selvillä systeemistä miten toimitaan
>vaan "tarvittaessa" ohjataan saamaan etuus kun kyseessä on tilanne "systeemin" sisällä

>vuodeosastolle joutuvien kohtelussakin on eroja
>varakas-sukuinen saa eri kohtelun > vaikka vittuilisi hoitajille
>johtavahoitajako (KEPU?) palavereissa määrittää kenelle enemmän huomiota ja hoitoa annetaan?
>hoitajilla pitää pelinappuloina toimia, ettei tule valituksia hoitopaikan toiminnasta eli ts. johtavanhoitajan kunnia ei kärsi
>hoitajan määräaikaista työsopimusta jatketaan helpommin kun toimii kuin on tarpeen ylemmälle tasolle organsaatiossa

...miten paljon voisi kirjoittaa kuulemastaan, näkemisestään, kokemisestaan

Vanhusten laitoshoidon kohdalla kysymys asettuu siten, että jossain vaiheessa laitoshoito on viimeinen ratkaisu. Kaikki kunnia omaishoitajille, jotka mitättömällä korvauksella hoitavat vanhusta. Kaikki kunnia laitosten hoitajille, jotka tekevät pienellä palkalla raskasta työtä.

Kunnan tulee tarvittaessa hoitaa vanhukset erottelematta heitä varallisuuden mukaan. Rikkaat saavat mennä varakkaiden hoitokoteihin vielä hyvissä voimissa ollessaan ja raihnaisenakin. Se on heidän oikeutensa.
Pitkän tien lopputulos on tietyn vanhusten osan kyykyttäminen hoitomaksuissa. Niitä ovat ne "tyhmät", jotka uskaltavat säilyttää säästöjään säästökirjalla. Tutkitaanpa, mistä kaikki alkoi.

Alussa oli Holkerin hallitus (SDP Kokoomus)1980 luvun lopulla. Se vapautti pääomien liikkeitä. Samalla aatteeksi tuli kaikkien tulojen saaminen verotettavaksi. Vapaus ja hieno oikeudenmukaisuuden ajatus? Hyviä mielikuvia.
Aivan kuin pääoman ja SDP:n aivoriihi olisi tajunnut, että pääomien vapaus merkitsee keinottelua, juonittelua ja rosvousta ja pääomien vapauden tuottaman turmion maksumiesten tarvetta.
Kaikki mahdollinen etsittiin, mitä löytää voi, jotta rahvasta voitaisiin verottaa.

Seuraavaksi tuli kunnille autuas vapaus. Valtionavut julistettiin korvamerkitsemättömiksi. Muutamana vuotena sen seuraukset eivät alkuaan näkyneet.

1990 luvun alussa keinottelu rahalla johti tuhoisiin seurauksiin ja josta keinottelusta palkkatyöläiset olivat sivussa. Mutta heistä tehtiin maksumiehiä. Valtionvelka kasvatettiin moninkertaiseksi aikaisempaan nähden. Sillä maksettiin keinottelun kustannukset huijariyrittäjille aivan kuten nyt maksetaan Kreikan huijariyrittäjille Kreikan palkkatyöläisten ulkopuoleltakin.
Kepun ja SDP:n hallitukset veivasivat virttä isänmaan vaaran vuosista ja sen pelastamisen tärkeydestä. Miten vaaraa pelastettiin? Pääomalle järjestettiin suuret verohelpotukset. Palkkatyöväestön sosiaaliturvan leikkaukset alkoivat ja samoin palkonkorotuksista pidättäytyminen tai niiden minimoiminen.
Yrityshuijareiden keinottelun maksajat etsittiin työväestöstä. Tapahtui suuri mullistus tulonjaossa pääoman hyödyksi.
Valton yhtiöiden alasajo alkoi. Kuntien toimintojen yksityistäminen lähti liikkeelle.

Valtion ja kuntien perustehtäviä on kerätä veroja ylläpitämään sosiaali ja terveyshuoltoa, koululaitosta, infrastruktuuria ym.. Niiden tulee huolehtia yhteiskunnan perustoimivuudesta.
Valtionapujen könttisumma alkaa vaikuttaa. Perustarpeisiin kerättyjä varoja oli mahdollista siirtää muualle. Muualle tarkoitti mm. kuntien kilpailua yrityksistä. Yritysten saamisen huutokauppa alkaa samalla ajankohdalla kun valtion aluepolitiikka ajetaan alas. Kunnat siirtävät suoraan peruspalveluista varoja yrityksille. Tällainen kilpailu sopii pääomalle.

Sitten seuraa pienempiä "vapaan kilpailun" taantumia. Yritysten verohelpotukset jäävät voimaan. Palkktyöväen verotus kiristyy ja alkaa siirtyä kulutusverojen kautta negatiiviseen progressioon. Työväestö on pääomien seikkailujen maksumies.
Bruttokansantuote silti kasvaa. Kuka korjaa hyödyn?
Valtionvelkaa kasvatetaan suuryritysten osingonjaon turvaamiseksi. Töväestö maksaa. Entä sitten kun valtio maksaa suurten firmojen palkkakulut! Kuka rahoittaa valtiota?

Kepun hallituksen varainhoitaja Katainen sanoo avoimesti, että järjestelmä kaatuu, ellei kansa maksa. Siis toisin sanoen markkinavoimien vapaa temmellys on kansalle tuhoisa.
2.000-luku on uhrautumisen ideologian toistamista. Kun sanotaan kansan etu, sillä tarkoitetaan pääoman etua. Kun paasataan peruspalvelujen turvaamisen tärkeydestä, se merkitsee valtion ja kuntien toimintojen yksityistämistä ja samalla maksurasitusten siirtämistä pala palalta rahvaalle.
Lopputulos voi vain olla USA:n malli perusturvallisuudessa - yksilön raha ratkaisee. Yhteiskunnan takaama perusturvallisuus on nujerrettu. Suomeen luodaan mallia, josta USA on pyrkimässä pois.

Vanhustenhoidossa yhdistyvät mielikuvahuijaus, byrokraattinen salailu, kuntien varojen siirtäminen pääomalle, kansalaisten huijaaminen ja suoranainen puolueihmisten etuoikeusien järjestelmän luominen.
Siinä tulee esille kepulaiskokoomukselainen taitava sumutus ja jota toteutetaan maan mitassa ja jonka tarkoitus on kulminoitua tulevaisuudessa valtion lakina ja USA:n malli on valmis.
SDP seisoo mallin takana ja valitettavasti vasemmalla lausutaan kauniita runoja "yhteistyöstä isänmaan vaikeina hetkinä". Kainuussa persut ovat mukana neljän koplan potiikan toteuttamisessa.

jatkuu....

kainuuleaks kirjoitti:

Vanhusten laitoshoidon kohdalla kysymys asettuu siten, että jossain vaiheessa laitoshoito on viimeinen ratkaisu. Kaikki kunnia omaishoitajille, jotka mitättömällä korvauksella hoitavat vanhusta. Kaikki kunnia laitosten hoitajille, jotka tekevät pienellä palkalla raskasta työtä.

Kunnan tulee tarvittaessa hoitaa vanhukset erottelematta heitä varallisuuden mukaan. Rikkaat saavat mennä varakkaiden hoitokoteihin vielä hyvissä voimissa ollessaan ja raihnaisenakin. Se on heidän oikeutensa.
Pitkän tien lopputulos on tietyn vanhusten osan kyykyttäminen hoitomaksuissa. Niitä ovat ne "tyhmät", jotka uskaltavat säilyttää säästöjään säästökirjalla. Tutkitaanpa, mistä kaikki alkoi.

Alussa oli Holkerin hallitus (SDP Kokoomus)1980 luvun lopulla. Se vapautti pääomien liikkeitä. Samalla aatteeksi tuli kaikkien tulojen saaminen verotettavaksi. Vapaus ja hieno oikeudenmukaisuuden ajatus? Hyviä mielikuvia.
Aivan kuin pääoman ja SDP:n aivoriihi olisi tajunnut, että pääomien vapaus merkitsee keinottelua, juonittelua ja rosvousta ja pääomien vapauden tuottaman turmion maksumiesten tarvetta.
Kaikki mahdollinen etsittiin, mitä löytää voi, jotta rahvasta voitaisiin verottaa.

Seuraavaksi tuli kunnille autuas vapaus. Valtionavut julistettiin korvamerkitsemättömiksi. Muutamana vuotena sen seuraukset eivät alkuaan näkyneet.

1990 luvun alussa keinottelu rahalla johti tuhoisiin seurauksiin ja josta keinottelusta palkkatyöläiset olivat sivussa. Mutta heistä tehtiin maksumiehiä. Valtionvelka kasvatettiin moninkertaiseksi aikaisempaan nähden. Sillä maksettiin keinottelun kustannukset huijariyrittäjille aivan kuten nyt maksetaan Kreikan huijariyrittäjille Kreikan palkkatyöläisten ulkopuoleltakin.
Kepun ja SDP:n hallitukset veivasivat virttä isänmaan vaaran vuosista ja sen pelastamisen tärkeydestä. Miten vaaraa pelastettiin? Pääomalle järjestettiin suuret verohelpotukset. Palkkatyöväestön sosiaaliturvan leikkaukset alkoivat ja samoin palkonkorotuksista pidättäytyminen tai niiden minimoiminen.
Yrityshuijareiden keinottelun maksajat etsittiin työväestöstä. Tapahtui suuri mullistus tulonjaossa pääoman hyödyksi.
Valton yhtiöiden alasajo alkoi. Kuntien toimintojen yksityistäminen lähti liikkeelle.

Valtion ja kuntien perustehtäviä on kerätä veroja ylläpitämään sosiaali ja terveyshuoltoa, koululaitosta, infrastruktuuria ym.. Niiden tulee huolehtia yhteiskunnan perustoimivuudesta.
Valtionapujen könttisumma alkaa vaikuttaa. Perustarpeisiin kerättyjä varoja oli mahdollista siirtää muualle. Muualle tarkoitti mm. kuntien kilpailua yrityksistä. Yritysten saamisen huutokauppa alkaa samalla ajankohdalla kun valtion aluepolitiikka ajetaan alas. Kunnat siirtävät suoraan peruspalveluista varoja yrityksille. Tällainen kilpailu sopii pääomalle.

Sitten seuraa pienempiä "vapaan kilpailun" taantumia. Yritysten verohelpotukset jäävät voimaan. Palkktyöväen verotus kiristyy ja alkaa siirtyä kulutusverojen kautta negatiiviseen progressioon. Työväestö on pääomien seikkailujen maksumies.
Bruttokansantuote silti kasvaa. Kuka korjaa hyödyn?
Valtionvelkaa kasvatetaan suuryritysten osingonjaon turvaamiseksi. Töväestö maksaa. Entä sitten kun valtio maksaa suurten firmojen palkkakulut! Kuka rahoittaa valtiota?

Kepun hallituksen varainhoitaja Katainen sanoo avoimesti, että järjestelmä kaatuu, ellei kansa maksa. Siis toisin sanoen markkinavoimien vapaa temmellys on kansalle tuhoisa.
2.000-luku on uhrautumisen ideologian toistamista. Kun sanotaan kansan etu, sillä tarkoitetaan pääoman etua. Kun paasataan peruspalvelujen turvaamisen tärkeydestä, se merkitsee valtion ja kuntien toimintojen yksityistämistä ja samalla maksurasitusten siirtämistä pala palalta rahvaalle.
Lopputulos voi vain olla USA:n malli perusturvallisuudessa - yksilön raha ratkaisee. Yhteiskunnan takaama perusturvallisuus on nujerrettu. Suomeen luodaan mallia, josta USA on pyrkimässä pois.

Vanhustenhoidossa yhdistyvät mielikuvahuijaus, byrokraattinen salailu, kuntien varojen siirtäminen pääomalle, kansalaisten huijaaminen ja suoranainen puolueihmisten etuoikeusien järjestelmän luominen.
Siinä tulee esille kepulaiskokoomukselainen taitava sumutus ja jota toteutetaan maan mitassa ja jonka tarkoitus on kulminoitua tulevaisuudessa valtion lakina ja USA:n malli on valmis.
SDP seisoo mallin takana ja valitettavasti vasemmalla lausutaan kauniita runoja "yhteistyöstä isänmaan vaikeina hetkinä". Kainuussa persut ovat mukana neljän koplan potiikan toteuttamisessa.

jatkuu....

Lue lisää

Vanhusten saattaminen voitonsaalistuksen kohteeksi alkoi Suomussalmella. Kaikki jäljet johtavat sinne.

1998 kunta irtisanoi ostopalvelusopimuksen Suomussalmen Vanhustentaloyhdistys ry kanssa 1.1.1999 alkaen. Tämä oli alkusoitto. Lähes yhtä järisyttävä uutinen kuin raamatullinen maan luominen.
Sanalla sanoen järjetön päätös. Ja yllättäen yksimielinen. Esittelijöinä esiintyivät nimet ylilääkäri Tuomo Pääkkönen ja ent. ministeri Terttu Huttu-Juntunen.

Päätöksellä luotiin mielikuvaa, että muodollisesti yksityinen, mutta kunnan aloitteesta rakennettu Palvelutalo on yksityinen laitos ja jonne kunta ei enää ohjaa vanhuksia. Samalla kunnassa levitettiin mantraa, että palvelutalo on varattu rikkaille ja sinne menevät vanhukset maksavat kaikki kulunsa itse.

Päätös oli järjetön, jota kenenkään ei olisi pitänyt esitellä eikä kenenkään hyväksyä. Miksi? Kurimon kunnalliseen vanhainkotiin ei kerta kaikkiaan kaikki mahtuneet. Kunta oli osoittanut laitoshoitopaikan Palvelutalolle sen perustamisesta lähtien ja osoitti edelleenkin. Oli pakko. Kuntayhtymä osoittaa tänäkin vuonna laitoshoitopaikkoja Palvelutalolle ja muualle yksityisiin vanhainkoteihin.
Kunnallinen neljän blokki osoitti "yhteistyökykyä" ja antoi luvan tietyn vanhusten osan rahojen viemiselle pohjattomaan pääoman seikkailujen säkkiin. Tästä alkoi myös kunnallisten viranomaisten pakollinen kieroilu vanhuksien kustannuksella.

Olisi mukava saada omaisten kommentteja, joko 1999 tai milloin sen jälkeen Palvelutalolle osoitetuilla vanhuksilla maksatettiin kaikki kulut. Sellainen meininki oli ja on edelleen laitonta. Omavastuun yläraja on edelleen 85 % nettotulosta valtion lakien perusteella. Siitä ylimenevä osa kerätään veroina valtion ja kuntien kassaan ja ne varat on tarkoitettu heidän hoitoonsa (ennen olivat korvamerkittyjä).
Kuntalaisen, vanhuksen tai omaisen, tietämättömyys todellisesta asiaintilasta oli syy laittomalle rahastukselle.
Jokainen lankaan mennyt (perillinenkin) voi ja tulisi hakea kunnalta jälkikäteen korvausta liikaa maksetuista laitoshoitomaksuista, koska niiden perimisessä on huijauksen elementit. Sellaistakin on kuulunut, että omaiset olisivat myyneet omaa tai vanhuksen omaisuutta maksujen suorittamiseksi. Täysin laitonta.
Puolueblokki tiesi ja osasi kiertää sen kuiskuttelemalla ohjeita omille tutuilleen. Kuvioon astuu ns. SAS-ryhmä.

jatkuu....ehkä jo huomenna.

kainuuleaks kirjoitti:

Vanhusten saattaminen voitonsaalistuksen kohteeksi alkoi Suomussalmella. Kaikki jäljet johtavat sinne.

1998 kunta irtisanoi ostopalvelusopimuksen Suomussalmen Vanhustentaloyhdistys ry kanssa 1.1.1999 alkaen. Tämä oli alkusoitto. Lähes yhtä järisyttävä uutinen kuin raamatullinen maan luominen.
Sanalla sanoen järjetön päätös. Ja yllättäen yksimielinen. Esittelijöinä esiintyivät nimet ylilääkäri Tuomo Pääkkönen ja ent. ministeri Terttu Huttu-Juntunen.

Päätöksellä luotiin mielikuvaa, että muodollisesti yksityinen, mutta kunnan aloitteesta rakennettu Palvelutalo on yksityinen laitos ja jonne kunta ei enää ohjaa vanhuksia. Samalla kunnassa levitettiin mantraa, että palvelutalo on varattu rikkaille ja sinne menevät vanhukset maksavat kaikki kulunsa itse.

Päätös oli järjetön, jota kenenkään ei olisi pitänyt esitellä eikä kenenkään hyväksyä. Miksi? Kurimon kunnalliseen vanhainkotiin ei kerta kaikkiaan kaikki mahtuneet. Kunta oli osoittanut laitoshoitopaikan Palvelutalolle sen perustamisesta lähtien ja osoitti edelleenkin. Oli pakko. Kuntayhtymä osoittaa tänäkin vuonna laitoshoitopaikkoja Palvelutalolle ja muualle yksityisiin vanhainkoteihin.
Kunnallinen neljän blokki osoitti "yhteistyökykyä" ja antoi luvan tietyn vanhusten osan rahojen viemiselle pohjattomaan pääoman seikkailujen säkkiin. Tästä alkoi myös kunnallisten viranomaisten pakollinen kieroilu vanhuksien kustannuksella.

Olisi mukava saada omaisten kommentteja, joko 1999 tai milloin sen jälkeen Palvelutalolle osoitetuilla vanhuksilla maksatettiin kaikki kulut. Sellainen meininki oli ja on edelleen laitonta. Omavastuun yläraja on edelleen 85 % nettotulosta valtion lakien perusteella. Siitä ylimenevä osa kerätään veroina valtion ja kuntien kassaan ja ne varat on tarkoitettu heidän hoitoonsa (ennen olivat korvamerkittyjä).
Kuntalaisen, vanhuksen tai omaisen, tietämättömyys todellisesta asiaintilasta oli syy laittomalle rahastukselle.
Jokainen lankaan mennyt (perillinenkin) voi ja tulisi hakea kunnalta jälkikäteen korvausta liikaa maksetuista laitoshoitomaksuista, koska niiden perimisessä on huijauksen elementit. Sellaistakin on kuulunut, että omaiset olisivat myyneet omaa tai vanhuksen omaisuutta maksujen suorittamiseksi. Täysin laitonta.
Puolueblokki tiesi ja osasi kiertää sen kuiskuttelemalla ohjeita omille tutuilleen. Kuvioon astuu ns. SAS-ryhmä.

jatkuu....ehkä jo huomenna.

Lue lisää

Suomussalmi ei osta 1.1999 jälkeen yksityisen vanhainkodin Palvelutaon palveluksia. Suomussalmen Vanhustentaloyhdistys ry ottaa vanhukset sisään itse! Kunnallisen parodian ensimmäinen mielikuvahuijaus - tarkoin harkittu. Päätös olisi floppi, ellei sillä olisi vissiä merkitystä.
Sanoilla siirrettiin kunnan velvoite huolehtia vanhuksista yksityiselle taholle.
Päätös on paitsi laiton, myös osoittaa päättäjien päiden olleen jäässä. Pieni ydinporukka lähti yksityistämään tietyn vanhusten osan maksuvelvoitteet. Ydinporukka vedätti luottamusmiehiä kuin pässejä narussa.

Kunta siis ohjasi edelleen pakosta vanhuksia laitoshoitoon Palvelutalolle oman Kurimon vanhainkodin lisäksi päätöksestään riippumatta. Sosaali- ja terveydenhuoltolakia toteutettiin. Sitä toteutettiin myös asiakasmaksun osalta eli 85 % nettotuloista ja se koostuu suurimmalla osalla vanhuksista eläkkeestä ja mahdollisista korkotuloista.
Vanhukset ohjattiin laitoshoitoon kunnan viranomaisten toimesta kuten ennenkin. Terveydenhoitoalan ja kotipalvelun virkamiehistä koostuva SAS-ryhmä (ent. hoidonsuunnittelutyöryhmä) arvioi ja järjesti kotipalvelua kunnan toimesta vanhukselle ja toimi vanhusten hyväksi. Tämä toiminta jatkui myös.
Kukapa meistä tulevaisuudessa halauaisi laitokseen ennen terveydellistä pakkoa.
Missä huijaus astui kuvioon?

Heti alussa.
1.1.1999 saakka kaikki vanhukset vanhainkodeissa olivat automaattisesti laitoshoidon piirissä ja nauttivat kunnan tukea tulojen ylittävältä osalta ja jotka kerättiin etukäteen veroina.
Päivämäärän jälkeen Palvelutaloon sijoitettu vanhus muuttui "huutolaiseksi". Hän oli siellä itsemaksavana, ellei älynnyt hakea kunnan tukea. Yleinen puskaradiotiedotus kuulutti Palvelutalon ei-vanhainkodiksi. Siitä tuli laitos, jonne vanhus "hakeutui" itse.

Jos vanhus ja omainen kysyivät kunnasta vanhainkotipaikkaa, Kurimo oli yleensä "täynnä" ja että Palvelutalolle saa hakeutua mutta että kunta ei enää osta sieltä palveluja. Sinänsä oikein, mutta suurelle yleisölle ei enää kerrottu toista puolta.
Palvelutalo otti vastaan edelleen vain kunnan osoittamia vanhuksia. Omaisille ei kerrottu, että tulee hakea erikseen asiaktukea ja että lain mukaan kaikkien laitokseen ohjattujen tulee sellainen saada.
Kunta rakensi väliin ylimääräisen byrokratian. Kymmeniä omaisia luuli, että Palvelutalolla kuuluu maksaa kaikki itse. Kymmenet omaiset eivät älynneet hakea asiaktukea ja möivät jopa omaisuutta rahoittaakseen vanhuksen ylläpitoa. Kyseessä oli jo tietoinen ja järjestelmällinen huijaus.

Toinen pyydys rakennettiin SAS-ryhmästä. Sen luonne muuttui ideelisesta vanhukselle hyvää tarkoitavasta ryhmästä rangaistusjärjestöksi.
Kunnassa tehtiin päätös, että Palvelutalolle valitaan "asukkaat" eli suomennettuna laitoshoitopotilaat SAS-ryhmässä. Siis palvelutalo ei valitsekaan vanhusta "palveluasiakkaaksi", kuten mielikuvatermi myöhemmin kuului.
Omaiset ovat yleensä aktiivisia isiensä ja äitiensä hoitoon saattamisessa. He eivät tiedä pakollisesta SAS-menetteystä. Lääkärit terveyskeskuksessa "unohtavat" siitä kertoa, vaikka heille olisi tullut säätää velvolisuus viedä vanhuksen asia omatoimisesti SAS-ryhmään. Lääkärit kirjoittavat lääkärinlausuntoon "suositellaan palvelutalotyypistä asumista", eivätkä mainitse sanaakaan laitoshoidon välttämättömyydestä. Vanhus on tehty "laitomaksi". Jos omainen myöhemmin kyselee, toinen virkailija katsoo papereita ja toteaa, että vanhus on itse hakeutunut yksityiseen hoitolaitokseen ja maksaa itse kulunsa.
Virkailija ei puhu, jos omainen ei osaa kysyä menettelyistä, että kaikki laitoksiin ohjatut vanhukset ovat oikeutettuja asiakastukeen.

jatkuu...

kainuuleaks kirjoitti:

Suomussalmi ei osta 1.1999 jälkeen yksityisen vanhainkodin Palvelutaon palveluksia. Suomussalmen Vanhustentaloyhdistys ry ottaa vanhukset sisään itse! Kunnallisen parodian ensimmäinen mielikuvahuijaus - tarkoin harkittu. Päätös olisi floppi, ellei sillä olisi vissiä merkitystä.
Sanoilla siirrettiin kunnan velvoite huolehtia vanhuksista yksityiselle taholle.
Päätös on paitsi laiton, myös osoittaa päättäjien päiden olleen jäässä. Pieni ydinporukka lähti yksityistämään tietyn vanhusten osan maksuvelvoitteet. Ydinporukka vedätti luottamusmiehiä kuin pässejä narussa.

Kunta siis ohjasi edelleen pakosta vanhuksia laitoshoitoon Palvelutalolle oman Kurimon vanhainkodin lisäksi päätöksestään riippumatta. Sosaali- ja terveydenhuoltolakia toteutettiin. Sitä toteutettiin myös asiakasmaksun osalta eli 85 % nettotuloista ja se koostuu suurimmalla osalla vanhuksista eläkkeestä ja mahdollisista korkotuloista.
Vanhukset ohjattiin laitoshoitoon kunnan viranomaisten toimesta kuten ennenkin. Terveydenhoitoalan ja kotipalvelun virkamiehistä koostuva SAS-ryhmä (ent. hoidonsuunnittelutyöryhmä) arvioi ja järjesti kotipalvelua kunnan toimesta vanhukselle ja toimi vanhusten hyväksi. Tämä toiminta jatkui myös.
Kukapa meistä tulevaisuudessa halauaisi laitokseen ennen terveydellistä pakkoa.
Missä huijaus astui kuvioon?

Heti alussa.
1.1.1999 saakka kaikki vanhukset vanhainkodeissa olivat automaattisesti laitoshoidon piirissä ja nauttivat kunnan tukea tulojen ylittävältä osalta ja jotka kerättiin etukäteen veroina.
Päivämäärän jälkeen Palvelutaloon sijoitettu vanhus muuttui "huutolaiseksi". Hän oli siellä itsemaksavana, ellei älynnyt hakea kunnan tukea. Yleinen puskaradiotiedotus kuulutti Palvelutalon ei-vanhainkodiksi. Siitä tuli laitos, jonne vanhus "hakeutui" itse.

Jos vanhus ja omainen kysyivät kunnasta vanhainkotipaikkaa, Kurimo oli yleensä "täynnä" ja että Palvelutalolle saa hakeutua mutta että kunta ei enää osta sieltä palveluja. Sinänsä oikein, mutta suurelle yleisölle ei enää kerrottu toista puolta.
Palvelutalo otti vastaan edelleen vain kunnan osoittamia vanhuksia. Omaisille ei kerrottu, että tulee hakea erikseen asiaktukea ja että lain mukaan kaikkien laitokseen ohjattujen tulee sellainen saada.
Kunta rakensi väliin ylimääräisen byrokratian. Kymmeniä omaisia luuli, että Palvelutalolla kuuluu maksaa kaikki itse. Kymmenet omaiset eivät älynneet hakea asiaktukea ja möivät jopa omaisuutta rahoittaakseen vanhuksen ylläpitoa. Kyseessä oli jo tietoinen ja järjestelmällinen huijaus.

Toinen pyydys rakennettiin SAS-ryhmästä. Sen luonne muuttui ideelisesta vanhukselle hyvää tarkoitavasta ryhmästä rangaistusjärjestöksi.
Kunnassa tehtiin päätös, että Palvelutalolle valitaan "asukkaat" eli suomennettuna laitoshoitopotilaat SAS-ryhmässä. Siis palvelutalo ei valitsekaan vanhusta "palveluasiakkaaksi", kuten mielikuvatermi myöhemmin kuului.
Omaiset ovat yleensä aktiivisia isiensä ja äitiensä hoitoon saattamisessa. He eivät tiedä pakollisesta SAS-menetteystä. Lääkärit terveyskeskuksessa "unohtavat" siitä kertoa, vaikka heille olisi tullut säätää velvolisuus viedä vanhuksen asia omatoimisesti SAS-ryhmään. Lääkärit kirjoittavat lääkärinlausuntoon "suositellaan palvelutalotyypistä asumista", eivätkä mainitse sanaakaan laitoshoidon välttämättömyydestä. Vanhus on tehty "laitomaksi". Jos omainen myöhemmin kyselee, toinen virkailija katsoo papereita ja toteaa, että vanhus on itse hakeutunut yksityiseen hoitolaitokseen ja maksaa itse kulunsa.
Virkailija ei puhu, jos omainen ei osaa kysyä menettelyistä, että kaikki laitoksiin ohjatut vanhukset ovat oikeutettuja asiakastukeen.

jatkuu...

Lue lisää

Viimeistään 2002 säädettiin päätös, että kunta tukee, jos vanhuksen rahat eivät riitä. Se tarkoitti sitä, että varallisuus kiinteänä omaisuutena sekä osake ym. varallisuutena eivät ole varoja mutta että säästökirjavarallisuus on säästöjä eikä varallisuutta ja ne voidaan ottaa.
Pieni puoluepiirien ydinjoukko kertoi omilleen uudesta menettelytavasta ja varsinkin säästöjen "hävittämisestä". He eivät lahjoitaneet kunnalle penniäkään. Saattoi olla näinkin, että joku Keskustapuolueen rivijäsen manasi kallista hoitoa palvelutalolla kun puoluepampun vanhus sai hoitoa vajaata eläkettä vastaan.
"Tyhmä rahvas" saatettiin vastoin valtion lakeja kunnan säätämän uuden verolain perusteella maksamaan prosenteissa huimaa veronkorotusta.
Samalla "varattomat puoluepamppujen vanhukset" ryhdyttiin ohjaamaan kunnan hoitolaitokseen ja yksityiset laitokset propagoitiin "rikkaiden säästökirjavanhusten" palveluasumiseksi.

Tuomo Pääkkönen ylennettiin Suomussalmen, Hyrynsalmen ja Puolangan sosiaali- ja teveystoimen johtajaksi. Blokin päätökset vietiin ko. kuntiin.
Tuomo Pääkkönen ylennettiin kainuun kuntayhtymän sosiaalijohtajaksi ja idea toteutti idean maakunnan mitassa.
Voidaan sanoa, että hän toteutti puolueblokin päätöksiä. Voidaan myös sanoa, että hänen olisi tullut virkamiehenä esittää luottamusmiehille linjan lainavastaisuus. Kirjallisesti ja selkeästi suunsanallisesti.
Kainuuleaks tietää, että Pääkkönen toteutti linjaa suosiollisesti.


Puolueblokki, Suomussalmen tapauksessa luultavasti yksimielinen, pääsi maaliin laittomuuden siivillä.
Huomattakoon, että perussuomalaiset tai muutkaan blokin ulkopuoliset puolueet eivät ole puuttuneet asiaan. Vuosituhannen vaihteessa perusuomalaisten nykyinen kansanedustajaehdokas Yrjö Puurunen hääri keskustalaisena kunnan perusturvalautakunnassa toteuttamassa laitonta vanhusten ryöstämistä.

Hänellä ja muilla on mahdollisuus sanoutua irti epäkelvoista toimista ja muuttaa maakuntahallinnon toimet valtion lakien kannalle.

Kainuuleaksin vinkki.
Äänestäkää persuja. On se kuitenkin protesti neljän blokin rosvopoltiikalle ja joka aikoo jatkaa sitä vaaalien jälkeenkin. Älkää kuitenkaan luottako, että he tulisivat avuksi.
Äänestäkää omia puolueitanne. Sekään ei ole virhe. Äänestäkää istuvat kansanedustajanne kumoon. He eivät ansaitse luottamusta muodollisen mantran hokemisella.
Äänestäkää tulevissa maakuntavaaleissa nyt istuvat valtuutetut kumoon. He eivät ansaitse luottamusta sillä perusteella, että eivät ole kehdanneet perehtyä sosiaaali- ja teveydenhuoltolakiin ja mikä ei olisi vienyt aikaa 15 minuuttia enempää.
Kysykää ehdokkailta asiaa. Mikäli ehdokas nikottelee, hän on kelvoton ilman muuta tai on blokin sopimuksesta tietoinen ja sitä suuremmlla syyllä kelvoton.

jatkuu......

kainuuleaks kirjoitti:

Viimeistään 2002 säädettiin päätös, että kunta tukee, jos vanhuksen rahat eivät riitä. Se tarkoitti sitä, että varallisuus kiinteänä omaisuutena sekä osake ym. varallisuutena eivät ole varoja mutta että säästökirjavarallisuus on säästöjä eikä varallisuutta ja ne voidaan ottaa.
Pieni puoluepiirien ydinjoukko kertoi omilleen uudesta menettelytavasta ja varsinkin säästöjen "hävittämisestä". He eivät lahjoitaneet kunnalle penniäkään. Saattoi olla näinkin, että joku Keskustapuolueen rivijäsen manasi kallista hoitoa palvelutalolla kun puoluepampun vanhus sai hoitoa vajaata eläkettä vastaan.
"Tyhmä rahvas" saatettiin vastoin valtion lakeja kunnan säätämän uuden verolain perusteella maksamaan prosenteissa huimaa veronkorotusta.
Samalla "varattomat puoluepamppujen vanhukset" ryhdyttiin ohjaamaan kunnan hoitolaitokseen ja yksityiset laitokset propagoitiin "rikkaiden säästökirjavanhusten" palveluasumiseksi.

Tuomo Pääkkönen ylennettiin Suomussalmen, Hyrynsalmen ja Puolangan sosiaali- ja teveystoimen johtajaksi. Blokin päätökset vietiin ko. kuntiin.
Tuomo Pääkkönen ylennettiin kainuun kuntayhtymän sosiaalijohtajaksi ja idea toteutti idean maakunnan mitassa.
Voidaan sanoa, että hän toteutti puolueblokin päätöksiä. Voidaan myös sanoa, että hänen olisi tullut virkamiehenä esittää luottamusmiehille linjan lainavastaisuus. Kirjallisesti ja selkeästi suunsanallisesti.
Kainuuleaks tietää, että Pääkkönen toteutti linjaa suosiollisesti.


Puolueblokki, Suomussalmen tapauksessa luultavasti yksimielinen, pääsi maaliin laittomuuden siivillä.
Huomattakoon, että perussuomalaiset tai muutkaan blokin ulkopuoliset puolueet eivät ole puuttuneet asiaan. Vuosituhannen vaihteessa perusuomalaisten nykyinen kansanedustajaehdokas Yrjö Puurunen hääri keskustalaisena kunnan perusturvalautakunnassa toteuttamassa laitonta vanhusten ryöstämistä.

Hänellä ja muilla on mahdollisuus sanoutua irti epäkelvoista toimista ja muuttaa maakuntahallinnon toimet valtion lakien kannalle.

Kainuuleaksin vinkki.
Äänestäkää persuja. On se kuitenkin protesti neljän blokin rosvopoltiikalle ja joka aikoo jatkaa sitä vaaalien jälkeenkin. Älkää kuitenkaan luottako, että he tulisivat avuksi.
Äänestäkää omia puolueitanne. Sekään ei ole virhe. Äänestäkää istuvat kansanedustajanne kumoon. He eivät ansaitse luottamusta muodollisen mantran hokemisella.
Äänestäkää tulevissa maakuntavaaleissa nyt istuvat valtuutetut kumoon. He eivät ansaitse luottamusta sillä perusteella, että eivät ole kehdanneet perehtyä sosiaaali- ja teveydenhuoltolakiin ja mikä ei olisi vienyt aikaa 15 minuuttia enempää.
Kysykää ehdokkailta asiaa. Mikäli ehdokas nikottelee, hän on kelvoton ilman muuta tai on blokin sopimuksesta tietoinen ja sitä suuremmlla syyllä kelvoton.

jatkuu......

Lue lisää

onkohan "SO WHAT" -mies taannoisine ehdotuksineen yksi päätekijä tuolloisine "kumppaneineen" tähän Kainuun nykyiseen tilaan?

Yrjö-Poeka ei ole välttämättä luotettava henkilö mihinkään kun kuuntelee puhettaan > usein sitä kuulee kainuun Radiossa

sinänsä häneen on moni turvautunut kun muuta ei lähiympäristössä ole

"eivät ole kehdanneet perehtyä..." > lienee hyvin yleinen ilmiö perehtymättömyys yleensä valituilla "edustajilla" > olipa asia mikä tahansa?

esim. oman työelämän aikana on tähän mennessä huomannut useissa työpaikoissa, ettei edushenkilöiksi valituilla työntekijöillä ole halua perehtyä asioihin > eikä ymmärrystäkään tai tahtoa hoitaa muiden kuin itselle tärkeiden työyhteisön jäsenten asiota

usein työnantaja "ostaa" jollain tapaa edushenkilön toimimaan työnantajan eduksi

esim. ammattitaito on herkkä asia, jolla työnantaja voi sievästi toimien> saadakseen edushenkilön
pauloinsa ja olemaan huolehtimatta tehtävistä, jotka kuuluisivat hänelle

helmikuussa kirjoitti:

onkohan "SO WHAT" -mies taannoisine ehdotuksineen yksi päätekijä tuolloisine "kumppaneineen" tähän Kainuun nykyiseen tilaan?

Yrjö-Poeka ei ole välttämättä luotettava henkilö mihinkään kun kuuntelee puhettaan > usein sitä kuulee kainuun Radiossa

sinänsä häneen on moni turvautunut kun muuta ei lähiympäristössä ole

"eivät ole kehdanneet perehtyä..." > lienee hyvin yleinen ilmiö perehtymättömyys yleensä valituilla "edustajilla" > olipa asia mikä tahansa?

esim. oman työelämän aikana on tähän mennessä huomannut useissa työpaikoissa, ettei edushenkilöiksi valituilla työntekijöillä ole halua perehtyä asioihin > eikä ymmärrystäkään tai tahtoa hoitaa muiden kuin itselle tärkeiden työyhteisön jäsenten asiota

usein työnantaja "ostaa" jollain tapaa edushenkilön toimimaan työnantajan eduksi

esim. ammattitaito on herkkä asia, jolla työnantaja voi sievästi toimien> saadakseen edushenkilön
pauloinsa ja olemaan huolehtimatta tehtävistä, jotka kuuluisivat hänelle

Lue lisää

torvensoittoa maailmanmenosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9621353#comment-47811125

T: Yrjö-Poika.

totuutta ja kirjoitti:

torvensoittoa maailmanmenosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9621353#comment-47811125

T: Yrjö-Poika.

Lue lisää

Neljän kopla on vaikuttanut jo kauan Arkadianmäellä. Se tarkoittaa sitä, että ns, työväenpuolueet ovat täydellisesti sopeutuneet hallituskiimassaan markkinavoimien avoimen temmellyksen politiikkan tukemiseen.
"Työväenpuolueet" karttavat sanoissakin työväen asiasta puhumista puhumattakaan sosialismi sanasta. Demareille tämä on ollut mantra jo vuosikymmeniä. Vasemmistoliitto on ollakseen jotain "sivistynyttä" eikä halua riidellä.

Alistuminen pääomien vallan edessä on lähes täydellinen. Kainuussa se on täydellinen. Vasemmisto meni työväen tietyn kerroksen kuppaamisessa niitä suojelevan lainkin edelle. Kuntien toimintojen yksityistämiselle vallitsee laaja yksimielisyys. Sosiaalipolitiikka uhrataan yksityisen voitonsaalistuksen alttarille. Kohta Kainuun sairaaloissa iltaisin (ja päivisinkin) yksityisfirmat hoitavat potilaita tai maakunnan vanhainkodeissa jokin huone luovutetaan yksityisfirmalle potilaineen päivineen. Millään ei ole enää mitään väliä, ellei linjalle laiteta stoppia.

Sitä mukaa kuin vasemmalla liuuttiin Kokoomus/Kepu/SDP:n talouspoltiikan tukijaksi, perussuomalaiset ottivat tuekseen perinteisiä työväenliikkeen yleisiä tunnuksia ja nostivat kannatusta.
PerSu saa vaalivoiton. Se ei huoleta markkinavoimia. Normaalin käytännön mukaan näin täytyy ollakin. Se vaikuttaa demokratialta. PerSusta odotetaan normaalia sääntöihin sopeutuvaa puoluetta ja ja jonka avulla samaa loskalinjaa voidaan jatkaa.


Kainuu on yksi suuri koekenttä vanhusten saamiseksi maksumiehiksi itsensä hoitamiseen sen lisäksi, että he ovat sen jo kerran veroillaan hoitaneet.
Teoria on keksitty Helnigissä vuosituhannen vaihteessa. Luultavasti Kokoomus/Kepu/SDP aivoriihessä. Siihen liittyi Vasemmistoliitto. Kaupungeissa ja etelässä asiaa hoitavat KOK/SDP ja maaseudulla ja pohjoisessa Kepu uskollisena apurinaan Vas.liitto, kuten Kainuun esimerkki osoittaa.

Minne yhteiskunnalta vapautuvat varat menevät? Kaikkialla leikataan yhteiskunnan toimintoja.
Varat menevät sijoittajapääomien voittojen turvaamiseen.

Vanhusten tietyn osan kynimistä viedään vastoin lakeja käytäntöön koko maassa. Miksi ei säädetty eduskunnassa lakia?
Se ei olisi siellä mennyt läpi. Kansa olisi noussut kapinaan. Puolueblokki olisi kokenut vararikon.
Laiton vanhusvero viedään todelliseksi hissukseen. Tämän jälkeen toteutunut tosiasia voidaan laillistaa. Jotenkin näin "konnariihi" asian mietti. Puoluekentän vasemmisto saatiin poliittiseksi takuumieheksi. Rahvaan kannalta valitettavasti.

Vuonna 2010 Pohjois-Karjalassa tuli esille tapaus, jossa kunta vaati vanhuksen omaisuuden myymistä laitoshoitomaksujen kattamiseksi. Ja omaisuutta myytiinkin. Tällä hetkellä omaiset ovat tarttuneet asiaan kiinni ja estävät laittomuuden. Sielläkin "säästökirjavarattomiksi" julistetut Kepu-Vas. puoluepukarit saavat pitää omaisuutensa.

Kainuuleaks ei pelkästään puhu asioista niiden omilla nimillään. Se myös haluaa auttaa yksilöitä.
Siksi olisi tärkeää, että kuntien virkailijat ja omaiset tulisivat avuksi. Virkailijat eivät varmastikaan kaikki ole blokin johdateltavissa. Moni heistä kärsii nähdessään laittomuuden.

Kertokaa tapauksista. Tuokaa niitä esille. Ei alistuta sille, että vanhimmat rosvoukset voivat olla yli 10 vuotta vanhoja. Ne voidaan tutkia ja vaatia kunnilta korvausta.
Tapausten esille tuominen myös edesauttaa laittomuuden kierteen katkaisemista. Pitää muistaa, että neljän koplan ydinryhmät ovat taanneet omilleen melkomoiset verohelpotukset toisten kustannuksella.

Kainuuleaks löytyy helposti apua tarvitseville. Se ei ole ongelma. Kainuuleaks on kaikkialla läsnä.

kainuuleaks kirjoitti:

Neljän kopla on vaikuttanut jo kauan Arkadianmäellä. Se tarkoittaa sitä, että ns, työväenpuolueet ovat täydellisesti sopeutuneet hallituskiimassaan markkinavoimien avoimen temmellyksen politiikkan tukemiseen.
"Työväenpuolueet" karttavat sanoissakin työväen asiasta puhumista puhumattakaan sosialismi sanasta. Demareille tämä on ollut mantra jo vuosikymmeniä. Vasemmistoliitto on ollakseen jotain "sivistynyttä" eikä halua riidellä.

Alistuminen pääomien vallan edessä on lähes täydellinen. Kainuussa se on täydellinen. Vasemmisto meni työväen tietyn kerroksen kuppaamisessa niitä suojelevan lainkin edelle. Kuntien toimintojen yksityistämiselle vallitsee laaja yksimielisyys. Sosiaalipolitiikka uhrataan yksityisen voitonsaalistuksen alttarille. Kohta Kainuun sairaaloissa iltaisin (ja päivisinkin) yksityisfirmat hoitavat potilaita tai maakunnan vanhainkodeissa jokin huone luovutetaan yksityisfirmalle potilaineen päivineen. Millään ei ole enää mitään väliä, ellei linjalle laiteta stoppia.

Sitä mukaa kuin vasemmalla liuuttiin Kokoomus/Kepu/SDP:n talouspoltiikan tukijaksi, perussuomalaiset ottivat tuekseen perinteisiä työväenliikkeen yleisiä tunnuksia ja nostivat kannatusta.
PerSu saa vaalivoiton. Se ei huoleta markkinavoimia. Normaalin käytännön mukaan näin täytyy ollakin. Se vaikuttaa demokratialta. PerSusta odotetaan normaalia sääntöihin sopeutuvaa puoluetta ja ja jonka avulla samaa loskalinjaa voidaan jatkaa.


Kainuu on yksi suuri koekenttä vanhusten saamiseksi maksumiehiksi itsensä hoitamiseen sen lisäksi, että he ovat sen jo kerran veroillaan hoitaneet.
Teoria on keksitty Helnigissä vuosituhannen vaihteessa. Luultavasti Kokoomus/Kepu/SDP aivoriihessä. Siihen liittyi Vasemmistoliitto. Kaupungeissa ja etelässä asiaa hoitavat KOK/SDP ja maaseudulla ja pohjoisessa Kepu uskollisena apurinaan Vas.liitto, kuten Kainuun esimerkki osoittaa.

Minne yhteiskunnalta vapautuvat varat menevät? Kaikkialla leikataan yhteiskunnan toimintoja.
Varat menevät sijoittajapääomien voittojen turvaamiseen.

Vanhusten tietyn osan kynimistä viedään vastoin lakeja käytäntöön koko maassa. Miksi ei säädetty eduskunnassa lakia?
Se ei olisi siellä mennyt läpi. Kansa olisi noussut kapinaan. Puolueblokki olisi kokenut vararikon.
Laiton vanhusvero viedään todelliseksi hissukseen. Tämän jälkeen toteutunut tosiasia voidaan laillistaa. Jotenkin näin "konnariihi" asian mietti. Puoluekentän vasemmisto saatiin poliittiseksi takuumieheksi. Rahvaan kannalta valitettavasti.

Vuonna 2010 Pohjois-Karjalassa tuli esille tapaus, jossa kunta vaati vanhuksen omaisuuden myymistä laitoshoitomaksujen kattamiseksi. Ja omaisuutta myytiinkin. Tällä hetkellä omaiset ovat tarttuneet asiaan kiinni ja estävät laittomuuden. Sielläkin "säästökirjavarattomiksi" julistetut Kepu-Vas. puoluepukarit saavat pitää omaisuutensa.

Kainuuleaks ei pelkästään puhu asioista niiden omilla nimillään. Se myös haluaa auttaa yksilöitä.
Siksi olisi tärkeää, että kuntien virkailijat ja omaiset tulisivat avuksi. Virkailijat eivät varmastikaan kaikki ole blokin johdateltavissa. Moni heistä kärsii nähdessään laittomuuden.

Kertokaa tapauksista. Tuokaa niitä esille. Ei alistuta sille, että vanhimmat rosvoukset voivat olla yli 10 vuotta vanhoja. Ne voidaan tutkia ja vaatia kunnilta korvausta.
Tapausten esille tuominen myös edesauttaa laittomuuden kierteen katkaisemista. Pitää muistaa, että neljän koplan ydinryhmät ovat taanneet omilleen melkomoiset verohelpotukset toisten kustannuksella.

Kainuuleaks löytyy helposti apua tarvitseville. Se ei ole ongelma. Kainuuleaks on kaikkialla läsnä.

Lue lisää

"Vuonna 2010 Pohjois-Karjalassa tuli esille tapaus, jossa kunta vaati vanhuksen omaisuuden myymistä laitoshoitomaksujen kattamiseksi. Ja omaisuutta myytiinkin. Tällä hetkellä omaiset ovat tarttuneet asiaan kiinni ja estävät laittomuuden. Sielläkin "säästökirjavarattomiksi" julistetut Kepu-Vas. puoluepukarit saavat pitää omaisuutensa."

Kuinkahan paljon edunvalvonnan kautta on viety vanhusväestön omaisuutta?

Onkohan lasten huostaanotto myös näiden "nelikoplaajien"" kautta muuttanut suuntaa?
mm. Hyrynsalmella on Tuomas Koti joutunut lopettamaan kun kunnat säästävät.
(Ylä-Kainuun juttu em. kertoi)

"Puolangalla maan eniten tarvetta lastensuojeluun"> Kainuun Sanomat

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194655624951/artikkeli/puolangalla maan eniten tarvetta lastensuojeluun.html

Onko sijoituskodeista tehty sisäpiiri bisnes?
Netistä löytyi kerran asiaa, jossa kerrottiin, ettei valtiolta tuleva raha ole korvamerkittyä.
Olisi mielenkiintoista tietää millaisia "suhteita" kuntien ja sijaiskotien välillä on?

Koska kuntayhtymä ei ole kunta ja kunnat eivät ole enää kuntia, kaikenainen "konnuus" on helpompi toteuttaa."

Siksikö hallintomalli kokeilu Kainuun kansalla?

Siksikö, että kokeillaan kuinka paljon kusetusta siedetään?

Kainuun malliahan alettiin kehumaan heti. Vaikka systeemi oli vasta löytänyt hyvä veli-sisko järjestelmän sisältä sisältä "oikeat" henkilöt toteuttamaan "KOKEILUA"

Kuka aikoinaan ehdotti Kainuun mallia > itse suuri älykkö Paavo Lipponen

tai oikeastaan Paavo-poika oli tuolloin kunniansa kukkuloilla ja kai välttämättä halusi
juuri itse ehdottaa?

Jotenkin näyttäisi, että niin valtion kuin kuntien ns. "päättäjät" ovatkin todella varsinaisia YHTEISKUNNAN ELÄTTEJÄ?

Vaikka syyllistetään em. ihmisiksi aivan muita.

Johokan totuuden aika lopultakin on alkanut?

Yleensä ja hyvin monissa asioissa.

Tämä viesti kirjoitettiin 6.2. Tänään sitä ei näkynyt. Katsomme, kuinka kauan se nyt pysyy. Eilen poistettiin lukijan viesti myös, johon tämä oli osittain vastaus.
......................................................................
kainuuleaks 6.2.2011
" Kuinkahan paljon edunvalvonnan kautta on viety vanhusväestön omaisuutta? "

Paljon. Ei epäilystäkään. P-Karjalan tapauksessa oli edunvalvoja omaisten riitelyn vuoksi. Edunvalvoja ei tutki päätösten laillisuutta. Hän toimii, kuten kunnasta kerrotaan ja ottaa
työstään palkkion.
Kainuuleaksin ansiosta omaiset ottivat edunvalvonnan itselleen ja ryhtyvivät toimeen. Omaiset kieltäytyivät maksamasta toista kertaa vanhempansa kuluja. Veroilla hän oli jo maksanut etukäteen eläketulon ylittävän osuuden. Kunta kosti siirtämällä vanhuksen yksityisestä vanhainkodista, jonne kunta oli hänet päätöksellään sijoittanut, terveyskeskukseen.
Mitä kunta voitti? Ei mitään. Terveyskeskuksen vuodeosastolla on vanhuksille järjestettävä yhtä virikkeellinen ja huolehtivainen hoito kuin vanhainkodissa. Kunnalle kustannukset ovat likipitäen yhtä suuret kuin vanhainkodissa.

Neljän koplan juntan yleinen väite on, että haluatte vanhuksen varat perillisille! Näinhän se on. Se on lakiin kirjattu oikeus. Neljän kopla keksi kepulimaisen konstin hankkia omalle sisäpiirilleen perinnön "laittomalla kunnallisella lailla" ja samalla estää se sisäpiirin ulkopuolisilta. Juntta ajaa järjestelmää koko maahan. Laittomasti.

Ylä-Kainuun kunnissa ennen maakuntayhtymää on tällä tavalla rosvottu perillisille mahdollsesti kuuluvia varoja satojen tuhansien eurojen edestä. Kuntayhtymän aikana rosvous laajeni järjestelmällisesti maakuntaa kattavaksi. Vanhuksilta on ryövätty arviolta miljoonia euroja.

Iäkkäiden vanhusten varat eivät juuri hyödytä iäkkäitä lapsia. Mutta heidän kauttaan ne menevät lastenlasten ja lastenlasten koulutukseen, asunnon hankkimiseen, perheen perustamiseen ym. kansantalouden kiertoon.
Kepulaisjuntta ryövää osalta vanhuksia varat ja siirtää ne kunnalle kuulumattomalle yksityissektorille. Usein omille kepuliyrittäjille maksaen vanhusten rahoilla jopa omia tappioitaan.

Väitämme, että 9/10 kuntayhtymän valtuutetuista ja luottamusmiehistä ei edes ymmärrä tehneensä lain vastaisen päätöksen osan vanhusten ryöväämisestä.
Useimmat menevät kokoukseen ja hyväksyvät virkamiesten esittelyt sellaisenaan. Kyselemättä ja tutkimatta.

Rohkea on se maakuntavaltuutettu, joka nostaa kissan pöydälle ja puhaltaa vanhusten lainvastaisen ryöväämisen poikki ja vaatii laittomasti maksamatta jätetyt asiakastuet maksettavaksi taannehtivasti takaisin kaikille.
Vanhusten ryöväämisessä käytetään yksityistämistä härskisti hyväksi.

Kainuuleaks tutkii asioita. Myös vaalien jälkeenkin. Toivottovasti vuosikymmeniä.
Koska kuntayhtymä ei ole kunta ja kunnat eivät ole enää kuntia, kaikenlainen "konnuus" on helpompi toteuttaa.
Luulemme, että siksi neljän kopla haluaa pitää kuntayhtymää tulevina vuosinakin "on ja ei kuntana".

Keräämme kaikenlaista tietoa ja tuomme julki. Auttakaa meitä. Oikeuden ja totuuden vuoksi.

kainuuleaks kirjoitti:

Tämä viesti kirjoitettiin 6.2. Tänään sitä ei näkynyt. Katsomme, kuinka kauan se nyt pysyy. Eilen poistettiin lukijan viesti myös, johon tämä oli osittain vastaus.
......................................................................
kainuuleaks 6.2.2011
" Kuinkahan paljon edunvalvonnan kautta on viety vanhusväestön omaisuutta? "

Paljon. Ei epäilystäkään. P-Karjalan tapauksessa oli edunvalvoja omaisten riitelyn vuoksi. Edunvalvoja ei tutki päätösten laillisuutta. Hän toimii, kuten kunnasta kerrotaan ja ottaa
työstään palkkion.
Kainuuleaksin ansiosta omaiset ottivat edunvalvonnan itselleen ja ryhtyvivät toimeen. Omaiset kieltäytyivät maksamasta toista kertaa vanhempansa kuluja. Veroilla hän oli jo maksanut etukäteen eläketulon ylittävän osuuden. Kunta kosti siirtämällä vanhuksen yksityisestä vanhainkodista, jonne kunta oli hänet päätöksellään sijoittanut, terveyskeskukseen.
Mitä kunta voitti? Ei mitään. Terveyskeskuksen vuodeosastolla on vanhuksille järjestettävä yhtä virikkeellinen ja huolehtivainen hoito kuin vanhainkodissa. Kunnalle kustannukset ovat likipitäen yhtä suuret kuin vanhainkodissa.

Neljän koplan juntan yleinen väite on, että haluatte vanhuksen varat perillisille! Näinhän se on. Se on lakiin kirjattu oikeus. Neljän kopla keksi kepulimaisen konstin hankkia omalle sisäpiirilleen perinnön "laittomalla kunnallisella lailla" ja samalla estää se sisäpiirin ulkopuolisilta. Juntta ajaa järjestelmää koko maahan. Laittomasti.

Ylä-Kainuun kunnissa ennen maakuntayhtymää on tällä tavalla rosvottu perillisille mahdollsesti kuuluvia varoja satojen tuhansien eurojen edestä. Kuntayhtymän aikana rosvous laajeni järjestelmällisesti maakuntaa kattavaksi. Vanhuksilta on ryövätty arviolta miljoonia euroja.

Iäkkäiden vanhusten varat eivät juuri hyödytä iäkkäitä lapsia. Mutta heidän kauttaan ne menevät lastenlasten ja lastenlasten koulutukseen, asunnon hankkimiseen, perheen perustamiseen ym. kansantalouden kiertoon.
Kepulaisjuntta ryövää osalta vanhuksia varat ja siirtää ne kunnalle kuulumattomalle yksityissektorille. Usein omille kepuliyrittäjille maksaen vanhusten rahoilla jopa omia tappioitaan.

Väitämme, että 9/10 kuntayhtymän valtuutetuista ja luottamusmiehistä ei edes ymmärrä tehneensä lain vastaisen päätöksen osan vanhusten ryöväämisestä.
Useimmat menevät kokoukseen ja hyväksyvät virkamiesten esittelyt sellaisenaan. Kyselemättä ja tutkimatta.

Rohkea on se maakuntavaltuutettu, joka nostaa kissan pöydälle ja puhaltaa vanhusten lainvastaisen ryöväämisen poikki ja vaatii laittomasti maksamatta jätetyt asiakastuet maksettavaksi taannehtivasti takaisin kaikille.
Vanhusten ryöväämisessä käytetään yksityistämistä härskisti hyväksi.

Kainuuleaks tutkii asioita. Myös vaalien jälkeenkin. Toivottovasti vuosikymmeniä.
Koska kuntayhtymä ei ole kunta ja kunnat eivät ole enää kuntia, kaikenlainen "konnuus" on helpompi toteuttaa.
Luulemme, että siksi neljän kopla haluaa pitää kuntayhtymää tulevina vuosinakin "on ja ei kuntana".

Keräämme kaikenlaista tietoa ja tuomme julki. Auttakaa meitä. Oikeuden ja totuuden vuoksi.

Lue lisää

varmaan olette tehneetkin huomioidenne pohjalta jotain?
toivoisi enemmän keskustelua tänne ja nimeenomaan niistä asioista, joista Kainuulaiset puhuvat kuntayhtymän toiminnoista

kirpaisee kirjoitti:

varmaan olette tehneetkin huomioidenne pohjalta jotain?
toivoisi enemmän keskustelua tänne ja nimeenomaan niistä asioista, joista Kainuulaiset puhuvat kuntayhtymän toiminnoista

Lue lisää

esiintyy Puolangallakin, jossa edunvalvojat myyvät metsiä, jos laitokseen joutuneella on. Poika ja äiti on laitoksessa,äiti sairauden takia, poika muun tekijän takia. Puukauppa oli satojen tuhansien ekun luokkaa, arvio pohjautuu, julkisuudessa maksatettuun veroon. Maakunta on saalistanut hyviä kohteita.

kuusipuu,, kirjoitti:

esiintyy Puolangallakin, jossa edunvalvojat myyvät metsiä, jos laitokseen joutuneella on. Poika ja äiti on laitoksessa,äiti sairauden takia, poika muun tekijän takia. Puukauppa oli satojen tuhansien ekun luokkaa, arvio pohjautuu, julkisuudessa maksatettuun veroon. Maakunta on saalistanut hyviä kohteita.

Lue lisää

Noin ei saa tehdä. Maakuntahallinto saa ottaa laitoshoidossa olevalta enintään 85 % nettoeläkkeestä.
Tuloksi lasketaan korkotulot ja menoina mm. lääkemenoja ym..
Kenenkään ei tarvitse myydä omaisuuttaan. Ei ökyrikkaan omistamisella eikä palkkatyöläisen työllään hankkimaa asuntoa tai kesämökkiä, ei myöskään metsäomaisuutta.
Edunvalvoja on toiminut laittomasti ja maakuntahallinto on suorastaan rosvonnut laitoshoitolaisilta. Tietoisesti.

" Sosiaali- ja terveyshuollon asiakasmaksulaki 1992/734:
7 c § (13.3.2003/221)
Pitkäaikaisesta laitoshoidosta perittävän maksun perusteet
Pitkäaikaisessa laitoshoidossa olevalta peritään maksukyvyn mukaan määräytyvä maksu. Maksu voi olla enintään 85 prosenttia hoidossa olevan tässä laissa tarkoitetusta kuukausitulosta, jollei tässä laissa toisin säädetä. Maksu voidaan kuitenkin määrätä enintään sen suuruiseksi, että hoitoa saavan henkilökohtaiseen käyttöön jää kuukausittain vähintään 90 euroa. (11.12.2009/1051) "

Laki puhuu yksiselitteisesti kuukausitulosta. Vanhuksella tai vammaisella se on eläke. Tässä on potilaan omavastuu. Useimmat vanhukset ovat maksaneet ylimeneviä kustannuksia työssä olleessaan veroina.
Säästäkirjasäästöt eivät ole kuukausituloa. Niitä ei saa ottaa maksuksi. Osake ym. säästöt eivät ole kuukausituloa. Niitä ei otetakaan. Säästövarat ovat verrattavissa omaisuudeksi metsien, osakkeiden tai kiinteistöjen rinnalla.

Maakuntahallinto ja kunnat jo sitä ennen ovat ottaneet säästöt avoimeksi riistaksi sekä "huiputtamalla" omaisuuden myyntituloja.
Maakuntahallinto ei perustakaan linjaansa lakiin vaan sos. ja terv. lautakuntansa päätöksiin.
Niitä päätöksiä lienee tarvetta seuraavissa viesteissä tarkastella tarkemmin.

Laki on selvä. Kuntien (kuntayhtymien) tulee huolehtia vanhuksista yhdenvertaisesti varallisuudesta riippumatta tietyn omavastuumaksuosan perusteella.

Yhteiskunta perii ennakkoon veroina tulevia vanhushoitokuluja.
Sielläkin 20 vuoden aikana veroprogressio on muuttunut lähes päälaelleen. Yritysten ja varakkaiden veroprogsessiota on laimennettu ja puuttuvat verot siirretty kulutusveroihin eli suurelta osin palkkatyöväen maksettavaksi. Monia yritysten verovelvotteita kuten eläkemaksuja tai sotumaksuja on kevennetty.
Jos vertailukohdaksi otetaan vuosi 1985, niin varakkaiden verohelpotukset tekevät jotain 5 - 15 mrd euron luokkaa vuosittain. Jos ne otettaisiin takaisin, niin yhteiskunnalla ei olisi mitään hätää. Yritykset toimisivat kuten ennenkin. Tulo- ja varallisuuserot olisivat edelleen. Valtion ei tarvitsisi ottaa velkaa senttiäkään. Valtio voisi hoitaa yhteiskunnan perustoiminnot ja jättää palkkaamatta satoja virkailijoita, jotka päätyökseen jahtaavat kansalaisten säästöjä.
Muutamat sijoittajaveijarit jäisivät veronmaksajien tukia vaille. Tiedämme, että nekin ovat bisnestensä aikana siirtäneet sivuun erikokoisia summia riippumatta siitä kuinka kyynelehtiviä juttuja he medialle antavat.



Valtionvelka ja mielikuva katastrofitilanteesta ovat perusteita, joilla rahvaan etuja on leikattu ja aiotaan leikata edelleen. Mikäli äänestäjät antavat sille tuen. Siksi eräs protestin muoto on olla äänestämättä istuvia kansanedustajia.

kainuuleaks kirjoitti:

Noin ei saa tehdä. Maakuntahallinto saa ottaa laitoshoidossa olevalta enintään 85 % nettoeläkkeestä.
Tuloksi lasketaan korkotulot ja menoina mm. lääkemenoja ym..
Kenenkään ei tarvitse myydä omaisuuttaan. Ei ökyrikkaan omistamisella eikä palkkatyöläisen työllään hankkimaa asuntoa tai kesämökkiä, ei myöskään metsäomaisuutta.
Edunvalvoja on toiminut laittomasti ja maakuntahallinto on suorastaan rosvonnut laitoshoitolaisilta. Tietoisesti.

" Sosiaali- ja terveyshuollon asiakasmaksulaki 1992/734:
7 c § (13.3.2003/221)
Pitkäaikaisesta laitoshoidosta perittävän maksun perusteet
Pitkäaikaisessa laitoshoidossa olevalta peritään maksukyvyn mukaan määräytyvä maksu. Maksu voi olla enintään 85 prosenttia hoidossa olevan tässä laissa tarkoitetusta kuukausitulosta, jollei tässä laissa toisin säädetä. Maksu voidaan kuitenkin määrätä enintään sen suuruiseksi, että hoitoa saavan henkilökohtaiseen käyttöön jää kuukausittain vähintään 90 euroa. (11.12.2009/1051) "

Laki puhuu yksiselitteisesti kuukausitulosta. Vanhuksella tai vammaisella se on eläke. Tässä on potilaan omavastuu. Useimmat vanhukset ovat maksaneet ylimeneviä kustannuksia työssä olleessaan veroina.
Säästäkirjasäästöt eivät ole kuukausituloa. Niitä ei saa ottaa maksuksi. Osake ym. säästöt eivät ole kuukausituloa. Niitä ei otetakaan. Säästövarat ovat verrattavissa omaisuudeksi metsien, osakkeiden tai kiinteistöjen rinnalla.

Maakuntahallinto ja kunnat jo sitä ennen ovat ottaneet säästöt avoimeksi riistaksi sekä "huiputtamalla" omaisuuden myyntituloja.
Maakuntahallinto ei perustakaan linjaansa lakiin vaan sos. ja terv. lautakuntansa päätöksiin.
Niitä päätöksiä lienee tarvetta seuraavissa viesteissä tarkastella tarkemmin.

Laki on selvä. Kuntien (kuntayhtymien) tulee huolehtia vanhuksista yhdenvertaisesti varallisuudesta riippumatta tietyn omavastuumaksuosan perusteella.

Yhteiskunta perii ennakkoon veroina tulevia vanhushoitokuluja.
Sielläkin 20 vuoden aikana veroprogressio on muuttunut lähes päälaelleen. Yritysten ja varakkaiden veroprogsessiota on laimennettu ja puuttuvat verot siirretty kulutusveroihin eli suurelta osin palkkatyöväen maksettavaksi. Monia yritysten verovelvotteita kuten eläkemaksuja tai sotumaksuja on kevennetty.
Jos vertailukohdaksi otetaan vuosi 1985, niin varakkaiden verohelpotukset tekevät jotain 5 - 15 mrd euron luokkaa vuosittain. Jos ne otettaisiin takaisin, niin yhteiskunnalla ei olisi mitään hätää. Yritykset toimisivat kuten ennenkin. Tulo- ja varallisuuserot olisivat edelleen. Valtion ei tarvitsisi ottaa velkaa senttiäkään. Valtio voisi hoitaa yhteiskunnan perustoiminnot ja jättää palkkaamatta satoja virkailijoita, jotka päätyökseen jahtaavat kansalaisten säästöjä.
Muutamat sijoittajaveijarit jäisivät veronmaksajien tukia vaille. Tiedämme, että nekin ovat bisnestensä aikana siirtäneet sivuun erikokoisia summia riippumatta siitä kuinka kyynelehtiviä juttuja he medialle antavat.



Valtionvelka ja mielikuva katastrofitilanteesta ovat perusteita, joilla rahvaan etuja on leikattu ja aiotaan leikata edelleen. Mikäli äänestäjät antavat sille tuen. Siksi eräs protestin muoto on olla äänestämättä istuvia kansanedustajia.

Lue lisää

heitänpä tällaisen linkin ja sieltä lainauksen omalla luvalla .........

http://suomi2017.wordpress.com/2011/02/04/hyvia-uutisia-numero_5/

"Olen tullut leimanneeksi eduskunnan monissa asioissa kumileimasimeksi. Isoksi ja kalliiksi sellaiseksi. Nyt löysin väitteelleni kovan kirjallisen kaikupohjan. Keskustan pitkäaikaisen vaikuttajahenkilön Seppo Sarlundin mainiosta kirjasta.

Tuo kirja osaltaan vahvistaa käsitystäni siitä, että meillä Suomessa on isokokoinen harmaa hallinto. Tämä lainaus kertoo myös koruttomasti sen, miksi eduskunnassa on niin vähän todellisia kansanedustajia. Myös jatkossa, ellemme toisin yhdessä tahdo.


Politiikan pöydän alta – Seppo Sarlund

- Suora lainaus sivulta 273 -

Lainaus alkaa.

”Kun yhteiskunnallinen heräämiseni puoli vuosisataa sitten alkoi, tuntui välttämättömältä yrittää tehdä maailmasta, ympäristöstämme ja kotiseudustamme oikeudenmukaisempi. Raskaimman työn raatajat saivat huonointa palkkaa ja heitä ivattiin ja pilkattiin. Kaupungissa maaseutulaiset ja pikkuviljelijät nähtiin loisina.

Eniten tänään harmittaa, että kun tuota oikeudenmukaisuutta on saatu viedyksi eteenpäin, on alkanut uudenlainen egoisismi vallata maailmaa. Poliittisista luottamustehtävistä on tullut ammatteja, joissa pysyminen on monille tärkeämpää kuin luottamustehtävän tasapuolinen ja oikeudenmukainen hoitaminen. Sen vuoksi siviiliammattien hoitaminen politiikan ohella pitäisi olla sääntö eikä poikkeus.

Eduskunta käyttää suuren osan ajastaan erilaisten selvitysten kuuntelemiseen, josta tulee tietysti hyvää, tärkeää ja ajankohtaista tietoa, mutta itse päätöksenteko on todellisuudessa heikentynyt.

Politiikassaolo on nyt myötämäkeä, kunhan ei tee turhia ja vääriä kysymyksiä julkisesti eikä asetu vastustamaan niitä, jotka ovat kirjoittaneet poliitikanteon käsikirjoitukset eduskunnan ulkopuolella.

Lehdistö ei raportoi enää siitä, mitä tehdään, vaan se kirjoittaa lähinnä siitä, kuka vastaa sen toiveita. Eduskuntatoimittajia on valtava määrä, mutta asioiden todellisesta etenemisestä läpi hallituksen ja parlamentaarisen koneiston ja siellä käytävästä asiakeskustelusta on vaikea löytää riviäkään.

Usein edetään niin, että komiteamietintö tahi alan johtavan virkamiehen kanta selostetaan. Sitten ihmetellään, jos joku ministeri asettuu näitä kantoja vastustamaan ja haluaa muuttaa virkamiesten ehdotuksia. Vielä vähemmän tuntuu sallittavan sitä, että eduskunta puuttuisi ”asiantuntijoiden” tekemiin esityksiin Suomen lainsäädännöksi.”

Lainaus loppuu."

----------------------------------->

"Valtionvelka ja mielikuva katastrofitilanteesta ovat perusteita, joilla rahvaan etuja on leikattu ja aiotaan leikata edelleen. Mikäli äänestäjät antavat sille tuen. Siksi eräs protestin muoto on olla äänestämättä istuvia kansanedustajia."

Vaan mitä tapahtuu/tapahtuisi jos kaikki olisivat ns. uusia "KANSANEDUSTAJIA"?

>ehdotuksia, näkemyksiä

>omaa tämän hetken näkemystä en kerro juuri nyt

===========================

esim. tänään ilmestyneessä "Alma tytön" julkaisussa mahdollinen äänestäjä kysyy Ylä-Savon pojalta kodista, uskonnosta ja isänmaasta ... ja rahanvallan talutusnuorassa oleva vastaa kysymykseen niin, että mahdollinen ko. puolueen yksikin ääni tulee kotiin

on ihme miten ihmiset pitävät "Jumalina" yleensä vastaavia kavereita ja muita porukkaan kuuluvia porukoista riippumatta

-----------------------------------

niin mitenpä "kokeilussa" jossa 9/10 ei ymmärrä hevonweetä asioista, joita muka hyväksyy ja kunnanvaltuustoissa ja valituissa tarkastuslautakunnissa

hyvin menee kirjoitti:

heitänpä tällaisen linkin ja sieltä lainauksen omalla luvalla .........

http://suomi2017.wordpress.com/2011/02/04/hyvia-uutisia-numero_5/

"Olen tullut leimanneeksi eduskunnan monissa asioissa kumileimasimeksi. Isoksi ja kalliiksi sellaiseksi. Nyt löysin väitteelleni kovan kirjallisen kaikupohjan. Keskustan pitkäaikaisen vaikuttajahenkilön Seppo Sarlundin mainiosta kirjasta.

Tuo kirja osaltaan vahvistaa käsitystäni siitä, että meillä Suomessa on isokokoinen harmaa hallinto. Tämä lainaus kertoo myös koruttomasti sen, miksi eduskunnassa on niin vähän todellisia kansanedustajia. Myös jatkossa, ellemme toisin yhdessä tahdo.


Politiikan pöydän alta – Seppo Sarlund

- Suora lainaus sivulta 273 -

Lainaus alkaa.

”Kun yhteiskunnallinen heräämiseni puoli vuosisataa sitten alkoi, tuntui välttämättömältä yrittää tehdä maailmasta, ympäristöstämme ja kotiseudustamme oikeudenmukaisempi. Raskaimman työn raatajat saivat huonointa palkkaa ja heitä ivattiin ja pilkattiin. Kaupungissa maaseutulaiset ja pikkuviljelijät nähtiin loisina.

Eniten tänään harmittaa, että kun tuota oikeudenmukaisuutta on saatu viedyksi eteenpäin, on alkanut uudenlainen egoisismi vallata maailmaa. Poliittisista luottamustehtävistä on tullut ammatteja, joissa pysyminen on monille tärkeämpää kuin luottamustehtävän tasapuolinen ja oikeudenmukainen hoitaminen. Sen vuoksi siviiliammattien hoitaminen politiikan ohella pitäisi olla sääntö eikä poikkeus.

Eduskunta käyttää suuren osan ajastaan erilaisten selvitysten kuuntelemiseen, josta tulee tietysti hyvää, tärkeää ja ajankohtaista tietoa, mutta itse päätöksenteko on todellisuudessa heikentynyt.

Politiikassaolo on nyt myötämäkeä, kunhan ei tee turhia ja vääriä kysymyksiä julkisesti eikä asetu vastustamaan niitä, jotka ovat kirjoittaneet poliitikanteon käsikirjoitukset eduskunnan ulkopuolella.

Lehdistö ei raportoi enää siitä, mitä tehdään, vaan se kirjoittaa lähinnä siitä, kuka vastaa sen toiveita. Eduskuntatoimittajia on valtava määrä, mutta asioiden todellisesta etenemisestä läpi hallituksen ja parlamentaarisen koneiston ja siellä käytävästä asiakeskustelusta on vaikea löytää riviäkään.

Usein edetään niin, että komiteamietintö tahi alan johtavan virkamiehen kanta selostetaan. Sitten ihmetellään, jos joku ministeri asettuu näitä kantoja vastustamaan ja haluaa muuttaa virkamiesten ehdotuksia. Vielä vähemmän tuntuu sallittavan sitä, että eduskunta puuttuisi ”asiantuntijoiden” tekemiin esityksiin Suomen lainsäädännöksi.”

Lainaus loppuu."

----------------------------------->

"Valtionvelka ja mielikuva katastrofitilanteesta ovat perusteita, joilla rahvaan etuja on leikattu ja aiotaan leikata edelleen. Mikäli äänestäjät antavat sille tuen. Siksi eräs protestin muoto on olla äänestämättä istuvia kansanedustajia."

Vaan mitä tapahtuu/tapahtuisi jos kaikki olisivat ns. uusia "KANSANEDUSTAJIA"?

>ehdotuksia, näkemyksiä

>omaa tämän hetken näkemystä en kerro juuri nyt

===========================

esim. tänään ilmestyneessä "Alma tytön" julkaisussa mahdollinen äänestäjä kysyy Ylä-Savon pojalta kodista, uskonnosta ja isänmaasta ... ja rahanvallan talutusnuorassa oleva vastaa kysymykseen niin, että mahdollinen ko. puolueen yksikin ääni tulee kotiin

on ihme miten ihmiset pitävät "Jumalina" yleensä vastaavia kavereita ja muita porukkaan kuuluvia porukoista riippumatta

-----------------------------------

niin mitenpä "kokeilussa" jossa 9/10 ei ymmärrä hevonweetä asioista, joita muka hyväksyy ja kunnanvaltuustoissa ja valituissa tarkastuslautakunnissa

Lue lisää

Menneestä.
Suomussalmen kunta teki päätöksen, että se ei osta puolikunnallisen Palvelutalon vanhainkotipaikkoja 1.1.1999 lähtien. Silti se sijoitti vanhuksia sinne, koska tila ei riittänyt kunnan omassa Kurimon vanhainkodissa.
Tämä johti siihen, että useat omaiset antoivat vanhusten säästöt kunnan kassaan perään kyselemättä.
Puhutaan, että vanhusten omaisuuttakin olisi myyty maksujen katteeksi.
Kurimon vanhainkodissa samaan aikaan vanhukset maksoivat lain mukaisesti omavastuuna 85 % nettoeläkkeestä. Samaan aikaan alkoi myös lajittelu. Kurimoon sijoitettiin varattomat tai säästökirjaomaisuutta vailla olevat.
Idean toteuttajana toimi ylilääkäri Tuomo Pääkkönen keskustalaisten toiveiden mukaisesti. Keskustan tukena olivat kaikki puolueet. Perusturvalautakunnan puheenjohtaja Yrjö Puurunen (silloin keskustalainen) ”älytti” muut jäsenet.
Samoihin aikoihin alkaa puoluejuntan sisäpiirin ja ”armoitettujen” massiivinen veronkiertokampanja. He tekivät vanhuksistaan varattomia. Ja naureskelivat varmaan tyhmiä kuntalaisia, jotka Palvelutalolla maksattivat vanhuksillaan koko potin.

Seuraavaksi Tuomo Pääkkönen nimitettiin Yläkainuun sosiaalijohtajaksi. Tämä vei aatteen Puolangalle ja Hyrynsalmelle. Hänet palkittiin Keskustapuolueen toimesta kuntayhtymän sos. ja terveysjohtajan pallilla.

Tähän kauteen liittyy kuntien puolelta suoranaista petosta.
Vanhukset karsinoitiin sillä perusteella, minne heidät sijoitettiin ja se oli selvä laittomuus.
Jokainen vanhus, joka kunnan toimesta ohjattiin laitoshoitoon yksityiseen tai kunnan omaan vanhainkotiin olisi tullut olla pitkäaikaisen laitoshoidon omaavalla statuksella vanhainkodissa. Maksut määräytyivät yhtäläisesti sos. ja terv. huollon asiakasmaksulain 7 §:n mukaisesti (85% nettoeläkkeestä).
Oikeudenmukaisuus korvattiin huhumyllyllä ja sillä, että terveyskeskukset joiden kautta vanhus sijoitettiin, eivät kertoneet omaisille totuudellista tietoa.
Kainuuleaksille on tuotu todisteet Tuomo Pääkkösen henkilökohtaisesta ”rikollisesta” toiminnasta yhden tapauksen kohdalla. On syytä olettaa, että tapauksia on ollut useita ja että Suomussalmen terveyskeskuksen lääkärit olivat velvoitettuja olemaan kertomatta totuutta omaisille sijoituspäätösten kaikista puolista.

Kopla käytti hyväksi myös omaisten huolta ja aktiivisuutta. Omaiset olivat (ja ovat) touhukkaasti mukana etsimässä vanhukselle vanhainkodin hoivaa elämän viimeiseksi ajaksi. Omaisille oli helppo jättää kertomatta asiakastuen hakemisen välttämättömyydestä ja jolla olisi kustannettu nettoeläkkeestä ylimenevä kustannus.
Asiakastuki oli se byrokratian koukero, joka sinänsä oli turha, koska kaikki sijoitetut vanhukset olisivat olleet siihen oikeutettuja. Puoluejuntan kaverit tiesivät sen hakemisesta ja varattomiksi tehdyt vanhukset saivat sen. Juntan ulkopuolisille ei asiasta kerrottu. Jos joku siitä vahingossa tiesi. hänet vaiennettiin mantralla ”Palvelutalo on yksityinen laitos ja kunta ei osta sieltä palveluja”.

kainuuleaks kirjoitti:

Menneestä.
Suomussalmen kunta teki päätöksen, että se ei osta puolikunnallisen Palvelutalon vanhainkotipaikkoja 1.1.1999 lähtien. Silti se sijoitti vanhuksia sinne, koska tila ei riittänyt kunnan omassa Kurimon vanhainkodissa.
Tämä johti siihen, että useat omaiset antoivat vanhusten säästöt kunnan kassaan perään kyselemättä.
Puhutaan, että vanhusten omaisuuttakin olisi myyty maksujen katteeksi.
Kurimon vanhainkodissa samaan aikaan vanhukset maksoivat lain mukaisesti omavastuuna 85 % nettoeläkkeestä. Samaan aikaan alkoi myös lajittelu. Kurimoon sijoitettiin varattomat tai säästökirjaomaisuutta vailla olevat.
Idean toteuttajana toimi ylilääkäri Tuomo Pääkkönen keskustalaisten toiveiden mukaisesti. Keskustan tukena olivat kaikki puolueet. Perusturvalautakunnan puheenjohtaja Yrjö Puurunen (silloin keskustalainen) ”älytti” muut jäsenet.
Samoihin aikoihin alkaa puoluejuntan sisäpiirin ja ”armoitettujen” massiivinen veronkiertokampanja. He tekivät vanhuksistaan varattomia. Ja naureskelivat varmaan tyhmiä kuntalaisia, jotka Palvelutalolla maksattivat vanhuksillaan koko potin.

Seuraavaksi Tuomo Pääkkönen nimitettiin Yläkainuun sosiaalijohtajaksi. Tämä vei aatteen Puolangalle ja Hyrynsalmelle. Hänet palkittiin Keskustapuolueen toimesta kuntayhtymän sos. ja terveysjohtajan pallilla.

Tähän kauteen liittyy kuntien puolelta suoranaista petosta.
Vanhukset karsinoitiin sillä perusteella, minne heidät sijoitettiin ja se oli selvä laittomuus.
Jokainen vanhus, joka kunnan toimesta ohjattiin laitoshoitoon yksityiseen tai kunnan omaan vanhainkotiin olisi tullut olla pitkäaikaisen laitoshoidon omaavalla statuksella vanhainkodissa. Maksut määräytyivät yhtäläisesti sos. ja terv. huollon asiakasmaksulain 7 §:n mukaisesti (85% nettoeläkkeestä).
Oikeudenmukaisuus korvattiin huhumyllyllä ja sillä, että terveyskeskukset joiden kautta vanhus sijoitettiin, eivät kertoneet omaisille totuudellista tietoa.
Kainuuleaksille on tuotu todisteet Tuomo Pääkkösen henkilökohtaisesta ”rikollisesta” toiminnasta yhden tapauksen kohdalla. On syytä olettaa, että tapauksia on ollut useita ja että Suomussalmen terveyskeskuksen lääkärit olivat velvoitettuja olemaan kertomatta totuutta omaisille sijoituspäätösten kaikista puolista.

Kopla käytti hyväksi myös omaisten huolta ja aktiivisuutta. Omaiset olivat (ja ovat) touhukkaasti mukana etsimässä vanhukselle vanhainkodin hoivaa elämän viimeiseksi ajaksi. Omaisille oli helppo jättää kertomatta asiakastuen hakemisen välttämättömyydestä ja jolla olisi kustannettu nettoeläkkeestä ylimenevä kustannus.
Asiakastuki oli se byrokratian koukero, joka sinänsä oli turha, koska kaikki sijoitetut vanhukset olisivat olleet siihen oikeutettuja. Puoluejuntan kaverit tiesivät sen hakemisesta ja varattomiksi tehdyt vanhukset saivat sen. Juntan ulkopuolisille ei asiasta kerrottu. Jos joku siitä vahingossa tiesi. hänet vaiennettiin mantralla ”Palvelutalo on yksityinen laitos ja kunta ei osta sieltä palveluja”.

Lue lisää

"Seuraavaksi Tuomo Pääkkönen nimitettiin Yläkainuun sosiaalijohtajaksi. Tämä vei aatteen Puolangalle ja Hyrynsalmelle. Hänet palkittiin Keskustapuolueen toimesta kuntayhtymän sos. ja terveysjohtajan pallilla."

Näinhän sitä köyhänkodin kansantahtomies ratsastaa.
Kovin oudolle tuntui syntymäpäivä -jutut aikoinaan.
Neuvoksen -tittelillähän systeemi palkitsee tässä vahvan demokratian maassa monia.

kainuuleaks kirjoitti:

Tämä viesti kirjoitettiin 6.2. Tänään sitä ei näkynyt. Katsomme, kuinka kauan se nyt pysyy. Eilen poistettiin lukijan viesti myös, johon tämä oli osittain vastaus.
......................................................................
kainuuleaks 6.2.2011
" Kuinkahan paljon edunvalvonnan kautta on viety vanhusväestön omaisuutta? "

Paljon. Ei epäilystäkään. P-Karjalan tapauksessa oli edunvalvoja omaisten riitelyn vuoksi. Edunvalvoja ei tutki päätösten laillisuutta. Hän toimii, kuten kunnasta kerrotaan ja ottaa
työstään palkkion.
Kainuuleaksin ansiosta omaiset ottivat edunvalvonnan itselleen ja ryhtyvivät toimeen. Omaiset kieltäytyivät maksamasta toista kertaa vanhempansa kuluja. Veroilla hän oli jo maksanut etukäteen eläketulon ylittävän osuuden. Kunta kosti siirtämällä vanhuksen yksityisestä vanhainkodista, jonne kunta oli hänet päätöksellään sijoittanut, terveyskeskukseen.
Mitä kunta voitti? Ei mitään. Terveyskeskuksen vuodeosastolla on vanhuksille järjestettävä yhtä virikkeellinen ja huolehtivainen hoito kuin vanhainkodissa. Kunnalle kustannukset ovat likipitäen yhtä suuret kuin vanhainkodissa.

Neljän koplan juntan yleinen väite on, että haluatte vanhuksen varat perillisille! Näinhän se on. Se on lakiin kirjattu oikeus. Neljän kopla keksi kepulimaisen konstin hankkia omalle sisäpiirilleen perinnön "laittomalla kunnallisella lailla" ja samalla estää se sisäpiirin ulkopuolisilta. Juntta ajaa järjestelmää koko maahan. Laittomasti.

Ylä-Kainuun kunnissa ennen maakuntayhtymää on tällä tavalla rosvottu perillisille mahdollsesti kuuluvia varoja satojen tuhansien eurojen edestä. Kuntayhtymän aikana rosvous laajeni järjestelmällisesti maakuntaa kattavaksi. Vanhuksilta on ryövätty arviolta miljoonia euroja.

Iäkkäiden vanhusten varat eivät juuri hyödytä iäkkäitä lapsia. Mutta heidän kauttaan ne menevät lastenlasten ja lastenlasten koulutukseen, asunnon hankkimiseen, perheen perustamiseen ym. kansantalouden kiertoon.
Kepulaisjuntta ryövää osalta vanhuksia varat ja siirtää ne kunnalle kuulumattomalle yksityissektorille. Usein omille kepuliyrittäjille maksaen vanhusten rahoilla jopa omia tappioitaan.

Väitämme, että 9/10 kuntayhtymän valtuutetuista ja luottamusmiehistä ei edes ymmärrä tehneensä lain vastaisen päätöksen osan vanhusten ryöväämisestä.
Useimmat menevät kokoukseen ja hyväksyvät virkamiesten esittelyt sellaisenaan. Kyselemättä ja tutkimatta.

Rohkea on se maakuntavaltuutettu, joka nostaa kissan pöydälle ja puhaltaa vanhusten lainvastaisen ryöväämisen poikki ja vaatii laittomasti maksamatta jätetyt asiakastuet maksettavaksi taannehtivasti takaisin kaikille.
Vanhusten ryöväämisessä käytetään yksityistämistä härskisti hyväksi.

Kainuuleaks tutkii asioita. Myös vaalien jälkeenkin. Toivottovasti vuosikymmeniä.
Koska kuntayhtymä ei ole kunta ja kunnat eivät ole enää kuntia, kaikenlainen "konnuus" on helpompi toteuttaa.
Luulemme, että siksi neljän kopla haluaa pitää kuntayhtymää tulevina vuosinakin "on ja ei kuntana".

Keräämme kaikenlaista tietoa ja tuomme julki. Auttakaa meitä. Oikeuden ja totuuden vuoksi.

Lue lisää

"Tämä viesti kirjoitettiin 6.2. Tänään sitä ei näkynyt. Katsomme, kuinka kauan se nyt pysyy. Eilen poistettiin lukijan viesti myös, johon tämä oli osittain vastaus."

Olikohan juuri tuossa poistetussa viestissä esim. palvelujen määrittelystä kertovaa asiaa?

Siitä, että määritellään palveluja. Veloitetaan niistä. Vaikka ne eivät toteutuisikaan.

Avoimesti apparatsikkien ahneudesta

esim. http://suomi2017.wordpress.com/apparatsikkien-ahneuden-analtomia/

ja paljon muuta

Osa kansaasta taitaa olla yhä enemmän pelinappulana?

sinnää kirjoitti:

Avoimesti apparatsikkien ahneudesta

esim. http://suomi2017.wordpress.com/apparatsikkien-ahneuden-analtomia/

ja paljon muuta

Osa kansaasta taitaa olla yhä enemmän pelinappulana?

Lue lisää

Vanhainkotiasukkaiden kohdalla ei käsitellä seniori- tai muitakaan hyväkuntoisten vanhempien ihmisten yhteisöjä. Kyseessä ovat kotona yksin asumaan kykenemättömät ihmiset. Tähän tilaan tulemme itse kukin aikanaan. Näistä ihmisistä kunta on velvoitettu huolehtimaan yhdenvertaisesti ellei ole omaishoitajia tai omaishoitajakaan ei enää kykene vastaamaan vanhuksen turvallisuudesta.
Tiedämme, että emme tahtoisi mennä vanhainkotiin ennenkuin on pakko. Toisaalta kunnat (kuntayhtymä) tukevat mahdollisimman pitkään kotona asumista.

Perusasioita:
Kaikki terveyskeskuksen kautta vanhainkotiin sijoitetut vanhukset omaavat potentiaalisesti pitkäaikaislaitoshoidon statuksen. Vanhainkoteihin ei voi mennä ilman lääkärien päätöstä.
Terveyskeskus selvittää kunnan kotihoidon yksikön kanssa laitoshoidon tarpeellisuuden. Tätä nimitetään SAS-ryhmän toimiksi. Kuntalaisen ei välttämättä tarvitsisi tietää siitä mitään. Lääkärin lausunto on ehto laitoshoitoon joko vanhainkotiin tai terveyskeskukseen.

Mielikuvabrändien luominen:
Ensin muutettiin vanhainkodin nimi hienostuneesti hoitokodiksi. Seuraavaksi tulee esille palvelukoti.
Vanhainkodin yhteydessä sekä valtion laeissa on nimitys laitoshoito. Nimitys muutettiin palveluasumiseksi. Palveluasuminen viittaa johonkin asiaan, josta vastineeksi täytyy maksaa jotain muuta kuin lain edellyttämä omavastuu.
Sitten eroteltiin yksityiset hoitokodit avohuollon yksiköiksi, jonne vanhukset menevät itse ja ostavat itse palvelunsa. Niistä tehtiin sanoilla palvelukoteja. Kunnalliset vanhainkodit ovat hoitokoteja.
Maakuntavaltuusto ei säätänyt uutta käytäntöä. Se sehtiin kuntayhtymän sos. ja terv. lautakunnassa (STLTK). Tämäkin oli harkittu veto. Luotiin mielikuva tietämättömille luottamusmiehille, että kyseessä on vain lain sovellutus eikä uuden verolain laatiminen.

Kaikki tämä tehtiin säästökirjasäästöjä omaavia vanhuksia varten. "Varattomiksi" tehtyjä neljän koplan sisäpiirin vanhuksia uudet nimitykset eivät kosketa. He ovat missä tahansa laitoshoidossa aina lain mukaisella omavastuulla.


Maakuntavaltuusto aloitti toimintansa 1.1.2005. Ensimmäinen STLTK:n päätös (?) oli 14.12.2004.
Toinen 15.06.2005. Kolmas 22.11.2006. Neljäs 28.05.2008.
Kaikki STLTK:n päätökset olivat sinänsä turhia, koska Sos.ja terv. huollon asiakasmaksulaki 1992/734
takaa laitoshoidossa oleville yhtäläiset omavastuut.
Vanhainkotien laitoshoitoon ei oteta muita kuin yksinasumiseen kykenemättömiä vanhuksia. Joko fyysisesti vajavaisia ja/tai eivät muuten pysty omia asioita enää hoitamaan.
STLTK:n päätökset löytyvät kuntayhtymän nettisivuilta lauatakunnan pöytäkirjojen kohdalta.


STLTK § 41 14.12.2004 olennaiset huomiot:

Otsikko kuvaa jo vanhusten jakoa "Palveluasumiseen ja pitkäaikaiseen laitoshoitoon ottamisen kriteerit".
Sana "palveluasuminen" on hämäystä. Kaikki vanhainkotiin sijoitetut ovat pitkäikaisessa laitoshoidossa.

Pitkäaikainen laitoshoito jaotellaan kolmeen luokkaan, a) Tavallinen palveluasuminen, b) Tehostettu palveluasuminen ja c) Pitkäaikainen laitoshoito. Sisältö kaikissa on kuitenkin sama. Vanhus ei selviä enää yksin. Jos häntä ei a-kohdan mukaan sijoiteta terveyskeskukseen, ei häntä voi laittaa enää omaan asuntoonsakaan oman turvallisuutensa tähden ja hänet sijoitetaan vanhainkotiin.

Avun tarpeen arvioinnissa käytetään tiettyjä mittareita, jossa sinänsä ei ole outoa. Mutta mitarit ovatkin Tavallista palveluasumistermiä varten. Jos lukema jää alhaiseksi, vaikka vanhus todetaan laitoshoitopotilaaksi, hänet luokitellaan hyväkuntoiseksi ja itse vanhainkotiin menneeksi ja jolle ei myönnetä asiakastukea. Ja edelleen b-kohdan mukaan, jos luokittelu osuu tähän, vanhus voi hakea asiakastukea, mutta silloinkin nettoeläke otetaan kokonaan ja vanhuksen säästöjä kulutetaan.

Jako lähtee lain 1992/734 vastaisesti. Mielikuvatermillä "palveluasuminen" hämätään vanhuksen omaisia.
Jos lautakunnan kokouksessa oli luottamusmiehiä, monikaan heistä ei tajunnut lähteneensä laittomuuden poluille. Toisaalta voimme edellyttää virkamiehiltä lain tuntemusta, eikä heidän tulisi lähteä kunnallispolitiikkojen käskystä rikkomaan valtion lakeja.

kainuuleaks kirjoitti:

Vanhainkotiasukkaiden kohdalla ei käsitellä seniori- tai muitakaan hyväkuntoisten vanhempien ihmisten yhteisöjä. Kyseessä ovat kotona yksin asumaan kykenemättömät ihmiset. Tähän tilaan tulemme itse kukin aikanaan. Näistä ihmisistä kunta on velvoitettu huolehtimaan yhdenvertaisesti ellei ole omaishoitajia tai omaishoitajakaan ei enää kykene vastaamaan vanhuksen turvallisuudesta.
Tiedämme, että emme tahtoisi mennä vanhainkotiin ennenkuin on pakko. Toisaalta kunnat (kuntayhtymä) tukevat mahdollisimman pitkään kotona asumista.

Perusasioita:
Kaikki terveyskeskuksen kautta vanhainkotiin sijoitetut vanhukset omaavat potentiaalisesti pitkäaikaislaitoshoidon statuksen. Vanhainkoteihin ei voi mennä ilman lääkärien päätöstä.
Terveyskeskus selvittää kunnan kotihoidon yksikön kanssa laitoshoidon tarpeellisuuden. Tätä nimitetään SAS-ryhmän toimiksi. Kuntalaisen ei välttämättä tarvitsisi tietää siitä mitään. Lääkärin lausunto on ehto laitoshoitoon joko vanhainkotiin tai terveyskeskukseen.

Mielikuvabrändien luominen:
Ensin muutettiin vanhainkodin nimi hienostuneesti hoitokodiksi. Seuraavaksi tulee esille palvelukoti.
Vanhainkodin yhteydessä sekä valtion laeissa on nimitys laitoshoito. Nimitys muutettiin palveluasumiseksi. Palveluasuminen viittaa johonkin asiaan, josta vastineeksi täytyy maksaa jotain muuta kuin lain edellyttämä omavastuu.
Sitten eroteltiin yksityiset hoitokodit avohuollon yksiköiksi, jonne vanhukset menevät itse ja ostavat itse palvelunsa. Niistä tehtiin sanoilla palvelukoteja. Kunnalliset vanhainkodit ovat hoitokoteja.
Maakuntavaltuusto ei säätänyt uutta käytäntöä. Se sehtiin kuntayhtymän sos. ja terv. lautakunnassa (STLTK). Tämäkin oli harkittu veto. Luotiin mielikuva tietämättömille luottamusmiehille, että kyseessä on vain lain sovellutus eikä uuden verolain laatiminen.

Kaikki tämä tehtiin säästökirjasäästöjä omaavia vanhuksia varten. "Varattomiksi" tehtyjä neljän koplan sisäpiirin vanhuksia uudet nimitykset eivät kosketa. He ovat missä tahansa laitoshoidossa aina lain mukaisella omavastuulla.


Maakuntavaltuusto aloitti toimintansa 1.1.2005. Ensimmäinen STLTK:n päätös (?) oli 14.12.2004.
Toinen 15.06.2005. Kolmas 22.11.2006. Neljäs 28.05.2008.
Kaikki STLTK:n päätökset olivat sinänsä turhia, koska Sos.ja terv. huollon asiakasmaksulaki 1992/734
takaa laitoshoidossa oleville yhtäläiset omavastuut.
Vanhainkotien laitoshoitoon ei oteta muita kuin yksinasumiseen kykenemättömiä vanhuksia. Joko fyysisesti vajavaisia ja/tai eivät muuten pysty omia asioita enää hoitamaan.
STLTK:n päätökset löytyvät kuntayhtymän nettisivuilta lauatakunnan pöytäkirjojen kohdalta.


STLTK § 41 14.12.2004 olennaiset huomiot:

Otsikko kuvaa jo vanhusten jakoa "Palveluasumiseen ja pitkäaikaiseen laitoshoitoon ottamisen kriteerit".
Sana "palveluasuminen" on hämäystä. Kaikki vanhainkotiin sijoitetut ovat pitkäikaisessa laitoshoidossa.

Pitkäaikainen laitoshoito jaotellaan kolmeen luokkaan, a) Tavallinen palveluasuminen, b) Tehostettu palveluasuminen ja c) Pitkäaikainen laitoshoito. Sisältö kaikissa on kuitenkin sama. Vanhus ei selviä enää yksin. Jos häntä ei a-kohdan mukaan sijoiteta terveyskeskukseen, ei häntä voi laittaa enää omaan asuntoonsakaan oman turvallisuutensa tähden ja hänet sijoitetaan vanhainkotiin.

Avun tarpeen arvioinnissa käytetään tiettyjä mittareita, jossa sinänsä ei ole outoa. Mutta mitarit ovatkin Tavallista palveluasumistermiä varten. Jos lukema jää alhaiseksi, vaikka vanhus todetaan laitoshoitopotilaaksi, hänet luokitellaan hyväkuntoiseksi ja itse vanhainkotiin menneeksi ja jolle ei myönnetä asiakastukea. Ja edelleen b-kohdan mukaan, jos luokittelu osuu tähän, vanhus voi hakea asiakastukea, mutta silloinkin nettoeläke otetaan kokonaan ja vanhuksen säästöjä kulutetaan.

Jako lähtee lain 1992/734 vastaisesti. Mielikuvatermillä "palveluasuminen" hämätään vanhuksen omaisia.
Jos lautakunnan kokouksessa oli luottamusmiehiä, monikaan heistä ei tajunnut lähteneensä laittomuuden poluille. Toisaalta voimme edellyttää virkamiehiltä lain tuntemusta, eikä heidän tulisi lähteä kunnallispolitiikkojen käskystä rikkomaan valtion lakeja.

Lue lisää

Takuueläke on kuitenkin vanhusten turvana, jotka ovat jo liki hautaan vietäviä.
Tästä kiitos Vanhaselle.

20 kirjoitti:

Takuueläke on kuitenkin vanhusten turvana, jotka ovat jo liki hautaan vietäviä.
Tästä kiitos Vanhaselle.

14.12.2004 päätöksissä ei ole perusteluja valtion lakeihin. Ei voi olla, koska lautakunta hyväksyi omia laista poikkeavia määritelmiä. Lakiperusteluja ei ole myöskään 15.06.2005 päätöksissä.

STLTK § 140 15.06.2005. Olennaisia huomioita.
Esittely luottamusmiehille ja päätökset ovat kuin kaksisuuntaisen mielialahäiriöisen satusikermä.

Otteita:

"Eri kunnissa on ollut hyvin erilaiset käytännöt asiakasmaksujen alentamisesta ja perimättä jättämisestä päätettäessä. Vanhustenhuollon sosiaalityöntekijät ovat valmistelleet Kainuulle yhtenäisen käytännön noudatettavaksi asiakasmaksujen alentamiseen ja perimättä jättämiseen vanhusten asumis- ja kotihoitomaksuissa."
- Rivien välistä voimme lukea, että jossakin on noudatettu asiakasmaksulain 1992/734 7 b ja c pykälää. Se piti saada pois ja Suomussalmen malli tilalle.
- § 140:ssa jaoteltiin juttu siten, että tehtiin keinotekoinen jako tavalliseen palveluasumiseen ja tehostettuun palveluasumiseen. Molempien kriteerinä vanhainkotipaikan saamiseen on kyvyttömyys asua yksin kotonaan. Tehostetussa hoidossa erona ovat yökäynnit - täysin mielivaltainen erotus.
Kun vanhus on kyvytön asumaan yksin, hän on sitä riippumatta siitä, nukkuuko yön yksin laitoksessa vai ei.

"Hoito- ja palvelukodit ovat avohoidon yksikköjä, joissa asukkaat ovat henkilökohtaisessa vuokrasuhteessa ja maksavat tarvitsemansa palvelut itse. Hoito- ja palvelukodeissa asuminen rinnastetaan kotona asumiseen...."
- Ensin on kovat kriteerit vanhainkotipaikan saamiselle. Sitten ne muuttuvat avohuollon palvelukodeiksi. Siteerausta voisi verrata päihdehuoltoklinikkaan, jossa avun tarvitsijat käyvät, tulevat ja menevät.

"Asiakkaat (vanhukset) sijoittuvat hoito- ja palvelukoteihin SAS-ryhmän kautta. Palveluasumisen ja pitäaikaisen laitoshoidon piiriin ottamisen kriteerit on Kainuun maakunta-kuntayhtymän sosiaali- ja terveylautakunta hyväksynyt 14.12.2004 § 41."
- Jotta omainen ymmärtäisi siteerauksen sen tulisi kuulua jotenkin näin. "Vanhus tuodaan lääkäriin, joka tutkii hänet ja katsoo potilaskertomuksesta potilaan tilan kehittymistä ja antaa lausunnon. Lääkäri vie asian SAS-ryhmään, joka koostuu kotihoidon ja kotisairaanhoidon henkilöistä. Nämä tutkivat, voiko vanhus vielä pärjätä kotiavun turvin. Tämän jälkeen lääkärintodistuksella tai myös pelkällä SAS-ryhmän todistuksella, vanhus sijoitetaan vanhainkotiin (tai vuodeosastolle)."
- Hoitokoti ei saa ottaa vanhusta ilman lääkärintodistusta ja kuntayhtymä sijoittaa vanhuksen jonnekin.
- SAS-ryhmästä normaali kuntalainen ei tiedä, eikä tarvitse tietää. Viranomaisten (mm. lääkärien) velvollisuus on huolehtia asian käyttämisestä SAS-ryhmässä ja/tai kertoa omaiselle menettelystä.

"Mikäli asiakkaan tulot eivät riitä....."
- Tässä ei vielä määritellä säästökirjaomaisuutta tuloksi, mutta määreellä tarkoitetaan sitä.

Ja lopuksi. "Asiakkaat, jotka hakeutuvat yksityisiin hoito- ja palvelukoteihin itse, vastaavat myös kustannuksitaan palvelun tuottajille".
- Lause on muodollisesti oikein, mutta asiayhteyteen kuulumaton. Lause heijastaa sitä, että yksityisiin vanhainkoteihin sijoitetut ovat aina sinne itse menneitä ja maksvat kulunsa täysimääräisesti.

Yli kaksisivuinen päätös tulisi lyhyesti vanhainkotipotilaiden osalta kuulua näin - Vanhainkotiin kuntayhtymän kautta sijoitetut ovat aina pitkäaikaisessa laitoshoidossa ja heidän omavastuunsa kustannuksissa määritellään lain 1992/734 7 §:n perusteella.
Lisäksi voisi olla ohjeita terveyskeskuksille olla yhteydessä kotihoidon yksikköön (SAS-ryhmä).

kainuuleaks kirjoitti:

14.12.2004 päätöksissä ei ole perusteluja valtion lakeihin. Ei voi olla, koska lautakunta hyväksyi omia laista poikkeavia määritelmiä. Lakiperusteluja ei ole myöskään 15.06.2005 päätöksissä.

STLTK § 140 15.06.2005. Olennaisia huomioita.
Esittely luottamusmiehille ja päätökset ovat kuin kaksisuuntaisen mielialahäiriöisen satusikermä.

Otteita:

"Eri kunnissa on ollut hyvin erilaiset käytännöt asiakasmaksujen alentamisesta ja perimättä jättämisestä päätettäessä. Vanhustenhuollon sosiaalityöntekijät ovat valmistelleet Kainuulle yhtenäisen käytännön noudatettavaksi asiakasmaksujen alentamiseen ja perimättä jättämiseen vanhusten asumis- ja kotihoitomaksuissa."
- Rivien välistä voimme lukea, että jossakin on noudatettu asiakasmaksulain 1992/734 7 b ja c pykälää. Se piti saada pois ja Suomussalmen malli tilalle.
- § 140:ssa jaoteltiin juttu siten, että tehtiin keinotekoinen jako tavalliseen palveluasumiseen ja tehostettuun palveluasumiseen. Molempien kriteerinä vanhainkotipaikan saamiseen on kyvyttömyys asua yksin kotonaan. Tehostetussa hoidossa erona ovat yökäynnit - täysin mielivaltainen erotus.
Kun vanhus on kyvytön asumaan yksin, hän on sitä riippumatta siitä, nukkuuko yön yksin laitoksessa vai ei.

"Hoito- ja palvelukodit ovat avohoidon yksikköjä, joissa asukkaat ovat henkilökohtaisessa vuokrasuhteessa ja maksavat tarvitsemansa palvelut itse. Hoito- ja palvelukodeissa asuminen rinnastetaan kotona asumiseen...."
- Ensin on kovat kriteerit vanhainkotipaikan saamiselle. Sitten ne muuttuvat avohuollon palvelukodeiksi. Siteerausta voisi verrata päihdehuoltoklinikkaan, jossa avun tarvitsijat käyvät, tulevat ja menevät.

"Asiakkaat (vanhukset) sijoittuvat hoito- ja palvelukoteihin SAS-ryhmän kautta. Palveluasumisen ja pitäaikaisen laitoshoidon piiriin ottamisen kriteerit on Kainuun maakunta-kuntayhtymän sosiaali- ja terveylautakunta hyväksynyt 14.12.2004 § 41."
- Jotta omainen ymmärtäisi siteerauksen sen tulisi kuulua jotenkin näin. "Vanhus tuodaan lääkäriin, joka tutkii hänet ja katsoo potilaskertomuksesta potilaan tilan kehittymistä ja antaa lausunnon. Lääkäri vie asian SAS-ryhmään, joka koostuu kotihoidon ja kotisairaanhoidon henkilöistä. Nämä tutkivat, voiko vanhus vielä pärjätä kotiavun turvin. Tämän jälkeen lääkärintodistuksella tai myös pelkällä SAS-ryhmän todistuksella, vanhus sijoitetaan vanhainkotiin (tai vuodeosastolle)."
- Hoitokoti ei saa ottaa vanhusta ilman lääkärintodistusta ja kuntayhtymä sijoittaa vanhuksen jonnekin.
- SAS-ryhmästä normaali kuntalainen ei tiedä, eikä tarvitse tietää. Viranomaisten (mm. lääkärien) velvollisuus on huolehtia asian käyttämisestä SAS-ryhmässä ja/tai kertoa omaiselle menettelystä.

"Mikäli asiakkaan tulot eivät riitä....."
- Tässä ei vielä määritellä säästökirjaomaisuutta tuloksi, mutta määreellä tarkoitetaan sitä.

Ja lopuksi. "Asiakkaat, jotka hakeutuvat yksityisiin hoito- ja palvelukoteihin itse, vastaavat myös kustannuksitaan palvelun tuottajille".
- Lause on muodollisesti oikein, mutta asiayhteyteen kuulumaton. Lause heijastaa sitä, että yksityisiin vanhainkoteihin sijoitetut ovat aina sinne itse menneitä ja maksvat kulunsa täysimääräisesti.

Yli kaksisivuinen päätös tulisi lyhyesti vanhainkotipotilaiden osalta kuulua näin - Vanhainkotiin kuntayhtymän kautta sijoitetut ovat aina pitkäaikaisessa laitoshoidossa ja heidän omavastuunsa kustannuksissa määritellään lain 1992/734 7 §:n perusteella.
Lisäksi voisi olla ohjeita terveyskeskuksille olla yhteydessä kotihoidon yksikköön (SAS-ryhmä).

Lue lisää

niin, että Kainuun - mallin varsinaiset käsikirjoittajat ovatkin isompaa kuviota?

kuviota jossa maata hallitseva harmaahallinto toteuttaa itselleen tarpeellista?

tuottaakseen hyvän elämän lähipiirilleen ja jota moninosin ehdotetaan sovelettavaksi koko valtakunnan alueelle?

kainuuleaks kirjoitti:

14.12.2004 päätöksissä ei ole perusteluja valtion lakeihin. Ei voi olla, koska lautakunta hyväksyi omia laista poikkeavia määritelmiä. Lakiperusteluja ei ole myöskään 15.06.2005 päätöksissä.

STLTK § 140 15.06.2005. Olennaisia huomioita.
Esittely luottamusmiehille ja päätökset ovat kuin kaksisuuntaisen mielialahäiriöisen satusikermä.

Otteita:

"Eri kunnissa on ollut hyvin erilaiset käytännöt asiakasmaksujen alentamisesta ja perimättä jättämisestä päätettäessä. Vanhustenhuollon sosiaalityöntekijät ovat valmistelleet Kainuulle yhtenäisen käytännön noudatettavaksi asiakasmaksujen alentamiseen ja perimättä jättämiseen vanhusten asumis- ja kotihoitomaksuissa."
- Rivien välistä voimme lukea, että jossakin on noudatettu asiakasmaksulain 1992/734 7 b ja c pykälää. Se piti saada pois ja Suomussalmen malli tilalle.
- § 140:ssa jaoteltiin juttu siten, että tehtiin keinotekoinen jako tavalliseen palveluasumiseen ja tehostettuun palveluasumiseen. Molempien kriteerinä vanhainkotipaikan saamiseen on kyvyttömyys asua yksin kotonaan. Tehostetussa hoidossa erona ovat yökäynnit - täysin mielivaltainen erotus.
Kun vanhus on kyvytön asumaan yksin, hän on sitä riippumatta siitä, nukkuuko yön yksin laitoksessa vai ei.

"Hoito- ja palvelukodit ovat avohoidon yksikköjä, joissa asukkaat ovat henkilökohtaisessa vuokrasuhteessa ja maksavat tarvitsemansa palvelut itse. Hoito- ja palvelukodeissa asuminen rinnastetaan kotona asumiseen...."
- Ensin on kovat kriteerit vanhainkotipaikan saamiselle. Sitten ne muuttuvat avohuollon palvelukodeiksi. Siteerausta voisi verrata päihdehuoltoklinikkaan, jossa avun tarvitsijat käyvät, tulevat ja menevät.

"Asiakkaat (vanhukset) sijoittuvat hoito- ja palvelukoteihin SAS-ryhmän kautta. Palveluasumisen ja pitäaikaisen laitoshoidon piiriin ottamisen kriteerit on Kainuun maakunta-kuntayhtymän sosiaali- ja terveylautakunta hyväksynyt 14.12.2004 § 41."
- Jotta omainen ymmärtäisi siteerauksen sen tulisi kuulua jotenkin näin. "Vanhus tuodaan lääkäriin, joka tutkii hänet ja katsoo potilaskertomuksesta potilaan tilan kehittymistä ja antaa lausunnon. Lääkäri vie asian SAS-ryhmään, joka koostuu kotihoidon ja kotisairaanhoidon henkilöistä. Nämä tutkivat, voiko vanhus vielä pärjätä kotiavun turvin. Tämän jälkeen lääkärintodistuksella tai myös pelkällä SAS-ryhmän todistuksella, vanhus sijoitetaan vanhainkotiin (tai vuodeosastolle)."
- Hoitokoti ei saa ottaa vanhusta ilman lääkärintodistusta ja kuntayhtymä sijoittaa vanhuksen jonnekin.
- SAS-ryhmästä normaali kuntalainen ei tiedä, eikä tarvitse tietää. Viranomaisten (mm. lääkärien) velvollisuus on huolehtia asian käyttämisestä SAS-ryhmässä ja/tai kertoa omaiselle menettelystä.

"Mikäli asiakkaan tulot eivät riitä....."
- Tässä ei vielä määritellä säästökirjaomaisuutta tuloksi, mutta määreellä tarkoitetaan sitä.

Ja lopuksi. "Asiakkaat, jotka hakeutuvat yksityisiin hoito- ja palvelukoteihin itse, vastaavat myös kustannuksitaan palvelun tuottajille".
- Lause on muodollisesti oikein, mutta asiayhteyteen kuulumaton. Lause heijastaa sitä, että yksityisiin vanhainkoteihin sijoitetut ovat aina sinne itse menneitä ja maksvat kulunsa täysimääräisesti.

Yli kaksisivuinen päätös tulisi lyhyesti vanhainkotipotilaiden osalta kuulua näin - Vanhainkotiin kuntayhtymän kautta sijoitetut ovat aina pitkäaikaisessa laitoshoidossa ja heidän omavastuunsa kustannuksissa määritellään lain 1992/734 7 §:n perusteella.
Lisäksi voisi olla ohjeita terveyskeskuksille olla yhteydessä kotihoidon yksikköön (SAS-ryhmä).

Lue lisää

STLTK § 271 22.11.2006 Kainuun maakunta -kuntayhtymän asiakaskohtaisen tuen myöntämisen perusteet tavalliseen palveluasumiseen.

Tässä sinetöidään neljän koplan sopimus uudesta kunnallisesta verolaista ja mihin kuntayhtymällä ei ole oikeutta ja jota koplan sisäpiiri oli jo vuosia kiertänyt.


"Ylimenokauden aikana vanhuspalvelut jatkaa edelleen niiden vanhusten avustamista, jotka ovat asuneet palvelutaloissa (yksityislaitoksiin sijoitetut) ennen 1.1.2005 sekä muutama poikkeus, jotka on sijoitettu palvelutaloon asumaan SAS-ohjauksella. Uusille asukkaille (vanhuksille) ei myönnetä tukea palveluasumiseen."
- Laitoshoito muutettiin palveluasumiseksi ja siihen ei myönnetä asiakastukea.
- Yksityisiin laitoksiin sijoitetuille ei myönnetä asiakastukea.
- Tärkein. Esittelijä myönsi vahingossa jo tehdyn huijauksen. Muistutetaan, että tavallinen palveluasuminen sisältää sen, että vanhus ei pärjää kotonaan enää kotiavunkaan turvin.
Päätöksessä myönnetään, että ensinnäkään omaisille ei ole kerrottu SAS-työryhmän käsittelyn tarpeellisuudesta ja viranomaiset eivät sijoitettuja ole käyttäneet ryhmän käsittelyssä. Neljän koplan jäsenet tiesivät sen tarpeellisuudesta ja osasivat vaatia. Toisaalta kohta vahvistaa käytännön olleen voimassa Suomussalmella jo 1.1.1999 alkaen.
Jos omainen on vahingossa erehtynyt kysymään asioita, virkailija on ladellut juttua avohoidosta ja siitä, että yksityispuolella kunta tai kuntayhtymä ei tue. Ummikko kuntalainen ei osannut tutkia asiaa, vaikka olisi nähnyt ko. STLTK:n pöytäkirjat.

Uutta verolakia ei perustella mihin eduskunnan lakiin se perustuu. On selvää, että edes keinotekoista tehostetun laitoshoidon statusta ei myönnetä ja jossa siinäkin eläke menee omavastuuseen täysimääräisenä.



STLTK § 140 vahvistaa sen, että yksityisiin vanhainkoteihin sijoitetuille ei myönnetä edes tehostetun laitosasumisen puhumattakaan pitkäaikaisen laitoshoidon statusta.

"Tuloina otetaan huomioon ....rahavarat..."
- Ne ovat säästökirjasäästöjä.

Niille koplan jäsenille ja tutuille, jotka "älyävät" kiertää uutta verolakia tekemällä vanhuksesta säästökirjavarattoman, oikeus toteutuu. Muut maksavat ylimääräistä laitonta kunnallisveroa.
Kuntayhtymässä on käynnissä aikamoinen veronkiertojärjestelmä "hyvä veli" systeemillä.

...............


Sosiaalihuoltolaki velvoittaa kunnat hoitamaan vanhuksensa ja vanhukset ovat velvollisia suorittamaan omavastuun eläketuloa vastaan pitkäaikaisen laitoshoidon asiakasmaksulain 7 §:n perusteella.
Tämä totuus on häivytetty kuntayhtymän neljässä STLTK:n kokouksessa. Lain vastaista käytäntöä on ryhdytty harrastamaan kunnissa jo vuosituhannen vaihteesta lähtien.
Käytäntöä ajetaan koko maahan.
Yksityispuolelle sijoitetuilta vanhuksilta on viety rahavarojen lisäksi myös omaisuutta.
STLTK:n päätökset ovat kaikki yksimielisiä!

kainuuleaks kirjoitti:

STLTK § 271 22.11.2006 Kainuun maakunta -kuntayhtymän asiakaskohtaisen tuen myöntämisen perusteet tavalliseen palveluasumiseen.

Tässä sinetöidään neljän koplan sopimus uudesta kunnallisesta verolaista ja mihin kuntayhtymällä ei ole oikeutta ja jota koplan sisäpiiri oli jo vuosia kiertänyt.


"Ylimenokauden aikana vanhuspalvelut jatkaa edelleen niiden vanhusten avustamista, jotka ovat asuneet palvelutaloissa (yksityislaitoksiin sijoitetut) ennen 1.1.2005 sekä muutama poikkeus, jotka on sijoitettu palvelutaloon asumaan SAS-ohjauksella. Uusille asukkaille (vanhuksille) ei myönnetä tukea palveluasumiseen."
- Laitoshoito muutettiin palveluasumiseksi ja siihen ei myönnetä asiakastukea.
- Yksityisiin laitoksiin sijoitetuille ei myönnetä asiakastukea.
- Tärkein. Esittelijä myönsi vahingossa jo tehdyn huijauksen. Muistutetaan, että tavallinen palveluasuminen sisältää sen, että vanhus ei pärjää kotonaan enää kotiavunkaan turvin.
Päätöksessä myönnetään, että ensinnäkään omaisille ei ole kerrottu SAS-työryhmän käsittelyn tarpeellisuudesta ja viranomaiset eivät sijoitettuja ole käyttäneet ryhmän käsittelyssä. Neljän koplan jäsenet tiesivät sen tarpeellisuudesta ja osasivat vaatia. Toisaalta kohta vahvistaa käytännön olleen voimassa Suomussalmella jo 1.1.1999 alkaen.
Jos omainen on vahingossa erehtynyt kysymään asioita, virkailija on ladellut juttua avohoidosta ja siitä, että yksityispuolella kunta tai kuntayhtymä ei tue. Ummikko kuntalainen ei osannut tutkia asiaa, vaikka olisi nähnyt ko. STLTK:n pöytäkirjat.

Uutta verolakia ei perustella mihin eduskunnan lakiin se perustuu. On selvää, että edes keinotekoista tehostetun laitoshoidon statusta ei myönnetä ja jossa siinäkin eläke menee omavastuuseen täysimääräisenä.



STLTK § 140 vahvistaa sen, että yksityisiin vanhainkoteihin sijoitetuille ei myönnetä edes tehostetun laitosasumisen puhumattakaan pitkäaikaisen laitoshoidon statusta.

"Tuloina otetaan huomioon ....rahavarat..."
- Ne ovat säästökirjasäästöjä.

Niille koplan jäsenille ja tutuille, jotka "älyävät" kiertää uutta verolakia tekemällä vanhuksesta säästökirjavarattoman, oikeus toteutuu. Muut maksavat ylimääräistä laitonta kunnallisveroa.
Kuntayhtymässä on käynnissä aikamoinen veronkiertojärjestelmä "hyvä veli" systeemillä.

...............


Sosiaalihuoltolaki velvoittaa kunnat hoitamaan vanhuksensa ja vanhukset ovat velvollisia suorittamaan omavastuun eläketuloa vastaan pitkäaikaisen laitoshoidon asiakasmaksulain 7 §:n perusteella.
Tämä totuus on häivytetty kuntayhtymän neljässä STLTK:n kokouksessa. Lain vastaista käytäntöä on ryhdytty harrastamaan kunnissa jo vuosituhannen vaihteesta lähtien.
Käytäntöä ajetaan koko maahan.
Yksityispuolelle sijoitetuilta vanhuksilta on viety rahavarojen lisäksi myös omaisuutta.
STLTK:n päätökset ovat kaikki yksimielisiä!

Lue lisää

STLTK:n pöytäkirjoissa on nimetty vain 2 esittelijää, sosiaali- ja terveysjohtaja Tuomo Pääkkönen sekä palveluneuvoja/SAS-ohjaaja Seija Tyrmi. Lisäksi voidaan olettaa operaatiosta olleen tietoinen vanhuspalvelujohtaja Eija Tolonen.
Eikä siinä varmaan enempiä virkamiehiä tarvittu, koska Tuoma Pääkkösen jo käytännössä toteutetut ideat Suomussalmella ja Ylä-Kainuussa otettiin käytäntöön kuntayhtymän mitassa.
Mielenkiintoista olisi saada ne lausunnot käsiin, joita muista kunnista tai kunnallisliitosta oli haettu ja esitelty luottamusmiehille.


" olisikohan loppujen lopuksi11.2.2011 22:28
niin, että Kainuun - mallin varsinaiset käsikirjoittajat ovatkin isompaa kuviota? "

Kyllä. Näin voidaan täydellä syyllä olettaa. Ahon (Kesk.) hallitus kuritti palkkatyöväkeä rumalla kädellä 1991 - 1994. Lipposen (SDP) hallitus 1995 -1999 kuritti vähintään yhtä lujaa.
Silloin kansa maksoi samanlaisia sijottajapääomien tappioita kuin nyt kansat Kreikassa, Islannissa, Irlannissa, Espanjassa ja Portugalissa.

Pääomista ei ollut silloinkaan puutetta kuin ei ole nytkään. Vallitsi pääomien liikatuotanto. Pääoman logiikka on sellainen, ettei se voi olla tuottamattomana. Ja kun niitä oli liikaa ja tuottoa ei tullut, niitä piti kiskoa ylimääräisenä kansan selkänahasta. Tässä on leikkausten ja säästöjen ydin.
Varsinaista tuotannon suurta notkahdusta ei ollut. Maailman kansat tarvitsivat tavaroita ja niitä tuotetiin. Tuotannon notkahdus syntyi pikemminkin leikkauksista ja palkka- ym.työehtojen heikennyksistä eli ostovoima kun pienenee, myös tuotanto pienenee.
Tosin 90-luvun alussa pankit kaatoivat sumeilematta pienyrityksiä, koska Ahon hallitus julisti pankkien luottotappioiden korvaamiselle avoimen piikin.

"Kainuun vanhusmalli" sopii Kokoomukselle kuin voi silmään. Kokoomus edustaa suurten pääomien omistajien etuja. Kokoomus ei voinut sallia, että osakeomistukseen ja sen mukana kiinteistöomistukseen kosketaan mutta että kansalaisten säästöihin koskemista voisi yrittää.
Lipposen hallitus taas leikkasi siksi rajusti muutenkin, että uutta veromallia ei voinut lailla säätää.
90-luvun lopulla syntyi pienissä piireissä ajatus "Kainuun vanhusmallista" ja johon Kokoomus ja Keskusta saivat SDP:n helpolla ja yllättäen myös Vasemmistoliiton.
Mallia lähdettiin viemään eri puolilla maata.

Koska kansalaiset hyväksyivät suuremmitta mutinoitta mantran "kunta ei osta vanhuspalveluja yksityisiltä vanhainkodeilta", aate meni eteenpäin. Olihan takaajina ns. vasemmistopuolueet.
Tavoite meni kokoomuksen toiveita paremminkin. Palkkatyöläisiä hämättiin Ylä-Kainuussa myymään vanhuksen omaisuutta laitosmaksujen kattamiseen.

Kainuun vanhusmalli tulee kaataa ja höynäytetyille tulee korvata täysimääräisesti menetetyt asiakastuet.

Jos jompikumpi vasemmistopuolue nostaa äläkän teoillaan kunnissa maan mitassa, toisen on pakko tulla mukaan ja samoin myös perussuomalaisten. Vasemmistopuolueiden alamäki voisi pysähtyä ja perussuomalaiset etenisivät edelleen. Oikeudenmukaisuus ja laki palaisivat raiteilleen ja höynäytys loppuisi.
Jos perussuomalaiset lähtisivät liikkeelle yksin, he voittaisivat paljon ja vasemmistopuolueiden olisi pakko tunnustaa syntinsä ja tulla mukaan. Ja tässäkin tapauksessa oikeudenmukaisuus ja laki voittaisivat.
Keskusta ja Kokoomus eivät tunnusta syntejään. Se on selvä. Heidän varaan ei voi rakentaa mitään.

Kuntayhtymässä perussuomalaiset ovat ratkaisun asemissa. Jos he ottavat valtuustossa aloitteen ja palauttavat vallan valtuustolle virkamiehiltä, kansa voittaa.

Lain noudattaminen vanhusten hoitamisessa ei edes paljoa maksa kuntayhtymälle. Suuri osa siitä, mitä vanhusten säästökirjasäästöjä kuntayhtymä saa kynittyä, menee monimutkaisen organisaation ylläpitämismenoihin eli turhiin virkamiestyövuosiin.
Siitä seuraavaksi.

kainuuleaks kirjoitti:

STLTK:n pöytäkirjoissa on nimetty vain 2 esittelijää, sosiaali- ja terveysjohtaja Tuomo Pääkkönen sekä palveluneuvoja/SAS-ohjaaja Seija Tyrmi. Lisäksi voidaan olettaa operaatiosta olleen tietoinen vanhuspalvelujohtaja Eija Tolonen.
Eikä siinä varmaan enempiä virkamiehiä tarvittu, koska Tuoma Pääkkösen jo käytännössä toteutetut ideat Suomussalmella ja Ylä-Kainuussa otettiin käytäntöön kuntayhtymän mitassa.
Mielenkiintoista olisi saada ne lausunnot käsiin, joita muista kunnista tai kunnallisliitosta oli haettu ja esitelty luottamusmiehille.


" olisikohan loppujen lopuksi11.2.2011 22:28
niin, että Kainuun - mallin varsinaiset käsikirjoittajat ovatkin isompaa kuviota? "

Kyllä. Näin voidaan täydellä syyllä olettaa. Ahon (Kesk.) hallitus kuritti palkkatyöväkeä rumalla kädellä 1991 - 1994. Lipposen (SDP) hallitus 1995 -1999 kuritti vähintään yhtä lujaa.
Silloin kansa maksoi samanlaisia sijottajapääomien tappioita kuin nyt kansat Kreikassa, Islannissa, Irlannissa, Espanjassa ja Portugalissa.

Pääomista ei ollut silloinkaan puutetta kuin ei ole nytkään. Vallitsi pääomien liikatuotanto. Pääoman logiikka on sellainen, ettei se voi olla tuottamattomana. Ja kun niitä oli liikaa ja tuottoa ei tullut, niitä piti kiskoa ylimääräisenä kansan selkänahasta. Tässä on leikkausten ja säästöjen ydin.
Varsinaista tuotannon suurta notkahdusta ei ollut. Maailman kansat tarvitsivat tavaroita ja niitä tuotetiin. Tuotannon notkahdus syntyi pikemminkin leikkauksista ja palkka- ym.työehtojen heikennyksistä eli ostovoima kun pienenee, myös tuotanto pienenee.
Tosin 90-luvun alussa pankit kaatoivat sumeilematta pienyrityksiä, koska Ahon hallitus julisti pankkien luottotappioiden korvaamiselle avoimen piikin.

"Kainuun vanhusmalli" sopii Kokoomukselle kuin voi silmään. Kokoomus edustaa suurten pääomien omistajien etuja. Kokoomus ei voinut sallia, että osakeomistukseen ja sen mukana kiinteistöomistukseen kosketaan mutta että kansalaisten säästöihin koskemista voisi yrittää.
Lipposen hallitus taas leikkasi siksi rajusti muutenkin, että uutta veromallia ei voinut lailla säätää.
90-luvun lopulla syntyi pienissä piireissä ajatus "Kainuun vanhusmallista" ja johon Kokoomus ja Keskusta saivat SDP:n helpolla ja yllättäen myös Vasemmistoliiton.
Mallia lähdettiin viemään eri puolilla maata.

Koska kansalaiset hyväksyivät suuremmitta mutinoitta mantran "kunta ei osta vanhuspalveluja yksityisiltä vanhainkodeilta", aate meni eteenpäin. Olihan takaajina ns. vasemmistopuolueet.
Tavoite meni kokoomuksen toiveita paremminkin. Palkkatyöläisiä hämättiin Ylä-Kainuussa myymään vanhuksen omaisuutta laitosmaksujen kattamiseen.

Kainuun vanhusmalli tulee kaataa ja höynäytetyille tulee korvata täysimääräisesti menetetyt asiakastuet.

Jos jompikumpi vasemmistopuolue nostaa äläkän teoillaan kunnissa maan mitassa, toisen on pakko tulla mukaan ja samoin myös perussuomalaisten. Vasemmistopuolueiden alamäki voisi pysähtyä ja perussuomalaiset etenisivät edelleen. Oikeudenmukaisuus ja laki palaisivat raiteilleen ja höynäytys loppuisi.
Jos perussuomalaiset lähtisivät liikkeelle yksin, he voittaisivat paljon ja vasemmistopuolueiden olisi pakko tunnustaa syntinsä ja tulla mukaan. Ja tässäkin tapauksessa oikeudenmukaisuus ja laki voittaisivat.
Keskusta ja Kokoomus eivät tunnusta syntejään. Se on selvä. Heidän varaan ei voi rakentaa mitään.

Kuntayhtymässä perussuomalaiset ovat ratkaisun asemissa. Jos he ottavat valtuustossa aloitteen ja palauttavat vallan valtuustolle virkamiehiltä, kansa voittaa.

Lain noudattaminen vanhusten hoitamisessa ei edes paljoa maksa kuntayhtymälle. Suuri osa siitä, mitä vanhusten säästökirjasäästöjä kuntayhtymä saa kynittyä, menee monimutkaisen organisaation ylläpitämismenoihin eli turhiin virkamiestyövuosiin.
Siitä seuraavaksi.

Lue lisää

aeka onneton oot. pelkkä karavaania räkyttävä koi.a.

yrjö-parka kirjoitti:

aeka onneton oot. pelkkä karavaania räkyttävä koi.a.

" voe voe yrjö-parka12.2.2011 21:13
aeka onneton oot. pelkkä karavaania räkyttävä koi.a. "

Jos mielsit siten, että Yrjö-poeka kuuluisi kainuuleaksin tiimiin, erehdyit pahasti.
Hänellä samoin kuin muilla maakunavaltuutetuilla on mahdollisuus kumota kuntayhtymän omintakeinen vanhuslaki, joka on vastoin eduskunnan säätämiä lakeja.

Kuntayhtymän ja sitä ennen kuntien muodostamat käsitteet, a) Kunta/kuntayhtymä ei osta yksityisiltä vanhainkodeilta palveluja, b) pitkäaikaislaitoshoidon käsitteen muuttaminen, ovat tuulesta temmattuja.

Kuntayhtymä sijoittaa vanhuksia laitoshoitoon niin kunnallisiin kuin yksityisiinkin vanhainkoteihin. On pakko menetellä noin, koska kuntayhtymä ei ole aikeissakaan rakentaa omia vanhainkoteja lisää.
Pitkäaikaisen laitoshoidon (kesto yli 3 kk) käsite on laissa yksinkertainen. Se, joka ei pärjää kotona kotiavun turvinkaan on laitoshoidossa, olipa kyse vanhuksesta, vammaisesta tai sairaasta potilaasta.
Kuntayhtymän jako vanhusten laitoshoidossa tavalliseen palveluasumiseen ja tehotettuun laitoshoitoon ovat keinotekoisia ja on tarkoitettu säästökirjavanhusten kuppaamiseen. Toisessa enemmän, toisessa vähemmän.

Miksi kuntien ja kuntayhtymän valtuutetut eivät ole julistaneet julkisesti lehdissä, että putsatkaa vanhuksenne säästökirjaomaisuudesta, niin kenenkään ei tarvitse kustantaa vanhainkodeissa kuin lakisääteisen omavastuun?
Miksi edes säätää sääntöä, joka olisi kumoutunut alkuunsa!

Vastaamme itse. Tarkoitus olikin salata uusi sääntö ja turvata pienelle puolueryhmien piirille
vanhustensa perintö ja kupata suuren joukon tietämättömyyden turvin toisilta se pois.

Miettikääpä tilannetta. Pieni piiri laati säännöt kaikkien noudatettavaksi, mutta järjesti itselleen mahdollisuuden "lailliseen" säännön kiertämiseen.

Sääntö on joka tapauksessa laiton. Kaikki vanhainkoteihin sijoitetut vanhukset ovat pitkäaikaisen laitoshoidon piirissä. Tavallinen ja tehostettu palveluasuminen ovat laista poikkeavia ja keksittyjä hämäysmääreitä.
Mikäli kuntayhtymän "vanhuslain" annetaan olla, on pelättävissä, että se siirretään myös perusterveydenhuoltoon ja vammaishoitoon. Sillon ollaan USA:n mallissa ja joka on paitsi kallis ja tehoton myös jättää miljoonia kansalaisia perusturvan ulkopuolelle.

Palkkatyöläiset maksavat veroissa perusturvaa. Pelkästään varallisuusveron palauttaminen, mikä tekee parempituloisille prosentin hilkkuja, riittäisi turvaamaan pitkälle myös vanhusten hoidon.

Millaista moraalittomuutta, kyrää, epäsopua ja kyttäämistä kuntayhtymän sääntö levittää paitsi väestön keskuuteen myös virkakuntaan.

kainuuleaks kirjoitti:

" voe voe yrjö-parka12.2.2011 21:13
aeka onneton oot. pelkkä karavaania räkyttävä koi.a. "

Jos mielsit siten, että Yrjö-poeka kuuluisi kainuuleaksin tiimiin, erehdyit pahasti.
Hänellä samoin kuin muilla maakunavaltuutetuilla on mahdollisuus kumota kuntayhtymän omintakeinen vanhuslaki, joka on vastoin eduskunnan säätämiä lakeja.

Kuntayhtymän ja sitä ennen kuntien muodostamat käsitteet, a) Kunta/kuntayhtymä ei osta yksityisiltä vanhainkodeilta palveluja, b) pitkäaikaislaitoshoidon käsitteen muuttaminen, ovat tuulesta temmattuja.

Kuntayhtymä sijoittaa vanhuksia laitoshoitoon niin kunnallisiin kuin yksityisiinkin vanhainkoteihin. On pakko menetellä noin, koska kuntayhtymä ei ole aikeissakaan rakentaa omia vanhainkoteja lisää.
Pitkäaikaisen laitoshoidon (kesto yli 3 kk) käsite on laissa yksinkertainen. Se, joka ei pärjää kotona kotiavun turvinkaan on laitoshoidossa, olipa kyse vanhuksesta, vammaisesta tai sairaasta potilaasta.
Kuntayhtymän jako vanhusten laitoshoidossa tavalliseen palveluasumiseen ja tehotettuun laitoshoitoon ovat keinotekoisia ja on tarkoitettu säästökirjavanhusten kuppaamiseen. Toisessa enemmän, toisessa vähemmän.

Miksi kuntien ja kuntayhtymän valtuutetut eivät ole julistaneet julkisesti lehdissä, että putsatkaa vanhuksenne säästökirjaomaisuudesta, niin kenenkään ei tarvitse kustantaa vanhainkodeissa kuin lakisääteisen omavastuun?
Miksi edes säätää sääntöä, joka olisi kumoutunut alkuunsa!

Vastaamme itse. Tarkoitus olikin salata uusi sääntö ja turvata pienelle puolueryhmien piirille
vanhustensa perintö ja kupata suuren joukon tietämättömyyden turvin toisilta se pois.

Miettikääpä tilannetta. Pieni piiri laati säännöt kaikkien noudatettavaksi, mutta järjesti itselleen mahdollisuuden "lailliseen" säännön kiertämiseen.

Sääntö on joka tapauksessa laiton. Kaikki vanhainkoteihin sijoitetut vanhukset ovat pitkäaikaisen laitoshoidon piirissä. Tavallinen ja tehostettu palveluasuminen ovat laista poikkeavia ja keksittyjä hämäysmääreitä.
Mikäli kuntayhtymän "vanhuslain" annetaan olla, on pelättävissä, että se siirretään myös perusterveydenhuoltoon ja vammaishoitoon. Sillon ollaan USA:n mallissa ja joka on paitsi kallis ja tehoton myös jättää miljoonia kansalaisia perusturvan ulkopuolelle.

Palkkatyöläiset maksavat veroissa perusturvaa. Pelkästään varallisuusveron palauttaminen, mikä tekee parempituloisille prosentin hilkkuja, riittäisi turvaamaan pitkälle myös vanhusten hoidon.

Millaista moraalittomuutta, kyrää, epäsopua ja kyttäämistä kuntayhtymän sääntö levittää paitsi väestön keskuuteen myös virkakuntaan.

Lue lisää

Aloittajan teemassa on asiaa.

Kerroin kainuulaisen pikkukylän seniorituttavalleni (jolla huomattava metsä ja muu omaisuus), että kunta/ kuntayhtymä tulee huolella tarkastamaan omaisuutesi määrän ja ottamaan siitä leijonan osan JOS joudut heidän "hoitoon".

Seniori oli tietoinen asianlaidasta, kuinka hänen omaisuutensa häviäisi. Hänellä oli suunnitelma jo mielessä siltä varalta, että alkaa tarvitsemaan laitoshoitoa. Tuolloin hän olisi omaisuudesta tyhjä vain pelkkä elälkeläinen.

Esimerkkinä hän tiesi Ristijärveläisvanhuksen, jonka laitoskulut nousi niin korkeaksi, että omaiset olivat ottaneet hänet "rahat pois- hoidosta"

tuleva vanhus kirjoitti:

Aloittajan teemassa on asiaa.

Kerroin kainuulaisen pikkukylän seniorituttavalleni (jolla huomattava metsä ja muu omaisuus), että kunta/ kuntayhtymä tulee huolella tarkastamaan omaisuutesi määrän ja ottamaan siitä leijonan osan JOS joudut heidän "hoitoon".

Seniori oli tietoinen asianlaidasta, kuinka hänen omaisuutensa häviäisi. Hänellä oli suunnitelma jo mielessä siltä varalta, että alkaa tarvitsemaan laitoshoitoa. Tuolloin hän olisi omaisuudesta tyhjä vain pelkkä elälkeläinen.

Esimerkkinä hän tiesi Ristijärveläisvanhuksen, jonka laitoskulut nousi niin korkeaksi, että omaiset olivat ottaneet hänet "rahat pois- hoidosta"

Lue lisää

Byrokratiasta.

Normaalijärjellä ajateltu käytäntö:
Vanhus tulee tai tuodaan, jokaisella se joskus on edessä, TK:hon lääkärin tutkittavaksi.
Lääkäri toteaa, että hän ei enää pärjää yksin minkään avun kera, katsoo potilaskertomuksesta miten terveydentila on heikentynyt, varmistaa vielä kotipalvelusta, että kaikki mahdollinen apu on annettu. Sitten tapaus menee maakunnan ao. sijoitusyksikköön ja jonka yhteydessä on myös laskutus. Siellä vanhus on jonossa, odottaa vastausta TK:ssa ja sijoitetaan ensimmäiseen vapautuvaan paikkaan joko kunnalliseen tai yksityiseen vanhainkotiin.
Laskutusyksikkö kysyy omaiselta vanhuksen eläketulon ja mahdolliset korko osinkotulot nettona ja mahdolliset vähennykset ja asia on pulkassa.
Vanhainkoti laatii hoitosuunnitelman ja jossa omainen saa olla mukana.

Maakunnan käytäntö.
a) Vanhus tulee TK:hon ja lääkäri tutkii ja toteaa laitoshoidon tarpeen. Omainen tai vanhus vaatii SAS-ryhmän käsittelyä.
SAS-ryhmä käsittelee ja suosittaa todennäköisesti tavallista palveluasumista. Koska vanhus on tehty varattomaksi, häneltä voi periä vain eläketulon perusteella.
Seuraavaksi päätös menee tulosyksikön päällikölle. Tämä sijoittaa vanhuksen etupäässä kunnalliseen vanhainkotiin. Seuraavaksi tapaus menee laskutuksesta vastaavalle.
SAS-ryhmä koostuu kotipalvelusta ja kotisairaanhoitajista usean kunnan alueelta. SAS-ryhmä ei voi kiistää laitoshoidon tarvetta, jos lääkäri on tarpeen todennut.

b) Vanhus tai omainen ei tiedä SAS-tyhmän pakollisuudesta. Lääkäri unohtaa sopivasti kertoa SAS-ryhmästä. Vaikka lääkäri toteaa yksinasumisen mahdottomuuden kotipalvelunkaan kanssa, hän kirjoittaa todistukseen, että vanhus on hakeutunut tai mennyt palvelutaloon asumaan (yksityiselle).
Seuraavaksi luotetaan omaisen aktiivisuuteen. Hän yleensä kyselee vapaita paikkoja ja joita virkailijan mukaan kannattaa ehkä kysyä yksityiseltä puolelta. Omainen olettaa myöhemmin olleensa itse touhuamassa vanhempaansa vanhainkotiin ja jos ei ole älynnyt kysyä lääkärintodistusta, olettaa että sellaista ei ole.
Nyt maakuntahallinto, jopa sosiaalijohtaja voi vedota, että vanhus on itse mennyt vanhainkotiin, eikä ole käyttänyt asiaansa pakollisessa SAS-ryhmässä. On rakennettu kaksoismiina. Jos omainen haikailee asiakastukea, sitä ei myönnetä, koska vanhuksen asiaa ei ole käytetty SAS-ryhmässä ja hänellä on säästöjä tilillä. Yleensä omainen on tässä vaiheessa lyöty, koska hän luottaa virkamiesten tiedon todenperäisyyteen.
Neljän koplan armoitetut ydinhenkilöt ovat ulkona miinoista. Olipa heidän vanhustensa käsittely millainen tahansa, he saavat "varattomina" kustannuksiin täysimääräisen maakunnan asiakastuen. Neljän koplan omaiset tietävät, miten heidän laatimaansa lakia he itse voivat kiertää. Tätä kutsutaan korruptioksi tai vieläkin pahemmaksi. Kansalaisten suoranaiseksi huijaamiseksi.

...........................

Yksi konsti on luonnollisesti tiedottaa netin ja muutakin kautta väestölle veronkiertomahdollisuudesta ja jota koplan jäsenet käyttävät. Se ei poista laitonta "maakunnan lakia". Se pitää poistaa maakuntavaltuuston päätöksellä. Valtuutettujen tulee ottaa päätösvalta itselleen.

Toinen tie on irtisanoa vanhus hoitopaikasta ja asia on pulkassa. Kuntayhtymän on pakko sijoittaa vanhus jonnekin muualle. Virkailijoille voi sanoa jos haluaa, ettei halua enää pitää vanhempaansa "rikkaiden" hoitokodissa. Keino on täysin laillinen. Olipa uusi sijoituspaikka missä hyvänsä, ei tule enää kertoa vanhuksen tilitietoja. Ne eivät muutenkaan kuulu virkailijoille. Omakustannusmaksuksi voi hyväksyä vain 85 % nettoeläkkeestä (sama kuin "varattomilla").
Voidaan olettaa, että kuntayhtymä kostaa ja sijoittaa vanhuksen TK:hon. Se on kuitenkin hyvä päätös. TK:ssa vanhukselle tulee järjestää vähintään yhtä hyvät oltavat kuin vanhainkodeissa. Samalla yksityistäminen tyssää ja kuntayhtymän omat laitokset täyttyvät.

Tämäkään ei riitä. Koska kuntayhtymä ja sitä ennen jotkin kunnat ovat perineet vanhusten säästöjä laittomasti, kunnat/kuntayhtymä on velvollinen palauttamaan liikaa perityt takaisin.
Tästä ei voi tinkiä.

Tämän jälkeen kuntayhtymän puitteissa toteutuu oikeudenmukaisuus ja yhdenvertaisuus ja neljän koplan päätöksen taru on historiaa.

kainuuleaks kirjoitti:

Byrokratiasta.

Normaalijärjellä ajateltu käytäntö:
Vanhus tulee tai tuodaan, jokaisella se joskus on edessä, TK:hon lääkärin tutkittavaksi.
Lääkäri toteaa, että hän ei enää pärjää yksin minkään avun kera, katsoo potilaskertomuksesta miten terveydentila on heikentynyt, varmistaa vielä kotipalvelusta, että kaikki mahdollinen apu on annettu. Sitten tapaus menee maakunnan ao. sijoitusyksikköön ja jonka yhteydessä on myös laskutus. Siellä vanhus on jonossa, odottaa vastausta TK:ssa ja sijoitetaan ensimmäiseen vapautuvaan paikkaan joko kunnalliseen tai yksityiseen vanhainkotiin.
Laskutusyksikkö kysyy omaiselta vanhuksen eläketulon ja mahdolliset korko osinkotulot nettona ja mahdolliset vähennykset ja asia on pulkassa.
Vanhainkoti laatii hoitosuunnitelman ja jossa omainen saa olla mukana.

Maakunnan käytäntö.
a) Vanhus tulee TK:hon ja lääkäri tutkii ja toteaa laitoshoidon tarpeen. Omainen tai vanhus vaatii SAS-ryhmän käsittelyä.
SAS-ryhmä käsittelee ja suosittaa todennäköisesti tavallista palveluasumista. Koska vanhus on tehty varattomaksi, häneltä voi periä vain eläketulon perusteella.
Seuraavaksi päätös menee tulosyksikön päällikölle. Tämä sijoittaa vanhuksen etupäässä kunnalliseen vanhainkotiin. Seuraavaksi tapaus menee laskutuksesta vastaavalle.
SAS-ryhmä koostuu kotipalvelusta ja kotisairaanhoitajista usean kunnan alueelta. SAS-ryhmä ei voi kiistää laitoshoidon tarvetta, jos lääkäri on tarpeen todennut.

b) Vanhus tai omainen ei tiedä SAS-tyhmän pakollisuudesta. Lääkäri unohtaa sopivasti kertoa SAS-ryhmästä. Vaikka lääkäri toteaa yksinasumisen mahdottomuuden kotipalvelunkaan kanssa, hän kirjoittaa todistukseen, että vanhus on hakeutunut tai mennyt palvelutaloon asumaan (yksityiselle).
Seuraavaksi luotetaan omaisen aktiivisuuteen. Hän yleensä kyselee vapaita paikkoja ja joita virkailijan mukaan kannattaa ehkä kysyä yksityiseltä puolelta. Omainen olettaa myöhemmin olleensa itse touhuamassa vanhempaansa vanhainkotiin ja jos ei ole älynnyt kysyä lääkärintodistusta, olettaa että sellaista ei ole.
Nyt maakuntahallinto, jopa sosiaalijohtaja voi vedota, että vanhus on itse mennyt vanhainkotiin, eikä ole käyttänyt asiaansa pakollisessa SAS-ryhmässä. On rakennettu kaksoismiina. Jos omainen haikailee asiakastukea, sitä ei myönnetä, koska vanhuksen asiaa ei ole käytetty SAS-ryhmässä ja hänellä on säästöjä tilillä. Yleensä omainen on tässä vaiheessa lyöty, koska hän luottaa virkamiesten tiedon todenperäisyyteen.
Neljän koplan armoitetut ydinhenkilöt ovat ulkona miinoista. Olipa heidän vanhustensa käsittely millainen tahansa, he saavat "varattomina" kustannuksiin täysimääräisen maakunnan asiakastuen. Neljän koplan omaiset tietävät, miten heidän laatimaansa lakia he itse voivat kiertää. Tätä kutsutaan korruptioksi tai vieläkin pahemmaksi. Kansalaisten suoranaiseksi huijaamiseksi.

...........................

Yksi konsti on luonnollisesti tiedottaa netin ja muutakin kautta väestölle veronkiertomahdollisuudesta ja jota koplan jäsenet käyttävät. Se ei poista laitonta "maakunnan lakia". Se pitää poistaa maakuntavaltuuston päätöksellä. Valtuutettujen tulee ottaa päätösvalta itselleen.

Toinen tie on irtisanoa vanhus hoitopaikasta ja asia on pulkassa. Kuntayhtymän on pakko sijoittaa vanhus jonnekin muualle. Virkailijoille voi sanoa jos haluaa, ettei halua enää pitää vanhempaansa "rikkaiden" hoitokodissa. Keino on täysin laillinen. Olipa uusi sijoituspaikka missä hyvänsä, ei tule enää kertoa vanhuksen tilitietoja. Ne eivät muutenkaan kuulu virkailijoille. Omakustannusmaksuksi voi hyväksyä vain 85 % nettoeläkkeestä (sama kuin "varattomilla").
Voidaan olettaa, että kuntayhtymä kostaa ja sijoittaa vanhuksen TK:hon. Se on kuitenkin hyvä päätös. TK:ssa vanhukselle tulee järjestää vähintään yhtä hyvät oltavat kuin vanhainkodeissa. Samalla yksityistäminen tyssää ja kuntayhtymän omat laitokset täyttyvät.

Tämäkään ei riitä. Koska kuntayhtymä ja sitä ennen jotkin kunnat ovat perineet vanhusten säästöjä laittomasti, kunnat/kuntayhtymä on velvollinen palauttamaan liikaa perityt takaisin.
Tästä ei voi tinkiä.

Tämän jälkeen kuntayhtymän puitteissa toteutuu oikeudenmukaisuus ja yhdenvertaisuus ja neljän koplan päätöksen taru on historiaa.

Lue lisää

Sosiaalihullon toimintojen ja maksujen yksityistämistä vastaan voidaan toimia.

1.
Keskustalaiset ja heidän tukijoidensa joukko kehoittavat tuttujaan kiertämään säätämäänsä lakia.
Tehdään tästä julkinen ja yleinen. Vanhuksista tehdään varattomia. Ideaalitapauksessa kaikkien kohdalla toteutuisi yhdenvertaisuus.
Tämä ei kuitenkaan riitä. Kaikkien kohdalla varattomuus on mahdotonta toteuttaa. Ja on poistettava epäoikeudenmukainen lakiin perustumaton käytäntö.

2.
Valtaosa yksityisiin laitoksiin sijoitetuista vanhuksista on huijattu sinne ns. itsehakeutuneina ja itsemaksavina.
Omainen voi välittömästi sanoa hoitosuhteen irti. Kirjallisesti. Ei muuta. Laitos ilmoittaa itse kuntayhtymälle ja kuntayhtymä joutuu sijoittamaan vanhuksen muualle. Ensin täyttyvät terveyskeskukset. Niissä tulee olla vanhuksille samankaltaiset olot kuin hoitolaitoksissa. Niihin eivät kaikki sovi. Kuntayhtymä joutuu rakentamaan uusia vanhainkoteja ellei sijoita takaisin yksityislaitokseen lain mukaisella omavastuulla.
"Keskustapuolue suorastaan vaatii tätä menettelyä."
Uudelleen sijoituksessa omainen ei missään vaiheessa saa antaa virkailijoille vanhuksen tilitietoja eikä hyväksyä heille tilien katsomisoikeutta. Vanhukset tilitiedot eivät kuulu kuntayhtymälle.
Jos kuntayhtymä esittää esittää tavallisen palveluasumisen sijaan tehostettua palveluasumista, sitäkään ei tule hyväksyä. Siinäkin otetaan esim. 1.000 euron kuukausieläkkeestä 150 euroa liikaa.
Tämäkään ei riitä.

3.
Kuntayhtymälle tai kunnille (vanhemmat tapaukset) tulee laittaa korvaushakemus väärin perityistä asiakasmaksuista tai maksamattomista asiakastuista riippumatta siitä onko niitä älynnyt hakea vai ei. Kaikki yli nettoeläkkeen -15 % peritty korvaus on ollut laitonta ja ovat perittävissä takaisin.
Mikäli kuntayhtymä/kunta kieltäytyy korvauksista, laskun voi lähettää Keskustapuolueelle. Se on laittomuuden alkulähde Kainuussa.

4.
Tulevat vanhainkotiasukkaat toimivat eläkejärjestöissä sekä puolueiden järjestöissä.
Kansalaisten olisi käsiteltävä aihetta niissä ja vaadittava toimenpiteitä sekä irrotettava omia vanhuksiaan itsemaksavuudesta.

5.
Ongelma on maan laajuinen. Tietoa toimista tulisi levittää ympäri maata.
Emme tiedä vielä, saako tästä juttua valtakunnan lehtiin tai edes paikallisiin. Yrittää täytyy.
Keskustalaisten paikallinen (joka on valtakunnallinen) kierous tulisi paljastaa kaikessa karmeudessaan. Vanhasen, Vihriälän ym. huijaamat rahat yhteiskunnalta Kepulle ovat pisara meressä siihen, miten Kepu on huijannut kainuulaisia vanhuksia.

6.
Kansanedustajat voisivat näyttää rohkeutensa nostamalla jutun valtakunnan tasolla. Silloin menee kyllä ministerinpaikka, mutta kansa voittaisi.

Kun konkreettisella toiminnalla vanhushuijaus kumoutuu Kainuussa, siinä kumoutuu paljon sitä kielteisen politiikan suuntaa, jossa yleensä työmiehen lompakolle tunkeudutaan.

kainuuleaks kirjoitti:

Sosiaalihullon toimintojen ja maksujen yksityistämistä vastaan voidaan toimia.

1.
Keskustalaiset ja heidän tukijoidensa joukko kehoittavat tuttujaan kiertämään säätämäänsä lakia.
Tehdään tästä julkinen ja yleinen. Vanhuksista tehdään varattomia. Ideaalitapauksessa kaikkien kohdalla toteutuisi yhdenvertaisuus.
Tämä ei kuitenkaan riitä. Kaikkien kohdalla varattomuus on mahdotonta toteuttaa. Ja on poistettava epäoikeudenmukainen lakiin perustumaton käytäntö.

2.
Valtaosa yksityisiin laitoksiin sijoitetuista vanhuksista on huijattu sinne ns. itsehakeutuneina ja itsemaksavina.
Omainen voi välittömästi sanoa hoitosuhteen irti. Kirjallisesti. Ei muuta. Laitos ilmoittaa itse kuntayhtymälle ja kuntayhtymä joutuu sijoittamaan vanhuksen muualle. Ensin täyttyvät terveyskeskukset. Niissä tulee olla vanhuksille samankaltaiset olot kuin hoitolaitoksissa. Niihin eivät kaikki sovi. Kuntayhtymä joutuu rakentamaan uusia vanhainkoteja ellei sijoita takaisin yksityislaitokseen lain mukaisella omavastuulla.
"Keskustapuolue suorastaan vaatii tätä menettelyä."
Uudelleen sijoituksessa omainen ei missään vaiheessa saa antaa virkailijoille vanhuksen tilitietoja eikä hyväksyä heille tilien katsomisoikeutta. Vanhukset tilitiedot eivät kuulu kuntayhtymälle.
Jos kuntayhtymä esittää esittää tavallisen palveluasumisen sijaan tehostettua palveluasumista, sitäkään ei tule hyväksyä. Siinäkin otetaan esim. 1.000 euron kuukausieläkkeestä 150 euroa liikaa.
Tämäkään ei riitä.

3.
Kuntayhtymälle tai kunnille (vanhemmat tapaukset) tulee laittaa korvaushakemus väärin perityistä asiakasmaksuista tai maksamattomista asiakastuista riippumatta siitä onko niitä älynnyt hakea vai ei. Kaikki yli nettoeläkkeen -15 % peritty korvaus on ollut laitonta ja ovat perittävissä takaisin.
Mikäli kuntayhtymä/kunta kieltäytyy korvauksista, laskun voi lähettää Keskustapuolueelle. Se on laittomuuden alkulähde Kainuussa.

4.
Tulevat vanhainkotiasukkaat toimivat eläkejärjestöissä sekä puolueiden järjestöissä.
Kansalaisten olisi käsiteltävä aihetta niissä ja vaadittava toimenpiteitä sekä irrotettava omia vanhuksiaan itsemaksavuudesta.

5.
Ongelma on maan laajuinen. Tietoa toimista tulisi levittää ympäri maata.
Emme tiedä vielä, saako tästä juttua valtakunnan lehtiin tai edes paikallisiin. Yrittää täytyy.
Keskustalaisten paikallinen (joka on valtakunnallinen) kierous tulisi paljastaa kaikessa karmeudessaan. Vanhasen, Vihriälän ym. huijaamat rahat yhteiskunnalta Kepulle ovat pisara meressä siihen, miten Kepu on huijannut kainuulaisia vanhuksia.

6.
Kansanedustajat voisivat näyttää rohkeutensa nostamalla jutun valtakunnan tasolla. Silloin menee kyllä ministerinpaikka, mutta kansa voittaisi.

Kun konkreettisella toiminnalla vanhushuijaus kumoutuu Kainuussa, siinä kumoutuu paljon sitä kielteisen politiikan suuntaa, jossa yleensä työmiehen lompakolle tunkeudutaan.

Lue lisää

Tänään tekstiTV:ssä oli hälyttävä uutinen. Keskustalaisen ministerin Juha Rehulan (edeltäjä Liisa Hyssälä, kesk.,nyt Kelan pääjohtaja)johtamassa Sosiaali-ja terveysminiseriössä ollaan tekemässä laiksi vallitsevaa vanhainkotijärjestelmän yksityistämistä sekä maksurasituksen vallitsevan tilanteen laillistamista.

Ote Juha Rehulan puheesta 28.09.2010.
"Tämä edellyttää koko maassa yhtenäistä ulkopuolisen palvelutarpeen arviointia ja päätöksiä siitä, minkä laajuista palvelua missäkin hoitoisuusluokassa tarjotaan. Samalla tulisi käytännössä määritellyksi myös se, mihin palvelutarpeisiin kansalaisten olisi varauduttava itse."

Puheen perusteella ministeriö laati vanhusten hoivatyön "kehittämissuunnitelman" ja se esitellään julkisuuteen ensi viikolla.

TekstiTV kertoi suunnitelmasta seuraavaa.
- Vanhusten laitoshoidosta luovutaan
- Vanhainkodit virallistetaan palvelutaloiksi
- Ympärivuorokautisen hoidon tarpeessa olevat vanhukset hoidetaan omissa kodeissaan tai kaikkein huonokuntoisimmat sitten laitoksissa.

Mitä puuhataan? Ei mitään uutta. Keskustalaiset "varattomat" ovat edelleen suunnitelmien ulkopuolella. Mahdollisimman suuresta osaa vanhuksia tehdään itsemaksavia sanakikkailulla.
Tässä on esillä kaikki Kainuun mallin vanhushoidon ja maksupolitiikan perusainekset.
Sanavalintoja myöten. Vanhainkoti muuttui ensin hoitokodiksi. Nyt ne legalisoidaan palvelutaloiksi. Palvelutaloissa on oikeus potilasluokittelukikkailulla ottaa vanhuksen säästökirjasäästöt mutta ei osakesäästöjä.

Rehula ja Keskustapuolue olettaa Kainuun mallin seurauksena, että kansa suostuu antamaan vanhusten säästöt sijoittajien tappioden takuuksi edelleenkin ja että heidän ydinporukkansa ylhäällä että paikallistasolla hoitavat "varattomuuskonstilla" itselleen perinnnön.
Vallitseva laiton tilanne aiotaan laillistaa. Sen tulee tekemään seuraava hallitus.

Rehulan puheessa viitataan vanhusten määrän lisääntymiseen ja omavastuun lisäämiseen.
Lisääntyminen on totta. 15 - 20 vuoden kuluttua suuret ikäluokat alkavat siirtyä vanhainkoteihin. Buumia kestää perikymmentä vuotta.
Suurten ikäluokkien omavastuu kasvaa huomattavasti luonnollista tietä. Heidän eläkkeensä muodostuu pääosin työeläkkeestä ja ovat sodanedellisten sukupolvien eläkkeitä paljon korkeammat.
Tuotannon määrän voi olettaa huomattavasti kohoavan 15 vuodessa.

Mitään vanhustenhoito-ongelmaa ei ole eikä tule. Se on keinotekoisesti luotu uhka saada luopua sosiaalisen yhteiskunnan perusteista.
Uhalla petetään nuoria. Heistä voi tuntua hyvältä olla keräämättä veroilla vanhus- ja vammaishoivan kuluja. Keskustapuolue ajaa USA:n yksityisen sosiaaliturvan mallia kohti täydellä höyryllä.


Mitä merkitsisi liikuntakyvytömien vanhusten hoitaminen yksityiskodissa? Esimerkki Lieksasta.
Alkuvuodesta erään 95 v mummon fysiikka ja henkinen terveys petti. Häntä pidettiin muutama yö terveyskeskuksessa. Kun silmät aukenivat, mummo kiikutettiin takaisin asuntoonsa. Terveydenhoitajan piti käydä neljästi päivässä antamassa lääkkeet ja viedä ruokaa.
Omaiset veivät mummon muutaman päivän päästä takaisin terveyskeskukseen. Asunto oli kuin sikolätti. Mitään ei siivottu. Mummon oksennukset olivat pitkin petiä.
Keskustan uusi malli oli koeteltu.
Omaiset harkitsevat syytteen nostamista TK:ta vastaan. Pitäisi nostaa.

Siis. Vanhusten mielenosoitus tulisi aloittaa. Itsemaksvavien vanhusten omaisten tulisi katkaista hoitosuhde. Myös vanhusten tekeminen varattomiksi tulisi suorittaa, mikäli mahdollista.
Rehulan puheessa viitattiin myös terveydenhuollon maksujärjestelyjen uudistamiseen eli omavastuun lisäämiseen.
Sanomattakin on selvää, että suunnitelmaan liittyy myös sosiaali- ja terveydenhuollon yleinen yksityistäminen.

Yleinen huomio. Keskustalainen Esko Aho kävi opiskelemassa USA:ssa 1990 luvun lopulla. Tarttuiko yksityistämisopit silloin Keskustaan?
SAK:n entinen puheenjohtaja Lauri Ihalainen(SDP) esittää sosiaalitupoa seuraavalle TES-kierrokselle. Onko silloin tarkoitus laillistaa Kainuun malli?

kainuuleaks kirjoitti:

Tänään tekstiTV:ssä oli hälyttävä uutinen. Keskustalaisen ministerin Juha Rehulan (edeltäjä Liisa Hyssälä, kesk.,nyt Kelan pääjohtaja)johtamassa Sosiaali-ja terveysminiseriössä ollaan tekemässä laiksi vallitsevaa vanhainkotijärjestelmän yksityistämistä sekä maksurasituksen vallitsevan tilanteen laillistamista.

Ote Juha Rehulan puheesta 28.09.2010.
"Tämä edellyttää koko maassa yhtenäistä ulkopuolisen palvelutarpeen arviointia ja päätöksiä siitä, minkä laajuista palvelua missäkin hoitoisuusluokassa tarjotaan. Samalla tulisi käytännössä määritellyksi myös se, mihin palvelutarpeisiin kansalaisten olisi varauduttava itse."

Puheen perusteella ministeriö laati vanhusten hoivatyön "kehittämissuunnitelman" ja se esitellään julkisuuteen ensi viikolla.

TekstiTV kertoi suunnitelmasta seuraavaa.
- Vanhusten laitoshoidosta luovutaan
- Vanhainkodit virallistetaan palvelutaloiksi
- Ympärivuorokautisen hoidon tarpeessa olevat vanhukset hoidetaan omissa kodeissaan tai kaikkein huonokuntoisimmat sitten laitoksissa.

Mitä puuhataan? Ei mitään uutta. Keskustalaiset "varattomat" ovat edelleen suunnitelmien ulkopuolella. Mahdollisimman suuresta osaa vanhuksia tehdään itsemaksavia sanakikkailulla.
Tässä on esillä kaikki Kainuun mallin vanhushoidon ja maksupolitiikan perusainekset.
Sanavalintoja myöten. Vanhainkoti muuttui ensin hoitokodiksi. Nyt ne legalisoidaan palvelutaloiksi. Palvelutaloissa on oikeus potilasluokittelukikkailulla ottaa vanhuksen säästökirjasäästöt mutta ei osakesäästöjä.

Rehula ja Keskustapuolue olettaa Kainuun mallin seurauksena, että kansa suostuu antamaan vanhusten säästöt sijoittajien tappioden takuuksi edelleenkin ja että heidän ydinporukkansa ylhäällä että paikallistasolla hoitavat "varattomuuskonstilla" itselleen perinnnön.
Vallitseva laiton tilanne aiotaan laillistaa. Sen tulee tekemään seuraava hallitus.

Rehulan puheessa viitataan vanhusten määrän lisääntymiseen ja omavastuun lisäämiseen.
Lisääntyminen on totta. 15 - 20 vuoden kuluttua suuret ikäluokat alkavat siirtyä vanhainkoteihin. Buumia kestää perikymmentä vuotta.
Suurten ikäluokkien omavastuu kasvaa huomattavasti luonnollista tietä. Heidän eläkkeensä muodostuu pääosin työeläkkeestä ja ovat sodanedellisten sukupolvien eläkkeitä paljon korkeammat.
Tuotannon määrän voi olettaa huomattavasti kohoavan 15 vuodessa.

Mitään vanhustenhoito-ongelmaa ei ole eikä tule. Se on keinotekoisesti luotu uhka saada luopua sosiaalisen yhteiskunnan perusteista.
Uhalla petetään nuoria. Heistä voi tuntua hyvältä olla keräämättä veroilla vanhus- ja vammaishoivan kuluja. Keskustapuolue ajaa USA:n yksityisen sosiaaliturvan mallia kohti täydellä höyryllä.


Mitä merkitsisi liikuntakyvytömien vanhusten hoitaminen yksityiskodissa? Esimerkki Lieksasta.
Alkuvuodesta erään 95 v mummon fysiikka ja henkinen terveys petti. Häntä pidettiin muutama yö terveyskeskuksessa. Kun silmät aukenivat, mummo kiikutettiin takaisin asuntoonsa. Terveydenhoitajan piti käydä neljästi päivässä antamassa lääkkeet ja viedä ruokaa.
Omaiset veivät mummon muutaman päivän päästä takaisin terveyskeskukseen. Asunto oli kuin sikolätti. Mitään ei siivottu. Mummon oksennukset olivat pitkin petiä.
Keskustan uusi malli oli koeteltu.
Omaiset harkitsevat syytteen nostamista TK:ta vastaan. Pitäisi nostaa.

Siis. Vanhusten mielenosoitus tulisi aloittaa. Itsemaksvavien vanhusten omaisten tulisi katkaista hoitosuhde. Myös vanhusten tekeminen varattomiksi tulisi suorittaa, mikäli mahdollista.
Rehulan puheessa viitattiin myös terveydenhuollon maksujärjestelyjen uudistamiseen eli omavastuun lisäämiseen.
Sanomattakin on selvää, että suunnitelmaan liittyy myös sosiaali- ja terveydenhuollon yleinen yksityistäminen.

Yleinen huomio. Keskustalainen Esko Aho kävi opiskelemassa USA:ssa 1990 luvun lopulla. Tarttuiko yksityistämisopit silloin Keskustaan?
SAK:n entinen puheenjohtaja Lauri Ihalainen(SDP) esittää sosiaalitupoa seuraavalle TES-kierrokselle. Onko silloin tarkoitus laillistaa Kainuun malli?

Lue lisää

alkaa vähitellen tuntua sille, että Kainuu leaksin taustalla olisikin aika pieni määrä henkilöitä? > 1 ???????????????
teksti on sitä luokkaa, että yrjöäjät jne. välttämättä eivät voi tuottaa tällaista

kainuuleaks kirjoitti:

Sosiaalihullon toimintojen ja maksujen yksityistämistä vastaan voidaan toimia.

1.
Keskustalaiset ja heidän tukijoidensa joukko kehoittavat tuttujaan kiertämään säätämäänsä lakia.
Tehdään tästä julkinen ja yleinen. Vanhuksista tehdään varattomia. Ideaalitapauksessa kaikkien kohdalla toteutuisi yhdenvertaisuus.
Tämä ei kuitenkaan riitä. Kaikkien kohdalla varattomuus on mahdotonta toteuttaa. Ja on poistettava epäoikeudenmukainen lakiin perustumaton käytäntö.

2.
Valtaosa yksityisiin laitoksiin sijoitetuista vanhuksista on huijattu sinne ns. itsehakeutuneina ja itsemaksavina.
Omainen voi välittömästi sanoa hoitosuhteen irti. Kirjallisesti. Ei muuta. Laitos ilmoittaa itse kuntayhtymälle ja kuntayhtymä joutuu sijoittamaan vanhuksen muualle. Ensin täyttyvät terveyskeskukset. Niissä tulee olla vanhuksille samankaltaiset olot kuin hoitolaitoksissa. Niihin eivät kaikki sovi. Kuntayhtymä joutuu rakentamaan uusia vanhainkoteja ellei sijoita takaisin yksityislaitokseen lain mukaisella omavastuulla.
"Keskustapuolue suorastaan vaatii tätä menettelyä."
Uudelleen sijoituksessa omainen ei missään vaiheessa saa antaa virkailijoille vanhuksen tilitietoja eikä hyväksyä heille tilien katsomisoikeutta. Vanhukset tilitiedot eivät kuulu kuntayhtymälle.
Jos kuntayhtymä esittää esittää tavallisen palveluasumisen sijaan tehostettua palveluasumista, sitäkään ei tule hyväksyä. Siinäkin otetaan esim. 1.000 euron kuukausieläkkeestä 150 euroa liikaa.
Tämäkään ei riitä.

3.
Kuntayhtymälle tai kunnille (vanhemmat tapaukset) tulee laittaa korvaushakemus väärin perityistä asiakasmaksuista tai maksamattomista asiakastuista riippumatta siitä onko niitä älynnyt hakea vai ei. Kaikki yli nettoeläkkeen -15 % peritty korvaus on ollut laitonta ja ovat perittävissä takaisin.
Mikäli kuntayhtymä/kunta kieltäytyy korvauksista, laskun voi lähettää Keskustapuolueelle. Se on laittomuuden alkulähde Kainuussa.

4.
Tulevat vanhainkotiasukkaat toimivat eläkejärjestöissä sekä puolueiden järjestöissä.
Kansalaisten olisi käsiteltävä aihetta niissä ja vaadittava toimenpiteitä sekä irrotettava omia vanhuksiaan itsemaksavuudesta.

5.
Ongelma on maan laajuinen. Tietoa toimista tulisi levittää ympäri maata.
Emme tiedä vielä, saako tästä juttua valtakunnan lehtiin tai edes paikallisiin. Yrittää täytyy.
Keskustalaisten paikallinen (joka on valtakunnallinen) kierous tulisi paljastaa kaikessa karmeudessaan. Vanhasen, Vihriälän ym. huijaamat rahat yhteiskunnalta Kepulle ovat pisara meressä siihen, miten Kepu on huijannut kainuulaisia vanhuksia.

6.
Kansanedustajat voisivat näyttää rohkeutensa nostamalla jutun valtakunnan tasolla. Silloin menee kyllä ministerinpaikka, mutta kansa voittaisi.

Kun konkreettisella toiminnalla vanhushuijaus kumoutuu Kainuussa, siinä kumoutuu paljon sitä kielteisen politiikan suuntaa, jossa yleensä työmiehen lompakolle tunkeudutaan.

Lue lisää

"Emme tiedä vielä, saako tästä juttua valtakunnan lehtiin tai edes paikallisiin. Yrittää täytyy. "

Uuden Suomen Puheenvuorohan olisi hyvä areena tuoda tällaisat julki:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Siellä keskustellaan paljon todellisista ongelmista yhteiskunnassa.

Vaikka joutavaakin on aikalailla.

Niinkuin nettimaailmassa yleensä.

oamuna kirjoitti:

"Emme tiedä vielä, saako tästä juttua valtakunnan lehtiin tai edes paikallisiin. Yrittää täytyy. "

Uuden Suomen Puheenvuorohan olisi hyvä areena tuoda tällaisat julki:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Siellä keskustellaan paljon todellisista ongelmista yhteiskunnassa.

Vaikka joutavaakin on aikalailla.

Niinkuin nettimaailmassa yleensä.

Lue lisää

STM:n suunnitelmissa on lakkauttaa terveyskeskusten vuodeosastot ja siirtää potilaat
- ei vanhainkoteihin vaan "palvelutaloihin".

Tarkoitus on yksityistää sekä laitosterveydenhuolto että asiakasmaksut. Ministeriö on taatusti huomannut, että omaiset ottavat vanhempiaan pois "palvelutaloista" ja siirtävät heitä terveyskeskuksiiin.

Tähän asti esim. leikkauksen jälkeen sairaalassa oleva potilas maksaa omavastuuta laitoshoidon perusteella ja maksu on inhimillinen. "Palvelutalossa" viikon tai kuukausia leikkauksen jälkeen hoidossa oleva maksaa moninkertaisia summia. Palkkatyöläisellä on aina säästöjä tilillä ja sairastuessaan hänen säästönsä ovat hoidon panttina Kainuun mallin mukaisesti.
Nuori työläispari, joista toinen voi joutua jostain syystä pitempään hoitoon, huomaakin olevansa pian putipuhdas säästöistä, joita hän on voinut kerätä mm. asunnon hankkimista varten.
STM:n ja Keskustan sosiaalipolitiikka tähtää sosiaalisuuden poistamiseen ja joita rahoitetaan verovaroilla.
Komitea tutkiikin yksityisen vakuutuksen ottamisen mahdollisuutta. Siis USA:n mallia.

Valtion tasolla on suunniteilla suuren luokan rosvous. Perustervydenhuollon ja hoivatyön yksityistäminen ja saattaminen yksityisen voitontavoittelun temmellyskentäksi sekä poistaa jo veroilla kerätty osuus niiden rahoituksessa.

Suunnitelmat johtavat jo kuiskuttelulla ja kieroilulla tapahtuvaan veronkierron edistymiseen.
Palkkatyöläisten on pakko mennä siihen mukaan. Jonkinmoinen osa hyvätuloisia on sitä harrastanut jo sumeilematta. Kepun ja neljän koplan puolue-eliitti kiertävät Kainuun mallin vanhusmaksuja häpyä tuntematta ja kiertävät tulevia laitossairaanhoitomaksuja ja ottavat vanhempiensa säästöt perintönä pennilleen itselleen.
Palkkatyöläisen tulee siirtää sairastuessaan säästöt puolison tilille tai jos puolisonkin
tilejä tutkitaan niin vaikka sukan varteen. Kepun suunnitelmat johtavat äärettömään kissa-hiiri leikkiin laitosmaksujen kiertämisessä.

Toinenkin vaihtoehto on. Pidetään perusterveydenhuolto, hoivatyö ja peruskoulutus yhteiskunnan rahoittamana. Kerätään varat edelleen veroissa. Kaikenlainen kieroilu poistuu ja ihmiset voivat elää rehellisesti.
Tämä edellyttää Kainuun mallin murtamista hoivatyön rahoittamisessa ja palaamista asiakasmaksulain 1992/734 7 § perusteisiin.
Tämä edellyttää STM:n ja Keskustan kaavailujen murtamista terveydenhuollon yksityistämiseksi kerrotuilta osin.

Takana on pääoman suuromistajien suurisuuntainen hyökkäys sosiaalisen yhteiskunnan perusteiden rapauttamiseksi. Toiminta tapahtuu pikkuhiljaa mutta tavoite on selvä.

kainuuleaks kirjoitti:

STM:n suunnitelmissa on lakkauttaa terveyskeskusten vuodeosastot ja siirtää potilaat
- ei vanhainkoteihin vaan "palvelutaloihin".

Tarkoitus on yksityistää sekä laitosterveydenhuolto että asiakasmaksut. Ministeriö on taatusti huomannut, että omaiset ottavat vanhempiaan pois "palvelutaloista" ja siirtävät heitä terveyskeskuksiiin.

Tähän asti esim. leikkauksen jälkeen sairaalassa oleva potilas maksaa omavastuuta laitoshoidon perusteella ja maksu on inhimillinen. "Palvelutalossa" viikon tai kuukausia leikkauksen jälkeen hoidossa oleva maksaa moninkertaisia summia. Palkkatyöläisellä on aina säästöjä tilillä ja sairastuessaan hänen säästönsä ovat hoidon panttina Kainuun mallin mukaisesti.
Nuori työläispari, joista toinen voi joutua jostain syystä pitempään hoitoon, huomaakin olevansa pian putipuhdas säästöistä, joita hän on voinut kerätä mm. asunnon hankkimista varten.
STM:n ja Keskustan sosiaalipolitiikka tähtää sosiaalisuuden poistamiseen ja joita rahoitetaan verovaroilla.
Komitea tutkiikin yksityisen vakuutuksen ottamisen mahdollisuutta. Siis USA:n mallia.

Valtion tasolla on suunniteilla suuren luokan rosvous. Perustervydenhuollon ja hoivatyön yksityistäminen ja saattaminen yksityisen voitontavoittelun temmellyskentäksi sekä poistaa jo veroilla kerätty osuus niiden rahoituksessa.

Suunnitelmat johtavat jo kuiskuttelulla ja kieroilulla tapahtuvaan veronkierron edistymiseen.
Palkkatyöläisten on pakko mennä siihen mukaan. Jonkinmoinen osa hyvätuloisia on sitä harrastanut jo sumeilematta. Kepun ja neljän koplan puolue-eliitti kiertävät Kainuun mallin vanhusmaksuja häpyä tuntematta ja kiertävät tulevia laitossairaanhoitomaksuja ja ottavat vanhempiensa säästöt perintönä pennilleen itselleen.
Palkkatyöläisen tulee siirtää sairastuessaan säästöt puolison tilille tai jos puolisonkin
tilejä tutkitaan niin vaikka sukan varteen. Kepun suunnitelmat johtavat äärettömään kissa-hiiri leikkiin laitosmaksujen kiertämisessä.

Toinenkin vaihtoehto on. Pidetään perusterveydenhuolto, hoivatyö ja peruskoulutus yhteiskunnan rahoittamana. Kerätään varat edelleen veroissa. Kaikenlainen kieroilu poistuu ja ihmiset voivat elää rehellisesti.
Tämä edellyttää Kainuun mallin murtamista hoivatyön rahoittamisessa ja palaamista asiakasmaksulain 1992/734 7 § perusteisiin.
Tämä edellyttää STM:n ja Keskustan kaavailujen murtamista terveydenhuollon yksityistämiseksi kerrotuilta osin.

Takana on pääoman suuromistajien suurisuuntainen hyökkäys sosiaalisen yhteiskunnan perusteiden rapauttamiseksi. Toiminta tapahtuu pikkuhiljaa mutta tavoite on selvä.

Lue lisää

Keskustan peukalon alla kulkeva perusterveydenhuollon "uudistus" etenee.
Kokoomus ja Kepu kannattavat nopeaa yksityistämistä. SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja Perussuomalaiset etenisivät hidastetun yksityistämisen linjaa.

Puolueiden linjauksissa ei siis ole eroa. Kaikki sopisivat samaan hallitukseen. Ensi vaalikaudella tämä tulee olemaan Suomen lähihistorian suurin yhteiskunnan sektorin alasajo, elleivät runno lakia jo tämän eduskunnan aikana. Viimeisen 15 vuoden aikana on yksityistetty suuria tulosta tuottavia valtion yhtiöitä ja joiden tuotto valtion tuloiksi on poistunut.
Samalla maksurasitusta aiotaan siirtää ronskilla kädellä palkkatyöläisten kontolle.

Miten tämä on mahdollista? Kansa on hiljaa ja tyytyväinen. Kainuun malli hoivatyössä osoittaa sen.
Se mitä hoivatyössä palkkatyöväeltä otetaan on pientä siihen, mitä mallin siirtäminen terveydenhuoltoon tulee tekemään.

Outoa on vasemmiston puolueiden mukautuminen perusturvan saattamiseen yksityisen pääoman voitontavoittelun kohteeksi.
Mikäli Perusuomalaiset menevät asiassa Kokoomuksen ja Kepun kelkkaan, valtava tulonsiirto työväeltä pääomalle toteutuu.
Eduskunnassa ei tulisi olemaan reaalista vastavoimaa.

Kepulaiset ministerit Hannes Manninen, Juha Rehula ja Tapani Tölli ovat viime päivien lausunnoissaan esiintyneet uhmakkaasti terveydenhuollon ja hoiva-alan ykstyistämisen puolesta ja mikä samalla merkitsee maksurasitusten siirtämistä kansalaisille ja ylimääräisiä kustannuksia valtiolle.
He liputtavat avoimesti imelien sanankäänteiden takaa perusturvan yhteiskunnallisen romuttamisen puolesta vaalituloksista riippumatta. Olette lukijat varmaan seuranneet lehtiä.

Tämä linja sopii Kokoomukselle. Kokoomus edustaakin avoimesti pääoman etuja.
Ennen Keskusta ajoi maanviljelijäväestön etuja jollain tavalla. Nyt kun sen kannatus on kiinni palkkatyöväestöstä, se joutui valitsemaan. Se valitsi Kokoomuksen apupuolueen viran ja on taitava siinä.
Yhteiskunnan nimissä Kepu manipuloi väestöä tukemaan yhteiskunnan roolin alasajamista.
Tämä pitäisi kansalaisten nähdä. Siloitellut sanat ja niiden takana oleva karvas totuus. Karvas työväestölle.

Valitettavasti Kepu/Kok linja on saanut yleistä tukea sieltä ja täältä. Yhdet ja toiset laativat listoja ja joissa työväestön elinetuihin kajotaan. Pitäisi toimia päinvastoin.

Mikä olisi Kainuussa sopiva "Tahirin" aukio?

Sinäkin olet hoksannut tämän politiikan, puolueittein KOKEILU PELNAPPULAN"

HALLINTOKOKEILU, SININEN AJATUS jne. > kuinka kansaa voitaisiin kusettaa, että heillä tietyllä porukoilla on hyvä olla.

Vennamo sanoi aikoinaan:"Kyllä kansa tietää"

Varmaan tiesikin, mutta ei tiennyt mitä tehdään.

Nyt viime vaaleissa älysi jotain, mutta mikö muuttu milloinkaan kun politiilan sisäpiirit ovat käytännössä samaa porukkaa.

Ei kansaedustajaksi haeta siksi, että ajetaan äänestäjien asioita.

Vaan siksi, että pääsee nauttimaan "eduista"

Esimerkkejä riittäis Kainuustakin valittujen kohdalla.

Potilaan sijoituspaikka ei määrää omavastuun suuruutta. Kuntayhtymän sääntö perustuu sijoituspaikkaan. Yksityiseen laitokseen sijoitetun käsketään maksaa kulunsa itse.

Vanhuspalvelulain säätämisen yhteydessä on pelättävissä itsemaksavuuden ulottamista myös kunnallisiin laitoksiin ja molempien laillistamista.
Lain valmistelijat esittävät (keskustavetoinen Ikähoiva-raportti) säästöjen lisäksi asunnon ottamista hoidon vastikkeeksi. Samalla esitetään yksityisen vakuutuksen
järjetämistä.

Huomautus. Verojen kera jokainen maksaa etukäteen omaa laitoshoitoaan.
Vakuutus veronkannossa riittää ja tulee kaikille, on yksinkertainen ja halpa.

Jos vanhempasi maksaa yli eläketulojen laitoshoidossa, katkaise maksusuhde. Se on laiton. Vaadi myös liikaa maksetetut takaisin.

virkamiestieto kirjoitti:

Potilaan sijoituspaikka ei määrää omavastuun suuruutta. Kuntayhtymän sääntö perustuu sijoituspaikkaan. Yksityiseen laitokseen sijoitetun käsketään maksaa kulunsa itse.

Vanhuspalvelulain säätämisen yhteydessä on pelättävissä itsemaksavuuden ulottamista myös kunnallisiin laitoksiin ja molempien laillistamista.
Lain valmistelijat esittävät (keskustavetoinen Ikähoiva-raportti) säästöjen lisäksi asunnon ottamista hoidon vastikkeeksi. Samalla esitetään yksityisen vakuutuksen
järjetämistä.

Huomautus. Verojen kera jokainen maksaa etukäteen omaa laitoshoitoaan.
Vakuutus veronkannossa riittää ja tulee kaikille, on yksinkertainen ja halpa.

Jos vanhempasi maksaa yli eläketulojen laitoshoidossa, katkaise maksusuhde. Se on laiton. Vaadi myös liikaa maksetetut takaisin.

Lue lisää

"Vanhuspalvelulain säätämisen yhteydessä on pelättävissä itsemaksavuuden ulottamista myös kunnallisiin laitoksiin ja molempien laillistamista.
Lain valmistelijat esittävät (keskustavetoinen Ikähoiva-raportti) säästöjen lisäksi asunnon ottamista hoidon vastikkeeksi. Samalla esitetään yksityisen vakuutuksen järjetämistä."

Tämäkinkö asia oli mm. hallintomalli kokeilun tarkoitus?

Koko kokeilu taitaakin olla kieroutta täynnä?

Parhaat palkitaan neuvoksen titteleilä.

Ei vastaa luottamusmiehet. Ei niin.

Vastataanpa heidän puolestaan. Maakuntavaltuutetut, hallituksen jäsenet ja sotelautakunnan jäsenet laativat lehdistötiedotteen.Se voisi olla seuraavanlainen.
...................

" Arvoisat kuntalaiset

Kyllä me tiedämme, että laitoshoidossa on kaksoislaskutus. Osa meistä on ollut sitä säätämässä ja tietoisesti olemme sen hyväksyneet.
Joku miestä saattoi kysellä ja epäillä lallisuutta mutta kyselijät laitettiin kuriin puoluepäätöksillä.

Tiedämme että vanhusten laitoshoidossa sijoituspaikka ei voi määrätä potilaan omavastuuta. Sehän on selvä. Ajatuskin on naurettava. Eipä se sosiaalihuoltolaista ole tullutkaan. Joku sanoi, että se lähti alulle Lipposen I hallituksen piirissä. Demarit, kokoomus ja Vas.liitto olivat heti mukana. Keskusta tuli mukaan muuten vain. Niinpä kaksoislaskutusta on viety päätökseen virkamies-puoluelinjaa myöten. Kuntayhtymässä perussuomalaiset tulivat linjaan mukaan.

Toimenpide on röyhkeä. Ensin kuntalainen maksaa veronkannossa omaa hoitoaan ja sitten yksityistetyssä laitoshoidossa toisen kerran. Tarkoitus on saattaa kunnallinen laitoshoito myös kaksoislaskutuksen piiriin Vanhuslain yhteydessä.

Me olemme nyhveröitä emmekä uskalla vastustaa noin suuria voimia. Voimme vain neuvoa.
Hakekaa takaisin yli nettoeläkkeen (- 15%) perittyjä maksuja. Kieltäytykää viemästä vanhuspotilasta yksityiseen laitokseen. Kieltäytykää samasta, jos kunnallisessa otetaan kaksoislaskutus voimaan. Samalla kun viette vanhuksen terveyskeskukseen sijoitettavaksi vanhainkotiin, ottakaa ensin selville potilaskustannus.
Missään tapauksessa älkää antako virkamiehille tietoja vanhuksen omaisuudesta. Se ei kuulu juorukerhoiltavaksi.
Jos omaisuuden ottaminen tulee lakisääteiseksi, silloin harkitkaa siitä ennakkoon luopumista perintönä lapsillenne. Puolue-virkamiesbyrokratia kieroilee siltikin vaikka itse rahvas olisi rehellinen.

Tiedämme, että nykysysteemi vakuutuksena veronkannossa on yksinkertaisin ja halvin yhteiskunnallle. Valitettavasti vanhuksilta ryövätyt varat ovat menneet vastikkeettomiin yritystukiin tai ylimääräisten johtajien palkkoihin."
.............
Mitä muuta valittu luottamusmies voisi sanoa? Ei mitään.
Tehdä se voisi paljonkin. Kumota lainvastaisen käytännön ja oikaista vääryyttä kärsineille vahingot.

Jo tul kutayhtymän politiikko ja kielsi ku Pietari.
Kertositko missä puppu piilee? Haluttais kuulla. Nimelläsi.

Katoin Vesa K:n. Nimi ei oo kuntayhtymän luottamuselimissä.