Jos ajatellaan sähköntuotantoa niin öljyyn pohjautuvat tuotanto on jo nyt vähäistä. Kaasu ja kivihiilivarannot puolestaan arvioidaan riittävän vielä huomattavan pitkälle tulevaisuuteen (hiili 300 vuotta ja kaasukin reilusti yli 100 vuotta). Ydinvoiman kustannuksista uraanin osuus on niin pieni ettei uraanin hinnan kymmenkertaistuminenkaan vielä käytännössä vaikuttaisi sähkön hintaan.
Tuulivoimatekniikka on vasta kehityksensä alussa eli tuulella tuotetun sähkönhinnnan pitäisi kaikenjärjen mukaan tulla alaspäin tekniikan kehittyessä.
Aurinkovoimaa ei edes vielä käytetä suuressa mittakaavassa mutta esimerkiksi saharaan suunnitellut suurvoimalat ja sähkönsiirto tasavirtatekniikalla tuovat eurooppaankin huomattavan suuren energiapotentiaalin. Nyt jo millenium palkinnollakin palkittu uuden tyyppinen aurinkokenno on vielä tuotteistamatta, vaikka kennon hyötysuhde onkin heikompi kuin pii pohjaisen kennon niin uuden tyyppisen kennon tuotantokustannuksen ovat huomattavasti alhaisemmat. Kaupunkien talojen kattojen pinta-ala on massiivinen. Halvalla ja taipuisalla kennolla vaikka sitten huonommalla hyötysuhteella katoilta saataisiin huomattava määrä energiaa juuri silloin kuin sitä tarvitaankin eli päivällä pyörittäämään ilmastointilaitteita.
Perinteisissä sähköntuotanto muodoissa ei siis ole havaittavissa lähitulevaisuudessa kovinkaan suurta kasvua TUOTANTOKUSTANNUKSISSA ja uusien tekniikoiden pitäisi tuoda kilpailukykyistä sähköä markkinoille.
Miksi siis sähkön hinnan arvioidaan tulevaisuudessa nousevan? Onko ainoa selittävä syy politikkojen halu nostaa verotusta ja sitä kautta energian hintaa?
Tuulivoimatekniikka on vasta kehityksensä alussa eli tuulella tuotetun sähkönhinnnan pitäisi kaikenjärjen mukaan tulla alaspäin tekniikan kehittyessä.
Aurinkovoimaa ei edes vielä käytetä suuressa mittakaavassa mutta esimerkiksi saharaan suunnitellut suurvoimalat ja sähkönsiirto tasavirtatekniikalla tuovat eurooppaankin huomattavan suuren energiapotentiaalin. Nyt jo millenium palkinnollakin palkittu uuden tyyppinen aurinkokenno on vielä tuotteistamatta, vaikka kennon hyötysuhde onkin heikompi kuin pii pohjaisen kennon niin uuden tyyppisen kennon tuotantokustannuksen ovat huomattavasti alhaisemmat. Kaupunkien talojen kattojen pinta-ala on massiivinen. Halvalla ja taipuisalla kennolla vaikka sitten huonommalla hyötysuhteella katoilta saataisiin huomattava määrä energiaa juuri silloin kuin sitä tarvitaankin eli päivällä pyörittäämään ilmastointilaitteita.
Perinteisissä sähköntuotanto muodoissa ei siis ole havaittavissa lähitulevaisuudessa kovinkaan suurta kasvua TUOTANTOKUSTANNUKSISSA ja uusien tekniikoiden pitäisi tuoda kilpailukykyistä sähköä markkinoille.
Miksi siis sähkön hinnan arvioidaan tulevaisuudessa nousevan? Onko ainoa selittävä syy politikkojen halu nostaa verotusta ja sitä kautta energian hintaa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Nykyiset vesi- ja ydinvoimalat tuottavat halpaa sähköä, mutta se ei riitä. Pörssihinnan pitää olla riittävän korkea, että kivihiililauhteella kannattaa ajaa. Päästötkin kun maksavat. Noihin tulevaisuuden? tuotantomuodoilla ei ole mitään merkitystä lähiaikojen sähkönhintaan.