Valehtelee nuorille kauniille naisille olevansa miljonääri, elokuvatuottaja, mallitoimiston johtaja jne, ja antaa ymmärtää että heistä tulee huippumalleja, elokuvatähti vaikka mitä jos ovat vain vähän ystävällisiä. Nuori nainen ymmärtää ja sänkyyn sitä mennään. Vedättää kymmeniä naisia kunnes armoton totuus paljastuu, mies onkin persaukinen pitkäaikaistyötön joka tosin osaa helvetin hyvin puhua pehmoisia.
Naiset ovat raivoissaan ja syystäkin, marssivat tekemään rikosilmoituksen. Raiskauksesta ei ole kyse mutta onko kyseessä petos tai jonkin sortin seksuaalinen hyväksikäyttö, mikä rikos ja mikä on tuomio?
Varmasti kyseessä jokin rikos on mutta mikä ja miten vakava, sitä tässä tiedustelen palstan asiantuntijoilta. Kuinka selvästä rikoksesta on kyse, syyttäjän on helppo näyttää toteen että rikos on tapahtunut?
Naiset ovat raivoissaan ja syystäkin, marssivat tekemään rikosilmoituksen. Raiskauksesta ei ole kyse mutta onko kyseessä petos tai jonkin sortin seksuaalinen hyväksikäyttö, mikä rikos ja mikä on tuomio?
Varmasti kyseessä jokin rikos on mutta mikä ja miten vakava, sitä tässä tiedustelen palstan asiantuntijoilta. Kuinka selvästä rikoksesta on kyse, syyttäjän on helppo näyttää toteen että rikos on tapahtunut?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jos kyse on 100 % vain tuosta mitä kerroit, niin kyseessä ei ole rikos. Se, että maalaa itsestään todellisuutta paremman kuvan ja sen seurauksena pääsee sukupuoliyhteyteen, ei ole rikollista. Itse asiassa, sitähän tapahtuu Suomenkin yökerhoissa joka ikinen ilta satoja kertoja! Niin kauan kuin vastapuoli täysin vapaaehtoisesti suostuu seksiin, eikä ketään pakoteta mihinkään, on homma laillista.
Rikokseksi asia muuttuu, jos tämä "elokuvatuottaja" esim. lainaa rahaa naisilta "ennakkomaksuna", ja lupaa rahat takaisin kun leffahanke toteutuu. Samoin jos "miljonääri" saa puhuttua naisen maksamaan yhteiset baarilaskut, hotellilaskut yms. (persaukinen pitkäaikaistyötön tuskin kovin hövelisti pystyy naisille tarjoamaan ravintelissa..) lupaamalla, että maksaa aivan pian takaisin.
Samaten tietysti jos "valokuvaaja" houkuttelee naisia studiolleen "testikuvien" ottoon ja siellä alkaa sitten lähennellä ja painostaa. Näitä tapauksiahan on ollutkin, ja kyllä ne ovat oikeuteen menneet.
Mutta jos todella hyvä supliikkimies lupailee naiselle loistavaa tulevaisuutta, ja hurmaa naisen, ja nainen siitä syystä levittää jalkansa, niin se on ihan vaan elämää eikä tuosta rikosta saa millään.
Tuohan on selvä petos, seksiä vastaan luvataan etua jota ei anneta. Lisäksi kyseeseen tullee myös seksuaalinen hyväksikäyttö. Naiset eivät olisi suostuneet seksiin mikäli olisivat tienneet totuuden.
asialla. Ja ihan täyttä sitäitseään tulee.
Usko edellistä vastaajaa.
Auervaarahan sai tuomion naisten vedättämisestä, mutta ei seksin vaan rahan takia.
Naiset olivat maksaneet hänelle isoja summia rahaa.
En usko että koskaan on ketään tuomittu pelkän seksin takia?
Tosin joku Suomessa sai seksuaalirikostuomion kun muutama nainen väitti miehen "hypnotisoineen" heidät seksiin! Juttu oli vähän sama kuin Assangen tapauksessakin. Naiset saivat jälkeenpäin tietää että mies oli maannut heidän kaikkien kanssa samoihin aikoihin ja tästä suuttuneena marssivat poliisin juttusille. Kosto onnistui koska mies sai tuomion. Niin että häntäheikit varokoon! Petetyn naisen raivo on mahtavaa ;)
Niin että nykymaailmassa kaikki on mahdollista.
Naiset on harhautettu seksiin, kyllä se on rikos, tosin sakoilla selvinnee.
rikos on kyseessä?
Laita lain nimi ja luku, pykälä ja momentti esiin.
Ilmeisesti olet aivan varma asiastasi kun tiedät rangaistusasteikonkin. Onko muuten mahdollista tuomita vankeuttakin jos kerran sakoilla selvinnee =D
Joo, tuolla laki on laki kirjoittajalla isoratas heittää, ja vinhasti. Seksuaalinen hyväksikäyttö toteutuu vain silloin, jos tekijä taivuttaa uhrinsa asemaansa hyväksikäyttäen sukupuoliyhteyteen tai seksualista itsemääräysoikeutta olennaisesti loukkaavaan tekoon ja ´uhrin´pitää olla:
- alle 18 vuotias ja on koulussa, laitoksessa tai muussa taivuttajan määräysvallassa
- alle 18 vuotias, mutta ´kypsymätön´
- hoidettavana sairaalassa, tai laitoksessa ja kyky puolustaa itseään olennaisesti heikentynyt
- tekijästä erityisen riippuvainen jne.
RL 20:5 §
Joka iltahan ainakin miljoona miestä ´taivuttaa´ kumppaninsa seksiin, mutta mikään rikos ei silloin ole kyseessä, ellei ´taivutettu´ kuulu em. ryhmiin.
Useimmista rikoksista voidaan tuomita joko sakkoa, tai vankeutta. Jos enimmäisrangaistus on 2 vuotta vankeutta, niin tällöin asteikko on yleensä sakko - 2 v. vankeutta.
Jos vankeutta voidaan tuomita enemmän, niin tällöin harvoin on enää sakkorangaistus mahdollinen. Yleensä se menee niin, että tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta jne.
että jotkut naiset ovat noin huoria, että menevät sänkyyn uran takia.
tuossa tilanteessa pitäisi nimenomaan naisia syyttää.
Naiset siis menevät tämän miehen kanssa sänkyyn, koska (luulevat, että) hän on rikas/elokuvaohjaaja/mallitoimistopomo.
Siis täysin opportunistisesti yrittävät edetä reittäpitkin välittämättä ollenkaan tämän miesraukan tunteista.
Varmasti kyseessä jokin rikos on mutta mikä ja miten vakava, sitä tässä tiedustelen palstan asiantuntijoilta. Kuinka selvästä rikoksesta on kyse, syyttäjän on helppo näyttää toteen että rikos on tapahtunut?
Entäs jos nainen menee sänkyyn miehen kanssa siksi, että luulee miehen olevan mukava ihminen, ja mies paljastuukin jälkeenpäin täydeksi mulkvistiksi? Onko sekin rikos?
kummankaan taholta.
Jos ei halua mennä mulkvistin kanssa sänkyyn niin on parempi tutustua ensin vähän paremmin.
Entäs tämä:
Mitäs jos mies menee naisen kanssa sänkyyn siksi, että luulee naisen olevan mukava ihminen, ja nainen paljastuu jälkeenpäin itsekkääksi nalkuttavaksi akaksi? Onko sekin rikos?
Eiköhän tuo kysymys ollut retorinen...
lahjonta. Nainen tarjoaa vartaloaan jollekkin johtavassa asemassa olevalle saadakseen jonkin vastapalveluksen, voidaan tuo tulkita lahjuksen antamiseksi.
Hypnoosilla seksiä? Tuomio 1v 9kk ehdotonta vankeutta!
"Naiset päätyivät tahtomattaan toistuvasti seksiin miehen kanssa."
Miten ihmeessä ne vaan sattu "päätyyn" seksiin? Ja jos ne sillai pääty sattumalta seksiin, niin miten ne muka ei olis ite halunnu sitä ja viä TOISTUVASTI!!!
Mies "on tuomittu vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi vankilaan neljästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä."
EHDOTONTA VANKEUTTA melkei PARI VUOTTA!! Eihän tollasta tuomioo saa edes vaikka tappaa jonkun?!
"käräjäoikeus määräsi 61-vuotiaan miehen myös yli 30 000 euron korvauksiin korkoineen."
Kalliita huoria!
"Oikeuden mukaan mies käytti tietoisesti suggestiivisia menetelmiä.
Taivuttelu käsitti muun muassa lupauksia"
Mitä helvettiä? Jokainen mies lupailee naisille kaikenlaista! Jos se on RIKOS, josta joutuu VANKILAAN, niin kaikki äijäthän on kohta vankilassa?!
Jaa että käytti "tietoisesti suggestiivisia menetelmiä" eli siis hypnotisoi?
Kaikissa tieteellisissä kokeissa on TODISTETTU ETTEI HYPNOOSISSAKAAN TEE MITÄÄN MITÄ EI OIKEESTI HALUA TEHÄ!! Eli ne muijat HALUS ITE SEKSIÄ!!
Nyt vaan jälkeenpäin katuu olleensa niin horoja että pani sen äijän kans.
Tai sitte niillä on sama juttu kun Assangenkin tapauksessa, että ne suuttu sille siitä kun ne sai tietää että se oli pannu muitaki muijia.
Tää menee ihan sairaaks, kun muijat pystyy kostaan tollai jälkeen päin jos ne joskus suuttuu miehelle jostain!!!
Niin että jos kerran oikeus tuomitsee sen että joku pystyis muka hypnotisoimaan ja lupailemalla saamaan naiset sänkyyn, niin mikä ettei toi alotuksenkin tyyppi sais vankeustuomion?
Tuo hypnoosi on em. tapauksessa täysin keksitty juttu, naiset eivät edes halunneet kostaa miehelle siksi, että tämä olisi harrastanut seksiä heidän kanssaan, vaan siksi, että tämä ei harrastanut seksiä heidän kanssaan... Naiset halusivat kansanparantajan opettava heille kaikki kansanparannustaidot, jotta heistä tulisi Suuria Parantajia. Eikö kuulostakin uskomattomalta? Sitä se onkin. Mitään hypnoosia ei ole käytetty, ei kansanparantaja sellaista osaa. Tässä jutussa ei ole päätä eikä häntää ja kansanparantaja on oikeasti saanut tuomion lähinnä noituudesta!
Ei rikos ole vaikka nussii väärällä nimellä muijia reissussa.Ja vaikea muijien on todistaa kyseinen aisa sillä nuo on aina aianomistajarikoksia jos kerran täysiikäisiä molemmat.
"Valehtelee nuorille kauniille naisille olevansa miljonääri, elokuvatuottaja, mallitoimiston johtaja jne, ja antaa ymmärtää että heistä tulee huippumalleja, elokuvatähti vaikka mitä jos ovat vain vähän ystävällisiä. Nuori nainen ymmärtää ja sänkyyn sitä mennään. Vedättää kymmeniä naisia kunnes armoton totuus paljastuu, mies onkin persaukinen pitkäaikaistyötön joka tosin osaa helvetin hyvin puhua pehmoisia."
Miksi päättelet nuorempien olevan automaattisesti kauniita? Ainahan asia ei näin ole.
Ihan oikein typerille pikku huorille että menevät vähän lankaan jos ne ei kerran miehessä muuta näe kuin paksun lompakon.
nauran makeasti täällä! :D
"Naiset ovat raivoissaan ja syystäkin, marssivat tekemään rikosilmoituksen. Raiskauksesta ei ole kyse mutta onko kyseessä petos tai jonkin sortin seksuaalinen hyväksikäyttö, mikä rikos ja mikä on tuomio?"
Senkun tekee vaan, otankin tästä itse hyvän vinkin ja kusetan itsekin tällaisia huoria, sitä ne kerjää tolla ylimielisellä typeryydellään.
"Auervaarahan sai tuomion naisten vedättämisestä, mutta ei seksin vaan rahan takia.
Naiset olivat maksaneet hänelle isoja summia rahaa.
En usko että koskaan on ketään tuomittu pelkän seksin takia?"
Jos omaa hölmöyttään maksaa rahaa niin vittuako laki siihen puuttuu? Oikein edelleen ylimielisille huorille.
Syylistyt petokseen ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön jos esim. väität olevasi miljonääri mutta et olekaan. Seksuaalinen hyväksikäyttö toteutuu siinä kun naiset menevät sänkyyn kanssasi, eivät olisi persaukisen kanssa menneet.
"Senkun tekee vaan, otankin tästä itse hyvän vinkin ja kusetan itsekin tällaisia huoria, sitä ne kerjää tolla ylimielisellä typeryydellään."
En suosittele sillä vaikka et tuomiota saisi joku paskalehti naamasi kyllä paljastaa kaikelle kansalle!
Ne lutkat jotka ei "persaukisen" kanssa menisi, pitäisi ampua.
Köyhät miehet ovat yhtä kuvottavia kuin rumat ja lihavat miehet.
No nyt on tullut 100 % selväksi että kyseessä EI OLE rikos.
Jos väittää olevansa elokuvatuottaja ja saa sillä keinolla aivottoman vosun nussimaan, niin se on täysin laillista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030215275710_uu.shtml
Toisaalla tuota jo muutama päivä aikaisemmin pohdittiin ja ihmeteltiin miksi poliisi edes lähtee tuollaista tutkimaan jos mitään muuta ei ole esitetty tapahtuneen. Jo lain sanamuodosta voi maallikkokin päätellä, ettei rikoksen tunnusmerkistö ole ainakaan petoksen osalta täyttynyt, saati sitten minkään muunkaan.
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista
hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä
hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin
ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka
eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta
sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Heräsi vain kysymys mahtaako ketjun aloittaja olla 50v mies :)
Vastaavista on tehty videoitakin, hakusanalla "casting" löytyy aika paljon materiaalia. Täytyy kyllä ihmetellä ihmisten yksinkertaisuutta. 30.000 euroa siitä hyvästä, että joku täysin amatööri lähtisi leffaan nylkyttämään. Hohoijaa!
Onneksi nyt elämme vuotta 2023, jos nyt tekee mitä aloituksessa kysytään häkki heiluu, ei selviä ehdollisella vankeudella!
Okei. Mikä rikosnimike näin 2023 tulee kyseeseen?
Seksuaalinen hyväksikäyttö tai raiskaus jos ei ole saatu selvää suostumusta seksiin.
Entä nykyään kun on tämä "me too" liike, vieläkö voi naisille puhua ummet ja lammet jotta saa heidät sänkyyn, se ei ole rikos kun kyseessä täysi-ikäiset naiset eivätkä ole liian humalassa?
Meetoon aikana varmasti on rikos!
Se, että henkilö harhauttamalla saadaan seksuaaliseen kanssakäymiseen ei ole rikos.
Mutta tilanteessa, jossa uskottavasti luodaan "asema", jota hyväksikäyttämällä luodaan uhrille riippuvaisuus tästä asemasta voi tulla rangaistuksi seksuaalisena hyväksikäyttönä rikoslain 20:5 mukaan. Tähän ei riitä kuitenkaan mikään yksittäinen teko, vaan näissä "casting tilaisuus" tyyppisissä olosuhteissa täytyy olla jonkinasteista jatkuvuutta toiminnalla. Uhrien täytyy siis toistuvasti joutua hyväksikäytetyksi, jotta riittävää näyttöä mainitusta rikoksesta saadaan.
Kuinka monta kertaa pitää panna että kyse on rikoksesta?
Eli jos monta kertaa panee eikä näinen pääsekään elokuvaan koska panomies ei ole mikään elokuvaohjaaja niin silloin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy?
Minä laitoin kontaktiipalstalle ilmoituksen "Lottovoittaja etsii seuraa"" ja lupasin tarjota aluksi illan tutustumistarkoituksessa. Hyvin meni, kaljaa särvittiin ja ruokapuoli hoitui aamuyöstä nakkarilla.
Aamurakastelun jälkeen daami kysyi, paljonko olin lotossa voittanut. Vastasin rehellisesti, että 3 ja lisänumero, vajaan vitosen. Ei syyttänyt huijauksesta ja sanoi arvostavansa rehellisyyttäni. Tapaillaan vieläkin.
Olit rehellinen, et väittänyt voittaneesi miljoonia, silloin kyse ei tietenkään ole rikoksesta.
Henkilön taustathan saa aina selville. Ja jos partneri ei ole ottanut taustoista selvää, syyttäköön itseään.
Kyllähän monet naisetkin, ravintoloiden pikkutunneilla saattavat kertoa olevansa "mitä vain", esim. olen ex miss Suomi jne... Se, joka uskoo ravintolassa puhuttuihin, on tyhmä.
Nainen väittää käyttävänsä ehkäisyä vaikka ei käytäkään. Nainen tulee raskaaksi, eikö nainen syyllisty petokseen?
Naimisissa oleva nainen pettää miestään, tulee raskaaksi mutta ei kerro miehelleen että lapsi ei ole hänen. Eikö tämä ole selvä petos?
Eikös se yksi aviomies joudu maksamaan elatusmaksuja vaikka ei ole lapsen isä, dna-testit sen osoittivat. Ei siis ole rikos, aviomies joutuu vielä maksumieheksi.
>>> Tuohan on selvä petos, seksiä vastaan luvataan etua jota ei anneta. Lisäksi kyseeseen tullee myös seksuaalinen hyväksikäyttö. Naiset eivät olisi suostuneet seksiin mikäli olisivat tienneet totuuden.
Seksiä siis luvataan etua vastaan, jota ei anneta...?! Koska ko. nainen odottaa tavalla tai toisella seksistä tuloa, hän on silloin ilmeinen prostituoitu, kannattaa asia saada liikkeelle verokortista ja veropetoksesta.
Vaihtoehtoisesti avauksen supliikkimies on jättänyt maksun maksamatta prostituoidulle. Silloin kyseessä on anastaminen, näpistys tai varkaus - ostos on jäänyt maksamatta.
Kovinkaan moni kadulla työskentelevä prostituoitu ei ala toimenpiteisiin jos jättää panon maksamatta siinä kun tarkastettaisiin samalla vosukan oleskeluluvat ja muut lakisääteiset yksityiskohdat.
Mikä on mulkun anatomia? se paisuu suuretessaan. MIkä on pillunvonkaamisen pää periaatteet? olla mulkku ja liioitella puheensa kuin mulkku jäykistyessään
Tää on tätä saman luokan valittamista kuin jätkällä jolle selvisi ettei ole lapsensa isä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe05c89a-db7a-4d67-923d-c412a3872d42
Olipa typerä kommentti tuossa. Onnea.