Tilastoista sen verran haluan sanoa, että olisi pakko olettaa että jokainen puhuu totta, ja esim raiskaustapauksia voi olla paljon enemmänkin mutta niitä ei kirjata syiksi jos nainen ei ole tehnyt niistä ilmoituksen, ja syitä miksi ei ekisi ilmoitusta on lukuisia.
Samoin ihmetyttää miten 0% olisi kyvyttömiä huolehtimaan lapsistaan, ja kuka katsoo että narkkari esim pystyy lapsestaan huolehtimaan hyvin? Tai nainen jonka oma mielenterveys on riekaleina ja vaatii osastohoitoa enemmän tai vähemmän tasaisin välein?
Tämän nyt laitoin ihan omaksi aloitukseksi, koska se ei näköjän kelvannut ketjussa jossa haluttiin numeroista ja tilasoista ja mukavuusaborteista keskustella, siellä olikin taas tärkeämpi juupaseipäsjuupas-väittely ja vääntäminen sananvalinnoista.
Olisi mielenkintoista kuulla mitä vastustajat tähän sanoo, vai onko tilastot todella luotettavia heidän mielestä?
Samoin ihmetyttää miten 0% olisi kyvyttömiä huolehtimaan lapsistaan, ja kuka katsoo että narkkari esim pystyy lapsestaan huolehtimaan hyvin? Tai nainen jonka oma mielenterveys on riekaleina ja vaatii osastohoitoa enemmän tai vähemmän tasaisin välein?
Tämän nyt laitoin ihan omaksi aloitukseksi, koska se ei näköjän kelvannut ketjussa jossa haluttiin numeroista ja tilasoista ja mukavuusaborteista keskustella, siellä olikin taas tärkeämpi juupaseipäsjuupas-väittely ja vääntäminen sananvalinnoista.
Olisi mielenkintoista kuulla mitä vastustajat tähän sanoo, vai onko tilastot todella luotettavia heidän mielestä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
En tiedä kaipasitko ennemminkin abortin vastustajien vastauksia, mutta kommentoin nyt kuitenkin, vaikken vastustaja olekaan. Aiheesi on ihan mielenkiintoinen; tilastojahan voi lukea kuten piru raamattua tai sitten voi yrittää suhtautua mahdollisimman avoimesti. Muistaakseni sinun tämä tilastoja käsittelevä viestisi oli alunperin siinä keskustelussa, jossa väitettiin 99,6%:n aborteista olevan "mukavuusabortteja", ja jossa oli mukana linkki Pro Life Suomen sivuille sellaiseen aborttien syyt "viipalekaavioon". (Sorry, en tähän hätään löydä oikeaa sanaa tuolle viipalejutulle... ympyräkaavio?? Äh, antaa olla, varmaan tajusit, jollet niin kysy ihmeessä niin selitän paremmin...)
Minusta tuon aloituksen laatija luki tilastoja todella kuin piru raamattua, hyvin valikoivasti ja tulkiten sitä tiukasti omaan näkökulmaansa peilaten. Hänenhän mielestä kaikki muut abortit,kuin ne jotka on tehty naisen hengen ja terveyden pelastamiseksi, olivat turhia mukavuusabortteja. Siis sikiödiagnostiset syyt, raiskaus - oli se sitten ilmoitettu tai ei, oli uhrin ikä mikä hyvänsä - kaikki tuosta vaan siihen suureen turhien mukavuusaborttien kastiin. Ylipäätään tuo termi "mukavuusabortti" on kokenut täydellisen inflaation palstalla juuri siksi, että sitä viskellään joka viestiin ja minusta kohtuuttomasti yleistäen.
Oikeasti luulisin, että valtaosa esim. mielenterveydellisistä syistä aborttiin tai vaikkapa päihdeongelmat, kirjautuvat tilastoihin sosiaalisina syinä. Samoin kun sinne mennee myös ne raiskaustapaukset, joista ei ole nostettu syytettä.
Aborttilaissa on erillinen pykälä sellaisille tapauksille, joissa naisen tai hänen puolisonsa terveys vakavasti huonontaa kykyä huolehtia lapsesta:
>>kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta.>>
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Sitä minä en tiedä, millaiset esim. mielenterveydelliset ongelmat voitaisiin tilastoida tuohon kategoriaan, mutta sanomattakin lienee selvää, ettei läheskään kaikkia. Ja aivan varmasti siihen ei mahdu ne tilanteet, joissa nainen itse kokee olevansa kypsymätön vanhemmuuteen. Ylipäätään tuo koko sosiaalisten syiden kategoria pitää sisällään niin laajan skaalan erilaisia syitä ja elämäntilanteita, että minusta on hullua niputtaa ne kaikki (+suurin osa sen ulkopuolelle jäävistäkin) tuosta vaan turhiksi mukavuusaborteiksi, ja vielä älyttömämpää on väittää, ettei sellaisia olisi nykyään Suomessa enää edes olemassa.
...se raiskattujen määrä.
Amnesty international: "Seksuaalinen itsemääräämisoikeus on ihmisoikeus, ja seksi ilman toisen osapuolen suostumusta on seksuaalista väkivaltaa. Tätä tosiasiaa eivät muuta flirttailu, lyhyt hame, humala tai yhteinen parisänky.
Seksuaalisen väkivallan kohteeksi voi joutua kuka hyvänsä. Useimmiten uhri on nainen. Osassa tapauksista tekijä ja uhri eivät tunne toisiaan ennestään, ja väkivalta tapahtuu yllättäen. Vielä tavallisempaa kuitenkin on, että uhri ja tekijä ovat toisilleen tuttuja, tutustumassa toisiinsa tai parisuhteessa keskenään.
Seksuaalisen väkivallan yleisyyden arviointia vaikeuttaa se, että huomattava osa uhreista ei tee ilmoitusta poliisille. Raiskauksien vuosittaisista määristä on esitetty erilaisia arvioita, jotka perustuvat esimerkiksi Suomessa tehtyihin uhritutkimuksiin, Raiskauskriisikeskus Tukinaisen saamiin yhteydenottoihin tai poliisin tekemiin arvioihin.
Esimerkiksi Tukinaisen tilastoinnin mukaan soittoja ja soitonyrityksiä on kuukausittain 1000-1200. Vuonna 2004 tehdyn arvion mukaan Tukinaisen kriisilinjalle soittaa joka päivä kolme uutta asiakasta.
Naisiin kohdistuva väkivalta 2005 -tutkimuksen aineiston perusteella seksuaaliseen kanssakäymiseen pakottamisia on yhden vuoden aikana 0,8 prosentilla kaikista 18-74 vuotiaista naisista. Väkilukuun suhteutettuna tämä tarkoittaa yhteensä 15 000:ta naista vuositasolla.
Suomessa kynnys ilmoittaa seksuaalisesta väkivallasta poliisille vaikuttaa viime vuosina madaltuneen. Tämä on hyvä asia. Tapauksista kuitenkin vain joka viides johtaa oikeudenkäyntiin. Seksuaalinen väkivalta on rikos. On tärkeää, että siihen suhtaudutaan vakavasti ja että tapauksia käsittelevillä viranomaisilla on tarpeeksi sekä tietoa, osaamista että resursseja tapausten käsittelemiseen oikeudenmukaisesti."
Jos 15 tuhatta naista vuosittain raiskataan suomessa ja raiskauksissahan ei anneta naiselle mahdollisuutta huolehtia ehkäisystään, niin miten hitossa abortti tilastojen mukaan vain muutama nainen olisi tullut raiskauksesta raskaaksi vuosittain? Siis 15 tuhatta paria ilman ehkäisyä harrastaa seksiä ja niistä seuraa vain muutama raskaus? jotenkin ei täsmää... Vai käykö niin hyvä tuuri, että ne raiskatut naiset sattuvat olemaan sitä kansanosa jotka käyttävät hormonaalista ehkäisyä? Tuskin, sillä päihdeongelmat näyttelevät suurta osaa raiskauksissa parisuhteessa.
eivät käsittääkseni kerro sellaista, miten monta naista vuosittain tulee raskaaksi raiskauksen seurauksena, vaan se kertoo miten monta aborttia raiskausperusteella vuosittain tehdään. Aborttilain mukaan raiskausperustetta ei käytetä, jollei raiskauksesta ole edes ilmoitettu poliisille, sekään ei riitä, jollei poliisitutkinta katso rikosta tapahtuneen:
>>Kun nainen on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain 20 luvun 3 §:ssä tai 5 §:n 1 momentin 2 tai 4 kohdassa, ei raskautta saa keskeyttää, ellei rikoksesta ole nostettu syytettä tai sitä ole ilmoitettu syytteeseen pantavaksi taikka rikoksen tapahtumista asian johdosta toimitetun poliisitutkinnan perusteella ole pidettävä ilmeisenä. (24.7.1998/572)>>
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Jollei siis nuo ehdot täyty, abortille etsitään muu syy, luullakseni useinmiten ne kirjataan sosiaalisiksi syiksi.
Daran kanssa.
Tästä voidaan siis päätellä että tilastot ovat virheellisiä.
Mutta joo, jos haluaa tuijottaa sokesati tilastoja, silloin kun ne sopivat omaan agendaan, niin ymmärrän kyllä miksi ei herää minkäänlaista epäluuloa tilastoja kohtaan.
Olen todella pettynyt siihen että kukaan vastustaja, joka uskoo näihin tilastoihin, ei ole jaksanut ottaa kantaa aiheeseen.
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä mieltä he ovat asiasta.
Sekin kertoo jo jotain että ainoat vastaukset vasustajan puolelta tulikin siihen puoliprovosoivaan viestiin, joka onkin jo poistettu....
Ja taas voimme nähdä että ketjussa jossa tilastot sanovat että raskaus ja synnyttäminen aiheuttaa enemmän mielenterveysongelmia kuin aborti, tilastoihin ei tarvitsekaan uskoa. Kun tilastot eivät sanokaan sitä, mihin itse haluaa uskoa, on helppoa olla niin kriittinen.
Pelleilyä sanon minä....
Tutkimus, jonka tutkimussubjekteina oli 365 550 tanskalaista naista, jotka jotka tekivät abortin tai synnyttivät ensimmäisen lapsensa 12 vuoden aikana, ja jonka lähteinä on käytetty Tanskan virallisia aiheeseen liittyviä rekistereitä, muuttui jo vain "vääristeleväksi, feministien tarkoitushakuiseksi tutkielmaksi" kun tutkimustulos ei ihan sitä omaa kantaa tukenutkaan...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9623932/47830540
Sitten kuitenkin abortin tehneiden huonoa äitiyttä on yritetty perustella Pro Life järjestön, Elliott Instituutin tekemällä tutkimuksella, jossa ei mainita tutkimustapaa eikä esim. tutkimussubjektien taustoja millään tavalla, ja joka ei itseasiassa edes tuntunut tukevan esitettyä väitettä abortin tehneiden väkivaltaisuudesta lapsiaan kohtaan... Mutta tuota tutkimusta ei luonnollisestikaan sanallakaan kritisoitu sen enempää vääristelystä, puolueellisuudesta kuin tarkoitushakuisuudestakaan ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9500853/47044747