Moro,
tää on varmaan tyhmä kysymys, mutta kysyn kuitenkin. Töissä on meillä vaikka minkälaisia maatalousministerejä, jotka eivät ole koskaan tehneet maatilahommia ja tietävät kaiken.
Nyt eräs väitti, että maataloudessa saa vähentää verotuksessa lainanlyhennykset. Onko näin???
Kiitti vastauksista
tää on varmaan tyhmä kysymys, mutta kysyn kuitenkin. Töissä on meillä vaikka minkälaisia maatalousministerejä, jotka eivät ole koskaan tehneet maatilahommia ja tietävät kaiken.
Nyt eräs väitti, että maataloudessa saa vähentää verotuksessa lainanlyhennykset. Onko näin???
Kiitti vastauksista
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei saa vähentää.
http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=5236;481597
7. Maatalouteen
kohdistuvien velkojen
korot
• Merkitkää kohtaan 465 maatalouteen kohdistuvien velkojen korot.
• Verotusyhtymän osakkaan maatalouteen kohdistuvien velkojen korkoja ei ilmoiteta tässä kohdassa vaan ne
ilmoitetaan osakkaan verotuksessa esitäytetyllä veroilmoituslomakkeella.lAINA
..mutta tavallaan saa vähentää, kun tuolla lainalla hankitusta omaisuudesta taikka investoinnista voi tehdä poistot verotuksessa. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia, koska investointiin on voitu käyttää muutakin rahaa, kuin lainattua pääomaa.
Jos investointeja tehdään ilman huolellista suunnittelua ja talouden tuntemusta, saattaa olla tuloksena katastrofi. Maksetut lainanlyhennykset kun tehdään verotetulla rahalla, korot saa vähentää suoraan verotuksessa ja lisäksi maksettu verokin on myös sitten tuloa.
investionneista saa tehdä poistoja. Esim. kuivururakennus maksaa 100 000 euroa. Se on siis maksettava rakennettaessa. Valmistumisvuonna saa vähentää 10 % 10000e. Seuraavana vuonna jäljellejääneestä 90000 taas 10% eli 9000, sitten 8100 jne.. Sama menetelmä on yrityksissä. Lainan määrällä ei ole vaikutusta vähennyksen. P
Kuin KALEVI HEMILÄ ,jolla ei tietääkseni ole maatilaa (?),
Hän toimi Lipposen hallituksessa.
Onkohan nyt käynyt niin että aloittaja on tahallisessa , harkitussa , tarkoituksessa
pyrkinyt esittämään tietoisesti sellaista , josta on kokoviljelijäkunnalle harmia.
Kalevi hemilä on kyllä maatilan poika. Hänen virkakaudellaan löytyi suomesta se ainoa
"hullunlehmä tapaus", jonka ansiosta maataloustuottajien lihasta saama hinta vasta pystyttiin
pudottamaan vielä nykyisinkin olevaan hintatasoon. Tapaus löytyi hänen (kalevi hemilä)
maatalous harjoittelu tilalta , mm. poliisit estivät median , toimittajia haastattelemasta
isäntäväkeä. Samanaikaisesti myös Ruotsissa ja Itävallassa (samallaviikolla) löytyi yllättäen
ainoat tapaukset , maat olivat siihen asti puhtaita taudista. Ruotsin tapaus oli limbo ,
mutta" Suomi ja itävalta eivat" ?? Lihan hinta tuottajalle putosi useita markkoja kilo.
Maatalous tuottajat menettivät n. 2 miljardia (MK) tuloja , eikä lihan hintaa ole sen koommin
juurikaan nostettu tuottajille.
Eli ei se nyt mikään uusi asia olisi , jos joku MAATALOUSMINISTERINÄ ollut haluaisi MUSTAMAALATA
maatalouden toimenkuvaa , ja antaa JUSSEISTA ilkeämielistä ja valheellista tietoa.
ymmärsit, mitä tarkoitin saivartelija.
Maatalous ei poikkea muista yritystoiminnoista oikeastaan tässä asiassa, lyhennyksiä ei vähennetä vaan tehdään poistoja ja niihin poistoihin ei vaikuta se onko investointi tehty velaksi vai omalla rahalla.
Kun jussi koneinvestoi 100 000 ja saa poistaa siittä 25 000 ensimmäisenä vuonna
miten käy , kun on omalla rahalla investoinut ja tasausvaraus on täynnä , joutuuko hän maksaan
jäljelle jääneestä maksamastaan hinnasta vielä veron , kun sitä ei saa muuten veroissa
vähentää ja se on tulorahalla ostettu.
MIETTIKÄÄ TARKOIN ENNEN KUIN VASTAATTE. (SIIS 75 000 € JOTA EI VOI VÄHENTÄÄ.)
Ei joudu, se jää vain sinne konepääomaan odottelemaan seuraavaa vuotta ...
..jos kyseessä on todellakin tulolähteestä tullut rahoitus ja varaukset on jo täynnä.