HS Mielipiteissä. Kerrankin jotain lapsia puolustavaa kuullaan psykiatrien suunnasta, mutta Kurki onkin vasta erikoistumassa lasten psykiatriaan. Ehkä ammattikuntafakkiutuminen ja nykyinen lapsibisnesajattelu eivät ole sen takia vielä lyöneet läpi itseään tämän lääkärin mielipiteissä.
Janne puhuu paljon asiaa, mutta sen ymmärtämiseen tarvitaan paljon taustatietoa yhteiskunnan pieleen menosta lasten asioiden hoidossa. HS:n mielipiteissähän ei voi liian suoraan kirjoittaa, muuta teksti ei ylitä julkaisukynnystä.
Tärkeä sanomatta jäävä tieto on se, että yhteiskunnan velvollisuus olisi ollut pitää huoli terveydenhuollosta myös lasten osalta, kuten 80-luvun loppupuolelle asti tehtiin. Lastensuojelua EI OLISI IKINÄ PITÄNYT SOTKEA paikkaamaan yhteiskunnan velvoitteiden laiminlyöntiä. Millä oikeudella hoidollisia huostaanottoja on väsätty jo pari vuosikymmentä?
Otteita Jannen kirjoituksesta:
"Viittaan tällä vuosia jatkuneeseen lastensuojelun ja perheneuvolan alibudjetointiin. Tämä on ehkä kalleinta mahdollista lainaa tulevaisuudelta. Kun sosiaalitoimi epäonnistuu tehtävissään - kuten ls. ja perheneuvolat Suomessa jatkuvasti tekevät - terveydenhuolto on vain juoksuhiekalle kyhätty rakennelma ilman minkäänlaista perustaa. "
Tuskin ls. olisi kärsinyt alibudjetoinnista, jos poliitikot eivät olisi siirtäneet sinne esim. juuri terveydenhoidon velvoitteita. Sossut ovat valittaneet jo vuosia sitten, miten heille tulee asioita sellaisilta hallinnonaloilta, jotka eivät heille kuulu. Miksi ihmiset eivät välitä tästä törkeästä välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, josta tälläkin palstalla on kirjoitettu tosi paljon? Lapset jonottavat vuosia terv.hoitoon pääsyä, osalle tehdään hoidollinen huostaanotto, mikä ei vain yleensä pahentaa lapsen tilannetta ja osa jää täysin ilman sitä hoitoa, johon heillä olisi oikeus tämän maan kansalaisina.
"Nämä jonottavat lapset eivät äänestä - todennäköisesti eivät edes täytettyään 18 v, sillä siihen mennessä he ovat sisäistäneet jo moneen kertaan arvottomuutensa. Ikävintä tässä syrjäytymisen ja osattomuuden kierteessä on, että se periytyy kuin Oidipuksen suvun kohtalo antiikin tragedioissa. Traagisinta tässä on, että asialle olisi tehtävissä paljonkin, kunhan asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä ja toimittaisiin sen mukaisesti."
Ilman muuta periytyy, ainakin silloin, jos lapsen ongelmien taustalla on vanhempien mielenterveysongelmia, jotka myös on jätetty YHTEISKUNNAN taholta hoitamatta. Mutta hoidotta jääminen tai huostaanotolla tunaroitu väärä hoito koskee myös aivan terveiden vanhempien lapsia.
Janne puhuu paljon asiaa, mutta sen ymmärtämiseen tarvitaan paljon taustatietoa yhteiskunnan pieleen menosta lasten asioiden hoidossa. HS:n mielipiteissähän ei voi liian suoraan kirjoittaa, muuta teksti ei ylitä julkaisukynnystä.
Tärkeä sanomatta jäävä tieto on se, että yhteiskunnan velvollisuus olisi ollut pitää huoli terveydenhuollosta myös lasten osalta, kuten 80-luvun loppupuolelle asti tehtiin. Lastensuojelua EI OLISI IKINÄ PITÄNYT SOTKEA paikkaamaan yhteiskunnan velvoitteiden laiminlyöntiä. Millä oikeudella hoidollisia huostaanottoja on väsätty jo pari vuosikymmentä?
Otteita Jannen kirjoituksesta:
"Viittaan tällä vuosia jatkuneeseen lastensuojelun ja perheneuvolan alibudjetointiin. Tämä on ehkä kalleinta mahdollista lainaa tulevaisuudelta. Kun sosiaalitoimi epäonnistuu tehtävissään - kuten ls. ja perheneuvolat Suomessa jatkuvasti tekevät - terveydenhuolto on vain juoksuhiekalle kyhätty rakennelma ilman minkäänlaista perustaa. "
Tuskin ls. olisi kärsinyt alibudjetoinnista, jos poliitikot eivät olisi siirtäneet sinne esim. juuri terveydenhoidon velvoitteita. Sossut ovat valittaneet jo vuosia sitten, miten heille tulee asioita sellaisilta hallinnonaloilta, jotka eivät heille kuulu. Miksi ihmiset eivät välitä tästä törkeästä välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, josta tälläkin palstalla on kirjoitettu tosi paljon? Lapset jonottavat vuosia terv.hoitoon pääsyä, osalle tehdään hoidollinen huostaanotto, mikä ei vain yleensä pahentaa lapsen tilannetta ja osa jää täysin ilman sitä hoitoa, johon heillä olisi oikeus tämän maan kansalaisina.
"Nämä jonottavat lapset eivät äänestä - todennäköisesti eivät edes täytettyään 18 v, sillä siihen mennessä he ovat sisäistäneet jo moneen kertaan arvottomuutensa. Ikävintä tässä syrjäytymisen ja osattomuuden kierteessä on, että se periytyy kuin Oidipuksen suvun kohtalo antiikin tragedioissa. Traagisinta tässä on, että asialle olisi tehtävissä paljonkin, kunhan asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä ja toimittaisiin sen mukaisesti."
Ilman muuta periytyy, ainakin silloin, jos lapsen ongelmien taustalla on vanhempien mielenterveysongelmia, jotka myös on jätetty YHTEISKUNNAN taholta hoitamatta. Mutta hoidotta jääminen tai huostaanotolla tunaroitu väärä hoito koskee myös aivan terveiden vanhempien lapsia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Janne Kurki ajattelee, että ls:n ja psykiatrisen hoidon pitäisi tukea toisiaan, siis JOS ls. pystyisi toimimaan tarkoitustaan vastaavalla tavalla, silloin tavallaan lasten psykiatrian puoli pääsisi helpommalla:
"Lastenpsykiatriassa törmätään jatkuvasti tilanteeseen, ettei erikoissairaanhoidon työskentelylle ole mitään edellytyksiä, koska las ei ole toiminut resurssien puutteen takia. Ja aivan liian usein voden perheneuvolaan jonottanut lapsi päätyy yrittämään itsemurhaa ja sitä kautta niin sanotulle suljetulle osastolle.
Osastolla varsinaisiin ongelmiin ei voida juuri vaikuttaa, vaan joudutaan kalleimmalla mahdollisella hoidolla rakentamaan pohjaa osaston ulkopuolella selviämiselle - pohjaa, joka ennen jonottamista oli valmiina, mutta joka mureni jonossa.
Toidellinen tulevaisuuden puolue ottaa vaaliohjelmaansa ls:n ja perheneuvoloiden hoitotakuun. Se varmistaa tämän hoitotakuun rikkomisesta riittävät sanktiot kuin myös taloudelliset edellytykset velvoitteiden toteuttamiseen. Se tehdään korvamerkityllä rahoituksella kuntiin, jotka eivät kykene toteuttamaan perusvelvollisuuksiaan eli lapsista huolehtimista. Tässä ei kysytä aatteen paloa tai väriä vaan yleisinhimillistä aikuisten vastuuta lapsista."
Onko riittävän selvällä kielellä sanottu, että varmasti vihdoin kaikki ymmärtävät?
Eivät ole hoitaneet pariin viimeiseen vuosikymmeneen!
Lasten terveydenhoito on laiminlyöty ja siirretty osin ls:n vastuulle, mikä on laitonta.
Molempien edellisten alibudjetointi on johtanut törkeän laittomiin huostaanottoihin.
Tätä ei olisi todeksi uskonut vielä 80-luvulla, järkyttävää!
Lasten psykiatria saa painua hevon p***eeseen. Terveydenhuoltoon on syydetty viime vuosina turhuuteen rahaa. Ei lapset ole voineet eivätkä edelleenkään voi niin huonosti mitä nämä lastensuojelusta palkkansa saavat antavat tyhmemmän kansanosan luulotella. Huonovointisuus on autettu silkalla käteisellä rahalla köyhille ihmisille. Ihmisillä on elämänhallinta hallusaan, heiltä puuttuu vaan siihen tarvittava raha.
Pieni joukko vanhempia ja lapsia on psykiatrisen hoidon tarpeessa, mutta he ovat se joukko joka ei ota vastaan tarvitsemiaan palveluja vaan aiheuttavat ympäristössään pahaa oloa. Tästä joukosta voi mainita pääosan lastensuojelun väestä sekä näistä psykiatreista ihan itsestään jälkikasvuineen.
Terveydenhuollosta pitää vähentää resursseja ehdottomasti, siellä on mistä ottaa. Tilalle kunnollista kouluruokaa välipaloineen, kyläkoulut takaisin omine keittoloineen ja keittäjineen ja koulukuraattorit ja sijaisvanhemmat hoitamaan vanhuksia vanhainkoteihin. Sillä tavalla sekä nuoret ja vanhempi väki voivat paremmin molemmat. Sodanjälkeiset ikäluokat voisivat käyttää näiden psykiatristen ammattilaisten asiantuntijuutta tarpeeseensa siellä vanhusten päiväkerhoissa ja laitoksissa. Mitä varten vanhuksilta otetaan palveluja pois, kun sinne tuntuu olevan huutavaa tarvetta.
Hesarin Janne Kurjen kirjoitus oli digivversio. Haulla >janne kurki
Kun ihmisellä kuitenkin on se psyyke, niin tietty se reagoi huonoon kohteluun siinä missä ruuan puute laittaa mahan kurisemaan ja vetää heikoksi.
"...Tässä alistamisessa on keskeisessä osassa yhteiskunnallisten ja poliittisten ongelmien
psykologisointi.
Siinä ongelmat nähdään aina kunkin ihmisen mielensisäisinä. Siten kollektiivinen solidaarisuus muuttuu pelkäksi toisten ihmisten psykologisten reaktioiden seuraamiseksi..."
Suomalaista sosiaalityötä ja työntekijöiden asenteita on kritisoitu viime aikoina eri tiedotusvälineissä. Muihin pohjoismaihin verrattuna Suomi olisi takapajula.
Olisiko heilläm ahdollisesti Pohjan akka harvahampaan geeniperimää?
Eurooppa naiset lehden nimi on sattuvasti Pohjan akka, jossa akat ruikuttavat.
Sosiaaliala on hyvin naisvaltainen, väitetään että nainen olisi naiselle susi. Mikäli tämä jonkun esittämä väittämä pitäisi paikkansa, niin aika vaikeaa saattaa olla kanssakäyminen "susilauman" kanssa.
Keskisuomalaisessa tänään 22.1.2011 pääkirjoitustoimittaja Anita Kärki kirjoitti.
Sosiaalityötä ankarin asentein. Suomalaiset sosiaalityöntekijät pitävät köyhyyttä ihmisen omana syynä selvästi useammin kuin pohjoismaiset kollegat.
Suomalaisten yksilöä syyttävä asenne yllätti tutkijat. Tulos oli yllätys, koska suomalaisilta sosiaalityöntekijöiltä vaaditaa korkeampi koulutus kuin muissa Pohjoismaissa.
Aikaisempien tutkimusten mukaan juuri korkeasti koulutetut sosiaalityöntekijät näkevät köyhyyden syyt rakenteellisina, ei yksilön itsensä aiheuttamina.
Aiheesta lisää.
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/sosiaalityötä-ankarin-asentein/638937
--
luonnevammaisuutta kaikista, ne ovat syvään juurtuneita ominaisuuksia eräissä.
Sen takia alalle pääsyyn pitäisi olla tiukka karsinta.
Nythän alalle hakeutuminen tapahtuu - ikävä kyllä - monen luonnevammaisen kohdalla nimenomaan sen takia, että työssä halutaan päästä pätemään sairasta vallanhalua. Sellaiset tyypit eivät miellä työtään auttamistyöksi, mikä on yksi osoitus siitä, että korkeakoulututkinto ei välttämättä karsi ihmisestä silkkaa typeryyttä.
ennen nähnyt yhdenkään psykiatrin mitätöivän psykiatrista osastohoitoa, mikä onkin niin turhaa, niin kerta kaikkiaan turhaa kuin olla voi. Lisäksi se on hirveän pitkäkestoista, jopa vuosia kestävää lastenkin kohdalla, jumalattoman kallista, ja lisäksi aivan turhaa.
Sieltä niiden totuuden sanojen pitäisi lähteä, sylttytehtaalta itsestään, silloin muutos olisi kaikkein yksinkertaisinta. Mutta psykiatrisessa hoidossa vallitsee sama vääristymä kuin esim. hoidollisessa huostaanotossa: Vanhempien on alettava myötäämään henkilökuntaa ja valehtelemaan lapsen voinnin parantuneen saadakseen hänet kotiin edes joskus. Onko odotettava, että kaikki vanhan sukupolven jäärä-psykiatrit jäävät eläkkeelle, ennen kuin mitkään uudistuksen tuulet pääsevät puhaltamaan näihin älyttömiin käytäntöihin?
Psykiatria operoi näkymättömän mielen kanssa, joten alan ulkopuolisten, siis muka asiaa ymmärtämättömien, on vaikea päästä puuttumaan tiedekunnan sisäisiin henkimaailman asioihin. Se on siitä merkillinen tieteenala, että mitään todisteita ei tarvita puoleen tai toiseen, pelkät joidenkin höyryhattujen tuulesta tempaamat väittämät uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin.
Yhtälailla "suuria ikäluokkia" = nykyisiä vanhoja ihmisiä kuin nykyisiä lapsiakin ajatellaan, kohdellaan ja kasvatetaan kuin broilereita. Haukutaan, tarhataan, eikä heiltä odoteta mitään hyvää. Muistakaa, että ne "suuret ikäluokat" kasvatettiin ankarasti, sättien, vaatien, haukkuen, alistaen, ruumiillisella kurituksella ja sen uhalla, koska heitä oli jo lapsena liikaa, he kärsivät suuren määränsä vuoksi aikuisten mielissä inflaation, kukaan ei halunnut lapsia lähelleen tai auttaa, lapsiautettavia kun oli aivan liikaa, he olivat silloinkin silloisten aikuisten oman onnen tiellä, tulivat kalliiksi lapsina ja tulevat kalliiksi vanhana. Kukaan ei nyt muista, että he juuri äsken (yhteiskunnallisessa aikamittakaavassa) olivat parhaassa iässä olevaa työvoimaa, jonka avulla suomi sai taloudellisen hyvinvoinnin. Juuri heidän lapsuutensa ajan lasten liian määrän ja aliarvioinnin, sättivän ja epäilevän kasvatuksen vuoksi "suurista ikäluokista" tuli kiltisti, alistuvasti ja rehellisesti työssä ja yhteiskunnassa toimivia puurtajia.
Toki heitä edeltäväkin sukupolvi teki suuren ponnistuksen ja vaivan hoitaessaan aikuiseksi niin valtavan määrän lapsia silloisen yhteiskunnan köyhissä oloissa, tämäkin sukupolvi menetti terveytensä ja meni hautaan, eikä saanut kiitosta elämässään tekemästään työstä eli suuren lapsimäärän elättämisestä.
Millä perusteella suuret ikäluokat ovat itse syyllisiä syntymäänsä. Eikö aivan muut synnyttäneet heidät ja päättäneet heidän syntymästään, kuin suuret ikäluokat itse. Heitä synnytettiin innostuneena ja muodikkaasti sodassa kaatuneiden tilalle uuteen elämänalkuun ja uuteen tulevaisuuteen uskoen, jotta väkimäärä tulisi entiselleen ja suomi säilyisi kansakuntana ja saisi työtä tekevän väestönsä takaisin. Kuka tämän synnyttämismuodin sai leviämään kansalle. Eduskuntako ja hallitus? Kenraalit? Naistenlehdet, Toimittajat, Lehdistö, suosittu Kotiliesi-lehti? Muistaako joku vielä?
Muotien mukaan ihmiset vieläkin toimii ja elää, jokaisen pitäisi vain tajuta, ettei muoteja kannata toteuttaa omassa vastuuiässään eli työtätekevänä aikuisena, eikä kasvatusmuoteja senkään vertaa. Aina menee pieleen. Tämän hetken työtätekevä aikuissukupolvi on saanut pehmeämmän kasvatuksen kuin edellinen, eivät ole niin lapsuudessa alistettuja, joten eivät alistu samoihin vastuisiin kuin edeltäjänsä. Kuka muistaa/tietää, kasvatettiinko 1900-1930 ajan lapset pehmeästi vai alistavasti. Mikä kasvatusoppimuoti silloin oli vallalla vaiko pelkkä maalaisjärki tai jokaisen vanhemman oma yksilöllinen arviointi vai kyläpainostus. Onko vielä koskaan ihmisyhteiskunnissa kasvanut onnellnen lapsipolvi, josta olisi sukeutunut onnellinen aikuispolvi, joka on kykenevä luomaan hyvää elämää kaikenikäisille ja kaikenkuntoisille yhteiskunnan jäsenille itsekin tyytyväisenä ja terveyttään menettämättä. Onko se yleensäkään ihmiseläimelle mahdollista.
Vasta nyt pääsin kärryille... Janne Kurki tunnetaan nimittäin paljon paremmin esimerkiksi kirjankustantajana ja taiteentutkijana kuin lääkärinä....
Helsingin Sanomienkin nettisivulla, jossa Kurjen kirjoitus on julkaistu, kerrotaan seuraavaa:
"Kirjoittaja on Helsingin yliopistossa taiteentutkijana toimiva dosentti."
Joo, kyllä mä tuon tyypin tiedän. Olen tavannutkin hänet. Mielenkiintoisia ajatuksia hänellä! Todellakin. Pitääpä hakeutua tuon hänen ehdottamansa professori Ian Parkerin seuraan...
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Psykologia ei auta vaan alistaa/HS20071125SI1KU02582
Lisää tietoa Janne Kurjesta ja hiukan hänen kirjankustannustoiminnastaankin (Apeiron):
http://www.suomalainen.com/sk/servlets/ProductServlet?action=productInfo&productID=4591457
Hannu Lauerman ohjelmasarja Pimeän puolella kertoo ehkä Suomalaisesta kansanluonteesta osuvasti.
Linkissä mm. aiheet.
Poliittisten ääriliikkeiden kannatus kasvaa.
Huijarit saavat ihmiset avaamaan kukkaronsa.
Ihmisten manipuloinnista on tullut liiketoimintaa.
Kadotuksen uhka.
Olet hypnnosissa.
Häpeän pelko.
Auervaara.
Olliwer Hawk.
http://tv1.yle.fi/ohjelmat/asia/pimean-puolella
---
'Vähän hankala taas tehdä tuollaista yhdistelyä (Kurki Lauerma) tässä keskusteluaiheessa.
Janne Kurki tarkastelee sitä, mitä tapahtuu yhteiskunnan mainstreamissa, tavallisessa arjessa tavallisena päivänä, tavallisessa julkishallinnossa, niin kamalia virtauksia reaalitodelllisuudesta kuin hänen virkkeensä sisältävätkin. Lauerma puhuu hiukan toisesta näkökulmasta, psyyken häiriöistä ja ehkä siitäkin kuinka yhteiskunnan rakenteet tukevat sairaita ilmiöitä. Lauerma tarkastelee siis ääri-ilmiöitä, miten huono kehitys huipentuu sairaudeksi.
Yhteiskunnallisista ongelmista tulee turhan mystisiä, jos niitä aletaan tarkastella ääri-ilmiöiden kautta. Nimittäin siellä mainstreamissa saattaa olla paljon järeämpää kritisoitavaa. Ääripäässä ilmiö kun saattaa jopa heikentyä vaikkapa silkaksi naurettavuudeksi.