Onko kehitys jo mennyt taas kerran niin paljon eteenpäin, että D90 häviää ominaisuuksiltaan 550D:lle?
Canonin hinta näyttäisi olevan 18-55 kittizoomilla lähes joka paikassa 699,-. Nikonin runko maksaa kai halvimmillaan 599,-.
Nikon tuntuu paremmin käteen sopivalta ja etsin vaikuttaisi isommalta. Canonin näyttö taas vaikuttaa paremmalta.
Miten on kuvanlaadun(valotus, tarkennus,värilämpötila) laita hämärässä?
Optiikkaa ei ole tarkoitus hankkia kuin valovoimainen 35 tai 50 millinen zoomin lisäksi.
Canonin hinta näyttäisi olevan 18-55 kittizoomilla lähes joka paikassa 699,-. Nikonin runko maksaa kai halvimmillaan 599,-.
Nikon tuntuu paremmin käteen sopivalta ja etsin vaikuttaisi isommalta. Canonin näyttö taas vaikuttaa paremmalta.
Miten on kuvanlaadun(valotus, tarkennus,värilämpötila) laita hämärässä?
Optiikkaa ei ole tarkoitus hankkia kuin valovoimainen 35 tai 50 millinen zoomin lisäksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
niin alle 3 k€ hintaluokassa on vain Pentax K5
Nikon D700, D300, Canon 5dMkII.... Kaikki alle 3K.... Kyllä noi mielestäni D90:n pesee laadussa. Toi K-5 on kyllä yks parhaimpia croppeja mitä löytyy. D90 on myös mainio, mutta ei se nyt sentään 5dMkII:sta tai D700:aa voita.
Käteensopivuus tai parempi etsin on mielestäni ihan hyvä syy valita Nikon. Kuvanlaadulliset erot ovat aika mitättömiä. Lisäksi se, että suunnittelet 35- tai 50-millisen hankintaa puoltaa Nikonia, jolla on hyvä ja halpa 35/1.8 eivätkä 50-millisetkään häpeä Canonin rinnalla.
eivät ole ihan minimaalisia, vaan D90 voittaa reilusti jokaisella osa-alueella, eli dynamiikassa, värientoistossa ja hämäräkuvausomonaisuuksissa. D90 on tällä hetkellä erittäin halpa ominaisuuksiiin nähden, ja jokin aikaa sitten Rajalassa ollut tarjous D90 35mm 1.8 nikkor 699€ oli jo sellainen jota on vaikea lyödä.
Tottakai se häviää tekniikassa, mutta rakenteellisesti tuo Nikon kuuluisi oikeastaan lähemmäs Canonin kymppisarjaa.
550 on ns. "entrylevel", mutta tuo Nikon oli aikoinaan siitä seuraavaa luokkaa ja D60 oli aloittelijoille.
Nyt Canonilla on kolme (3) aloittelijakameraa, 1000D, 550D ja 60D, jota ei enää voi millään mieltää "kymppisarjalaiseksi".
D90 häviää käytännössä kaikssa muissa kuvausominaisuuksissa, paitsi sarjakuvausnopeudessa ja tarkennusjärjestelmässä (Canon 9 ja Nikon 11 tarkennuspistettä). Myös etsin on Nikonissa hieman parempi.
Etsin ei ole hyvä yhdessäkään digikamerassa.
Jos on aloittelija, ilman vanhan kaluston painolastia on systeemikokonaisuus tärkeämpi valinta, kuin yksi runko, jota kehtaa käyttää vain 2-4 vuotta, ennen uuden hankintaa. Silloin D90 jo vähän elähtäneenäkin puoltaa paikkaansa, jos sen ominaisuudet muuten tyydyttää.
Nikon D90 on kuitenkin niin vanhamalli, että se ei tue enää uusimpia muistikorttejakaan.
kannattaa kytätä netanttilasta, jos siihen päätyy. Alimmillaan saa 599 tuon kitin ja kaupanpäällisiä! Muuaalla näkyy olevan 690 ja yli
laskeko housuihinne. Säästäkää ruutianne siihen kun Canonilta tulle K-5:n kanssa kilpailukykyinen malli.
Käsiteltävyydeltään nuo Canonit on pahasti Nikonia jäljessä.
Älkää nyt tämmöisistä vetäkö hernettä nenään, Canonin seuraava pikkukennoinen voi olla paljon parempi.
Nikonin D7000 on tuon D90: seuraaja, mutta ei pärjää hinta/laatusuhteella.
Noista kahdesta D90 on kuitenkin tukevampi ja sitä saa edullisesti. Tekisin valinnan D90 ja 50D välillä.
Nikonilla on mekaanisesti heppoinen mutta optisesti kelvollinen normaali f/1.8 35mm. Jos se kelpaa, niin Canonilla ei ole vastaavaa vastaavaan hintaan. Zoomin sijasta Nikonilla katselisin pariksi joko 85mm tai erinomaisia 105mm.
Canonilla normaaliksi f/2.0 35mm, koska f/1.4 on liian kallis. Canonilla sen pariksi tarpeen mukaan joko f/1.8 85mm tai f/2.8 100mm macro.
Toinen vaihtoehtoinen lähestymistapa on noin 20mm lievä laajakulma ja sen pariksi hyvä 50mm. Itselläni on croppi Canonissa normaalina Zenitar ja telenä f/1.4 50mm