Oletteko käyttäneet D-vitamiinia ja jos,niin oletteko alkaneet ottamaan suurempina annoksina nyt kun annoksien suurentamista on suositeltu pimeänä aikana?
Minä käytän päivittäin lokakuusta alkaen kalsium D.vitamiinia,annoskoko D-vitamiinissa on10ug.
Syöpäni hoidettiin vuosi sitten.
Minä käytän päivittäin lokakuusta alkaen kalsium D.vitamiinia,annoskoko D-vitamiinissa on10ug.
Syöpäni hoidettiin vuosi sitten.
Vastaukset 6
Vanhimmat
menen huomenna apteekkiin ja ostan D-vitamiinia,kokeilen miten se vaikuttaa syövän jälkeiseen uupumukseen ja masentuneeseen mielialaan.
Mulle kävi niin että syövän jälkeen liukastuin saunassa ja kylkiluu murtui. Ei siinä mitään. Se hoitui levolla ja viikon sairauslomalla. Sattui sitten myöhemmin, että nilkkakin murtui ihan mitättömässä tilanteessa. Siinä sitten menikin vähän kauemmin aikaa, 6 viikkoa jalka kipsissä.
Silloin sitten ihmettelin asiaa ja pyysin päästä luuntiheysmittaukseen.
Osteoporoosia ei ollut mutta tutkimuksessa todettiin, että luuntiheys oli heikentynyt (oliko ollutkin heikko vai oliko huonontunut syövän myötä, sitä en tiedä). Sain sitten siihen lääkityksen Kalsipos-D ja Fosamax. Aika pitkään söin näitä lääkkeitä ja syöpälääkärikin oli sitä mieltä että sitä D:tä tarvitaan, niin kauan kuin käytän hormoonipillereitä eli antriestrogeenia.
Sitten kontrollien loppuvaiheessa hän totesi, ettei enää ole syytä niitä käyttää.
Lopetin siis lääkityksen, mitään murtumiakaan kun ei ole esiintynyt. Toisaalta olen oppinut varomaan tilanteita, joissa niitä voisi tulla, jos kerran olen murtumaherkkä.
Jälkeenpäin julkisuudessa esiintyneiden keskustelujen jälkeen mulle selvisi ettei ainakaan sitä Fosamaxia tai vastaavaa kannata käyttää, mutta D-vitamiini on ehkä siltikin tarpeen.
Lopetin molempien käytön ja toistaiseksi kaikki on kunnossa.
Nyt mietinkin tuota D-vitamiinia.
Lapsuudessani varoitettiin D-vitamiinin yliannostuksesta siksi koska se on rasvaliukoinen ja yliannos ei poistu elistöstä samoin kuin ylimäärä C-vitamiinista, joka on vesiliukoinen. Siinä oli jotakin vaaroja tiedossa. Tiedä sitten näistä. Nyt tietämys on lisääntynyt ja suositukset ovat toisenlaisia.
Mitä se nykyajan suositus siis tarkoittaa?
Jotta se syöpä olisi ehkäistävissä sillä, niin pitäisikö sitä käyttää läpi elämän lapsesta aikuisikään vai riittääkö, että jo valmiiksi syöpäpotilas, ryhtyy syömään D-vitamiinia ylenmäärin.
Kukahan tuohon osasisi antaa tyhjentävän vastauksen.
Itte ajattelen ette mitään ihmelääkettä (ei edes D-vitamiinia) ole olemassakaan, vaan sairauksiin vaikuttavat muut elämäntavat. Näihin voi jokainen vaikuttaa ilman pillereitäkin. D-vitamiinia voi saada auringosta (tai siis aurinko aiheuttaa sen että elimistössä muodostuu D-vitamiinia) tai sitten ruokavaliosta (esim. kalasta).
Ja samalla ihmettelen, miten ihmiskunta on ylipäätään selvinnyt hengissä kun tällaista tietämystä ei ole ollut vuosituhansiin. Menneinä aikoina on eletty luomulla ihan ilman pillereitä, tosin elinikä oli ehkä tästä syystä ja muutenkin lyhyempi kuin nykyään, tuskin D-vitamiini on ainoa ratkaisu eliniän nöuruun.
Summa summarum:
En tiedä kuinka tuo juttu D-vitamiinin suhteen on: nykytietämyksen suhteen sitä tarvittaisiin, mutta toisaalta mietin asiaa ...
Ei se elin iän pituus,vaan sen laatu,jos D-vitamiini pitää meidät reippaampina ja virkeämpinä sen ajan,minkä elämme ,mielestäni se on hyvä,olipa elin ikämme 60v - tai 99v.
varsinkin syksyllä olen saanut valtavan avun jaksamiseen ,ja koskaan en ole ollut auringon palvoja pikemminkin katsonut katvepaikat mistä vaan on löytynyt.
Mutta kukin itse tekee päätökset ja kokee vaikutukset.
meillä täällä pohjolassakin on mieliala ja muutenkin kaikinpuolin olo virkeämpi kuin pimeään aikaan.
Kesällä saamme auringosta D-vitamiinia,puoli tuntia aurinkoa päivittäin riittää.
Syksyllä ja talvella saan saman pirteyden ottamalla purkista D-vitamiinin tai tekemällä kahden viikon matkan Aurinkoon,elikkä jonnekkin,misä aurinko paistaa;))
vuorokaudessa, ihan lääkärin suosituksesta. Ja ilman muuta mm. kalkkia, jo ihan iänkin vuoksi (50 ).