Aina kannattaa ostaa oma, vaikka sitten jättivelalla ja sekin vielä yllätystuplana :D 90% hintarommaukset tulevat yhtiölain myötä olemaan ihan jokapäiväistä.
"Lähiökerrostaloissa muhii jättilasku
1970-luvun lähiöonneloiden kerrostaloista suuri osa on ränsistynyt pikavauhtia rapakuntoon. Betonirakenteet ovat kestäneet huomattavasti ennakoitua lyhyemmän ajan, ja pakollisista korjauksista voi kertyä omistusasujille jopa alkuperäisen ostohinnan suuruinen lasku. "
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/lahiokerrostaloissa_muhii_jattilasku_2307394.html?origin=rss
"Lähiökerrostaloissa muhii jättilasku
1970-luvun lähiöonneloiden kerrostaloista suuri osa on ränsistynyt pikavauhtia rapakuntoon. Betonirakenteet ovat kestäneet huomattavasti ennakoitua lyhyemmän ajan, ja pakollisista korjauksista voi kertyä omistusasujille jopa alkuperäisen ostohinnan suuruinen lasku. "
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/lahiokerrostaloissa_muhii_jattilasku_2307394.html?origin=rss
Vastaukset 98
Vanhimmat
Lainaa saa jos saa,mutta onhan se lottopotti tänään niin kuin eräs tuulari kirjoittikin jo ja mainitsi sijoittavansa voittonsa huoneisto osakkeisiin ja hummeriin aika älykästä vai mitä?
Ja näistäkö pitäisi sitten maksaa enemmän kuin 100e/neliöltä ? Ei taida kohta enää onnistua.
Velkaa se perus 200Ke, tulevat remonttikulut toinen 200Ke. Ylin tarjous näytöllä 5e. Kiva loukku!
Kommuuniasumisesta on vaikea löytää mitään muuta hyvää kuin michelin-kebabit ja finnairin bussin pysäkki.
Noiden hinnoille nauretaan vielä vedet silmissä. Että ihmiset on sitten tyhmiä.
Onko tässä nyt todellisuuden esimerkki palstallakin lanseeratusta käsitteestä "purku kuntoinen neukku läävä romahduksen aattona"?
Todellisuudessa kyse oli elinikäisistä velkavankeuksista, joiden lusiminen alkaa nyt toden teolla.
Kai tästä omasta 6000 neliön kerrostalotontista järven rannalla jotakin saa, vaikka talon purkaisi?
Mikä kaupunginosa?
Kävelymatka keskustaan ja pienentäähän se mukavasti yhtiövastiketta, oma tontti.
Niin voi käydä, jos korjaukset laiminlyödään. Samahan se on omakotitaloissa. Betonirakenteissa tärkeää on pitää pinta kunnossa tai muuten eroosio alkaa syödä sitä nopeasti. Monissa yhtiöissä halutaan vain pitää vastike matalana eikä tehdä tarpeellisiakaan korjauksia.
Niin voi käydä, jos korjaukset laiminlyödään. Samahan se on omakotitaloissa. Betonirakenteissa tärkeää on pitää pinta kunnossa tai muuten eroosio alkaa syödä sitä nopeasti. Monissa yhtiöissä halutaan vain pitää vastike matalana eikä tehdä tarpeellisiakaan korjauksia.
Minkähän lainen ilmiö mahtaa tämä betonirakenteiden eroosio oikein olla? Jotakin uutta hottia,,,,
No yleisesti fysikaalinen kuormitus. Ei niitä julkisivuja pelkästään näön vuoksi tehdä.
http://www.students.tut.fi/~varria/BETONI2.htm
Ole hankkineet vastaavia asuntoja,omien kertomuksiensa mukaan näillä palstoilla pyörii vain hyväkuntoisten huoneisto osakkeiden omistajia.
Nunnien kera,melkein uskaltaisi lyödä vetoa että kukaan palstan veijareista ei uskaltaisi kertoa omistavansa vastaavan kohteen,ja esittäytyä nimimerkillään jonka palstalaiset tietävät.
Voipi siinä olla monella suu mutrullaan ja alkaa unettomat yöt.
Minä en ainakaan missään huoneisto-osakkeessa asu, vaan kunnon ok-talo se olla pitää! Ei ole hyvässä talossa ongelmia rakennuksen kunnon tai naapureiden suhteen. Näin on jämpti!
Köyhän ei kannata asua huoneisto osakkessa,kun ei paljoa voi vaikuttaa tuleviin remontteihin.
Yhtiövastikkeet ovat nykyään jo melko suuret ja suurenevat koko ajan,pinnalla muhii vielä toinen katastrofi joka ei ole vähäinen.
vuokratontit jotka on tulossa tiensä päähän monille huoneisto osakkeiden kauhistukseksi.
Helsingin kaupunki on nostamassa vuokria rajusti ja muut kaupungit seuraa trendiä perässä.
Suomessa asuu paljon ikääntyviä omistusasujia jotka vaivoin ovat saaneet asuntonsa hankittua ja heillä on pienet eläkkeet.
He joutuvat myymään asuntonsa pakosti, koska rahat ei riitä yhtiövastikkeeseen jo pelkästään kaupunkien vuokratonttien hintojen noston vuoksi.
Tästä oli taanoin juttu telvisiossa.
On ikävää jos joutuu muuttamaan ikäihmisenä rakkaasta kodistaan vain jonkun liiallisen yhtiövastikkeen nousun takia.
Kiitos kokomuksen ,sdp,keskustan vejätykselle.
Näitähän nämä pääherrat on jotka määrää ja ajaa pienen ihmisen kuilun partaalle.
Onko tämä oikein?
Jaa, yhtiövastikkeen nousu on siis hallituksen syytä?
OIetko miettinyt mitä yhtiövastike sisältää?
Sillä ylläpidetään sekä korjataan taloa; maksetaan lämmitys ym. käyttökustannuksia.
Miten ikääntyvän talon vaatimat korjaukset ja se etteivät asumiskulut ole ilmaisia ovat hallituksen syytä?
En maininnut hallitusta vaan kokonaisuutta, kaikki vaikuttaa kaikkeen niitä nämä herrat on kuten pajunen,ei sanallakaan hallituksesta kysymyksessä on laajempi organisaatio.
Pääteemana painotin kerrostaloja, jotka sijaitsevat vuokratonteilla siis vuokratonteilla.
Tämä tulee nostamaan yhtiövastikkeita valtavasti, käytännössä olisi sama tuolloin asua vuokrahuoneistossa.
MM:helsingin kaupunki on uusinut ja uusii paraikaa tonttien vuokrahintoja monin kertaistavat hinnat.
Tämä sälytetään yhtiövastikkeseen asukkaiden kesken.
Olen miettinyt siis edellä mainitsevasi asiat ei siis uutta.
Sitten mennään kolmanteen ja melko uuteen ilmiöön.
Lumityöt jotka on saaneet mittavat suhteet tänä-viimevuonna,nämä ovat todellisia yhtiönvastikkeen nostajia,jo pelkästään tämä vuosi jo nyt on tehnyt valtavan summan yhtiövastikkeisiin se näkyy kun urakoitsijat heittävät laskun keväällä helposti 10000e,sekin jaetaan asukkaiden kesken yhtiövastikkeisiin.
Rasitteita on nyt todella monia, vastikkeet oikeastaan räjähtävät silmille.
Neljäs rasite on lähinnä vanhempiin huoneistoihin,viemäri ja putki remontti,nämä yhtälöt kun ynnätään niin ei naurattaisi asujana.
MM: helsingin käpylässä tontien vuokrat nousevat 18 kertaiseksi.Ja tietenkin muut ongelmat lisäksi joten ei ole halpaa.
No nythän tuhnulla on tulaisuus ostaa tuollainen sortumispisteessä oleva kämppä romahdushintaan... onneksi odottelitte 15 vuotta että saitte romahdushintaan oman kämpän ONNEA vilpittömästi BUAHHAHHAAHAA!
hyväksyä virheensä ja myydä äkkiä, vielä kun jotain saa. Tajuatko mihin loukkuun olet itsesi tunkenut.
Teille vuokralaisille tässä kovat ajat koittaa. Jos noita lähiöitä puretaan enemmänkin niin sieltä tulee aika paljon porukkaa vuokramarkkinoille. Tuo tietää roimia vuokrankorotuksia, jos noista lähiöistä tulee lisää porukkaa sinne VVO:n, kaupungin ja Saton loputtomiin jonoihin.
Istut purkuneukkusi sorakasan päällä unelmoiden. Sinulla on se velka1
omakotitalosta - ja siitäkin velasta maksan miinusmerkkistä reaalikorkoa. Se kyllä (XO:n lisäksi) lämmittää!
Pankki ei myötänyt enää sanerauslainaa, kun entiset pystyssä?
oikein, LuckyLuki. Nimittäin tätä 2004 rakennettua kivitaloa ei tarvitse tarvitse vielä saneerata. Kippis sille ja ilmaiselle lainalle!
Lämmittääkö se ajatus sinua, että jotkut joutuvat lähtemään mieroon kotoaan? Et itse hyödy siitä mitään. Toivot vain, että jollain menisi vielä huonommin kuin sinulla. Toivot että ihmiset tekisivät töitä turhaan, jotta pääsisit ilkkumaan. Saisit sen muutaman hetken olla samassa sarjassa kuin sinua yritteliäämmät. Hyppisit ulkona alasti hengen vallassa villisti huutaen.
Silloin menisi tosi hyvin. Muulila ei ikeessään koskaan. Miksi tyhmät muulit ei usko, vaikka vuosia on opastettu ja varoiteltu. Sitten itketään unelman romausta. Jää vai se velka.
Tyhmydestänne muuliraukat kärsitte.
Sillä aikaa kun te rommarit ja pahanilmanlinnut olette varoitelleet, on moni saanut talonsa maksettua kokonaan omaksi. Sitten isäntä, ja vaurastuminen voi alkaa.
Homeneukku, joskus maksettu?
Saneerausvelka samaa suuruutta, jos ei älytä heti purkaa..
Jos realiteettit joskus sinulle selkenee, voi olla kova isku!
Rukoile krematoriovapautusta sitä ennen!
tällä palstalla "hehkutettiin" viime viikolla sillä että "neukkuläävät romahtavat" ja että sen vuoksi ihmiset joutuvat maksamaan asuntonsa toiseen kertaan. samalla oltiin varmoja siitä, että tuon uutisen myötä ihmiset haluavat nopeasti asunnoistaan eroon ja laittavat niitä myyntiin. eli että myyntiin tulevien asuntojen määrä tulee nousemaan "räjähdysmäisesti".
kun vilkaiseee etuoven tarjontaan, niin näihän on todella käynyt. viime kesänä yksitöitä oli etelä-helsingissä myynnissä reilut 160 kappaletta. nyt syksyn mittaan määrä on pudonnut 140 päälle. mutta tuon uutisen jälkeen määrä nousi selvästi. nyt myynnissä on peräti 129 asuntoa. aivan selvää nousua siis on havaittavissa, sillä onhan 129 aivan selvästi enemmän kuin 140.
kun tälläistä aivan selvää lisääntymistä on ollut havaittavissa, niin pitää minunkin nopeasti panna myyntiin kaikki omistamani sijoitusyksiöt, jotta pelastun pahimmalta. niiden arvo on yhteensä nyt noin 600.000 euroa, joten tämän palstan vuokranerojen päättelyn perusteella voisin laskea hinnan 200.000 euroon. kiitos siitä tästä jumalallisesta johdatuksesta teille hyvä lukihäiriöt ja muut älyköt.
tuolla rahalla saan maksettu pois 100.000 e velan ja jää itsellekin vielä toinen mokoma. sillä rahalla voi sitten ostaa hyvän asuntovaunun ja muuttaa asumaan paikallisen pallokentän autoparkkiin. heh heheh heheh hee...
Löytyykö hölmöjä ostajia.
Persnettosi on varma!
ai siis minä myisin 600.000 euron omaisuuden hintaan 200.000 euroa? josta saan vuokraa nettona 2000 e kuussa verojen ja vastikkeiden jälkeen? ynnä vielä putkirempatut asunnot? oletko sinä ihan täysillä matkalla? vai pitääkö stressata että eivät ensi kuun vuokrarahat olekkaan kasassa? eikö kelalta enää irtoa liksaa?
Haluaako kukaan vuokrata mun kerrostalokämppäni, se sijaitsee Helsingissä, ja seon kaksio. Itse ajattelin asua teltassa taloyhtiön pihalla. Tuleepi roimat säästöt. Jos pyydän 800 euroa/kk, ja asunto sijaitsee Munkkivuoressa, niin kiinnostaisko ketään?
Jippiii, nyt rommasi ainakin ja kunnolla :)
Minun kerrostalokämppäni on muuten 90-luvun alusta. Onko tässä mitään vaaraa jo, vai kannattaako vielä pitää? Se on tietysti myöskin betonielementtitalo, mutta tiiltäkin on käytetty paljon, eli ulkopuolella rakennusta ja parvekkeen seinissä näkyy vain tiiliä.
...vaikka remonttivelkaa on kämpästä yli sata tonnia ja asunnosta maksettu jo pari sataa tonnia korkoineen, ja myyntiarvo noin 30 tonnia. Tuollaiset pellet sitten ihmettelee mitä järkeä on vuokra-asumisessa kun voi maksaa omaakin. No kyllä se kohta alkaa tyhmillekin selvitä vuokra-asumisen hyvät puolet.
Ja viisas vuokralainen maksaa elinaikanaan vuokraa useamman mökin verran. Jos olisit vielä vähän viisaampi, niin asuisit hotellissa?
Taas on joku keksiny hyvän bisneksen ja oikein "asiantuntija" lausunto hankittu kusetusta tukemaan.Nyt alkaa taloyhtiöt sekopäisinä tekemään päätöksiä julkisivuremonteista,vitut ne talot mihinkään kaadu,ulkomailla näkee tosi hurjan näköisiä röttelöitä ja hyvin tönöttää paikoillaan,eivät kaadu ählämien pommeillakaan.Ainoa seuraus koko hommasta voi olla,että huoneistojen hinnat tippuu järkevälle tasolle,tuskin kukaan kotiaan alkaa purkamaan jonkun markkinapellen jaarituksien takia,mikäli on järjissään.Ellei nyt oskehuoneiston omistajat ole niin hölmöjä että aloittaisivat järjettömän julkisiremontti buumin,pysynee remonttien hintakin siedettävänä.Tuskin ne kaikki suomen kerrostalot juuri nyt remonti tarpeessa ovat,eri vuosikymmenillä kun kuitenkin ovat rakennettu ja osa lienee jo remontoitukin.Siis jäitä hattuun velalliset,ei tullu maailmanloppu vieläkään.
Minä tajusin tuon onneksi jo 1993 ja pas***kan pois. Lähiaikoina ko. Pojois-Helsingissä sijaitsevaan kerrostaloon alkaa kuulemani mukaan julkisivuremontti ja parvekeremontti ja kattoremontti ja ikkunaremontti ja.... Uusi siitä ei tule silti, eikä asuntojen arvo juurikaan nouse.
Sääliksi käy talon osakkaita.. On se jännä, kun lähes samanikäinen paritalomme on priimakunnossa kaikin puolin. Olisikohan huolenpidosta ollut jotain hyötyä...?
Sen saa, mitä tilaa, eli kun kaikki remonttitarpeet laiminlyödään, niin lopulta on kasa paskaa käsissä. Näitä purkukunnossa olevia taloja on varmaan tuhansia, jos ei kymmeniätuhansia.
Niinpä ne on 60-70 lukujen omakotitalotkin,et jos niille ei oo tehty remontteja,vaan asuttu niiden oikea arvo on tunne arvo ja tontin hinta,on se siksverta kallista niiden remppaaminen.
Siinä vanhassa omakotitalossa ei kuitenkaan useimmiten ole luvassa niin massiivisia ja kalliita remontteja kuin kerrostalossa. Esim. julkisivuremontiksi riittää usein maalaus ja se on pikku kustannus kerrostalon julkisivuremppaan verrattuna, parvekelinjojen ja tasakattojen uusimisesta puhumattakaan. Lisäksi remonttitarpeista ja ajankohdasta saat päättää ihan itse ja ennen kaikkea jaksottaa ne oman taloudellisen tilanteen mukaan.
Omakotitalossa et myöskään maksa kuin oman korjauksesta, kerrostalossa sekin on toisin. Eli vaikka sinulla ei olisi parveketta, niin parvekeremppaan osallistut. Vaikka et käyttäisi taloyhtiön saunaa, kylmäkellaria, pyöräsuojaa, kerhohuonetta, pesulaa, hissiä, autopaikkaa. pihaa jne, jne.., niin niidenkin ylläpidosta ja korjauksista maksat
Omakotitalossa pystyt vaikuttamaan kuluihin monelle tavalla, omatoimisuus niistä oleellisin. As. Oy:ssä et voi hyödyntää työpanostasi käytännössä mitenkään. Siksi yhtiöille kiitos ei, paritalo oy tekee ainoan poikkeuksen,
Omatoimisuus ok-talossa tietty millä saa säästöjä aikaseks,mutta jos vieraalla teetetään kaikki on järkevämpää monestikkin rakentaa uusi kuin korjata näitä heikosti rakennettuja taloja.Enkä kovin järkevänä ratkasuna näe jatkuvaa remonttia,että yhtenä vuotena ikkunat,toisena putket ja lämmitysjärjestelmä,kolmantena vesikatto,neljäntenä lisälämmöneristäminen,viidentenä pesutilat,kuudentena keittiö,seitsemäntenä olkkari,kahdeksantena makkarit,yhdeksäntenä salaojat ja kymmenentenä koiran koppi!
Järkevyydestä en sano mitään, ainoastaan vapaudesta valita mitä teet ja mikä on tärkeysjärjestys.
Mielestäni pahinta on se, jos tämä kaikki on edessä yhtäaikaa ja sillain, ettei taloudellinen tilanteesi kestä sitä. As- Oy:ssä on 100% pakko osallistua remonttikuluihin ja usein homma karkaa käsittämättömiin summiin. Johtuen siis siitä, että kaikki paikat ovat yhdellä kertaa uuusittavien listalla. Ja tämä johtuu puolestaan siitä, että on menty vuosikymmenet siitä, mistä aita on matalin ja tuijotettu vain mahdollisimman edullisiin yhtiövastikkeisiin.
Vanhalla tavaralla pitäisi olla myös vanhan tavaran hinta,jotenkin käsittämättömiä nuo hinnat mitä maksetaan sellaisesta tavarasta mitä odottaa suuret korjaukset,olkoon se osake tai omakotitalo.Varsinkin kun monet sitovat isolla lainalla siihen asuntoon itsensä loppuiäkseen.
Kerrostalossa on useampia maksajia. Monessa taloyhtiössä tehdään kyllä itsekin remontteja, jos vaan tekijöitä löytyy.
jätit ostamatta ammoisina karin aikoina vaikka sanoimme sinulle että elä hyvä usko karin horinoita.
50 luku rulaa.
Ehtä taloja, riittä vielä monelle sukupolvelle.
Taas nämä sossutalon asukit on täällä etuajassa trullaamassa,pääsiäinen on vasta huhtikuussa,silloin ne trullit liikkuu????
Espoossa oma velaton asunto ja taloyhtiön tonttikin on as oy:n omistuksessa,eikä mikään vuokratontti!
Menkääpä sinne sossuun ruikuttamaan lisää fyffee,omistus asunto on aina OMA,repikää vaikka perseenne siitä vuokraorjat!
Ihmiset sitouttavat itsensä valtavilla veloilla 30-40 vuotta. Istuvat tuolla aamuruuhkissa ja vetävät keuhkot täyteen raikasta pakokaasua. paakokaasutko mädättäneet aivot niin pahasti, ettei taju kulje?
Sitten kuollaan sydäriin ja perilliset ryyppäävät neukkuläävästä jäävät roposet alta aikayksikön....
Kyll on KIVAAAA
Erittäin yksinkertaistettu laskuesimerkki.
Vaikkapa kuvitteellinen 1000 € kk vuokraan. Se kertaa 12 kk = 12.000 € / vuodessa-
40 vuotta, niin olet heittänyt hukkaan vaatimattomat 480.000 €
1500 €/kk vuokralla olet menettänyt 40:ssä vuodessa rahaa huikeat 720.000 €
Mielestäni vuokralla asuminen lopullisena ratkaisuna on vähintään yhtä omituista kuin se, että joku käyttäisi koko ikänsä autovuokraamoiden palveluja - vaikka tarvitsisee autoa joka päivä.
Vaan niinhän se menee, että vuokralla asuvien vuokrat maksaa usein ne, jotka maksavat sitä omaansakin. Tuossa just kuulin ilmeisen todenperäisen jutun eräästä keskikokoisesta stadin vuokrakasarmista. Oli muistaakseni tasan kolme huoneistoa, joiden vuokran maksoi vuokralainen itse,
Jos haluaa asua halvalla, kannattaa jäädä sinne äiteen helmoihin
Se on kyllä kannattavaa, siinä saa pyykitkin ja ruuat ilmaiseksi nenään eteen :) Eipä tarvinnut mitään tehdä. Sain myös taskurahaa, vaikka olin 25v.
t. mies joka nyt valitettavasti joutuu elämään omassa omistuskämpässään.
No kyllähän se niin on että kukaan ei korjaa kerrostalossa yhtään mitään ennenkuin se on hajonnut, vasta sitten soitetaan huoltoyhtiiön. Omakoti asuja kyllä pitää huolta omasta talosta, hoitaa pihat ja tarkistelee aika ajoin pintojen kunnon ja tarvittaessa pintakäsittelee uudestaan ym... ja tietää missä mennään, toisin kuin kerrostalossa saattaa olla ties missä kunnossa huoneistot ja rappukäytävät jne.
Ja kyllähän se aika kummalliselta kuullostaa ostaa kerrostalo "asunto" mikä on betonia ja maksaa betonista 150 000e. Itse vielä sen verta nuori että pitää kyllä tarkkaan katsoa jos meinaa tulevaisuudessa sijoittaa "omaan" asuntoon että onko se omakotitalo vai rivari tai kerrostalo. Missä sitten oikeasti asuu sinne kuolemaan saakka. Tällä hetkellä omakotitalo tuntuisi pitemmällä tähtäimellä ehkä parhaimmalta sijoitukselta, kun siinä voi itse vaikuttaa mihin kuntoon sen talon päästää kun kummiskin työlainen olen ja työkalut pysyy hyvin kätösissä.
MInulla on 1994 valmistunut 46 neliöinen kaksio suurehkon kaupungin keskustan lähellä. Vuokra 460 euroa. Tekee 40 vuodessa 220 800 euroa. Jos haluan muuttaa muualle, tästä pääsee nopeasti. Ei jää kahden asunnon loukkuun eikä soittele seuraavan asukkaan asianajaja perään että asunnossa on paljastunut sitä ja tätä. Omistusasumista on pidetty pitkään halpana siitä syystä että suurin osa osakkeenomistajista ei ole kannattanut taloyhtiöön tehtäviä ylläpitokorjauksia, joten vastikkeet pysyneet matalina. Nyt on sitten ympäri maata paljastunut että 60-luvulla kyhätyt parakit alkaa olla purkukunnossa. Remonttien hinnaksi tulee vähintään asunnon ostohinta. Myymällä siitä saisi muutamaksi vuodeksi vuokrarahat kaupungin vuokrakämppään, mikäli parakki on sellaisella paikalla että siitä kukaan ostaja kiinnostuu. Taitaa mennä gryndereille pilkkahinnalla, jotka purkaa talon pois ja rakentaa tilalle uuden. Onhan se omistusasuminen halpaa kun antaa sijoituksen hajota alleen. Pääasia että on halpaa.
bensasta neljäkymmenen vuoden kuluttua edelleen 1.50 litra? ja maitokin on sinulle tuo 40 vuotta saman hintaista koko ajan? niin ja luuletko sinä tosiaan että seuraavaan 40 vuoteen ei sinun asumaasi kerrostaloon tehdä remontteja? luuletko sinä tosiaan että niistä ei seuraa sinulle vuokrakorotuksia? vai asutko sinä kaupungin vuokraläävässä? edelleen kuvitteletko sinä että kaikki tämän maan vuokralaiset saavat asua yhtä edullisesti kuin sinä? siis koko tämän 40 vuotta?
Kauheita summia asumisesta!Meijän uus sata neliöinen talo suurinpiirtein itte tehtynä makso 75000e tontti.
Taas yksi joka kommentoi ennen lukemista. Tuossa kirjoitus johon vastasin. Pyydä äiteesi paikalle niin se voi lukea sinulle.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9614233/47827857
Ja mitä minun asumiseeni tulee, en ole asunut yhdessäkään asunnossa 6 vuotta pidempään. En edes suostu muuttamaan mihinkään loppuunasuttuun parakkiin. Tästä vaihdan muutaman vuoden sisällä uudempaan. Sellaiseen jossa ei ole isoja remontteja edessä.
Vinkki: Sijoita seuraavaksi aapiseen. Voit aloittaa lukemisen sellaisesta sinun tasolle sopivasta.
Minä luovuin omasta autosta jo vuosia sitten. Nykyään istun autossa vain taksin takapenkillä. Rahalla saa. Sillä, mitä sinunlaisilla harvoin on.
Muisteluja..
1986 ostimme Helsingin Tapulikaupungista ensimmäiseksi omistusasunnoksemme 4h k huoneiston, pinta-alaltaan muistaakseni 95,5 m2. Tämän asunnon velaton hinta oli silloin n. 360.000 Markkaa, eli jos suoraan euroiksii muuttaisi, niin taitais olla aika tasan 60.000 €.
Myimme asunnon jo 1993, se meni lamasta huolimatta hintaan 460.000 Mk parissa viikossa.
Nyt katselin huvikseni samankokoisia ja ikäisiä asuntoja, samalta alueelta. Näyttäisi, ettei alle 2000 €/m2 löydy mitään. Jos tuon varovasti parin tonnin neliöhinnan mukaan laskisi, niin hinnaksi muodostuisi vähintään 190.000 €. Ihan kiva pesämuna, jos vaikka eläkepäiviä ajattelee ja vaikka vuokra-asumiseenkin vaihtamista. Toisaalta, tuolla saisi kohta kivan paritalonpuolikkaan Vantaalta..
On kyllä niin pommi tuo Tapulin kerrostalo nykyään, että ihmettelen ostajien harkintakyvyn puutetta. Tekisi melkein mieli sanoa, ettei tuollaisesta talosta asuntoa täydessä ymmärryksessä osteta.
Kaikki julkisivujen kuoret menee lähivuosina uusiksi, niin ko. talossa, kuin monessa muussakin alueen samanikäisessä ja se maksaa maltaita. Eikä siinä vielä kaikki, myös ikkunat ovat aikansa eläneet ja tuskinpa rempat loppuu edes siihen..
Älkää hyvät ihmiset puuttuko 60-70 ja 80-luvun alun elementtikerrostaloihin, ennen kuin oikeasti tiedätte teette ja mitä remontteja lähitulevaisuudessa on odotettavissa! Ne ovat suurelta osin täysiä pommeja, joiden heikkoa kuntoa korostaa usein lähes täydellinen ylläpitohuollon puute.
Tuloillani ja omaisuudellani en ole koskaan rehvastellut, enkä koe itseäni rikkaaksi, en edes varakkaaksi.
Tulen kuitenkin kohtuullisesti toimeen, omistan 40 ke auton, 30 ke moottoripyörän ja 260 ke asunnon. Lisäksi talletuksia n. 100 ke arvosta, tilillä muutama kymppitonni ja 1/3 osaomistus vapaa-ajan asunnosta sivurakennuksineen ja rantatontteineen.
Istun myös taksin takapenkillä, jos siltä tuntuu ja teen kolmen viikon Thaimaan reissun, kun huvittaa. Ensi kesäksi muuten kehitteillä kuukauden mp-matka Etelä-Eurooppaan.
Tämä on mahdollista niillä rahoilla, jotka olisivat vaihtoehtoisesti menneet vuokralla asumiseen.. Muuten ei olisi, ei ainakaan minun tuloilla..
Elementtipommit voivat myös sisältää pieniä ydinlatauksia; ajastimet ovat yleensä kellarissa. Katottiin kaverin kanssa yhtä 70-luvun betonipommia, kellarista löytyi lyijyvaipalla suojattu uraanipommi, jonka lähellä antoi kyllä säteilymittari kovia lukemia, säteilyvaippa oli melkein kulunut puhki, ase ei koskaan lauennutkaan, eli susi oli pommi.
Näitä korttelipommeja saattaa löytyä muualtakin; se oli kai Kekkosen ja neukkujen idea laittaa muutamia kortteleita kerrallaan maan tasalle, kun käyttöikä loppuu, niin ei tule parkua siitä kuka korvaa mitäkin.
se siellä nyt seisottaa? kyse oli sinun asumisesi hinnasta, jolla silä yritit perustella vuokralla-asumisen halpuutta. kysyn siis uudestaan että eikö sinun vuokrasi nouse ollenkaan tuo 40 vuoden aikana? ja muista että samalla minä olen maksanut kaikki velkani pois.
tarkkaan sanoen velkani on maksettu pois kahden vuoden päästä. sen jälkeen minulla on oma kolmio uudessa talossa (2008) plus kahdeksan putkirempattua vuokrayksiötä plus vielä helevetin komia kesämökki. taidanpa siinä vaiheessa ostaa vielä vuokratuotolla kämpän thaimaasta.
mutta sen sijaan sinä maksat edelleen vuokraasi siitä hikisestä vuokraläävästäsi. ynnä että säännöllisin väliajoin siihen tulee vuokrakorotukset. tämänhän sinun edeltävä kirjoittaja "unohti" noin armeliaisuuttaan. mutta maksa sinä vain vuokraluuseri vuokraa. samalla sinä lisäät koko ajan isäntäsi varallisuutta. mistäpä sitä tietää vaikka olisit meikäläisen vuokralainen? maksa vain kiltisti vuokrasi tästä eteenpäinkin...
Ihan noin et kyllä hintaa voi laskea inflaation vuoksi, mutta arvonnousu on kyllä silti ollut huomattava.
Tietysti nousee kuten kaikki. Omassa nousee yhtiövastikkeet. Tällä vuokraluuserilla on muutama sata tonnia korkeakorkoisella. Asuin nimittäin 90-luvun alussa omakotitalossa mutta möin sen pois juuri ennen pahinta lamaa kun työttömyys uhkasi. Siitä asti rahat seisoneet tilillä ja vuokrat maksettu korkotuloilla, joten periaatteessa voisi sanoa että olen asunut ilmaiseksi. Sinä omistusluuseri voi ottaa sen velattoman kämppäsi mukaan sitten kun lähdet mullan alle. Todellisuudessa sinulla ei ole mitään omaa. Kunhan harhaisena täällä jauhat paskaa ja purat pahaa oloasi, joka on jatkunut siitä asti kun ammattikoulun keskeytit. Mene nyt ottamaan mielialalääkkeesi ja lue vaikka jotain kivaa kirjaa.
vai että ihan myit pois ja nyt sitten elät korkeakorkoisella korolla? kuinka paljon saat korkoa? varmaan ainakin 1 % tai jopa 1,5 prossaa. kyllä sillä varmaan kannattaa elvistellä. pahus vieköön kun siitä vain joutuu maksamaan sitä pääomaveroa vielä siitä tuotosta.
niin ja oletko sinä koskaan kuullut sellaisesta kuin inflaatio? se nakertaa kivasti sinun säästöjäsi toisesta päästä kun toisella päällä maksat vuokraa ja samalla rikastutat vuokraisäntää.
jos et tiedä mitä on inflaatio, niin miten olisi jos palaisit takaisin perukoulun yhteikuntaopin tunnille niin se ope-setä kyllä selostaa. tässä nyt kuitenkin suomen inflaatio kehitys vuosilta 1975-2007. siitä voit vähän katsoa miten sinun rahojesi on todellisuudessa käynyt ja käy:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Inflaatio.svg
tässä myös tietoa siitä, että viime vuonna inflaatio oli lähes kolme prossaa. kyllä sitä mukavasti silloin "elää" silloin 1,5 % korolla miinus verot:
http://www.stat.fi/til/khi/2010/12/khi_2010_12_2011-01-14_tie_001_fi.html
tässä on sitten vielä virallista tilastotietoa siitä kuinka paljon asuntojen hinnat ovat nousseet suomessa. siitä näkyy "mukavasti" että se sinun asuntosi arvo olisi yli kaksikertaistunut tuona aikana. vuonna 1993 myit asuntosi kaikkein pahimpaan aikaan:
http://www.findikaattori.fi/92/
no mitätpä muuta moiselta tumpelolta voi odottaakaan. tosin epäilen kyllä vahvasti että sinulla ei ole koskaan ollutkaan omaa asuntoa vaan pelkkä kelan kustantama vuokraläävä jossain hikisessä lähiössä.
ai niin jäi sanomatta. minä muuten ostin omat ensimmäiset sijoitusasuntoni juuri samana vuonna kun sinä myit omasi. eli vuonna 1993 vaasan ydinkeskustasta. tasan eivät käy oikein nämä onnenlahjat. olitko vielä jotain muuta faktaa vailla vai riittääkö nämä...
"vuonna 1993 myit asuntosi kaikkein pahimpaan aikaan:"
Kuka sinulle väitti että myin 1993? Nimi, kiitos?
"siitä näkyy "mukavasti" että se sinun asuntosi arvo olisi yli kaksikertaistunut tuona aikana"
Ja palkat noin kolminkertaistuneet.
En ole päätöstäni katunut.
Vaasalaiset on homeperseitä. Vitun lappalainen.
vai oletko sinä tuplapalikka? sanoit näin:
"Asuin nimittäin 90-luvun alussa omakotitalossa mutta möin sen pois juuri ennen pahinta lamaa kun työttömyys uhkasi."
- lama alkoi vuonna 1993. siitä arvelin että kyseessä oli tuo vuosi. joka tapauksessa totuus on se, että nykyään asuntosi arvo olisi vähintään kaksikertainen siihen mitä se oli tuolloin.
sitten kirjoitat näin:
"Ja palkat noin kolminkertaistuneet."
heh heheh hee. kerro toki mikä on ammattisi? nimittäin tuollaista palkannousua ei ole taatusti tapahtunut. tässä on tilastotietoa vuodesta 2000 eteenpäin. sitä ennen palkat nousivat lama aikana todella vähän, sillä laman aikana oli vähemmän jaettavaa.
http://www.findikaattori.fi/13/
mutta leikitään nyt että sinun palkkasi on todella 3 x. mutta kuule kun pronsentit ovat siitä kummallisia, että kaksikertaituminen on enemmän kuin kolmenkertaistuminen.
eli jos sinun palkkasi on ollut 700 euroa, niin nyt se on 2100 euroa käteen. tämä tietenkin perustuu asuntosi arvo on myyntihetkellä ollut sanotaan 100.000 euroa. nyt se olisi 225.000 e vähintään. siinä onkin melkoista mäkeä kiivettäväksi vaikka palkat olisivatkin 3 x.
mutta todellisuudessahan sinä asut kaupungin vuokraluukussa kelan rahalla. ja sossu maksaa myös sinun nettikulutkin. myönnä pois...
"kelan kustantama vuokraläävä jossain hikisessä lähiössä"
"minä muuten ostin omat ensimmäiset sijoitusasuntoni"
Ostit siis vuokraläävät hikisestä lähiöstä. Minä ampusisin ennemmin itseni kuin asuisin jossain helvetin vaasassa. Kerran käynyt ja se riitti. Oli sellainen tuppukylä etten suostuisi edes maksusta asumaan siellä.
miten olisi tuo lukemisen ymmärtäminen? ostin asunnot vaasan ydinkeskustasta, en mistään "hikisestä lähiöstä". kirjoitin siin näin:
"vuonna 1993 vaasan ydinkeskustasta"
mutta sinulle tuo vuokraläävän home on varmaan pehmittänyt pääsi niin pitkälle että et oikein edes tajua mitä luet/kirjoitat.
mutta väännetään lisää puukkoa haavassa. nimittäin on minulla sitten toinenkin asunto helsingissä. se sijaitsee sellaisessa hikisessä lähiössä kuin eira. sieltä löytyy kiva kolme huonetta ja keittiö vanhasta, juuri remontoidusta jugendtalosta.
juu ja ymmärrän kyllä hyvin miksi et ole käynyt kuin kerran vaasassa. eihän sitä noilla sossun ja kelan rahoilla pahemmin pääse matkustelemaan...
Vaasa=hikinen lähiö. Tuppukylä. Ristiinnussijoiden paratiisi. Homeperseiden mekka.
Osaatko derivoida x / (1-x^2)?
Integroi xcosh(x)dx
Ratkaise differentiaaliyhtälö y'' xy = sinh(x)
Ratkaise Volterran toista lajia oleva integraaliyhtälö y(x) = f(x) int(a->x) K(x,t)y(t)dt
jos K(x,t) = x^2 t, sekä y(t) = sinh(t)
Vastauksestasi selvisi ettei sinulla ole sijoitusasuntoja koska et tiennyt että vuokratulostakin kuuluu maksaa pääomavero.
pääomaveroa. toisin tuotosta on hyvä ottaa ensin pois vastikkeen hinta ja muut pikkumenot. esim. kalustehankinnoista saa hyvät vähennykset jos vuokraa asunnon kalustettuna. ynnä vielä pitää muistaa, että yhtiövastikkeen lainaosuuden saa myös lyhentää vuorkatuottosta. näin se nyt vain on.
tässä mielessä kannattaa tehdä niin että sen jälkeen kun on maksattanut vuokralaiselle vastikkeet ja yhtiölainan niin se jälkeen kannattaa laittaa asunto omiin nimiin pariksi vuodeksi. tämän jälkeen sen saa myydä täysin verovapaasti omiin nimiin.
näin tulee tuplavoitto. ensi yhtiölainan voi lyhentää verotuksessa ja sen jälkeen parin vuoden asumisen jälkeen saa hyvät myyntivoitot kun ei tarvitse koko summasta maksaa mitään veroa. nöin minä olen toiminut ja toimin. kaikki menee ihan rehellisesti pykälien mukaan.
Joten turha on huolesi, ei mitään hätää kun vielä käy pimeissä hommissa! Ei tarvitse elatusmaksuja eikä mitään muitakaan velkoja maksaa.
Miksi sitten on näitä homeisia röttelöitä joissa kaikki paikat tarvitsisivat remonttia? Valhetta väittää että läheskään kaikki ok-asukit taloaan säännöllisesti huoltaisivat.
Ei myynninvoiton vero niin korkea ole että tuolla tavalla kannattaisi kikkailla. Kerro paljon muka säästät kun ottaa huomioon että menetät kahden vuoden vuokratuoton?
kuule kun se riippuu siitä koska olen ja millä hintaa olen luukun hankkinut. eli kun olen ostanut ne todella edullisesti 16.800 eurolla (eli 100.000 markalla) ja nyt tuon asunnon arvo 70.000 euroa. siis velattomana. "menetän" kahden vuoden vuokratulon, se pitää paikansa. tahtoo sanoa että menetän noin 6000 e nettona kun summasta vähentää verot ja vastikkeet.
kaupassa taas voitan 53.000 euroa eli 70.000 - 16.800 = 53.000. tästä minun pitäisi maksaa veroa 28 prossaa muistaakseni. tekee 28 x 530 = 14.840. minusta 14.840 euroa miinus 6000 euroa on kyllä sellainen summa, että sen puitteissa kannattaa känmppä pitää tyhjillään kaksi vuotta. vaikka siitä nyt pitäiskin maksaa välistä pois vastikke.
Jos on ostanut asunnon -86 ja myynyt pois -91 niin oisko missään tilastoa miten tuolla aikavälillä on asuntojen hinnat kehittyneet?
On rikollista rakentaa tuollaista paskaa. Talo pitää kestää yli sata vuotta, se on selvää.
Kuka on vastuussa.
Itse ostin ensimmäiseksi asunnokseni 38 m2 yksiön hintaan 37000e
joka on omasta mielestäni ihan hyvältä paikalta (asuin lapsuuteni/nuoruuteni samalla alueella joten tunnen kyllä alueen)
Ko. talo on rakennettu v. 1984/"hyvin pidetty" = vastike on hieman kalliimpi, mutta toisaalta rempat tehdään silloin kun pitää/ja tuleviin remontteihin kerätään varaa.
Eli vastike on nykyään siis 150e/kk (sis vesi autopaikka).
Kyseessä on siis "lähiö" n. 4km päässä Jyväskylän keskustasta eikä kyseessä ole pupuhuhta/kangaslampi vaan se "rauhallinen vaihtoehto" ko. alueelta...
-80 luvun talot on itsestäni ainakin rakennettu paremmin,meijän porukoiden -86 tehty kämppä ainakin on hyväkuntonen ja ei sille ole vielä tarvinnut tehdä yhtään mitään remonttia.
eivätkä tule kestämään edes sitä,mitä 70-luvun talot...Virolaista käsityötä.
Pyrittiin rakentamaan mahdollisimman halpaa ja ei elementtitaloille alunperinkään laskettu kuin muutama kymmenenvuotta elinikää,samaten joka halusi tehdä kunnollisen omakotitalon hän muurautti sen kokonaan tiilestä eikä tehnyt tiiliverhottua halppis puutaloa!
On paskapuhetta väittää ettei 1970-luvun talot kestäisi sataa vuotta. Varmasti kestää kun tehdään remppaa. Kaikkiin taloihin pitää tehdä remontteja, remonttivapaata taloa ei ole keksitty eikä keksitä!
Miksi nimitätte suomalaisen asuntorakentajan luomuksia 'neuvostolääviksi'? Kyllä niitä perustellusti voi nimittää 'suomilääviksi', sillä niistä ovat eläneet rakennusliikkeet, pankit, mainostajat jne. Saattaa ottaa koville, jos tunnustaa omat virheet omalle kontolle, mutta miksi eräässä vaiheessa piti rakentaa paljon ja nopeasti johtui kansantalouden rakenteen muuttumisesta -muuttoliikkeesta maalta kaupunkeihin. Muuttoliike taas johtui kapitalismin vaatimuksista että ihmisten piti olla käytettävissä siellä, mihin työpaikkoja luotiin.
Nuo paljon puhutut 'ränsistyneet kerrostalot' pitäisi purkaa, ja rakentaa asukkaiklle vaikkapa valtion tukemia vuokrataloja tilalle.
Suomalaisen asumiskulttuurin koko kurjuus asuntokuplineen johtuu yksipuolisesta tarjonnasta. Pankit antavat lainaa miltei koko asunnon arvon, mikä jo sinällään ruokkii kuplataloutta.
Suomi on yksi harvoista maista, joissa asunnon omistaminen asukkaalle tärkeää. Asuntovelallinen on suggeroinut itsensä pankin avulla tilaan, missä hänen todellinen valinnanvapautensa on kadonnut vallitsevan asennekulttuurin seurauksena.
Vaikka suomalainen väittääkin itseään rehelliseksi, silti hän on tehnyt itsensä pettämisestä elinikäisen selviytymistarinan ...
pankit antavat lainaa sen vuoksi että ne ovat liikelaitoiksia ja tekevät asuntolainoilla voittoa. se taas tarkoittaa että asuntolainan ottajat on huomattu sellaisiksi henkilöiksi jotka hoitavat asiansa ja lainansa. näin yksinkertaista se on, sillä näin toimii markkinatalous. joten se siitä sinun asuntokuplastaisi. ainoa kulpa joka tässä on kyseessä on se kateuskulpa joka teillä vuokralurkeilla on päässänne.
'Sijoittajan' pitäisi hieman seurata maailman menoa ... muutakin kuin 'maailmanmenoa' palstaa. Moniin kansainvälisiin talousnotkahduksiin on kuulunut oleellisena kiinteistöjen arvojen nousu tasolle, millä ei ole ollut mitään tekemistä niiden todellisen arvon kanssa. Kupla on kupla ... se voi ilmaantua myös nestemäisenä sellaisten ihmisten päähän, joila 'sijoittaminen' näyttäytyy elämän sisältönä...
'Sijoittajille' näyttää'' myös olevan mieleinen aihe alkaa puhua 'kateudesta', 'luusereista' jne ... näillä sanoilla he puolustelevat omaa rahan ja ahneuden ympärille kietoutunutta maailmankuvaansa. He ovat näitä 'oman onnensa seppiä', jotka sanovat, etteivät tarvitse muita ihmisiä kuin vain sijoitustensa tuottojen turvaamiseen ...
Mitä tulee pankkien tehtävään: on hyvin muistissa niiden holtiton lainananto esimerkiksi ennen Suomessakin koettua isoa lamaa. Henkilökohtaisesti muistan, miten talon perustusvaiheesta talon luovutukseen tapahtui samaan aikaan asuntojen hintojen tuplaantuminen. Lainaa sai pankista sen kun käveli sisään pankkiin. Ulos ei päässyt, ennen kuin oli suostunut pankinjohtajan anomukseen antaa laina. Oliko se pankkien 'tehtävä'?
No, nekin seikkailut tietenkin lopulta maksoi sekä 'sijoittaja' alentuneina tuottoina, mutta ennenkaikkea tavallinen ihminen suurtyöttömyytenä jne.
Toisaalta 'sijoittajat' näyttivät todelliset 'kykynsä' ostamalla hädänalaisilta ihmisiltä pilkkahintaan kiinteitöjä .... osoittivat häikäilemättömyyden ja alhaisuuden ammattitaitoa ... ja voivat nyt juuri hyvin tälläkin palstalla haukkumalla ihmisiä kateellisiksi ja luusereiksi.
kuule kun tuolla "taloustietämyksellä" jota te täällä jaatte asunnon ostoa harkitsevalle, niin teitä saa ja teitä myös pitää pilkata. jos joku on uskonut tämän palstan rommaripellejä vaikkapa viisi vuotta sitten eikä ole ostanut silloin asuntoa niin laskeppas siitä kuinka monta kymmentä tuhatta hän on tällöin menettänyt? otatko sinä tai joku kaverisi silloin vastuun asiasta? eli teidän esitykset ovat tällä palltalla tässä mielessä aivan vastuuttomia. oletko koskaan ajatellut asiaa tältä kannalta?
mitä tulee niihin sinun tarjoamiin "kansainvälisiin notkahduksiin" niin näitäkin varmaan on ollut joskus. mutta miksi sinä et mainitse tässä yhteydessä ollenkaan siitä että "tervettä" asuntojen hintojen kehitystä on ollut huomattavasti useammin? miksi sinä et puhu tälläisestä tilanteesta laisinkaan? miksi te rommaripellet kaivatte esille kaikenlaisia "erikoistapauksia" ja esittelette niitä yleisenä totuutena?
säännöllisen väliajoin kerran viikossa tälläkin palstalla joku "tuomion pasuuna" ennustaa, että vuoden päästä asunnon ovat 70 prosenttia halvempia kuin tänään. kuitenkin asuntojen hintojen nousu on jatkunut jo pitkään. nyt nousukauden kynnyksellä ennustan että asuntojen hintojen nousu tasaantuu. voi jopa tulla pari prossaa alaspäin. syynä on korkojen nousu.
mutta mitään "romahdusta" ei taatusti tapahtu. yksinkertaisesti siksi että suomen kansallissuusvarallisuus on viimeisen reilun kymmen vuoden aikana noussut huimasti; kiitos eu:n. siksi löytyy ihmisiä joilla on todella varaa ostaa asuntoja joko itselle tai sijoitukseen. mutta nöitä henkilöitä ei taatusti kyllä asua vuokrakasarmeissa. sieltä löytyy lähinnä vain itse elämänsä mokaneita luusereita, jotka eivät edes talouden hyvinä aikoina "löydä" itselleen töitä.
mitä tulee siihen nimittelyyn, niin kun tällä palstalla yritti ensi alkuun asiallista keskustelua aiheesta, niin takasin sai ryöpyn "vitun homo, sä mikään sijoitaja ole" tai "mene vetämään käteen runkkari", niin ei tuolta pohjalta voi oikein muuta tehdä kuin vetää johtopäätökset siitä millaista porukkaa toisella puolella "yrittää" keskustella. vai miten sinä olisit vastannut tälläiseen keskusteluun?
pankien tehtävästä sen vertaa, että miksi sinä kaivat esille viisitoista vuotta vanhaa asiaa? pankit ovat sen jälkeen asiansa oppineet ja tehneet varmaan omat johtopäätökset jutusta. tiedän tämän hyvin jo sitä kautta, että kun nykyään käyn pankissa neuvottelemassa luotosta, niin silloin tehdään aina tarkat laskemat siitä kuinka asia hoidetaan. ja kun asiansa hoitaa niin silloin lohkeaa myös lainaa.
niin ja sitten siitä ahneudesta. itse olin 90-luvun alussa jonkin aikaa, eli reilu puoli vuotta, kahden asunnon loukussa. kun siitä selvisin niin sen jälkeen lupasin että ei koskaan enää. ostin ensimmäiset sijoitusasuntoni liikeketjulta, joka oli ottanut valuuttalainaa ja tarvitse sen vuoksi devalvaation jälkeen rahaa. lisäksi ostin rakennusyhtiöltä kaksi kämppää jotka se oli saanut vaidossa uusiin asuntohin.
sen jälkeen olen ostanut kuolipesältä pari yksiötä ja parilta yksityishenkilöltä yksiön kun he ovat lopetanneet opiskelun ja ovat siirtymässä toiselle paikkakunnalle töihin.tänään menen katsomaan yhtä asuntoa joka on vapaassa myynnissä välitystoimiston kautta, koska siellä asuva henkilö haluaa muuttaa lähemmäs teatteria. jotta tälläisiä "hädänalaisessa asemassa" olevia minä käytin hyväkseni. eiks ole kauheaa?
Rommeli rommaa huhhahhei. Ehkä noi tyypit ovat vaan kännissä juotuaan rommia, ja tulevat tänne palstalle riehumaan vuokraläävistään käsin.
Itse olen kyllä pätevämpi, ja osaan esim. derivoida ja integroida:
d/dx (1-x^2)^1/2 = 1/2 (1-x^2)^-1/2 * (-2x) = x*(1-x^2)
d/dx ln(x^2 1) = 2x/(x^2 1)
int lnxdx = xlnx - int(x*1/x)dx = xlnx - x C
v = lnx
u' = 1
int (u'v) = uv - int (uv')
Tuli mieleen:
Jos rakennetaan joku palkki jossa on vertikaalinen voima toisessa päässä,
niin w(x) = W/l
d^4y/dx^4 = -W/EIl
josta y(x) = - (W/24EIl)x^4 C3x^3 C2x^2 C1x C0
Eli tästä se näkyy pojat, neljännen asteen differentiaaliyhtälö kuvaa miten palkki venyy.
piti korjata että ensimmäinen vastaus oli tietysti
x*(1-x^2)^-1/2
Toivottavasti hihat eivät palaneet derivointipuuhissa, yksinkertaistahan se on.
Ei me istuta siinä haisevassa vuokraläävässä kateellisena,vaan täällä uutuuttaan hohtavassa omakotitalossa ja ihmetellään et miten joku voi maksaa enempi pienemmästä vanhasta kerrostalo kopperosta kuin me uudesta talosta..
Leikitään niin fiksua muttei osata kirjoituksiin laittaa yhtään isoa alkukirjainta. Kansankoulunkeskeyttäjäkö se siellä "sijottaa"? Jospa sijottaisit tukevaan köyteen ja käyt siitä lähimetsästä katselemassa tukevan oksan sopivalta korkeudelta. Loput varmaan tiedätkin. Varasuunnitelmana voit sijottaa haulikonpiippua suuhun jos on korkeanpaikankammo.
ilman muuta. tästä eteenpäin laitan aina isot kirjaimet sanojen alkuun. tämän lupaan ihan tosissani. samalla pyydän anteeksi että en ole tätä aikaisemmin tehnyt. mutta nyt teen. sen lupaan....
Riippuu siitä missä asutte. Nykyään se sijainti maksaa eniten, olkoonpa sitten koirankoppi tai betoniläävä. Kanankakka neukkukuutiossa, missä on ydinlataukset kellarissa, rupeaa jo olemaan extremelajia jopa minulle.
Ja voin sanoa, että jos OK-talon hankitte vaikka Eirasta, niin maksatte siitä todennäköisesti miljoonia. Että se siitä edullisuudesta.
Miksi ihmeessä ? (oletaan nyt, että tämä olisi sinun kirjoittama lauseke, eikä kopioitu sieltä minne google heti näyttää).
Kyllä on helvetin köyhää ei voi muuta sanoa:)
int tarkoittaa tietysti sanaa integraali, u ja v ovat funktioita, u' tarkoittaa funktion u derivaattaa. Jos osaisit mitään, niin tietäisit että tarkoitti kaavaa osittaisintegrointiin. Se voidaan johtaa derivaatan tulosäännön avulla eli
D (uv) = u'v uv', josta integroimalla molemmat puolet saadaan
uv = int (u'v) int(uv'), jolloin voidaan siirtää jompi kumpi integraali toiselle puolelle, esim.
int(u'v) = uv - int(uv'), joka on kaava osittaisintegroinnille. Sillä voidaan laskea mahdottoman tuntuisia integraaleja, kuten esim. int (e^-x*sinx)dx . Mahdottomia sen takia, että kumpikin tekijä e^-x ja sinx antaa integroitaessa tai derivoitaessa aina vain takaisin samantyyppisen tekijän, eikä tuota voi integroida tuollaisessa muodossa kuitenkaan.