Vuoden veneet valittu dusseldorfin messuilla
Performance veneet Elan 350
Perheveneet Sun Odyssey
Luxusveneet X38
Erikoisveneet Saffier 23
Menikö valinnat oikeille veneille
Performance veneet Elan 350
Perheveneet Sun Odyssey
Luxusveneet X38
Erikoisveneet Saffier 23
Menikö valinnat oikeille veneille
Vastaukset 69
Vanhimmat
Kovin ovat vaatimatimattomia suorituskyvyltään nykyiset performance fokkaveneet. Elania nopeampia vanhoja 33-35 ft kryssiveneitä löytyy monia, esim matkapursi first35s7 vm 1993 on sama massa ja purjeala. Elan350 korkeahko lys 1.33 selittyy ainoastaan jättimäisellä 128 m2 genaakkerilla tai markkinointikikalla.
http://elanveneet.com/elan_350_kilpailee.htm
Hp 1030 olisi ansainnut uuden performance veneen tittelin tai X-35.
Varmaan aika "urheilullista" ajella tuollaisella veneellä perheen kanssa. Kölipainoa näyttää olevan n. 1300-1400 kg. Lähtenee aika helposti lapasesta, jos ei ole miehistöä hengailemassa laidalla.
Purjeita voi aina laittaa sopivasti, kuten muissakin purjeveneissä, jotta vene pysyy hallinnassa. 1400 kg on aivan riittävästi kölipainoa yksinpurjehdukseen. H-35.ssä on vain 1038 kg, ei sillä voi purjetia yksin sun mukaan ja miehistöä pitää olla 8 laidalla;-)
http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=609
Tuon mukaan H-35:ssä olisi kölipainoa 1,5 tonnia. Isopurje 19m2 vs elan n. 40 m2 ja genoa 26 m2 vs elan n. 35m2. Noiden lukujen perusteella tulee sellainen tunne, että H-35 saattaa kuitenkin olla purjehdittavissa ilman 8 äijää laidalla. Varmaan aika moni on jopa rohjennut tehdä niin.
Elan ei lukujen valossa edelleenkään vaikuta perheveneilijän valinnalta. Toki sitähän ei ollutkaan valittu vuoden cruising veneeksi vaan performance veneeksi...
Tunne ei vastaa kokemusta, joten ei kantsi skrivata yhtään mitään, jos ei ole kokemusta 35 jalkaisesta sporttipurresta.
H-starin kölipaino on 1038kg, ei sitä voi purjehtia sinun mukaasi ilman 8 äijää laidalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/H-Star
Mahtavaa...huomasit heti mitä viestini oikeasti sisälsi. Jatka vain samalla linjalla, hyvin menee! Vähän ehkä vielä lisää agressiivisuutta, niin olet aivan päällikkö!
makuasioita ovat, muttei ainakaan perheveneen titteli ole suorastaan väärälle veneelle mennyt. Vähän askarruttaa, että X38 on kelpuutettu luksusveneiden sarjaan, mutta ehkä.
Aivan loogisilta näyttävät valinnat vaikka ko erikoisveneestä ei olekaan mitään havaintoja. Uskon, että Elanin suorituskyky on kohdallaan niinkuin asuttavuus SOssa ja laatu X:ssä. Aika turha täällä on peräänkuuluttaa esim. HP:tä, joka on merkkinä marginaalinen.
Kyse on siitä, että esim. IRC sääntö ja korkeat valmistukustannukset jarruttaa uusien veneiden suorituskykyä ja monet uudet "performance veneet" ovat yhtä nopeita tai hitaampia kuin 20 vuotta vanhemmat konstruktiot. HP 1030 on iloinen piristys vastoin tätä kehitysuuntaa ja sopii paremmin itämeren kevyisin tuuliin kuin melkein 2 tonnia painavampi elan.
Miksi se nopeus tuntuu olevan ainoita kriteerietä hyvälle veneelle, ei minulle eikä meidän perheelle
Aikanne kelluttuanne merellä huomaatte purjeveneen suorituskyvyn olevan hyvin tärkeä elementti, jotta purjehdusharrastus olisi vuodesta toiseen mielekäs. Esim. suomen nopein yksirunkoinen matkapursi lienee swan 45, 2000 -luvulle tultaessa nautorkin tajusi, mitä asiakkaat kaipaavat, sitä vanhemmat mallit ovat melkoisia tonnikeijuja ja käytettyjen myynti-ilmoituksissa onkin usein paino jätetty pois ja luotetaan brandin vetovoimaan.
Eero24 -palsta kaipaa vain kahden sadan kangassisustusta kun ulkopuolellahan me hengaillaan
Ei ole hitaan purren omistajilla nääjöjään järkevämpääkään kirjoitettavaa. Voi ressukoita.
Nopea purjevene aiheuttaa hyvää fiilistä, hidas purjevene huonoa, siksi purjeveneen nopeus on erittäin tärkeää.
mhtml:http://www.boats.com/m.mhtm?Lo0P=99d8ce5980cf09a3b32b3fd60e54f369!0
Useimmille purjehtijoille veneen suorituskyky on hyvin vähämerkityksinen elementti, koska me viihdymme merellä ja olemme joka tapauksessa valinneet hitaamman liikkumismuodon jonkin 30 solmun moottorihirmun sijasta.
Jaaha, taas meni joltain hitaan purren omistajalta hermo. Otan osaa.
http://www.blur.se/images/Skod-35-P1b.jpg
jodlarilla turuntauti
http://www.blur.se/images/first_30_testsail-6.jpg
Mieltäni pohdittaa tämä nopeiden purjeveneiden ylistys.
Liittyyköhän se esim henkilöihin, joilla on suuri kilpailuvietti? Näkyyköhän se muutenkin ko henkilöiden elämässä?
Vai onko se yleistä tehokkuuden ja nopeuden palvomista?
Esim kysymys kaikille nopeutta arvostaville purjehtijoille, että tiedättekö te autonne moottorin tehon? Mulla ei ole aavistustakaan...
Mä tiedän autoni moottorin tehon, kuten myös veneeni moottorin tehon, mutta nopeutta arvostan vain autossa, ja siinäkin nopeusrajoitusten yli meneminen on (valitettavasti) turhaa, joskin kiihtyvyys paikallaan. Jos nopeus olisi veneessä mulle tärkeää, olisin ostanut moottoriveneen tai vähintäänkin kilpapurren, vaan kun en harrasta kisaamista niin arvostan veneessäni enemmän muita ominaisuuksia. Joillekin purjehduksen hyvä fiilis voi tullakin nopeudesta, mulle asia on melkeinpä päinvastoin; mitä hitaampaa ja rauhallisempaa, sen paree. Muilla elämän osa-alueilla tulee pidettyä ihan liikaakin tahtia, tehoa ja kiirusta, suorittamista ja hosumista, joten mikään ei aiheuta parempaa fiilistä kuin verkkaisen rauhallinen purjehdus, ihan hissukseen lilluminen - luonnonrauhasta nauttiminen, ja sielukin lepää.
Nuoruuteen liittyy tarve voimien mittelyyn, joka ilmenee kaikenlaisena kilpailuviettinä niin liikunnassa, maantieliikenteessä kuin veneilyssäkin. Veneen valinnassa vaikuttaa aina jokin ominaisuus hankintapäätökseen enemmän kuin jokin toinen. Näitä ominaisuuksia voivat olla veneen ostohinta, koko, vauhtiresurssit, muoti-ilmiöt, mielikuvat tms. Voi olla niinkin, että autoteollisuuden esimerkin mukaisesti sarjatuotantoteollisuus tuottaa jatkuvasti uusia venemalleja ja veneitä vaihdetaan uusiin kuten autojakin. Nyt pitää olla leveäperäinen tuplaperäsimillä avoperäinen raaserin näköinen (vrt uusi Maxi 11).... Kuka enää välittää, kestääkö vene isältä pojalle?
Tuohon sinun rasittavaan jänkkäämiseesi nimittäin. Kirjoittelet tuhannella nimimerkillä samaa paskaa kykenemättä tajuamaan, että olet pelkkä friikki, sattumaharvinaisuus.
Paras ratkaisu sinun ongelmaasi olisi se, että joku murskaa raskaalla lekalla sinula nilkat, polvet, ranteet, kyynärpäät ja olkanivelet sekä lopuksi täräyttää leukasi ja hampaistosi paskaksi.
Todella surullista kehitystä, eikä ainoastaan venealalla. Maapallo ei yksinkertaisesti kestä tällaista kulutustapaa, mutta ihmiset pohjattomassa typeryydessään menevät halpaan ja kuvittelevat, että juuri näin sen pitää olla. Kerskakulutus on meille tehokkaasti markkinoitu, eikä kukaan enää ilmeisesti osaa ajatella omilla aivoillaan. "Veneitä vaihdetaan uusiin kuten autojakin" - mutta minne ne vanhat "so yesterday"-veneet joutuvat? Purjehtijoiden, jos joidenkin, pitäisi ymmärtää ympäristöarvot, mutta ei, osallistutaan mekin innolla maapallon tappotalkoisiin. Aina vain uutta tilalle ja vanhat tunkiolle, lisää muovia ja kiinalaista "ruostumatonta" terästä ja muuta mukavaa, jos mainosmies sanoo niin onhan se must.
(Off-topic) Kulutusjuhla kyllä hidastuu ajan myötä itsestäänkin, kun työt siirtyvät alempien kustannusten maihin ja ostovoima täällä Länsi-Euroopassa alenee. Merkkejä tästä on jo näkyvissä. Riittävätkö markkinavoimat pelastamaan maapallon, tiedä häntä. Ihmisten ajattelukyvyn varaan ei ainakaan voi laskea.
Purjehdus voi olla myös urheilua, urheillulisesti purjehdukseen asennoituvilla on usein urheilullisia purjeveneitä. Purjehdusurheiluaspekti on kirjattu myös monen purjehdusseuran sääntöihin, esim:
http://www.facebook.com/group.php?gid=67471841195
"Naantalin Purjehdusseura ry. Seuran tarkoituksena on kehittää ja edistää purjehdusurheilua "
http://www.columbiayachts.com/images/yachts/C32cockpit.jpg
Saarnaat Jodlaaja kokopäivätoimisesti täällä purjehtijoille mikä on kivaa ja mikä ei ole kivaa. Menepäs kuule ikämieslaajakaista päiviesi kuluksi välillä vaikka lennättämään leijaasi mikäli siellä Turkkusessa on meri jäässä.
Jodlaaja nyt on juttu erikseen, hänen höpinöistään ei kannata liikaa perustaa. Mutta se vauhdin tarve, sitä voisi vähän selittää.
Oikeastaan sillä ei ole niin suurta väliä, onko nopeus 6 tai 8 solmua ja joku toinen on kuitenkin nopeampi. Sillä on väliä, että se nopeus on mahdollisimman lähellä sitä, mihin kyseinen vene kykenee. Siinäkin oikeat purjeet ja oikeat trimmit ovat vain osa asiaa, vielä enemmän merkitystä on oikealla reitin valinnalla, siis shiftien ennakoinnilla. Yksinkertaisesti sanottuna kyse on älyllisen haasteen vastaanottamisesta. Vene, jossa ei ole mitää trimmattavaa vie kohtalaisen osan viehätyksestä, koska sellaisessa tuntee itsensä enemmän matkustajaksi.
Joku toinen innostuu muunlaisista haasteista, purjehdusnopeuden maksimoinnin laiminlyönti ei ole merkki tyhmyydestä, ainoastaan toisenlaisesta lähestymistavasta. Vauhdin tarve ei ole mikään nuoruuteen tai voimien mittelyyn liittyvä juttu, jota toisin asennoituvalla olisi yhtään suurempaa oikeutta arvostella kuin toisinkaan päin. Kilpaveneet ovat aina olleet esimerkkeinä sarjatuotantoveneille. Aivan samoinhan on automaailmassa, perheautoihin saa vaikka mitä spoilereita ja muita turhakkeita ja kilpamenestys on myyntiargumentti. Kestävyys on sitten lähinnä kustannuskysymys. Uusi hyvin tehty vene kestää siinä missä vanhakin hyvin tehty vene, aivan perän leveydestä tai peräsimien lukumäärästä riippumatta. Jokaisella on siinä oma määritelmänsä riittävästä kestävyydestä.
ennakointi on kyllä enempi arpapeliä, vaikea on älyllisestä haasteesta siinä puhua. Avomeri- ja vallankin pitkissä valtamerikisoissa eri juttu, siellähän tiimeissä on ihan ikiomat säämiehet.
Äläs hulluja puhu, moni asia tapahtuu sääntöjen mukaan. Yksinkertaisemmat, topografiasta johtuvat tapaukset ovat itsestään selviä, samoin näkyvästi pilvien merkkaamat. Lopuista voi tehdä valistuneen arvauksen, joka on sekin paljon sattuvampi kuin arpominen, vaikkei tietenkään aina kohdalleen osu. Eikä noihin mitään säämiestä tarvita, pikkuisen meteorologian alkeita vain. Valtamerikisojen ennustaminen on oikeastaan vähän helpompaakin, kun sääilmiöt ovat kooltaan isoja ja reitinsuunnitteluun löytyy ohjelmistot. Suomenlahden mittakaavassa mennään sääkarttojen mukaan ja ratojakin kiertäessä sääkartta kertoo pidempiaikaiset jutut. Oppikirja käteen siitä ja soveltamaan. Eivät samat kaverit sattumalta ole jatkuvasti palkintoja kahmimassa, eikä siinä ole venevauhdista ole kuin vähän apua. Ja vaikka lopulta menisi arpapeliksikin, kannattaa silti ainakin yrittää, se on mielenkiintoista ja opettavaistakin sekä nimenomaan älyllistä peliä.
Reitinvalintaan kuuluu myös ajettavien tuulikulmien optimointi. Ei ole ollenkaan samantekevää, miten ajolinjansa valitsee aivan keppien välissä mennessäkin.
Matkapurjehtija haluaa perheelleen helposti purjehdittavan, asuttavan ja turvallisen veneen. Nopeutta hankitaan kasvattamalla veneen pituutta. Mitään kilparaaseria ei perhepurjehtija kaipaa. Käytännössä ostetaan kompromissi, johon rahat riittää. Jos nopeus olisi ykkösprioriteetti, ei Bavaria ja Beneteau oceanis olisi niin yleisiä. Tuohon otsikkoon sanoisin, ettei X ja Elan miellytä minua valinnoista. Millä hinnalla tittelin voi ostaa?
Ainakin itse yritän purjehtiessani saada veneen kulkemaan mahdollisimman kovaa, trimmaan mm. purjeita kurssin muuttuessa vaikka kiire ei olisi minnekkään. Saan myös tyydytystä kun vesi kohisee keulassa kevyessäkin kelissä. Joskus jopa nostAn spinnun myötäisellä ihan vain sen vuoksi, että vauhtia saisi lisää. En laita ämpäriä roikkumaan veneen perään vaudin hidastamiseksi. Kyllä nopeudella on ainakin minulle merkitystä, vaikken juuri kisaakkaan. Venevalintaa tehdessäni tilojen lisäksi arvostin suurta purjepinta-alaa, hyvää trimmattavutta ja heloitusta, siis veneen nopeuteen vaikuttavia seikkoja. Moottorivenettä en kuitenkaan halua vaikka vauhtia saisi lisää. Kaasukahvan kääntäminen on liian helppoa ja meteliä on liikaa.
Siksi matkabavat ja oceanikset ovat yleisiä, että ne ovat halpoja. Korkeampi riki ja suurempi purjeala lisää veneen hintaa tuhansia euroja. Myöskin siksi, että mökkeily on suosittu harrastus ympäri maailman, keskieuroopassa on pulaa mökkitonteista ja purjevene on hyvä valinta kesämökiksi. Lisäksi ko. veneillä purjehditaan pääasiassa itämerta suuremmilla ja kovatuulisimmilla vesialuella, jonne ne sopivat paremmin kuin tänne.
Katotaas mitä veneet maksaa:
http://www.boatlinkmalta.com/elan-350-special-introductory-offer.html
Elan 350 , 138 438 eur
http://www.yachtworld.com/boats/2011/Beneteau-Oceanis-34-2296423/toute-la-Méditerranée/France
Oceanis 34, 80 000 eur
Näin on siis todistettu hinnan suuri vaikutus venevalintaan.
uskon lähes jokaisen pyrkivän ainakin ajoittain saamaan veneensä maksimivauhtiin kokeilemalla erilaisia säätöjä ja oppimalla näin lisää omasta veneestään. Keskimääräiselle matkaveneilijälle ei maksiminopeus ole kaiken a ja o. Vesillä liikkumiseen liittyy paljon muuta mukavaa nopeuden lisäksi. Jotkut nauttivat enemmän näistä muista asioista kuten asimerkiksi luonnosta, veneensä mukavuuksista ja yhdessäolosta. Tai yksinolosta ja äärimmäisistä sääolosuhteista kuten minä.
On hienoa katsoa, kun raaserit tai vaikkapa perinneveneet kryssivät maksimivauhtiaan hyvässä kelissä.
Nyt tässä taidetaan sotkea eri näkökohtia yhteen nippuun. Eiköhän enemmistö tee niinkuin kerroit - eli trimmaa purjeita ja pitää veneensä vauhdin mahdollisimman hyvänä. Se on oleellinen osa purjehdusnautintoa!
Venevalinta on mielestäni toinen juttu. Sinä arvostat isoa purjealaa ja ilmeisesti mahdollisimman nopeaa raaseri-tyyppistä venettä ja nautit siitä. Minäkin trimmaan purjeita, muuttelen purjealaa...voin spiirata keulaan kaksi genuaa tai nostan spinnun tai genaakkerin jne. Silti venevalintani on aivan erilainen. Aktiivinen kilpaurani on takana enkä kärsi siitä, että nykyinen veneeni on melko raskas ja hidas. Valitsin oman käyttötarkoitukseni mukaan mahdollisimman lujan ja merikelpoisen, koska teen pitkiä purjehdusreissuja. Hitaallakin ehtii, koska matkanteko ei väsytä ollenkaan samalla tavalla kuin se teki nopeammilla veneilläni. Hitaalla veneelläni ehdin joka kesä Itämerta kauemmaksi, koska vene on avomerellä rauhallisesti käyttäytyvä ja siksi pitemmätkään etapit eivät väsytä. Minulle riittää, että venevauhti on noin 100mpk/24h avomerellä. Toisinaan siihen tarvitaan spinnua, joskus koneajoa, joskus staysailiä 3 reiviä....Purjehduksesta ja veneen mahdollisimman hyvästä kulusta purjein voi nauttia vaikka vene onkin "hidas".
En ymmärrä pointtiasi. Otit vaihtoehdoiksi 140.000 ja 80.000 euron hintaiset veneet ja todistit jälkimmäisen halvemmaksi. Perustelet jopa mökkikulttuurilla tms.
Voiko joku oikeasti olla tuollaisen valinnan edessä?
Tietenkin raha vaikuttaa valintaan. Jos budjetti on tiukka niinkuin varmaan useimmilla purjehtijoilla on, miksi raha pitäisi sijoittaa uuteen ranskikseen tai bavatuotteeseen? Eikö kannattaisi tehdä itselleen selväksi minkälaisia ominaisuuksia veneeltään vaatii ja vasta sen jälkeen ruveta etsimään, mihin raha riittää. Euroopan markkinoilla on laaja käytettyjen veneiden valikoima. Jos olisin 80 k euron budjetilla hankkimassa matkapurtta, valintani olisi aivan toinen kuin mainitsemasi.
Siellä 60 jalkaisen CNB purjeveneen esittelijä mielestäni aivan oikein sanoi, että purjeveneen pitää purjehtia jo silloin kun on kevyt tuuli. Silloinhan kaikki nauttii purjehtimisesta. Toki veneellä täytyy pystyä purjehtimaan hyvin myös kovalla tuulella. Hyvän purjeveneen tulee kattaa kaikki tuuliolosuhteet.
Kieltämättä alkoi mietityttämään, että nykyäänhän kovilla suunnittelijanimillä varustamot tekevät muka purjeveneitä missä ei ole edes kunnon levankia. Moottoroinnin ja istuinkaukalon pöydän kannalta turha varuste, mutta purjehtimista helpottava ja vauhtia parantava varuste.
Hidas vene väsyttää enemmän, aikaa kuluu enemmän etappiin. Avomerellä voi antaa autopilotin ohjata, joten nopea vene voi olla yhtä helppo ja turvallinen purjehtia kuin hidas ja tvärtom.
Kyse ei ollut valinnasta, vaan että yksinkertaisesti kestävä nopean purren rakentaminen maksaa enemmän kuin hitaan. Varmasti moni ottaisi mielummin swan 45:n kuin jonkun oceanis 45:n, jos ei olsi rahasta kiinni.
hinnan, tilojen, nopeuden, mielikuvien, koon, syväyksen ja ties minkä välillä. Me kaikki painotamme noita ominaisuuksia omalla tavallamme. Jos nopeus olisi ainoa purjeveneen valinnassa, olisi valinta sporttinen monirunkovene. Eiköhän käytännössä kaikki purjehduksen nopeus- ja reittiennätykset ole niillä tehty.
Vielä en ole nähnyt venettä, joka olisi omasta mielestäni täydellinen. Ja hinta estää sellaisen teettämisen. Niinpä veneen valinnassa on kyse vähiten huonon kompromissin etsimisestä jos vertailukohtana pidän tuota unelmavenettä.
Tarpeesi on erilainen ja olet valinnut veneen painottamalla valinnassa vähemmän nopeutta ja enemmän rauhallista ja helppoa/turvallista käyttäytymistä avomerellä. Oma veneen käyttöni on erilaista lapsista johtuen melko lyhyine (ajassa) päivälegeineen. Siksi haluan mahdollisuuden "intensiivisempään" purjehdukseen. Kyse ei ole siitä, ettenkö arvostaisi valintaasi. Tarve ja kiinnostus vain on erilainen.
Maahantuojan sivujen mukaan maksaa Elan 350 115.000 €
Ei kai sillä ole merkitystä millä hinnalla sitä myydään uk´ssa
Automaailmassa vertailu olisi sinun logiikallasi skoda versus
bmw.
Tiedän kyllä, että kevyessä, aallottomassa kelissä on kivampi ajella kevyellä "leijalla" kuin raskaalla "uppotukilla". Tilanne on hieman toinen, kun tuulta ja aallokkoa on enemmän. Kevyt, leveä ja nopea vene muuttuu aika epämukavaksi äkkiliikkeiden ja iskujen takia jos avomerellä on tuulta vaikkapa 10 m/s. Raskaan, kapean ja hitaamman veneen liikkeet ovat rauhallisemmat.
Veneessä eläminen on helpompaa ja vapaavahdin on mukavampi nukkua, kun veneen liikkeet ovat pehmeät ja rauhalliset. Eron huomaa jo muutaman vuorokauden seilaamisen jälkeen - pitkistä legeistä puhumattakaan. Tietysti on makuasia, haluaako olla joitakin tunteja (tai päiviä) aikaisemmin perillä rättiväsyneenä vai tulla hyvävoimaisena ja hyvin nukkuneena perille vähän myöhemmin.
Joillakin nopeilla leveäperäisillä veneillä on taipumus yllättävään broachiin (kun peräsimen ote pettää veneen kallistuessa). Sekään ei ole suotava ominaisuus matkapurjehduksessa.
Mainitsit autopilotin. Autopilotti lienee itsestään selvyys, kun puhutaan matkapurjehduksesta avomerellä. Pitkille purjehduksille kannattaa harkita tuuliperäsintä! Se on luotettavampi eikä vie sähköä.
Kukin seilaa tyylillään ja jokaisella on mielipide omasta unelmaveneestä (jollaista harva sittenkään koskaan löytää).
Minä ainakaan en viitsi niin hirveästi hinkata trimmien kanssa. Jos purjeet tuntuu vetävän, langat on suunnilleen hyvin jne. niin en rupea säätelemään siinä toivossa, että saisi pikkuisen lisää nopeutta. Uskon elämässä ylipäätäänkin siihen kuuluisaan 80/20-sääntöön, johon muistan täällä joskus viitatun: 80% suoritus saadaan irti n. 20% panostuksella. Eli rajahyöty on jyrkästi laskeva.
Jos naapuri menee ohi, ei se minua häiritse, jos omakin vene kuitenkin kulkee.
Ehkä en ihan tyydy noin alhaiseen keskivauhtiin, yleensä pidän tapana laskea matkasuunnitelmat viiden solmun mukaan. Toisaalta, jos vene kulkee vain neljää solmua mutta sitä kuitenkin kohtuutasaisesti, niin hyvä niinkin. Joskus voi silti olla tarpeen siirtyä koneajoon (vaikkapa tietoisuus siitä, että määräsatamaan tultaisiin muuten vasta pimeällä eikä välillä ole hyvää yöpymispaikkaa).
http://www.elanveneet.com/dusseldorf tarjous.htm
Tarjoushinta on 5 päivää voimassa:-)
Sitten se maksaa 138 438 eur.
Pointtti on se, että jos elan 350 maksaisi saman kuin oceanis 34, niin moni varmasti ottaisi mielummin nopeamman elanin. Ransklaispurisen vertailu lisäksi muihin on vähän epäreilua, tiedämme, että ranskan hallitus tukee veistämöitä. Elan tuskin saa mitään tukia.
Leveäperäiset veneet eivät brouchaan sen kummemin kuin suippoperäisetkään, purjeita pitää kummassakin säätää keeliin sopivaksi.
Olen purjehtinut suippoperäisellä 47 jalkaisella swanilla, aivan hirveä uppotukki 17 m/s vastatuulessa etelä itämerellä, vmg oli 2 solmua. Tuli ikävä purjelautaani siellä yrjötessä. En koskaan enää astu purjehtimaan millään uppotukilla, sen verran järkyttäviä vehkeitä varsinkin kovassa merenkäynnissä.
Missä olet taitava kirjoittaja, joka kynäilit:
"Tuohon sinun rasittavaan jänkkäämiseesi nimittäin. Kirjoittelet tuhannella nimimerkillä samaa paskaa kykenemättä tajuamaan, että olet pelkkä friikki, sattumaharvinaisuus.
Paras ratkaisu sinun ongelmaasi olisi se, että joku murskaa raskaalla lekalla sinula nilkat, polvet, ranteet, kyynärpäät ja olkanivelet sekä lopuksi täräyttää leukasi ja hampaistosi paskaksi. "
Poliisille on tehty ilmoitus, katsotaan, saako suomi24:stä ipeitä.
Päivän viestien selaaminen näytti pitkään, että keskustelu on ollut suorastaan unettavan asiallista. Mutta olihan täällä sentään yksi hupiviestikin. "poliisille on tehty ilmoitus" Niin varmaan. Ja onhan se päivystävä virkamies saattanut saada jopa pideltyä naaman peruslukemilla siihen asti, että ilmoittaja on häipynyt.
Aivan varmaa muuten on se, ettei Suomi24 anna ip-osoitteita kellekään muulle kuin poliisille, joka taas ei niitä tämmöisessä jutussa vaivaudu kyselemään.
Etpä ole näköjään koskaan purjehtinut ja verrannut näitä leveäperäisiä nykyjollia vs kapeammat syvärunkoiset. Muuten et kirjoittelisi moista. Tuo vmg oli myös täyttä soopaa tai miehistö ajoi venettä suoraan vastaiseen.
Vastasit väärään kysymykseen. Yritit vastata kysymykseen, pitääkö valita mitään vuoden veneeksi C/R-sarjassa. X:n taisit raakata pelkästään nimen maineen perusteella tietämättä suuriakaan siitä, mitä Xc-mallien ideaan kuuluu. Vastaavasti jätit vastaamatta kysymykseen, oliko cruising-sarjan voittaja nimityksensä ansainnut.
En ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta muutaman vuosikymmenen kokemuksella kilpapurjehduksesta ja matkapurjehduksesta, voin vakuuttaa, että nykyiset leveäperäiset veneet kantavat purjeensa paljon nätimmin kuin kapeammat vanhemmat sisarensa. Tämä on selviö etenkin myötäisillä tuulensuunnilla ja kehitys mahdollisti huomattavasti suuremmat myötätuulipurjeet. Tietystikään lomapurjehtijan ei tarvitse kokeilla tätä käytännössä asti, mutta kilpailuissa, joissa mennään koko ajan rajoilla tai sen ylikin, on ero aivan selvä. Ainoa "riski" joka lisää leveäperäisen broachaamistaipumusta on, jos peräsin on jätetty liian lyhyeksi, mutta tämä asia ei ole ollut ongelma pitkään aikaan. Ja uusin suuntaushan näkyy olevan tuplaperäsimet, jolloin peräsinsyvyys voidaan jättää pienemmäksi ilman pelkoa pidon menetyksestä. Paitsi runkosuunnittelu, niin myös paremmin hallittu purjebalanssi ja kehittyneemmät rikin ja purjeiden säätötekniikat edesauttavat veneen hallintaa, vaikka teho-painosuhde on toista luokkaa kuin 30-40 vuotta sitten. Tietystikään mikään purjevene ei pysy käsissä, jos rättejä on törkeän paljon ylhäällä keliin nähden. Sitäpaitsi, jos jätetään käsittelystä pois aivan puhtaat raaserit, niin ei nykyisiä C/R-veneitä voi jolliksi tituleerata. Kyllä niistäkin massaa löytyy, vaikkakaan ei ehkä niin paljon kölistä kuin vanhemmista, vaikkakin vakavuus voi olla yhtä hyvä runkomuodon ja kölin syvyyden ja painopisteen alhaisuuden ansiosta.
Olisihan se hauska olla poliisiasemalla kärpäsenä katossa, kun loukkaantunut nettipeelo tulisi tekemään ilmoitusta, että nimimerkki "xyzfgdtre" lateli törkeyksiä nimimerkille "4593882764". Ehkäpä poliisi kirjoittaisi virtuaalisen sakon ja homma olisi sillä kuitattu...
Minäkin vasta osallistun tähän juttuun. Kaikki, mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti, pitää paikkansa. Silti se entinen kilpapurjehtija on aivan oikeassa siinä, että siinä vanhemmassa ja raskaammassa meno on mukavampaa. Kiihtyvyydet ovat pienempiä, sen kertovat paitsi kokemukset, myös matemaattiset mallit. Jokainen voi valita itselleen sopivan kombinaation eri ominaisuuksia, eihän kaikkien mukavuuden tarve ole samanlainen.
Taas kärjistetään aivan tarpeettomasti. Ei veneitä ole vain kahta lajia, uppotukkeja ja leijoja. Oman, aika pitkän kokemukseni perusteella, kelissä avomerellä, jossa vanhemman, kapeamman ja raskaamman veneen liikkeet ovat pehmeät ja rauhalliset, ovat ne hyvin samanlaatuiset myös uudemmassa C/R luokan purjeveneessä Jos keikuttaa, niin keikuttaa kaikissa veneissä epämukavasti. Oleellista eroa ei ole. Punkan laatu ja sijainti vaikuttaa paljon enemmän. Tämän johdosta siellä päätesatamassakaan ei nähdä vain kahdenlaisia seiloreita, hyvävoimaisia ja hyvin nukkuneita tai rättiväsyneitä.
Jos ero olisi vain korkeampi riki tai suurempi purjeala, eivät erot olisi noin suuria. Veneiden hinnoissa on paljon muutakin, jotka vaikuttavat jompaan kumpaan suuntaan. Mitä esimerkkeihisi tulee, niin ne eivät ole vertailukelpoisia, sillä Elan on varusteltu kappale, Beneteau lähtöhinta, johon voi sitten ostaa varustusta tarpeen ja rahapussin mukaan. Lisäksi myyjä on charterfirma, eikä ilmoituksesta käy ilmi, tuleeko veneeseen ehkä joitakin rasitteita esim. vuokrausvelvollisuuden muodossa mukaan. Vertailukelpoinen hintaero on selvästi alle puolet tuosta esimerkistä.
P.S. Minusta n. 100 000 euroa maksava kapine ei ole halpa.
Virtuaalisakko, hauska idea :) Ja kunhan se nettipeelo ensin saisi todistettua olevansa asianomistaja eli nimimerki "4593882764". ja sitten kerrottua, mikä rikos hänen mielestään on tapahtunut.
Aloitusviestissä esitettiin "vuoden vene"-valintoja eri kategorioissa, jotka olivat
- preformance
- perhevene
- luxus
- erikoisvene
Se mikä vene kulloinkin valitaan vuoden veneeksi perustuu pienehkön raadin makuun ja niihin käsityksiin, mitä venenäyttelyssä kullekin raadin jäsenelle sattui tulemaan. Vuoden veneeksi valitsemisella on mainosarvoa.
Voi olla makuasia, miten perhevene ja cruising-vene eroavat toisistaan. Tyypillisiä perheveneitä ovat vaikkapa vuoden veneeksi valittu Beneteau, Bavariat jne. Perheveneissä pääpaino on mukavalla satama-asumisella ja helppokäyttöisyydellä.
Jälkimmäisellä ymmärtäisin tarkoitettavan pitkänmatkanpurjehdukseen tarkoitettuja veneitä, esim. Ovni, Hans Christian, Vancouver tms. Puhtaassa cruisingveneessä pääpaino on avomerikäytössä ja soveltumisessa pitkiin purjehduksiin.
Liiketoiminnan kannalta kohderyhmän tulisi olla mahdollisimman iso. Sen vuoksi veneet ovat useimmiten kompromissiratkaisuja, esim. cruising-racing, perhevene-cruising tai ehkä perhevene-crusing-racing.
Juuri näin, ei mitään lisättävää tai korjattavaa tekstiin, jos on vähänkin purjehtinut sekä uusilla että vanhoilla veneillä.
kehittää ihan omasta taskustasi tuon erottelun perhe- ja cruising -veneisiin, eiköhän vakiintunut merkitys ole se, että cruising on juuri se perhevene.
Maailmalla käytetään termiä "blue water cruising" silloin kun tarkoitetaan pitkää veneilyä isoilla vesillä, tyypillisesti eläkkeelle siirryttäessä tai pidettäessä sapattivapaavuosia. Niillä veneillä kierretään palloa ja niissä asutaan. Kriteerit ovat sen mukaiset ja kokoa yleensä vähän reilummin miehistön määrään nähden kuin kotoisissa saaristolomapurjehduksissa. Pääpaino tuntuu olevan vakavuudella, turvallisuudella, mukavuudella ja kuormansietokyvyllä. Nopeus on siellä häntäpäässä, samoin luovimisominaisuudet.
Erot ovat minimaalisia eri kategorioiden välillä, oceaniksella voi purjehtia kilpaa siinä missä elanilla mukavasti matkaa. Miehistöstä on kiinni, missä merkeissä purjehdus sujuu. Tasoituskilpailuissa hitaudesta on etua, on edullinen mittaluku usein hitailla veneillä. Matkanteko taas on mukavaa nopealla veneellä ja perhemiehistöllä.
Onhan se turhaa ostaa vuoden vene, itse haluan kyllä kun ostan kalliin veneen, että se kestää vuosikymmeniä.
Nykyveneille onkin vuoden vene sopiva ilmaisu, hyvä kun sen vuoden pysyvät ehjinä
Onhan se turha ostaa mitään venettä, jos ei niistä mitään tiedä.
Sana: Köyhä
Synonyymit:
eloton, rahaton, laiha, heikkolaatuinen, kehno, köyhät|p, poloinen, rassu, raukka, rukka, varaton, kurja, rutiköyhä, vähävarainen, hedelmätön, karu, epätäydellinen, hädänalainen, heikkotuottoinen, huonotuottoinen, kovaosainen, mitätön, niukka, niukkakasvuinen, pieni, puilla paljailla, puutteellinen, puutteenalainen, tarvitseva, vaatimaton, vähäinen, vähälukuinen, vähäväkinen, vaivainen, vajavainen, viheliäinen, köykäinen, matala, pinnallinen
Joka sanoo, on itse. Herra ghrt487 on asian ytimessä.
: D
Yllä oleva kirjoitus on tyyppilistä yksinäisen köyhän ja (netistä ja kemiasta) sekaisin olevan tekstiä. Koetamme ymmärtää huonompiosaisia.
Vastaus oli salamannopea, herra fd36
huuda