Elikkäs etsinnässä olis edullinen (ehdottomasti ale 400 euroa) kamera keikkakuvaukseen ja muutenkin pitäisi pystyä kuvaamaan hämärässä ja myös tarkkoja kuvia. Olisko aloittelijalle ohjeita, että minkälaisia ominaisuuksia kannattais lähtee metsästämään?
Hyvää ja EDULLISTA kameraa keikkakuvaukseen ym...
wernerijee
492064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ehdotan, että alat metsästämään lisää rahaa kalustohankintaan, tai unohdat valokuvauksen.
Hyvää ei saa halvalla, joten nyt kannattaa ihan rauhassa säästää kunnes rahaa on kasassa n. 4000€.
Kyllä nykyisillä alle 400 € digijärkkäreillä saa hyviä kuvia etenkin jos ostaa pelkän rungon ja siihen valovoimaisen objektiivin. No, silloin hinta menee kyllä yli 400€, mutta ei 4000e. Väitäisin, että enemmän on kuvien laatu kiinni kameran käyttäjästä.
Puhalla vittuun porho! Mieluumin ostan tolla 4000 sulle uuden elämän.
Hyvästä en tiedä, mitä se on, mutta tuollaiset voisit saada:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=1000D1855noIS
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=E-45014150
Ominaisuudet varmaan muuten riittää tarkoitukseesi, mutta miten noilla mukana tulevilla pimeillä objektiiveilla "keikkaillaan" ilman kunnollista salamaa?
1000D ja siihen f/1.8 50mm teleksi. Menee hiukan yli budjetin, jos et löydä käytettynä. Helsingin Rajalassa on käytettynä 1000D 18-55 IS 295€ ja EF 50/1.8 II 85€. Tuota halvemmalla et voi siedettävää settiä saada. Tampereen Rajalassa on käytettynä yksi 30D runko hintaan 245€. Siihen tuo käytetty viisikymppinen, niin homma voisi toimia.
Markettiroju Canon 1000D on valokuvaukseen tarkoitettu digijärkkäri ja siihen vielä joku halpa
muovinen pikkutele objektiiviksi, tämä palstahan menee valokuvauksen pilkkaamiseksi.
vielä sellaisen, jonka ehdottomasti tiedät olevan tuota kuvanlaadultaan parempi, osta se.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=44522
sekä lasiksi Sigman "kitti" 18-50mm/3.5-5.6 Vantaan Gigantista 19,90 €
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/CC_ViewPagelet-Start?PageletUUID=G5gKeQuvc3YAAAEohX5avqUa
Toimi nopeasti, sillä viimeisiä viedään.
tuo oli kuvausvalmiin kameran ehdotus. Jos todella haluat myös kuvata sisätiloissa keikkoja, niin tuo rahamäärä ei kyllä millään riitä, mutta toki tuon Sigman voi jättää pois ja uudelle lasille tulee sitten hintaa toimituskuluineen vajaat 205€, mutta se onkin sitten ainoa kroppinormaali alle 500 €:n joka piirtää reunasta reunaan jo f/2:lla ihan mallikkaasti.
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120651983976
Halvemmallakin käytetyn 50mm:n toki saa, josta tuossa lasi 140 €:oon toimituskuluineen.
http://cgi.ebay.co.uk/MINOLTA-MAXXUM-AF-50mm-F-1-7-SONY-MINT-ACC-WARRANTY-/150552600978?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item230da26192
Tuon käytetyn lasin kanssa hinnaksi kokonaispaketille tulee siis 470 €.
Jos haluat oikeasti teräviä keikkakuvia niin se nyt hiukan riippuu siitä minkälaiset valot siellä esiintymislavalla on. Usein ne valot voi olla kohtalaisen hyvätkin mutta ne vaihtelee laidasta laitaan.
Sillä ei oo mitään merkitystä vaikka sun kuvausasemissa olis säkkipimeetä.
400 ekee. Osta joku käytetty EOS 450D ja EF 50mm f/1.8. Niillä voi jokunen kuva onnistua jos saat tarkennuksen osumaan kohdalleen. ISOa vaan reippaasti.
Olishan tuohon hommaan vaikka mitä releitä mutta hinta on sitten aivan jotain muuta.
Tai Sony NEX-3 + 18-55 OSS kittilinssillä vois lähteä melkein uudenkarheana tuohon hintaan. Siinä voit ruuvata ISOT 3200 asti eikä kohinat vielä liikaa häiritse.
Ja ne Pop-Up salamat voi sitten unohtaa noissa oloissa. Ne vaan takaa sen että kuva menee 100% varmuudella persuksilleen.
ja ihan helvetisti. 1.8 on ok, 1.4 on erinomainen.
Salaman voit unohtaa keikkakuvauksissa. Saattaa esiintyjä pyyttää sinua lopettamaan kuvauksen kyllästyttyään lavan edessä räpsyvään salamaan, ja pahimmassa tapauksessa sinut saatetaan ulos kesken keikan. Ja ennen kuin ostat mitään, varmista esiintyjiltä/niiden edustajalta onko kuvaaminen edes sallittua. Monessa keikkapaikassa järkkärit jätetään narikkaan keikan ajaksi joten kuvaaminen on käytännössä mahdotonta.
Edullinen, mutta ei noin halpa, on Fujin uusi X100 pokkari. Verkkokauppa näyttää ottavan tilauksia hintaan 999€.
Joku käytetty Nikonin (satanen) runko ja siihen f/1.8 35mm on hyvä vaihtoehto.
ehdotat melkein 9 vuotta vanhaa kameran runkoa jolla on varmaankin kuvattu herra ties kuinka paljon ja suljinremppa on edessä koska vaan? Jos tuo Sonyn paketti ei kelpaa, niin voit sitten unohtaa ajan tasalla olevan CMOS-kennon joka kykenee hyviin kuviin korkeilla ISO-arvoilla, Liveview kuvauksiin päitten yli, jossa tarkennuskin vielä toimii nopeammin kuin C/N rungoilla koskaan ja sen huokeat valovoimaiset kiinteät ovat aivan kärkeä hintaluokassaan. Rahalla on katsottava mitä kulloinkin saa.
muka ominaisuuksista. Käytännössä kuitenkin tuo mainittu D100 Nikon on ihan aukuisten oikeasti toimiva vaihtoehto. Kuten myös monet Canonin rungot.
Sonyn paras puoli on markkinointiosasto, se kertookin sitten kaiken oleellisen...
ja rahanmeno on Sonyn tuotteisiin kajota. Halvalla tehtyjä, tavalliselle pulliaiselle tarkoitettua rihkamaa, jota yritetään mainosmiesten ylisanoilla puhua toimivaksi. Tavis tavaroita, joilla saa aikaan tavis jälkeä. Ne enempi pro tuotteet löytyy sitten muista merkeistä.
olevan äänessä sen verran kokemusta omaava asiantuntija, että on ihan pakko jäädä mielenkiinnolla odottamaan miten 350...500 €:n satsauksella C/N kalustoon saa ehdottomasti parempilaatuisia kuvia kuin vastaavalla satsauksella Sonyyn. Jos vastausta ei viikkoon löydy, voinet etsiä sinulle sopivamman hiekkalaatikon kuin Suomi24 valokuvausfoorumi.
Canonin satasarjalainen tai Nikonin 3000...5000 sarjalainen kamera, joka ei olisi halvalla tehty ominaisuuksista tinkien?
Nyt puhut vähän mutta asiaa. Tuntuu vaan olevan lähes kaikilla selkeä käsitys, ettei muilla, kuin Canoneilla tai Nikloneilla voi kuvata. Sääli, että niin monet kulkevat valtavirran mukana ja menettävät paljon kulkiessaan massan mukana.
Itse kannan ylpeänä kahta Sonya ja en ole niitä ostoksiani hetkeäkään katunut. Ja toisin kuin väitetään, saa Sonyyn todella hyvää optiikkaa. Käytettynä sitä vaan liikkuu vähemmän, kuin noiden kahden merkkijohtajan putkia. Toisaalta se liikkuvuus taas kertoo jotain niistä obbjektiiveista...
350-500 eurolla ei tosiaan saa mitään kunnollista Canon tai Nikon kamaa joka edes auttavasti toimisi ketjun käynnistäjän tarpeisiin.
Sopivasta Canon kamasta on riittävästi kokemusta ja hinnat on ihan muussa haarukassa kun tuo n. 400e.
Eihän tuolla saa edes yhtä valovoimaista putkea Canoniin, juuri ja juuri 50mm kiinteäpolttovälisen. Kelvollinen runkoa ei enää budjettiin mahdu.
Jos 400 ekellä jotain järkevää haluaa ostaa niin tuoe aikaisemmin mainitsemani NEX-3 18-55 OSS kitti on kyllä hintaansa nähden hyvä. Ostin ja olen kokeillut vaikka Canonia on enemmän kun riitttävästi. Ja Sonyyn saa 15 eurolla M42 adapterin, jonka perään voi laittaa vaikka Helios 58 f/2.0 manuaaliputken jos valovoimaa tarvii.
Käytettynä pitäisi saada joka merkiltä sopivat kamat tuohon rahaan...siistihkö ISO 1600, n. 1.8 valovoimainen putki ja homma on siinä. Epäonnistuneita ruutuja toki tulee, mutta tuommoisella setillä pääsee varmasti hyvin alkuun ja jopa aika pitkälle.
siltä että juuri Canon on unohtanut kroppikuvaajat lasitarjonnallaan. Enemmän tai vähemmän suttua zoomia kyllä julkaistaan kropille, mutta yhtään kunnon edullista valovoimaista kiinteää makrot poislukien ei ole julkaistu valovuosiin. Sellainen 30...35mm:n joka selkeästi hakkaa vähemmän surkeat kroppizoomit, missä nuo ovat Canonin tuotelistalla? Luulisi että jos edes puolet noitten lukuisten kameratestien sponsorirahoista olisi suunnattu kunnon 30...35mm:en ja 50mm:en tuotekehittelyyn, niin se olisi jo lupaus paremmasta.
niin ne suorastaan pursuavat Sony-krääsää. Ja ihan uuttakin. Ai ai ettei vain olisi tullut tehtyä virhehankinta. Se on kurjaa kun rahat on menneet ja huomaa vasta sitten ettei tämä ollutkaan hyvä...
ainakin olen näkevinäni ihan muuta. Noita käytettyjä C/N runkoja ja niiden käyttäjilleen surkeiksi osoittautuneita obiskoita kyllä tarjotaan täälläkin aloittelijoille joka lähtöön, mutta onkos tullut paljon ehdotuksia käytettyjen Sonyjen hankintaan?
palstat täynnänsä. Kyl maar niissä jottain vikaa täytys olla, ei niitä muuten lähes uusina myytäis.
heittaa taas haisevia aivopierujaan kun ei muuhun kykene.
"350-500 eurolla ei tosiaan saa mitään kunnollista Canon tai Nikon kamaa joka edes auttavasti toimisi ketjun käynnistäjän tarpeisiin."
Se että eosi-nöösi ei osaa, ei tarkoita että kaikki muutkaan eivät osaisi. Esim.Nikon D50 50mm 1.8 Nikkor yhdistelmän saa halvimmillaan noin 220-250 eurolla ja sillä saa osaava kuvaaja varmasti keikkakuvat taputeltua.
50mm 1.8 Nikon D50/D70/D80/D100 tai Canon 350D/400D/450D/10D/20D/30D saa kaikki helposti alle 400€
35mm 1.8 Nikkor D40/D50/D60/D70/D80/D100/D3000 menevät kaikki hintahaarukkaan 350-450€
Muista merkeistäkin saa helposti samanlaisen paketin kasaan kun ottaa siihen sen halvan valovoimaisen 50 millisen. Rungoksi mikä tahansa mikä hintahaarukkaan mahtuu, ja niitä on Sonylta, Pentaxilta ja Olympukselta riittää.
Siihen että saa oikeasti hyviä kuvia tarvitaan luovuutta, valokuvauksen perusteiden hallintaa ja uskallusta, ei hirveää kasaa uusimpia ja kalliimpia varusteita. Ne helpottavat kyllä kuvaamista ääritilanteissa mutta eivät muuta sitä tosiasiaa, että halvemmallakin pärjää loistavasti. Vai luuleeko joku tosiaan, että hyviä kuvia ei ole otettu koskaan ennen Nikon D3s julkaisua!?
aivan nykynuorten uusavuttomuudesta luetun ymmärtämiseen. Katso vaikkapa tuota linkkiä kun alat päivittää Sonyn firmwarea! Mitäköhän siellä lukee tuon tekstin "DSLR-A100" alla?
http://support.sony-europe.com/dime/DSLR/dslr.aspx?m=DSLR-A100
Eikun koulun penkille vaan ja hyvää jatkoa sinnekin.
Jos on kokemusta tarpeeksi ja tuo 50mm on sopiva pituus ja pääsee jaloilla zoomaamaan. Saahan noita "raatorunkoja" käytettynä halvalla.
Helpommalla hommasta selviää kuitenkin täyskennorungolla ja 70-200mm f/2.8 lasilla.
Mutta siitähän joku SOSEkuvausmestari ottaa pultit...Asiat pitää olla vaikeita ettei ne olisi helppoja.
"Otsasi hiessä sinun täytyy työsi tehdä"
Kyllä parhaimmat kuvat otettiin ennen digiaikaa. Silloin piti kuvaajan osata ja olla luova. Nykyään räpsitään täysautomatiikalla nopeasti vähän sinne päin ja liimaillaan sitten photoshopissa onnistuneimmista palasista kelvollinen kokonaisuus. Nykyajan penikat ei ymmärrä valokuvauksesta hevon vittuakaan. Hauskin uskomus valokuvauksessa on se että zoomobjektiivi korvaa jalkazoomin. Ei jumalauta että pitää olla ihmisen vajukki. Kaikki perusasiat täysin hakusessa ja sitten patsastellan kylillä kanoni kaulassa ja ollaan niin valokuvaajaa että. Pitäis saatana takoa sellaisen päätä katukivetykseen muutaman kerran.
kuuluu oleellisena osana kuvaajankin hienvuodatus, eikä aloittelijan 400€ hintakattoon mahdu full frame 70-200mm kakspistekasi.
Aina pitäisi päästä helpommalla ja helpommalla, 100 metrin päästä liikkumatta lainkaan pitää saada keikkakuvatkin otettua, ettei vaan uus lacoste-paita kastu hiestä. Valokuvaus ei ole mitään kermaperseiden puuhaa, ikävä vaan että nykyään media antaa siitä sellaisen kuvan.
taottu.
Kuulostat ainakin siltä. Ota lääkkeesi ja rauhoitu.
Ilmottaudun vapaaehtoiseksi ensimmäisenä takomaan sinulta. Sopisiko jo tänään?
olla vapaassa maassa mutta taidat jäädä auttamattomasti vähemmistöön.
Digi on tuonut uusia tuulia ja paremmat onnistumisen mahdollisuudet myös vakavalle harrastajalle. Itse olen puolivakava ja olen iloinen difistä. Olihan sitä filmiaikanakin monen näköistä kameraa Hasselblatista pahviseen kertakäyttö toosaan oli isolle ja pienelle filmille kuvaavaa jne. Samahan se on nytkin joskin nyt kaikilla on mahdollisuus heti tarkastaa otoksen kelvollisuutta ainakin valotuksen suhteen.
Uudet digit antavan vapauden jota filmiaikana ei ollut, voit kokeilla kohteita eri kulmista eri valotuksilla ja rajauksilla lopullisen valinnan tapahtuessa useinkin varsin isolla ruudulla kotona istuskellen. Kun ennen filmiaikana tein reissun jolla kuvasin niin parin kolmen viikon reissulta tuli kuvia sama määrä kuin nyt päivän urakasta. Ennen näin onnistumiset vasta kehityksen jälkeen mutta nyt voin tarkastaa asiat heti sekä valotuksen että tarkennuksen osalta. Aiemmin en juurikaan käyttänyt edes ASA400 filmiä vaan ASA100 - ASA200 mutta nyt pääsen ISO800 - ISO1600 arvoihin hieman mukana olevasta kamerasta riippuen. Kuvien pilaaminen salamalla on tullut lähes tarpeettomaksi paitsi joissain vastavalokuvissa.
Zoomi on myös vaeltavan kuvaajan onni, siinä on yleensä tiettyjä virheitä enemmän kuin primeissä mutta sillä voit hakea hyvän näköalapaikan kohteeseen ja rajata kuvan haluamallasi tavalla, onhan se jalkazoomikin käytettävissä mutta varsinkin urbaanissa ympäristössä kuin myös luonnossa ei aina ole mahdollista päästä optimipaikkaan rajauksen suhteen. Digissä voi vielä kaiken lisäksi harrastaa jälkirajausta eli croppausta jos kuva osaltaan on ei toivottu. Digissä voi poistaa esim. maisemaa pilaavia riippuvia sähkökaapeleita joka ei ollut filmiaikana ihan helppoa jne.
Minä en löydä yhtään huononnusta digissä filmin suhteen, toisaalta miksi et filaa filmille uskon sitä vielä jossain myytävän joskin kehitys lienee harvojen käsissä. Mikset osta kunnon digirunkoa, vaikka NIKON D300s tai uusi D7000 ja siihen sopivaa optiikkaa, niitä kun löytyy joka lähtöön. Kokeile ja ihastu! Älä vastusta kehitystä! Hommaa kunnon A3 printteri niin saat todella komeita kuvia pienestäkin hipusta aiheena vaikka taistelevat muurahaiset taistelevien Virtasten sijaan!
Onnea nupin päivitykseen toivottaa nimim. Nikon D90 (joka myös on oiva runko harrastajalle ja nykyään edullisempi kuin itse sen hankkiessani)
Liian pitkä jorina. Lyhennä reilusti niin jaksaa ehkä lukeakin.
vain.
osta valovoimaisin zoom-pokkari mihin rahasi riittävät
Ja sitten kun sitä on, valita ensin objektiivi, ja sen jälkeen siihen sopiva runko.
Tarvit valovoimaisen lasin, ja lisäksi vielä sellaisen jonka polttoväli on riittävän pitkä, koska kuvausetäisyys saattaa jäädä usein aika pitkäksi.
Hyvä zoom on monikäyttöisin, esimerkiksi Nikkorin 70-200 f2.8 on paljon käytetty ja toimintavarma ratkaisu.
osta mun sony, toimii ku junan wc. todella hyvä ja tarkkoja kuvia tulee. n. puolivuotta vanha, ja myyn koska ei ole enään käyttöä. myyn hintaan 350e, kameralaukku ja puhdistussetti mukaan. ja alkuperäinen paketti jos haluat.
ilmoita jos kiinnostaa
Sonyn romu kaupan.
Tämä ei sitten ole mikään kirpputori, hiiteen täältä!
jätät ilmoituksesi vaikkapa tuonne noiden Canonien ja Nikonien seuraksi.
http://tori.suomi24.fi/myydään/harrastukset/valokuvaus
junan vessassa eli pelkkää jaskaa?
kertoa, miten hankitaan suht toimiva systeemi kuvanottoon. Kun menet kauppaan, siellä alkaa tietynlainen pakkosyöttö. Netti pursuaa kaikenlaista näsätietoa yli laidan. Et tunne ketään, jolta voit kysyä neuvoa: menetkö kansalaisopiston kurssille viisastumaan? On tässä ketjussa pari aika asiallista ja asiantuntevaakin kommenttia... käsittääkseni!
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=vaihtolaite-21000
Tuo voisi olla yksi vaihtoehto plus esim uusi Canonin 50 / 1.8, yht noin 400 € kun tuo budjetti on melko rajallinen
Ja edullisesta digijärkkäristä, Canonin 1000D on surkein paska mikä markkinoilla on koskaan ollut.
Aloittajan tarkoituksiin sopiva pelkkä kamerarunko hipoo 1000€
mitä enemmän perehdyt sen vaikeampaa tulee. Itse olen "Nikonmies" ja se johtuu siitä, että joskus olen siihen sortunut jo ennen digiaikaa. Tänään kuitenkin Nikon, Canon, Pentax jne kelpaavat harrastelijan välineeksi aivan hyvin.
Nikonin ja Canonin etuna on suuret markkinat joilta saattaa saada ainakin linssejä käytettynä helpommin. Aloittajan kannattaa painaa mieleen jotta sen merkin kanssa jota alat käyttämään olet pahemmin liitossa kuin eukkosi kanssa. Mitkään Nikonin varusteet eivät sovi Canonin vehkeisiin eivätkä Pentaxin tai muunkaan vaan jokaisella on omansa joka tarkoitukseen.
Täällä mainostetut "suttuzoomit" kelpaavat hyvin alkuharjoituksiin ja siinä näet mihin suuntaan kuvauksesi on menossa. hyvät linssit säilyttävät arvoaan ja voit käyttää niitä seuraavankin rungon kanssa kun taas runkoja tulee vuoden kahden välein pienillä muutoksilla mutta ne aina laskevat rungon rahallista vaihtoarvoa mutta eivät käyttöarvoa.
Nyt saa jos vielä löytää Nikonin D90 poistuvaa runkoa edullisesti entiseen verrattuna ja siihen 18 - 105mm VR optiikka ja niin saat sukujuhlat kuin lasten leikit ja hieman luontoakin kuvattua. Minä lähtisin tänään tuosta mutta Canon tarjoaa hyviä vaihtoehtoja kuten muutkin.
Onnea valintaan!
Aloittelijan ensimmäisen kameran ei tarvitse olla mikään 5D. Itse ostin ensimmäiseksi digijärkkärikseni käytetyn 40D:n 450 eurolla ja olen sillä pärjännyt paremmin kuin hyvin. Myös kokeilemani kolminumeroiset ovat olleet järjestään erinomaisia kameroita enkä jaksa uskoa tuon tonninkaan mikään susi olevan. Sopiva valovoimainen lasi nokallaan (Canonin 50mm/1.8 on halpa kuin saippua ja tekee hintaisekseen fantastista jälkeä) halvempikin digijärkkäri saa kyllä fokuksen sen verran kohdalleen, että keikasta saa tarkkoja kuvia ihan tarpeeksi hyvällä prosentilla.
Budjettia miettiessä kannattaa muuten muistaa muistikortin hinta. Ne eivät monta kymppiä maksa, mutta tuolla hintakatolla sekin on jo huomattava lisämenoerä.
aloittelijan ensimmäinen kamera tarvitse olla edes Canon, jos parempaa kuvanlaatua saa samaan rahaan.
Jos mahdollisimman halpa ja hämärässä pystyvä setti pitäisi löytää niin miltäs tämä kuulostaisi:
Runko: Pentax k-r
Objektiivi: Sigma 50mm/1.4
Yli mennään toki alkuperäisen kysyjän budjetista vielä kohisten mutta tuolla yhdistelmällä alkaisi jo hämärässä tulla kuviakin.
Jos budjetti on 400e niin suosittelen ehdottomasti canonin eos100d:tä markantalossa 358e jos muistan oikein ja siihen kameralaukku tai sitte koneboxissa kameratarvike paketti (sis.kameralaukun jotain puhdistus välineitä yms.) ja maksaa n.50e ei menis paljo yli ja sitten jos vaikka jonkun jalustan myöhemmin 50-1000e nii Vola! (; SUOSITTELEN!
Mulla on Nikonin D60 55mm ja se on kyllä keikoilla toiminut hyvin. Kuvat erinomaisia jos on tarpeeksi lähellä (riippuu mestasta tarviiko luvan sillä kuvaamiseen, pienemmissä paikoissa ja varmaan vähän bändistä riippuen saa ottaa ilman erillistä lupaa). Oon myös ottanu sillä kuvia esim. Tavastian yläkerrasta ja ihan ok otoksia etenkin ottaen huomioon objektiivin ja hämysen tilan. Eturivistä saa kelpo kuvia myös ihan laatupokkareillakin ja niistä ei kukaan ainakaan käy nillittämään, ellei kuvaus ole kokonaan kielletty.
Ite jättäisin silti pikkupokkarit kokonaan pois laskuista ja ostaisin jonku vähän paremman (ei kuitenkaan järkkäriä, koska jos keikkakuvaukseen laitetta haluat, niin sen useimmissa paikoissa joutuu kyllä sit jättää narikkaan). Itellä on ollu käytössä Nikon Coolpix L120 ja kaverilla Olympus SP-600UZ ja molemmat ollaan oltu olosuhteet huomoiden tyytyväisiä kameroihimme.
Mutta koska jokaisella on omat kokemuksensa ja mieltymyksensä, niin merkeistä en mene mitään ehdottamaan. Kannattaa ite tutkia arvosteluja ja kameran ominaisuuksia ennemminkin kuin kysyä joltain yhdeltä palstalta asiasta, koska forumeilla monet alkaa sit huutelemaan niitä omia mieltymyksiään tajuamatta että on muitakin hyviä kuin vaan se mitä itse sattuu käyttämään ja usein alkaakin sit se taisto siitä kumpi on parempi, Canon vai Nikon.