Iranissa aloitti työnsä verkkopoliisi, jonka tehtävä on jahdata epärehellisillä vaaleilla uudelleen valitun Presidentti Mahmud Ahmadinejadin poliittisia vastustajia. Verkkopoliisin työnkuvaan kuuluu "vastavallankumouksellisen toiminnan" vastustaminen, sekä sosiaalisten medioiden torjunta. Iranissa on kiellettyä vastustaa islamilaista hallintoa. Eli poliisi on valjastettu väkivalloin säilyttämään yhteiskuntajärjestys, jolla ei ole oikeutta säilyä. Iranin kohtalo on lopulta hallituksen kaatuminen ja länsimainen hallinto, halusivat Iranilaiset sitä tai eivät. Nuoriso on kyllästynyt hallintoon ja uskonnolliseen poliisiin.
Verkkopoliisi ei voi kuin epäonnistua tehtävässään pitää yllä yhteiskuntarauhaa. Kansaa ei voida hallita kauaa, nettiä ei voi hallita mitenkään. Iranissa vaihtuu muutamassa vuodessa valta joka tapauksessa. Rikolliset, eli kansalaiset ottavat vallan Ahmadinejadin pappisporukalta joko väkivallalla tai kovalla väkivallalla USA:n avustuksella.
Iran käyttää lakia ja poliisia väärin kansalaisvapauksia ja ihmisoikeuksia vastaan. Seurauksena on varma väkivallan kierre ja vallankumous.
Totuushan on se, että Suomessakin poliisi yrittää hallita internetiä, mm. valehtelemalla, että "poliisi seuraa nyt aivan kaikkea internetissä". Koettakaapas seurata kaikkia torrenttipalvelimia, kaikkia torrent-sivustoja, keskustelukanavia ja niin edelleen... poliisi on jo valmiiksi epäonnistunut tässä tehtävässään. Internetiä ei voi hallita vaikka käyttäisi rajattomia resursseja. Edes USA:n Echelon ei kykene seulomaan kuin pienen murto-osan netin sisällöstä. Sekään ei auta amerikkalaisia, koska echelon ei mahda mitään niille oikeasti vaarallisille viesteille jotka terroristit ovat kryptanneet päästä päähän saakka. Ne viestit saa auki vain terroristien omilla viestiavaimilla. Samaa tekniikkaa käyttävät yhä useamman tavalliset kansalaiset viestinnässään.
Iran on seuraav esimerkki kaatuvasta poliisivallasta. Se kaatuu rumasti ja ryminällä ja lopputulos on länsimainen valtio. Tai sitten perinteinen heimovaltio ilman keskushallintoa. Afganistan jakaa lopulta saman kohtalon. Siellä ei toimi laillinen esivalta, vaan maan ainoa toimiva hallintotapa on perinteinen heimoneuvosto, eli Loyalirga, jonka lainkäyttö perustuu sopimiseen eikä lakiin itseensä. Poliisia perinteinen Afgaanisysteemi ei tunne. Itse asiassa poliisia vihataan Afganistanissa laajasti, eikä sen olemassaoloa suvaita etenkään Talebanien hallitsemilla alueilla, joilla on yleensä voimassa sharia, jota mullahit itse valvovat ilman poliiseja.
Verkkopoliisi ei voi kuin epäonnistua tehtävässään pitää yllä yhteiskuntarauhaa. Kansaa ei voida hallita kauaa, nettiä ei voi hallita mitenkään. Iranissa vaihtuu muutamassa vuodessa valta joka tapauksessa. Rikolliset, eli kansalaiset ottavat vallan Ahmadinejadin pappisporukalta joko väkivallalla tai kovalla väkivallalla USA:n avustuksella.
Iran käyttää lakia ja poliisia väärin kansalaisvapauksia ja ihmisoikeuksia vastaan. Seurauksena on varma väkivallan kierre ja vallankumous.
Totuushan on se, että Suomessakin poliisi yrittää hallita internetiä, mm. valehtelemalla, että "poliisi seuraa nyt aivan kaikkea internetissä". Koettakaapas seurata kaikkia torrenttipalvelimia, kaikkia torrent-sivustoja, keskustelukanavia ja niin edelleen... poliisi on jo valmiiksi epäonnistunut tässä tehtävässään. Internetiä ei voi hallita vaikka käyttäisi rajattomia resursseja. Edes USA:n Echelon ei kykene seulomaan kuin pienen murto-osan netin sisällöstä. Sekään ei auta amerikkalaisia, koska echelon ei mahda mitään niille oikeasti vaarallisille viesteille jotka terroristit ovat kryptanneet päästä päähän saakka. Ne viestit saa auki vain terroristien omilla viestiavaimilla. Samaa tekniikkaa käyttävät yhä useamman tavalliset kansalaiset viestinnässään.
Iran on seuraav esimerkki kaatuvasta poliisivallasta. Se kaatuu rumasti ja ryminällä ja lopputulos on länsimainen valtio. Tai sitten perinteinen heimovaltio ilman keskushallintoa. Afganistan jakaa lopulta saman kohtalon. Siellä ei toimi laillinen esivalta, vaan maan ainoa toimiva hallintotapa on perinteinen heimoneuvosto, eli Loyalirga, jonka lainkäyttö perustuu sopimiseen eikä lakiin itseensä. Poliisia perinteinen Afgaanisysteemi ei tunne. Itse asiassa poliisia vihataan Afganistanissa laajasti, eikä sen olemassaoloa suvaita etenkään Talebanien hallitsemilla alueilla, joilla on yleensä voimassa sharia, jota mullahit itse valvovat ilman poliiseja.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.