Tähän narinaan törmää vähän väliä näillä palstoilla. Tuoteet ja A ja B eivät toimi yhteen, ja sitä sitten revitään hatusta jommasta kummasta syypää vikaan.
Olisihan se hieno utopia jos kaikki olisi aina yhteensopivaa, mutta näin ei ole. Mutta ONKO yhteensopimattomuus bugi? Diesel moottori ei tykkää bensiinistä, onko bugi autossa, moottorissa vai polttoaineessa?
Windows ei ole yhteensopiva Lemoten tietokoneen kanssa. Onko bugi Windowsissa vai Lemoten tietokoneessa?
Sampopankki käyttää Javaa ja ei ole yhteensopiva uusimman javakoneen kanssa. Onko bugi Sampopankissa, javakoneessa, vai käyttöjärjestelmässä jossa on uusin javakone?
Final Cut ei ole yhteensopiva Ubuntun kanssa. Onko bugi Final Cutissa vai Ubuntussa?
Metal Gear Solid 4 ei ole yhteensopiva Windowsin kanssa. Onko bugi Windowsissa vai pelissä?
Mokkula lakkaa toimimasta Windowsissa service pack päivityksen jälkeen. Onko bugi mokkulassa vai Windowsissa?
Itse näen asian niin, että kyseessä on aina virhe mikäli yhteensopivuus luvataan ja virheen on tehnyt se, kuka lupaa yhteensopivuuden. Tai jos on standardi olemassa, niin virheen on tehnyt se kuka ei noudata standardia.
Muissa tilanteissa yhteensopimattomuus on ennemminkin täysin normaalia, siitä huolimatta, että havaittu virhe ohjelmistojen toiminnassa onkin yhteensopimattomuus http://en.wikipedia.org/wiki/Software_testing#Compatibility
Yhteensopivuutta vanhoihin paskoihin voidaan myös aikaansaada toteuttamalla virheitä http://en.wikipedia.org/wiki/Bug_compatibility
Tälläisissä tapauksissa, virheellinen ohjelma toimii koska jokin toinen tuote voi olla riippuvainen virheistä. Tämä on myös se pääasiallinen syy, minkä takia ylinääräisiä muutoksia kannattaa välttää ja suorittaa ne yhdellä kertaa. Tosin jotkut vatipäät sitten itkee sitä kun jossain Ubuntu LTS:ssä on esimerkiksi lukittu useimmat ohjelmistoista tiettyyn versiotasoon ja muutokset on lähinnä pakollisia tietoturva- ja vakauspäivityksiä mutta syynä on tietysti se, että muutokset, myös virheiden korjaukset, voivat särkeä siitä riippuvaisia toisia tuotteita/komponentteja.
Olisihan se hieno utopia jos kaikki olisi aina yhteensopivaa, mutta näin ei ole. Mutta ONKO yhteensopimattomuus bugi? Diesel moottori ei tykkää bensiinistä, onko bugi autossa, moottorissa vai polttoaineessa?
Windows ei ole yhteensopiva Lemoten tietokoneen kanssa. Onko bugi Windowsissa vai Lemoten tietokoneessa?
Sampopankki käyttää Javaa ja ei ole yhteensopiva uusimman javakoneen kanssa. Onko bugi Sampopankissa, javakoneessa, vai käyttöjärjestelmässä jossa on uusin javakone?
Final Cut ei ole yhteensopiva Ubuntun kanssa. Onko bugi Final Cutissa vai Ubuntussa?
Metal Gear Solid 4 ei ole yhteensopiva Windowsin kanssa. Onko bugi Windowsissa vai pelissä?
Mokkula lakkaa toimimasta Windowsissa service pack päivityksen jälkeen. Onko bugi mokkulassa vai Windowsissa?
Itse näen asian niin, että kyseessä on aina virhe mikäli yhteensopivuus luvataan ja virheen on tehnyt se, kuka lupaa yhteensopivuuden. Tai jos on standardi olemassa, niin virheen on tehnyt se kuka ei noudata standardia.
Muissa tilanteissa yhteensopimattomuus on ennemminkin täysin normaalia, siitä huolimatta, että havaittu virhe ohjelmistojen toiminnassa onkin yhteensopimattomuus http://en.wikipedia.org/wiki/Software_testing#Compatibility
Yhteensopivuutta vanhoihin paskoihin voidaan myös aikaansaada toteuttamalla virheitä http://en.wikipedia.org/wiki/Bug_compatibility
Tälläisissä tapauksissa, virheellinen ohjelma toimii koska jokin toinen tuote voi olla riippuvainen virheistä. Tämä on myös se pääasiallinen syy, minkä takia ylinääräisiä muutoksia kannattaa välttää ja suorittaa ne yhdellä kertaa. Tosin jotkut vatipäät sitten itkee sitä kun jossain Ubuntu LTS:ssä on esimerkiksi lukittu useimmat ohjelmistoista tiettyyn versiotasoon ja muutokset on lähinnä pakollisia tietoturva- ja vakauspäivityksiä mutta syynä on tietysti se, että muutokset, myös virheiden korjaukset, voivat särkeä siitä riippuvaisia toisia tuotteita/komponentteja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Linux rikkoi tuhansien cd-asemat koska ei noudattanut standardeja. Windows noudatti ja tänäkin päivänä Windowsin suosio on yli 80%. Linuxin suosio tippui alle 1%. Windows on standardi.
Linux ei riko asemia. Mutta jokin on rikkonut pääsi. Epäilen liiman haistelua.
Höpöhöpö. Linux on aina noudattanut ATAPI standardia. Windows ei ole mikään standardi ja Linuxin suosio on 100%. Windowsin suosio on jotain 27%.
satoja LG:n valmistamia CD-asemia hajosi linuxeissa LG:n oltua noudattamatta standardia laitteissaan. Joten kumpi olikaan syyllinen?
Ubuntu ei ole yhteensopiva useimpien ihmisten hermojen kanssa.
Ja vika on nykyihmisten liian heikoissa hermoissa. Tosin monilla ne kestävät windowsin käyttöä vielä huonommin. Vika on käyttäjässä.
Paskaa ei ole pakko sietää hetkeäkään jollei tahdo, siksipä Linuxilla onkin alle prosentin markkinaosuus PC-käyttöjärjestelmissä, vaikka tsiljoonat distrot ovat ilmaiseksi saatavilla ja esim. Ubuntu jopa lähetetään sinulle ilmaiseksi eli ei tarvitsisi nostaa sitä persettään kuin käymään postilaatikolla korkeintaan... mutta, alle prosentti tosiaan.
Paskaa ei ole pakko sietää. Siksi nyt onkin alla linux. Hermotkin säästyy.
Yhteensopivuus on hienoa.
Asentelin viimeviikolla työkoneeni (iMac i7) virtuaali (Vmware fusion 3) winxp:hen Citrixin Xen centeriä.
Asennus ilmoitti että tarvitaan .NET runtime 2.0b tai uudempi.
Tikulla sattui olemaan 3.0 joten asensin sen. Ei auta. Edelleen valittaa XenCenter asennus .NET puuttumisesta. Latasin uusimman .NET runtimen ja ei auta vieläkään.
Sitten piti se 2.0b ladata ja asentaa ja nyt suostui jo tarvittava softa asentumaan.
Eli oliko vika Citrixin softassa vai .NET runtimessä? Vaiko Windowissa?
Toinen yhteensopivuus ihme tuli mieleen kun koitin asentaa HP Paviaani läppäriin WIndows seiskaa. Koneessa oli Vista home premium esimasennus.
Luulin että tämäkin operaatio olis helppo koska seiska asentuu kohtuu nopeasti. Hommassa meni useampi päivä kun sai ensin tapella asennuksen kanssa, sitten ajureiden kanssa. Lopulta läppäri toimi mutta bluetooth oli edelleen mykkä, kortinlukija mykkä, pikanäppäimet eivät toimineet. Sentään wlan toimi kun kaivoi jonkun kolmannen osapuolen haxhax ajurit netin kätköistä.
ps: Ne cd-asemat rikkoontuivat siksi että cd-aseman valmistaja ei käyttänyt standardeja.
Mutta windows fanipoikien tiedot perustuvat huonoon perstuntumaan ja naapurin keijon tietämykseen.
"Paskaa ei ole pakko sietää hetkeäkään jollei tahdo"
Kuitenkin sitä pitää vääntää kamalasti joka päivä, eikä tahtoa ollenkaan kysytä.
Linuxilla on PC-käyttöjärjestelmissä noin 83%:n markkinaosuus. Maailman noin kolmesta sadasta k'äyttöjärjestelmästä jotain 250 käyttää Linuxia.
Unohdat täysin sellaisen faktan, että käyttöjärjestelmien asennus on ammattimiesten hommaa, joten Ubuntun ylellisyydestä ei pääse nauttimaan olemattomalla vaivalla kun muutaman prosentin eliitti.
"Eli oliko vika Citrixin softassa vai .NET runtimessä? Vaiko Windowissa?"
Tämä on rajatapaus. Lupaa toimivan uudemmilla .NET versioilla mutta todellisuudessa ei toimikkaan. Ohjelma lienee vanha ja uudemmista .NET versioista ei ollut tuolloin tietoa. Toisaalta .NET on paperilla sellainen, että uudet ominaisuudet on tehty niin, että vanhoja ei muuteta mutta tämä nyt sattuu olevan teoriaa.
Helpointa olisi jos ohjelmisto- ja laitevalmistaja sanoo käyttöjärjestelmän julkaisun tai vähintäänkin alustateknologiat joilla toimii päivitystasot joilla on testattu varmasti. Esim. jos softa on tehty Windows XP SP2:lle niin voi sanoa, että on tehty Windows XP:lle tuolloin ja on testattu toimimaan Windows XP SP2:lla niin voi sitten metsästää yhteensopimattomuutta siitä, että SP3 on muuttanut yhteensopivuuden vaikka softan pitäisikin toimia SP3:lla.
Jos softa hajoaa itsekseen Windowsin tietoturvapäivityksissä eikä service packissä niin sitten vika on kyllä Microsoftissa. Tietoturvapäivitykset kun eivät saa muuttaa yhteensopivuutta.
Minä sain taistella eilen erään softan (jota en nyt voi mainita) asennusohjelman bugin kanssa joka sattui vahingossa jättämään logitiedoston pääkäyttäjän oikeuksille ja softa ei suostunut käynnistymään ennen kuin tämän oikeuksia kävi muuttamassa. Softalla itsellään ei ollut yhteensopimattomuuksia kun se oli saanut pyörimään, mutta valmistaja lupaa harmillisesti yhteensopivuuden vain vanhalle Javalle. Tuosta pitääkin lähettää bugiraporttia tänään.
"käyttöjärjestelmien asennus on ammattimiesten hommaa"
Itse korjaisin lausetta sen verran että "käyttöjärjestelmien asennus on asiaan perehtyneiden hommaa".
Aiemmin viime viikolla linkitetty googlen kuvahaku aiheesta "kernel panic" näytti johtuvan useasti siitä että osiointi oli mennyt pieleen koska asentaja ei ollut ymmärtänyt kiintolevyjen osiointia eikä niiden keskinäistä järjestystä biosin suhteen oikein. Ymmärtämiseen ja osaamisen ei kuitenkaan tarvitse varsinaisesti mitään ammattitutkintoa, riittää että osaa lukea ja perehtyy aiheeseen myös käytännön kautta niin se käy kyllä ei-ammattimieheltäkin. Oppirahat kuitenkin on maksettava muodossa tai toisessa.
Pahin ongelma onkin itse käyttäjä jolla on liian isot odotukset omasta osaamisestaan tai sitten lähdetään ihan vaan kepillä kiintolevyä kokeilemaan joten monikin asia voi mennä pieleen mutta inhimillisistä syistä vikaa ei kyetä pistämään omaan piikkiin koska sehän kutistaisi kikkelin ihan olemattomaksi rusinaksi joten onkin helpompi syyttää Linuxia. Sen vuoksi Linuxia koska se on joustavampi ja tarjoaa enemmän asennusvaihtoehtoja kuin umpijäykkä windows joka ei näe muita käyttöjärjestelmiä lainkaan tai ainakaan ei tunnista niitä ja pyrkii asentamaan itsensä ah niin ainoalle 500Gt - 1Tt c:\-asemalle ;D ;D
Sen sijaan Linux tunnistaa muutkin käyttöjärjestelmät ja se on mahdollista asentaa usean kiintolevyn usealle osiolle palasina jolloin myös erehdyksen mahdollisuus kasvaa. Windowsin asentaminen c-asemalle on suhtkoht riskitöntä, tosin voi sen asentaa myös jollekin muullekin osiolle jos ne on tehty ennen asennusta tai tehdään sen aikana, kunhan käynnistyslataaja on ensimmäisen kiintolevyn ensimmäisellä osiolla. En ole varma koskeeko viimeinen kohta enää Windows 7:aa joten korjatkaa jos olen väärässä.
"Itse näen asian niin, että kyseessä on aina virhe mikäli yhteensopivuus luvataan ja virheen on tehnyt se, kuka lupaa yhteensopivuuden. Tai jos on standardi olemassa, niin virheen on tehnyt se kuka ei noudata standardia."
Tietänet mihin pyritään disclaimereilla eli vastuuvapauslausekkeilla. Samaan tähdätään myös epäselvillä vastuusuhteilla. Myös tukisivustojen linkkien ketjuttaminen kehään auttaa asiaan, varsinkin kun johonkin väliin laitetaan vielä puhelinvastaaja viisastelemaan. Tämä kaikki on tietenkin rahastuksen kannalta järkevää ja moraalipuolihan ei hommaan liity mitenkään.
"Onko bugi Final Cutissa vai Ubuntussa?"
Käyttäjän kannalta on oleellista lähinnä se että homma toimii. Sama käyttäjä ei tietenkään aina tiedä milloin kannattaa kertoa käyttökokemuksista ja toiveista eikä sellaista voida edellyttää, että tuon käyttäjän tulisi olla asiassa valistunut. Yhteisön osaamis- ja tietotaso on laidasta laitaan, ja sitä hyödyntäen voidaan kuunnella erilaisia toiveita. Jokin kaupallinen taho saattaa kehittää Ubuntussa toimivan ratkaisun, joko natiivisti Linuxilla toimivana, tai sitten vaikkapa Linux-ympäristöissä Windows-sovelluksia pyörittävän rajakerroksen, Winen, avulla.
Mikäli käyttäjä ei syystä taikka toisesta halua hankkia syvempää ymmärrystä haluamiensa ohjelmien toimivuudesta vaikkapa Ubuntussa, voi vain kuvitella mikä on reaktionsa kun Final Cut -toiveensa jälkeen hän saa kuulla olevansa idiootti. Jos hän on saanut kuulla linux-yhteisöstä, hänen käsityksensä tuosta yhteisöstä muodostuu kielteiseksi. Tämä on parasta käytännön propagandaa Windowsille.
"Tosin jotkut vatipäät sitten itkee"
Ubuntusta kiinnostuneen aikuisen ajatuskuvio: 'Vai noin ylimielistä ja avuliasta sitä ollaan. Tuollaista apuako minä joltakin finniporukalta haluaisin? Antaa olla.'
Yritän siis hienovaraisesti kertoa, että vakavamielisen viestin tarkoituksen voi tuhota hyvin helposti. Kuvittele esim. jos tähän loppuun olisin kirjoittanut vaikkapa näin: Tajuatko, ääliö? Koska kykenet argumentoimaan, niin sehän edellyttää analyyttistä ajattelua, myös vastaväitteiden huomioimista.
Teepä siis seuraava mielikuvaharjoitus:
Metrinen kyrpä hyppii M-Kar -kalsareissa tuhoten ympäristöä, solvaa sinua, mutta puhuen ainakin muuten asiaa.
No niin, omaksuisitko kertomansa asiapuolen ilman että tuntisit halua olla eri mieltä ja väittää vastaan? Kerro sen jälkeen onko syytä panostaa mielikuviin missään määrin.
"Jokin kaupallinen taho saattaa kehittää Ubuntussa toimivan ratkaisun, joko natiivisti Linuxilla toimivana, tai sitten vaikkapa Linux-ympäristöissä Windows-sovelluksia pyörittävän rajakerroksen, Winen, avulla."
Final Cutiin ei kyllä Winet auta kun se on tehty yhteensopivaksi vain Mac OS X:n kanssa. Onko bugi Windowsissa vai Final Cutissa kun nekään ei toimi yhteen?
"Mikäli käyttäjä ei syystä taikka toisesta halua hankkia syvempää ymmärrystä haluamiensa ohjelmien toimivuudesta vaikkapa Ubuntussa, voi vain kuvitella mikä on reaktionsa kun Final Cut -toiveensa jälkeen hän saa kuulla olevansa idiootti."
No sellaiset käyttäjät joiden toiveena on tietyn merkkisen ohjelman joku tietty versio vaikka vuodelta 2000 ovat muutenkin sellaisia luusereita, että niillä ei ole väliä. Parempi vaan herättää todellisuuteen, että kaikki muuttuu jatkuvasti ellei ole standardia, ja muuttuminen pysähtyy aina kuukausista vuosiksi kun jäädytetään muutokset johonkin versiotasoon jossa vältetään muutoksia niinkin paljon, että ei korjata edes virheitä, että osat A ja B toimivat yhteen jonkin aikaa.
Ohjelmistot ovat siis käytännössä kulutustavaraa, aivan kuin joku paskapaperi ellei niihin ole lähdekoodia saatavana, että voisi sovittaa toimimaan kun tulee muutoksia. Eivät siis mitään ikuisia ja säilöttäviä tuotteita jotka voivat kiertää suvussa vuosisatoja. Sillähän ei ole mitään väliä vaikka softa maksaisi 300000€. Itse varmaan kirjoitan yhden tälläisen lähitulevaisuudessa uusiksi kun on 10v vanha ja toimivuus vaatii jo paljon säätöä.
Ne ketkä ei tätä tajua kun sen päin naamaan sanoo niin ei se mitään haitaa. Meikäläiset voi sitten laillisesti ryövätä rahat pois kun todellisuus iskee päin näköä. Tulee vaan kalliiksi ja joutuu joka tapauksessa opettelemaan uusiksi. Ei ole minun vika mutta itse olen ainakin pohjustanut täysin sen, että minulle on turha tulla itkemään kun on kerran sanottu suoraan miten asiat on.
Linux ei ole yhteensopiva vaan nollaansopiva.
On kiva käytää, kun sen on kerran asentanut, kaikki hoituu automaattisesti.
Jos on tarvetta windows ohjelmiin, ne voi asentaa "oracle vm virtualboxiin", joka kyllä vaatii boweria.
Neliydin cp 8Gt muistia ja hommat hoituu sukkelaan.