Joka muuta väittää saa varautua kunnianloukkaussyytteeseen ja hirmukorvauksiin!
JJ on syytön!
Tämä on totuus
18464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Viikonlopun lööpit kertoivat poliisin kannan joka on aivan toinen. Valehteleeko poliisi?
Silti toinen huppeli heppu kuoli ja vene meni rikki.
Nyt on oikeesti kyse siitä, et VAKUUTUSYHTIÖ ei halua maksaa mitään kellekkään, kuten niillä on tapana ja syyllisen kohtaan tarvitaan NIMI. Se toinen siis kuoli, mut JJ on elossa. Näin ollen JJ on syyllinen ja VAKUUTUS ei joudu maksamaan mitään kellekkään. ISO PULMA onkin siinä, et JJ on SYYNTAKEETON ja hän ei voi eikä saa muistaa mitään, sillä puolustuksen linja MURTUU silloin, mikä on asianajan edun vastaista ja hän ei saa korvausta kalliista ajastaan. Nyt sitten on otettu esiin musta heppo, elikkä POLLIISI. Polliisi on aina oikeessa ja jos se sanoo, et JJ oli ratissa, kuten sen duunissakin kuuluu olla, niin se sillon on. Tapahtumastahan ei ole filmiä tai kuvia tai edes silminnäkiää. Näin polliisi on oikeessa, kun kerran on oikeessa aina.
Hommaan olisi hyvin helppo ratkaisu!!!
Polliisi painaa asian villasella, kuten se joskus tekee ja JJ kaivaa lompakostaan sopivat summat niille, jotka ovat kärsineet. Tuomari sitten nykäsee paperiin, et venettä ei ajannut kukaan vaan se ajelehti ja törmäs kovassa vauhdissa. VAKUUTUSYHTIÖ ei joudu mihkään korvauksiin ja sekin on tyytyväinen. JJ tekee sitten pari "markki" automainosta ja tilipussikin on kunnossa.
Hitto millasta vatvomista, kun rahalla homma hoitus hetkessä ja kaikki osapuolet olis tyytyväisii. AIKAA SÄÄSTYS oikeiden rikosten ja tikkari varkausten selvittelyyn.
Se on se kuuluisa tuntematon mies!
HARRY LIME. Ohjasiko hän venettä vaiko kantoi ruumista? Mitä todella tapahtui ja kuka on Harry Lime, sen tietää ainoastaan Jyrki "J.J." Järvilehto. Olinpaikka tuntematon.
Kertovat että se olisi ollut humanoidi ...
Oliko se jj koko paatissa kun vahinko sattu?
JJ on syyllinen. Paljonko niitä korvausvaateita tulee ja koska kunnianloukkaussyyte napsahtaa?
Yrittääkö häiriintynyt aloittaja hiljentää uhkauksilla ja lopulta jopa rahalla epäilijät hiljaisiksi ? Toimiiko aloittaja JJ:n riveissä ? Virolaista mafiaako ? Törkeetä kansan kusetusta !
Se on joku nainen ja olivat menossa aamuyön panolle mökille.
Naisen täytyy olla Lenita. Sehän kertoo mediassa olevansa lähes koko Suomen kovin miestennielijä.
Vaikka ei oikeasti muistaisi mitään, empatiakykyinen ihminen tuntee silti syyllisyyttä. En kehtaisi kesken tutkimusten hamuta takaisin televisioon "nyt olen taas kondiksessa"-tyyliin. Siis oikeasti ei näyttelemällä tietenkään. Onko Järvilehto puhunut kertaakaan tunteistaan julkisuudessa?
Kunnianloukkaussyyte ja korvauksia:DDDDDDDDD. Poliiseille ja meille kansalaisille, jotka tiedämme, että JJ on syytön. Olen 100% varma, että Jeesus sitä venettä ei ollut ajamassa.
Pitäisköhän poliisin tehdä tutkinta siitä, kuka noita "syytön-viestejä" lähettää. Joko se on JJ. Tai sitten se onkin se "kolmas" osapuoli. Normaalia tollanen törkeän rikoksen puolustelu ole.
Kyllähän meitä niin kamalasti pelottaa nuo syytteet.
Todisteet on kuolemantuottajasta ja sinä voit lopettaa sen puolustamisen. Tai marssi sinne poliisilaitokselle, jos noin varmaa "tietoa" on ja tunnusta!!!!
SYYLLINEN!
Ensin tiedotusvälineet saavat tietoja, mutta sitten kaikki kielletään. JJ omisti veneen ja veneen apukuskin puoli tuhoutui ja kaveri kuoli. Entinen kilpa-ajaja selvisi hengissä törmäyksessä, joka tapahtui huimalla ylinopeudella. Alkoholia oli veressä niin paljon, että ruoriin ei olisi ollut muutenkaan mitään asiaa. Mikään silminnäkijähavainto ei tue kolmannen osapuolen olemassa oloa. Poliisi ei edes kerro, epäilläänkö JJ:tä edes mistään! En ylläty, jos jostain kaivavat todisteita mystisestä tuntemattomasta kolmannesta henkilöstä, joka ajoi veneen p*skaksi ja häipyi kuin pieru Saharaan sen jälkeen.
onnistus vain Jeesukselta ja en usko, että se tuohon kyytiin ois lähteny. Jaa, Jeesus kyllä osaa kävellä vetten päällä ja muuttaa veden viiniksi.
Joopa joo. Satu loppui siihen ja toivottavasti vangit virkkailee jo hamekangasta JJ:lle valmiiksi.
Enpä tiedä, mutta saippuaa ja liukkaria on Kakolaan tilattu normaalia suurempi satsi.
Nimittäin Michelin ukko, joka olisi jäänyt kellumaan pinnalle. Ja jos se olisi ollut Tuksukainen, niin olisi uponnut laakista pohjamutiin. MoT
syyllisyydestä ei oo paskankaan painoarvoo.
Kyllä se on visakoivunen nuija mikä nuijii syyllisen, ei se että sinä väität muuta.
Eikö olekkin hauska sattuma tuossa tragediassa, että samainen hemmo joka ensin muistaa selkeästi kolmannen, hanelle toki täysin tuntemattoman, ajaneen venettä, vajoaakin selvittyään humalasta muistamattomuuden autuaaseen tilaan? Josko tuo onkin se puuttuva rengas? Kaikille muille on käsitykseni mukaan käynyt juuri päinvastoin, se muisti on palaillut pätkittäin humalatilan hellitettyä.