Oikeustaistelijan näkökulmasta 1/2
Poliisisijoittajien omaisuutta ei
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437458#comment-46661568
Jo kauan on näkynyt mädännäisyys
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437458#comment-46661568
Edellä olevat otsikot antoivat aiheen julkaista (hieman lyhennettynä) kesällä 2009 pidetty oikeustaisteluun liittyvä juhlapuhe, jonka sisältö valaisee myös WinCapita –tutkinnan taustalla vaikuttavia voimia ja tutkinnan toteuttamista ohjaavia periaatteita.
-----
”Puhe on kunnianosoituksena kaikille oikeustaistelijoille,(…..)
Tällaista ihmistyyppiä edustaa eräs kirje, jonka kuvia kumartelematon suoruus, sen tulta hehkuva voima ja kylmän veden raikkaus, nähtäkööt aidon oikeustaistelijan aatelismerkkeinä.
Soisin kirjeen hätkähdyttävän sanoman voivan tulla vastaanotetuksi ja herättävän keskustelua laajemmaltikin.”
Näillä ajatuksilla johdatteli puheenpitäjä kuulijat seuraavana olevan kirjeen sisältöön.
Oikeustaistelijan kirje
”Varmaa on se, että oikeusturvatyöllä on Suomessa tärkeä tehtävä, koska emme tosiasiassa elä oikeusvaltiossa. Suomalainen oikeusvaltio on pelkkä myytti. Suomessa on tosiasiassa ainakin kaksi todellisuutta. Julkisen vallanpitäjän tuomioistuimen arvovallalla tuettu kuva oikeusvaltiosta on yksi todellisuus, jota ylläpidetään peittelemällä tuomarien ja muiden virkamiesten väärinkäytöksiä. Samaan aikaan on olemassa monille (…..) liiankin tuttu arkitodellisuus, jossa tuomioistuimessa ja viranomaisen edessä ei ratkaise laki, vaan hyväveli–järjestelmän sisäiset omat käytännöt.
Kansalaiset eivät tosiasiassa ole yhdenvertaisia lain edessä eikä Suomi ole tosiasiassa demokratia ja oikeusvaltio, jollaiseksi se virallisilla foorumeilla kuvataan. Suomesta on kaikessa hiljaisuudessa muodostunut vallanpitäjien ja virkamiesten keskinäinen hyväveli–järjestelmä, joka syrjäyttää jopa eduskunnan säätämät lait.
Ennen oli tapana sanoa, että laki on miten se luetaan. (…..) Omien kokemusteni perusteella voi sanoa, että joissakin tapauksissa väärinkäytösten peittelyyn perustuvassa hyväveli–järjestelmässä tuomio tai päätös ei välttämättä perustu enää lainkaan lain sanamuotoon, vaikka perustuslakiin tämä selvä laillisuusvaatimus on kirjattu. Siksi tarvitaan (….) järjestöjä.
Kun tuomari tai virkamies tekee mielivaltaisen päätöksen, hän käyttää tosiasiassa lainsäädäntövaltaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu vain eduskunnalle ja EU–parlamentille. Tämän vääristymän peittely on hyväveli–järjestelmälle tärkeää. Tämän valtiosäännön vastaisen vääristyneen vallankäytön paljastaminen ja korjaaminen on mielestäni yksi (…..) tärkeimmistä tehtävistä.
Perustuslain erityisesti 118 pykälään säätämä ja ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan erityisesti suojaama oikeus on se, että kaikilla kansalaisilla on oikeus saada viipymättä oikeudenmukaisessa ja tasapuolisessa oikeudenkäynnissä tutkituttaa epäilyt virkamiesten väärinkäytöksistä. Tosiasiassa tämä oikeus ei toteudu nykyjärjestelmässä lainkaan, koska poliisi ja syyttäjä eivät näitä juttuja suostu tutkimaan ja tuomarit voivat estää kaiken todistelun, epäilyjen ja kanteiden käsittelyn huolimatta vahvasta näytöstä. Näissä jutuissa käytetään meille useille niin tuttua menettelyä, jossa päätöksiin vakiona kirjoitetaan yhtään istuntoa pitämättä, että kanne ja syytös tai epäily on ilmeisen perusteeton. Jutun käsittely estetään päätöstä perustelematta ja sen aineistoja käsittelemättä.
Kuka tahansa voi joutua oikeusloukkauksen kohteeksi. Viranomaisten tekemät oikeusloukkaukset ulottuvat sosiaalitukien tarkoitushakuisesta epäämisestä vauraidenkin yritysten ja yrittäjien elämäntyön tuhoamiseen. Oikeusloukkaajat aiheuttavat suuria taloudellisia vahinkoja ja inhimillisiä kärsimyksiä tavallisille suomalaisille sekä näiden omaisille ja ystäville.
Oikeuslaitoksen nykylinjana on estää tavallisten kansalaisten oikeuksia loukkaavia virkamiehiä joutumasta vastuuseen suojelemalla näitä. Korkein oikeus on viimeksi virallisesti kirjannut hyvävelijärjestelmän näkyviin päätökseensä, jolla se pelasti tuomarikollegansa pulasta. KKO:n mielestä tuomari, joka merkitsi tahallaan useita vääriä tietoja tuomioistuimen rekisteriin peitelläkseen omia laiminlyöntejään ja saadakseen hakemansa viran, on ihan kelpo tuomari. Korkeimman oikeuden päätös on myös yhdenvertaisuuden loukkaus, koska tuomareille ei seuraa samaa rangaistusta kuin muulle kansalaisille, jotka syyllistyvät vastaavaan rikokseen. Tuomareillehan tulisi itse asiassa seurata ankarampi rangaistus, koska heidän virkaansa kuuluu itsestäänselvyytenä olla tekemättä rikoksia. Kuinka rikoksen tekijä tai edes siitä epäilty voi olla sopiva tuomariksi? Kuinka sellainen voi ketään puolueettomasti tuomita rikoksesta, joka ei pysy kaidalla tiellä edes itse?
(jatkuu kohdassa .Oikeustaistelu2/2)
Poliisisijoittajien omaisuutta ei
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437458#comment-46661568
Jo kauan on näkynyt mädännäisyys
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437458#comment-46661568
Edellä olevat otsikot antoivat aiheen julkaista (hieman lyhennettynä) kesällä 2009 pidetty oikeustaisteluun liittyvä juhlapuhe, jonka sisältö valaisee myös WinCapita –tutkinnan taustalla vaikuttavia voimia ja tutkinnan toteuttamista ohjaavia periaatteita.
-----
”Puhe on kunnianosoituksena kaikille oikeustaistelijoille,(…..)
Tällaista ihmistyyppiä edustaa eräs kirje, jonka kuvia kumartelematon suoruus, sen tulta hehkuva voima ja kylmän veden raikkaus, nähtäkööt aidon oikeustaistelijan aatelismerkkeinä.
Soisin kirjeen hätkähdyttävän sanoman voivan tulla vastaanotetuksi ja herättävän keskustelua laajemmaltikin.”
Näillä ajatuksilla johdatteli puheenpitäjä kuulijat seuraavana olevan kirjeen sisältöön.
Oikeustaistelijan kirje
”Varmaa on se, että oikeusturvatyöllä on Suomessa tärkeä tehtävä, koska emme tosiasiassa elä oikeusvaltiossa. Suomalainen oikeusvaltio on pelkkä myytti. Suomessa on tosiasiassa ainakin kaksi todellisuutta. Julkisen vallanpitäjän tuomioistuimen arvovallalla tuettu kuva oikeusvaltiosta on yksi todellisuus, jota ylläpidetään peittelemällä tuomarien ja muiden virkamiesten väärinkäytöksiä. Samaan aikaan on olemassa monille (…..) liiankin tuttu arkitodellisuus, jossa tuomioistuimessa ja viranomaisen edessä ei ratkaise laki, vaan hyväveli–järjestelmän sisäiset omat käytännöt.
Kansalaiset eivät tosiasiassa ole yhdenvertaisia lain edessä eikä Suomi ole tosiasiassa demokratia ja oikeusvaltio, jollaiseksi se virallisilla foorumeilla kuvataan. Suomesta on kaikessa hiljaisuudessa muodostunut vallanpitäjien ja virkamiesten keskinäinen hyväveli–järjestelmä, joka syrjäyttää jopa eduskunnan säätämät lait.
Ennen oli tapana sanoa, että laki on miten se luetaan. (…..) Omien kokemusteni perusteella voi sanoa, että joissakin tapauksissa väärinkäytösten peittelyyn perustuvassa hyväveli–järjestelmässä tuomio tai päätös ei välttämättä perustu enää lainkaan lain sanamuotoon, vaikka perustuslakiin tämä selvä laillisuusvaatimus on kirjattu. Siksi tarvitaan (….) järjestöjä.
Kun tuomari tai virkamies tekee mielivaltaisen päätöksen, hän käyttää tosiasiassa lainsäädäntövaltaa, joka valtiosäännön mukaan kuuluu vain eduskunnalle ja EU–parlamentille. Tämän vääristymän peittely on hyväveli–järjestelmälle tärkeää. Tämän valtiosäännön vastaisen vääristyneen vallankäytön paljastaminen ja korjaaminen on mielestäni yksi (…..) tärkeimmistä tehtävistä.
Perustuslain erityisesti 118 pykälään säätämä ja ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan erityisesti suojaama oikeus on se, että kaikilla kansalaisilla on oikeus saada viipymättä oikeudenmukaisessa ja tasapuolisessa oikeudenkäynnissä tutkituttaa epäilyt virkamiesten väärinkäytöksistä. Tosiasiassa tämä oikeus ei toteudu nykyjärjestelmässä lainkaan, koska poliisi ja syyttäjä eivät näitä juttuja suostu tutkimaan ja tuomarit voivat estää kaiken todistelun, epäilyjen ja kanteiden käsittelyn huolimatta vahvasta näytöstä. Näissä jutuissa käytetään meille useille niin tuttua menettelyä, jossa päätöksiin vakiona kirjoitetaan yhtään istuntoa pitämättä, että kanne ja syytös tai epäily on ilmeisen perusteeton. Jutun käsittely estetään päätöstä perustelematta ja sen aineistoja käsittelemättä.
Kuka tahansa voi joutua oikeusloukkauksen kohteeksi. Viranomaisten tekemät oikeusloukkaukset ulottuvat sosiaalitukien tarkoitushakuisesta epäämisestä vauraidenkin yritysten ja yrittäjien elämäntyön tuhoamiseen. Oikeusloukkaajat aiheuttavat suuria taloudellisia vahinkoja ja inhimillisiä kärsimyksiä tavallisille suomalaisille sekä näiden omaisille ja ystäville.
Oikeuslaitoksen nykylinjana on estää tavallisten kansalaisten oikeuksia loukkaavia virkamiehiä joutumasta vastuuseen suojelemalla näitä. Korkein oikeus on viimeksi virallisesti kirjannut hyvävelijärjestelmän näkyviin päätökseensä, jolla se pelasti tuomarikollegansa pulasta. KKO:n mielestä tuomari, joka merkitsi tahallaan useita vääriä tietoja tuomioistuimen rekisteriin peitelläkseen omia laiminlyöntejään ja saadakseen hakemansa viran, on ihan kelpo tuomari. Korkeimman oikeuden päätös on myös yhdenvertaisuuden loukkaus, koska tuomareille ei seuraa samaa rangaistusta kuin muulle kansalaisille, jotka syyllistyvät vastaavaan rikokseen. Tuomareillehan tulisi itse asiassa seurata ankarampi rangaistus, koska heidän virkaansa kuuluu itsestäänselvyytenä olla tekemättä rikoksia. Kuinka rikoksen tekijä tai edes siitä epäilty voi olla sopiva tuomariksi? Kuinka sellainen voi ketään puolueettomasti tuomita rikoksesta, joka ei pysy kaidalla tiellä edes itse?
(jatkuu kohdassa .Oikeustaistelu2/2)
Vastaukset 32
Vanhimmat
Oikeustaistelijan näkökulmasta 2/2
(…jatkoa Oikeustaistelu 1/2:lle)
Tuomioistuimen arvovalta ei perustu siihen, että se olisi ansaittu. Tällaisen järjestelmän ylläpitäminen eli keinotekoinen arvovallan pönkittäminen vaatii voimakasta peittelyä.
Tuomioistuinten arvovaltaa pidetään keinotekoisesti kulissin tavoin pystyssä peittelemällä ja salaamalla ns. oikeusmurhia ja muuta virheellistä virkatoimintaa. Tuomioistuimen arvovallan nimissä tapahtuvalle väärinkäytösten peittelylle on tyypillistä, että salailua on tarve jatkaa läpi koko valitussysteemin. Kokemusteni perusteella havaintoni on se, että mitä törkeämpi väärinkäytös, sitä aukottomampi suojelujärjestelmä sen peittelemiseksi toimii. Siksi yksityinen oikeusloukkauksen uhri ei saa näitä väärinkäytöksiä oikaistua normaaleja valituskeinoja käyttämällä.
Samasta syystä systeemiin liittyy voimakas tarve vaientaa ne yksilöt ja yhteisöt, jotka ovat nähneet kulissin taakse ja vaativat väärinkäytösten paljastamista. Vaientaminen toteutetaan nykysysteemissä mm. tekemällä näiden juttujen ajaminen mahdottomaksi määräämällä kohtuuttomia oikeudenkäyntikuluja, jättämällä avustajan palkkioita maksamatta ja estämällä puheoikeus. Myös medialle on riski puuttua näihin tapauksiin ikävien seurausten pelossa. Virkamiesten intressissä on myös tehdä asiaan liittyvästä aineistosta niin paksu kasa mappeja vuosien pyörittelyllä, että asian esittäminen mediassa vaikeutuu.
(….)
Jo nyt viiden aikana kertyneen aineiston perusteella on pääteltävissä, että Suomi oikeusvaltiona on kuin sadusta keisarin uudet vaatteet. Keisarilla ei ollut vaatteita. Oikeusvaltio ilman laillisuutta on yhtä alaston.
Tiedon systemaattinen kerääminen epäillyistä väärinkäytöksistä ja kerätyn tiedon julkistaminen on oleellista, koska nykysysteemissä väärinkäytösten systemaattisuutta peitellään juuri niin, että väärinkäytöksiä kutsutaan "yksittäistapauksiksi" ja ne haudataan arkistoihin. Väite yksittäistapauksista muuttuu aivan toisen näköiseksi, jos systemaattisesti kerätyn aineiston perusteella paljastuukin, että samanlaisia "yksittäisiä" oikeusloukkauksia onkin esim. kymmenen tuhatta tai että samalla virkamiehellä on useita uhreja.
Tällaisten havaintojen tekeminen on mahdotonta ilman järjestäytymistä oikeusturva–asioissa. Oikeusloukkausten peittely ns. "yksittäistapauksina" on vaikeampaa, kun vuosien saatossa kerätty aineisto osoittaa väärinkäytösten systemaattisuuden ja peittelyn laajuuden.
Itselleni oikeusturvatyö on muodostunut elämäntehtäväksi eikä se mikään huono elämäntehtävä olekaan. Suosittelen tätä elämäntehtäväksi meille kaikille."
---
"Näin kirjoittaa tulisieluinen oikeustaistelija AB. Monia oikeusmurhia tuskallisen läheltä seurannut AB on yksi lenkki totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen uskoneiden monituhatvuotisessa ketjussa. Tällaiset ihmiset ovat usein poikkeusyksilöitä, jotka näyttävät monen kyynillisen pragmaatikon silmissä naiveilta idealisteilta.
Mutta mitä olisimmekaan ilman heitä!
Suorapuheisissa oikeustaistelijoissa on aina jotain milteipä myyttisiin mittoihin kohoavaa sankaruutta, joka vain kirkastuu saaden suorastaan sädekehän ympärilleen heidän jouduttuaan aikalaistensa väärin ymmärtämiksi ja laittomasti tuomitsemiksi.
Tällaiset ihmiset haastavat koko salaisiin sopimisverkostoihin perustuvan hallintokulttuurin ja pakottavat meidät kysymään nuo ikuiset kysymykset: mikä on oikein ja mikä väärin. Ei ole siksi ihme, että monet heistä ovat ansainneet itselleen ikuisen sijan ihmiskunnan jaloimpien henkien Pantheonissa.
Oikeustaistelijoita mustamaalataan tai heidät yritetään vaientaa kuoliaiksi. Heitä on syytetty fanatismista ja pidetty kylähulluina. Heitä on teljetty vankiloihin ja mielisairaaloihin eikä heidän lähipiirinsäkään ole välttynyt kiusaukselta tuomita heitä heidän luonteessaan nähtyjen vikojen takia. Tavanomaisesta massasta poikkeavina he hankkivat itselleen helposti vihamiehiä, koska heidän sielunsa on kutsumuksen poltinmerkillä merkitty ja kantaessaan väkijoukon keskellä totuuden ja oikeuden tulisoihtua he eivät välty käräyttämästä ihmisten takinliepeitä ja hypokriittien partoja.
(….) kuva tuskaisesta naisesta. Kuvan kärsimys on aitoa ja sen kohde itsekin oikeustaistelija, ihminen kaikkine ihmisen tunteineen.
----
Puhe on kokonaisuudessaan on EOK:n sivustolla http://eok.fi/eok/
EOK:n tehtävänä on tukea suomalaisen oikeusvaltion toteutumista muutenkin kuin vain juhlapuheissa. Tämä voi onnistua vain joukkovoiman avulla, järjestäytymällä ja lisäämällä ääntä. Vain yhdessä voimme onnistua. EOK ei ole vain sen johdon asia. Se on meidän jokaisen asia.
Tilanne ei ole toivoton. EOK on jo 5 vuoden ajan antanut jäsenilleen asiantuntija–apua, jolla toivottomiltakin tuntuvia tapauksia on ratkaistu. EOK:n seuranta– ja valvonta–ilmoitus on jäsenistöltä tulleen palautteen mukaan auttanut 60–70 prosentissa tapauksissa.
oikeusturvaa tarttevat, katsotaan saavatkos, joota odottelen heidän käuvän oikeusteitsen sääliomättä tienareitten perään.
oma tilansa. EOK:n tulisi alistua vielä voimassa olevaan SUOMEN lakiin ja suomi24.fi nimisen yksityistäkin yksityisemmän yrityksen asettamiin osallistumissääntöihin.
Tämän vuoksi ja kun em. yksityinen eurooppalainen yhdistys on jatkuvasti rikkonut asettamiamme sääntöjä, joudumme poistamaan roskapostiin verrattavan mainoksen keskusteluihin varatulta osioilta. Mikäli em. kaltaisia mainoksia vielä kiellostamme huolimatta jatkatte roskapostitusta palstallamme, tulemme jatkossa velottamaan mainoksista normaalisti veloittamamme määrän 400%:n seuraamusmaksulla korotettuna.
Suomi24.fi/talousrikokset-palstan käyttäjäjien
yksityinen jäsenpalvelu
Aino Aller-Scam
oikeuden halventamisesta Suomen ykkösjuristille ja ajettu ulos salista, kun ei taaskaan pysynyt asiassa.
Voi voi.
lähtivät Nöttösen mökkiin kehittämään epätäydellista oikeusjärjestelmää epämäämräiseksi ajaksi.
Varmuuden vuoksi he imuroivat oikeusministeriön sivut läppäreihinsä ja ottivat palkkakonttorin rahat mukaansa tallentaakseen ne Panamaan eli tuulensuojaan, niinkuin tuomarislangilla sanotaan.
WinCapita ja sen tutkinnan tiimoilla tehdyt virkamiesten rikokset ovat yksi luku Suomen oikeustoimessa (laajavaikutteisimmat). Virkamiesten ja poliisimiesten toimenpiteiden seurauksena tehdyt itsemurhat ja talouksien raunioittamiset ovat karua totuutta. Tapahtumien toteuttajina ja teloituskomppaniana ovat olleet virkamiehet ja poliisimiehet. Eduskunnan säätämillä laeilla ei ole ollut merkitystä. Eikä ole edelleenkään. Kiduttaminen, valehteleminen ja kiusanteko jatkuvat.
Mutta WinCapita-tapaus on vain yksi tapaus tuhansien ja taas tuhansien tapausten joukossa.
Korkein oikeus ja eduskunnan oikeusasiamies ovat luku sinänsä. Käytännössä niitä koskeva lainsäädäntö suo mahdollisuuden vapautta millainen rikollinen tahansa. Ja sitä mahdollisuutta on käytetty sumeilematta hyväksi virkamiesten suojelemiseksi. Tarvitaan vain sopivat tuomarit. Kiitollisuuden velkaa voidaan "pelastetulta" myöhemmässä vaiheessa periä sitten mitä moninaisimmissa muodoissa.
Onko niin, että edelleenkin laajalti tunnetut poliisimiesten ja virkamiesten keskuudessa pesivät rikollista toimintaa harjoittavat solut saavat kaikessa rauhassa jatkaa toimintaansa? Ovatko kaikki suomalaiset oikeudenpalvelijat ja poliisimiehet näissä julkisesti tunnetuissa laittomissa toimissa mukana?
----
Virkamies raiskasi. Käräjäoikeus tuomitsi. Kouvolan hovioikeus vapautti. Perustelu: Jos tulee tuomio, mies menettää työpaikkansa. Korkein oikeus ei ottanut asiaa käsiteltäväkseen. Näin se meni ja samalla tavalla on mennyt ennenkin.
Käytännön merkitys: Kouvolan hovioikeuden päätöksellä virkamiehille tuli laillinen lupa raiskata. Eihän korkein oikeus ylimpänä lain toimeenpanijana katsonut aiheelliseksi puuttua tehtyyn päätökseen.
Muutaman vuoden takainen valtakunnansyyttäjän päätös: Päätöksellä suotiin poliisille lupa mm. hävittää esitutkintamateriaalia ja väärentää sitä. Kyseistä päätöstä tekemässä ollut syyttäjä on nyt "pääosassa" puoluerahoituksen tutkinnassa.
---
Päätökset ilmentävät oikeuslaitosten yleistä toimintakulttuuria.
Ovatko kaikki Suomen poliisivoimien ja oikeuslaitoksen virkamiehet yleisesti tunnetuissa hämärähommissa mukana?
Ei ihme, että lainsäädäntötyöhön tarkoitetun laitoksen väkeä ollaan vaihtamassa kevään vaaleissa poikkeuksellisen suuressa määrin. Miljoona äänestäjää hakee sopivaa uudiskohdetta äänelleen.
TÄLLAISTA TEKSTIÄ PITÄÄ TÄÄLLÄ OLLAKKIN.
VOI VAIN KUVITELLA NIIDEN IHMISTEN TUNTOJA JOTKA JOUTUVAT VIRKAMIESRIKOLLISTEN MYLLYYN.
"WinCapita ja sen tutkinnan tiimoilla tehdyt virkamiesten rikokset "
Mitkä virkamiesten rikokset? Minä kuvittelin, että sinä kannatat syyttömyysolettamaa.
oikeusturva tässä on etusialla, että käykääs nyt nopeasti touhuun virkateitse kahtelemaan rahojanne.
Olen varma että kirjoituksesi noteerataan positiivisessä sävyssä.
IPstä kuin avaus
oikeusturvansa perään kiirehtiä rahansa menettäneet hopi hopi, ettei tartte työntää.
Oikeudenkäynnit taitavvat siirtyä hamaan tulevaisuuteen?
Onneksi en ole näissä mukana.
Ei Hande ole tehnyt mitään laitonta. Niin monta politiikkoa on mukana, ettei mitään tuomioita tule. Yhtään syytettä ei ole nostettu, ai niin....
sithee hyärii jahois
"niin monta poliitikkoa on mukana."
Miksi heitä ei tutkittaisi
Tutkitaanhan vaalirahakohutkin, pääministeriä myöten puhumattakaan keskustan nuorisosäätiöstä.
ja pankinjohtaja harhauttaa asiakkaansa, mutta oikeulaitos vapauttaa.
MAAN TAPA
se leuat loksauttava todiste Wincapitan puolesta.
taasleuat lapsosilla, eikös nämä ite sanokkin jotta elekää sekaantuko isojen poikien touhuihin, elikkä ovat ikuisia lapsia oikea puhe ei mene perille, kulkevat niin sanotusti aina aidanviertä.
Kuka tahansa voi joutua oikeusloukkauksen kohteeksi. Viranomaisten tekemät oikeusloukkaukset ulottuvat sosiaalitukien tarkoitushakuisesta epäämisestä vauraidenkin yritysten ja yrittäjien elämäntyön tuhoamiseen. Oikeusloukkaajat aiheuttavat suuria taloudellisia vahinkoja ja inhimillisiä kärsimyksiä tavallisille suomalaisille sekä näiden omaisille ja ystäville.
Jos ei ole tuomiota, et voi syyttää ketään. Muista se!
Vai ei voi syyttää ilman tuomiota.
Jouni L julisti kaikki syylliseksi välittömästi operaation alettua.
Suomenpankin entinen johtaja Kari Nars julisti kirjassaan syyllisiksi.
Henkilö, jolta voidaan korkean viran haltijana (ent.) vaatia sen verran oikeuskäytännön tuntemusta, että hänen olisi tullut pidättyä ennakkotuomiolta. Hänen kirjansa oli mitä ilmeisimmin tutkinnan taustalla vaikuttaneiden henkilöiden tilaustyö. Nars häpäisi itsensä ja taustaryhmänsä.
Sama koskee puolustusvoimien komentajaa.
Ilman tuomiota on syyttänyt samoin myös media.
Sama koskee Sanoma Oy:n ja Aamulehtiyhtiön hallituksen puheenjohtajia ja päätoimittajia. Samoin surullisen kuuluisan mtv3:n vastaavia henkilöitä. Kaikki he ovat olleet osallisina mm. tapahtuneiden tragedioiden toteuttamisessa ja edesauttamisessa sallimalla ja ehkä jopa painostamalla toimituksia valitsemaan tuomitseva linja (itsemurhat, taloudelliset tuhot, terveydenmenetykset jne.). Totuuden sanat wincapitatapauksen uutisoinnissa ovat olleet vähäiset. Totuuden sanat nekin on usein ympätty tarkoitushakuisesti sellaiseen asiayhteyteen, josta muodostuu vääristynyt, panetteleva ja valheellinen kuva.
Noin korkeassa asemassa olleiden ja olevien henkilöiden kyseessä ollen heiltä pitäisi riistää kaikki arvonimet julkisen häpeällisen ja raakaa tuhoa tuottaneen toiminnan johdosta. Tuomioistuinten eteen heitä tuskin saadaan vaikka rikokset ovat mitä alhaisimmat ja ilmeisimmät. Avuttomien ja puolustuskyvyttömien etukäteisteilaaminen.
Saa nähdä miten käy poliisimiesten ja oikeustoimissa mukana olleiden henkilöiden. Tilanne on tämän päivän Suomessa sellainen, että olipa rikos kuinka julkea, julma tai raaka tahansa, siitä voidaan todeta, että asiaa ei tutkita. Ja jos juttu pääsee oikeussaliin, tuomari voi päättää mitä asioita saadaan esittää todisteina. Näin tuomari voi yksinkertaisesti estää todistelun.
WinCapita -tapauksessa ei ole sallittu tuoda esille mitään todisteita vaikka jäsenten asia on ollut oikeudessa lukuisia kertoja. Jäsenet ja HK ovat paaluun sidottuja ja puolustuskyvyttöminä tutkinnan ja syyttäjän syyllistäminä mediassa.
Mitä valtakunnassa pitää tapahtua, jotta eduskunta puuttuu tapahtumien kulkuun. Poliitikoiden vastausten perusteella eduskunta ei puutu millään tavalla asioihin ei vaikka ruumiita tulee kuinka paljon tahansa. Tokihan eduskunta myös toimii: pietarsaarelaisille tarkoitettu poikkeuslupa nuuskaan käyttöön käsiteltiin rivakkaan tahtiin.
Kansalaisilla on oikeus haastaa virkamies oikeuteen välittömästi.
Eduskunnassa on parhaillaan valmisteilla laki, jonka mukaan kansalaisilta ollaan ottamassa pois kyseinen oikeus (oikeusministeri). Oikeutta ollaan siirtämässä syyttäjälle. Jos hanke etenee ovat kansalaiset tämän jälkeen täydellisesti virkamiesten mielivallan alaisia ilman oikeusturvaa. On muistettava se, miten eduskunnan oikeusasiamies ja korkein oikeus ovat linnakkeita, joissa virkamies vapautetaan julkeimpienkin rikosten seuraamuksista.
Kyseiset kansalaisten turvaksi tarkoitetut elimet kustantaa äänestäjä. Mitä järkeä meille tavallisille ihmisille on pitää yllä moisia pesiä?
Oikeudenkäyttöä meillä ei käytännössä valvota laisinkaan.
Äänestäjä – muista.
Ahaa, olet siis sitä mieltä että ilman tuomiota voi syyttää. Tiedämme siis nyt mitä aamukolmelta ajattelet asiasta. Mene jo nukkumaan, että olet virkeänä oikeudessa.
Kun on näinkin monisanaisesti on pitänyt puollustaa tienareita, jootta kyllä rahansa menettäneet ovat vissiin löytämässä oikeat keinot.
mitään valittamista siitä jos joku syyttää winkkareita rikollisiksi ennen oikeudenkäyntejä. Itsekin syytät viranomaisia rikollisiksi ennen oikeudenkäyntejä. Pata kattilaa soimaa.
foorumis tarkoitettu mihin tarkoitukseen?
... tsempattava, koska se on saanut Oxpahan kilpailijakseen.
Ja mitaan ette voi...
menossa vainoharhaiseen suuntaan.
Vittuileksä mulle!
Tämäkin tutkinta oli päätyä piippuhyllylle toisesta viranomaisesta.
Oli päätyä toisen korkea-arvoisen viranomaisen kovaan vastarintaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Käräjäviskaali panttasi juttuja - joutuu itse syytteeseen/art-1288363186404.html
Olet oikeassa. Lakia noudattavia tuomareita saa hakemalla hakea. Tiedän hyvin, että eräskin tuomari teki päätöksiä rahalla. Tämä on totta, joten ei tarvinne ihmetellä sitä, että syytön pistetään maksumieheksi. SUOMI EI OLE OIKEUSVALTIO.Kansalaiset eivät ole huomioineet sitä, mistä johtuvat tuomareitten, syyttäjien, poliisien ja asianajajien itse murhat ?
Suomessa joutuu ihmisiä viranomaisrikollisten hampaisiin vailla minkäänlaista mahdollisuutta puolustautua?