jos saisivat enemmän elatusmaksuja, sekä enemmän tuloja. Yh äideiltä verot pois jotta kaikki olisi puhdasta tuloa.
Miehet olkoot missäl ie, kunhan rahallisesti pitävät lapsitaan huolta. Suoraveloituksella suoraan tilistä elarit ja niitä voisi reilusti nostaa.
Tärkeä aihe ja paljon puhutaan mutta mitään ei tapahdu.
Elarit kaksinkertaiseksi ja kaikista tuloista pois verot ja lapsilisät puolitoistakertaiseksi. Vuokrat puolitettava ja auton käyttökulut minimoitava. Autoverot pois ja vakuutukset puolitettava.
Ei paljon vaadi jos nuo toimenpiteet tehtäisiin. Loppuisi köyhyys.
Miehet olkoot missäl ie, kunhan rahallisesti pitävät lapsitaan huolta. Suoraveloituksella suoraan tilistä elarit ja niitä voisi reilusti nostaa.
Tärkeä aihe ja paljon puhutaan mutta mitään ei tapahdu.
Elarit kaksinkertaiseksi ja kaikista tuloista pois verot ja lapsilisät puolitoistakertaiseksi. Vuokrat puolitettava ja auton käyttökulut minimoitava. Autoverot pois ja vakuutukset puolitettava.
Ei paljon vaadi jos nuo toimenpiteet tehtäisiin. Loppuisi köyhyys.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Noniin, ja saataisiin lisää kansalaisiakin Suomeen kun kaikki naiset matalapalkkaisilla aloilla rupevat hankkimaan lapsia kun sillä tienaisi paremmin kuin olemalla lapseton nainen matalapalkkaisella alalla=)
Ei kukaan turvautuisi aborttiinkaan sillä verukkeella että jäisi yh:ksi, koska lapsillahan voisi jopa tienata rahaa, täydellistä=)
pitämään ehkäsystä kuitenkin huolta?
No en tiä, vois ne olla niin tyhmiä ettei oppis :D
Matalapalkkaisia aloja noin yleensä ei pitäisi edes olla. Naurettavaa, että joku joutuu tekemmään täysipäiväisesti työtä, jolla ei kuitenkaan tule toimeen.
Mutta eihän tuo aloittajan ehdotus muuttaisi muuta kuin sitä, että lapset kannattaa tehdä yksinhuoltajana, ei parisuhteessa. Minusta se on väärin, että eroamista tuetaan oikein verovaroin niin valtavasti.
Ootko ikinä miettinyt, kuinka paljon vaativasta (vastuuta, korkeaa koulutusta vaativa, jne.) työstä sitten tarvisi maksaa? Jos vähäisimmästäkin työstä saisi paljon palkkaa. Kaikki työ on tärkeää, mutta totuus on, ettei kukaan kouluttautuisi vuositolkulla esim. lääkäriksi, jos siivoojana saisi saman palkan. Eikä olisi päteviä yritysjohtajia, kun ei kannattaisi ottaa niin vastuullista työtä, joka vaatii myös kaiken vapaa-ajan, kun saman palkan saisi kaupan kassalla. Näin se maailma pyörii. Onneksi Suomessa on ilmainen koulutus, johon saa vielä valtiolta rahallista tukeakin. Kaikki voivat kouluttautua resurssejaan vastaavaan ammattiin :)
Sinustako on ihan reilua, että monet joutuvat tekemään kahdeksan tunnin työpäiviä jotain rankkaa työtä ja työmatkakulujen, lasten hoitokulujen ja kaikkien muiden tulonhankkimiskustannusten jälkeen heille jää kuitenkin vähemmän käteen kuin jäisi, jos vain lusmuaisivat kotona toimeentulotuella? Sinäkö tosiaan olet sitä mieltä, että palkkaerot ovat tällä hetkellä niin pienet, että jos matalapalkkaisten töiden palkkoja nostettaisiin, niin ne yltäisivät heti korkeapalkkaisten tasolle? Mitään esimerkiksi 6,5 euron tuntipalkan ja 30 euron tuntipalkan välissä ei ole? Sinusta on ihan reilua, että toisen ihmiset työtunti on niin paljon vähempiarvoista kuin toisen ihmisen työtunti? Toki, jos se yritysjohtaja tekee töitä 100 tuntia viikossa, niin hän voi saada 100 tunnin palkankin viikolta, mutta jos tekee vain 40, niin miksi ihmeessä palkan pitää silti olla varmuuden vuoksi 100 tunnin edestä? Luuletko tosiaan, että yritysjohtajat vaihtaisivat into piukassa uransa kaupan kassalle tai siivoojaksi, jos vain palkka olisi sama? Tuskinpa vain. Eikö juuri sillä tavalla saataisi pätevämpiä yksilöitä sinne johtotehtäviin, kun siellä ei oltaisi vain rahan takia, vaan muista syistä?
Suomessa on ilmainen koulutus, se on hieno juttu. Käytännössä se koulutus ei kuitenkaan ole kuin "rikkaiden" etuoikeus. Ei kaikilla ole mahdollisuutta elää vuositolkulla pelkkänä opiskelijana, jos vanhemmat tai joku muu ei kustanna sitä.
Ymmärrän molempien pointin, ja tavallaan sitä mieltä että joku kultainen keskitie olisi hyvää löytää.
Itse päiväkodissa töissä aloittelijan palkalla, ja tuntuuhan se hassulta että työttömänä yksinhuoltajana minulle jäisi elämiseen saman verran kuin nytkin, lapsettomana työntekijänä=)
Toisaalta, onhan lapsen kanssa ne kulutkin sitten ihan eri luokkaa...
Mutta kuitenkin, tosiaan jokainen tekee valintansa jossain kohtaa elämässään.
Onhan se hyvää että meillä on siivojia (tai laitoshuoltajia vai mikä ikinä nimike onkaan) jne, ja on hyvää että joku viitsii sitäkin työtä tehdä, mutta voihan sitä miettiäkin että miksi joku "tyytyy" siihen...
Jos olisi pätevä, ja motivaatiota riittäisi opiskella "parempaan" ammattiin, niin onko jäänyt siivoojaksi vainkoska tykkää niin paljon pesuaineiden tuoksuista?
Itse olen lähihoitaja. Kyllä, on lähihoitajankin työ täysin aliarvostettu, varsinkin jos ei tee vuorotyötä ja näin ollen ei saa mitään lisiä palkkaan. Mutta voisinko vaatia saman verran palkkaa kuin sairaanhoitaja, joka on opiskellut kuitenkin enemmän kuin minä? Ja kenellä on suurempi vastuu kuitenkin?
Nämä yleishyödylliset alat on muutenkin alipalkattuja.... Ja naisvaltaisiahan kaikki....
Kyllä minäkni valitan, toisaalta tiedän että oma vika kun olen tähän jäänyt, ehkä kannattaisi hankkia lisäkoulutusta niin saisikin ehkä joskus jotain.
Ei ilmaiseksi mitään saa, kyllä töitä pitää tehdä kaiken eteen.
Voihan sitäkin miettiä, paljonko töitä yrtiysjohtaja on tehnyt sen eteen että on päässyt yritysjohtajaksi...
"Käytännössä se koulutus ei kuitenkaan ole kuin "rikkaiden" etuoikeus. Ei kaikilla ole mahdollisuutta elää vuositolkulla pelkkänä opiskelijana, jos vanhemmat tai joku muu ei kustanna sitä. "
Täysin naurettava väite! Suomessa nimenomaan VOI opiskella köyhäkin, toisin, kuin maissa, joissa on lukuvuosimaksut, tms. Omat kulunsa voi suhteuttaa SEN HETKISIIN tuloihin, eli asuu halvemmalla (ei tarvitse asua siinä keskustayksiössä), ei istu baareissa kaikkia viikonloppuja, harrastaa edullisia/ilmaisia harrastuksia (järjestötoiminnat, juokseminen, suunnistus, jne.) Opiskelija saavat lisäksi kaikenlaisia etuuksia (opiskelija-alennuksia) ja Kela tukee vielä ruokailuakin (esim. koulun ruokalassa syöminen maksaa 2,30 € Kelan tuen jälkeen.) Eli siis, JOKU MUU KUSTANTAA SEN! Valtio, nääs.
Ja sittenhän on aina se mahdollisuus, että tekee työtä opintojensa ohella. Ei KUKAAN opiskele vuositolkulla pelkällä opintotuella. Jos opinnot etenevät niin kuin pitäisi, esim. lääkäri on harjoittelussa suurimman osan opintoajastaan. Samoin ammattikorkeaopiskelijat.
Olet selkeästi itse matalapalkkainen ihminen (nainen?), joka on katkeroitunut syystä tai toisesta niitä kohtaan, jotka haluavat opiskelulla itsensä pois palkka-ahdingosta. Voithan itsekin mennä opiskelemaan lisää, ehkä katkeruuskin sitten hellittää :)
Minä olen itse asiassa korkeasti koulutettu, joten tiedän tasan tarkkaan kuinka helppoa on opiskella taloudellisesti kolmen lapsen äitinä yliopistossa yrittäen samalla pitää lasten elintason edes suunnilleen sellaisella tasolla, että se on kohtuullista. Ja minulla on sentään ollut vielä elättäjänä mies, muuten se ei olisi ollut mitenkään mahdollista. Olemme siis eläneet homeisessa vuokra-asunnossa (lapsilla vieläkin siitä terveysongelmia) pitkällä keskustasta alkoholistien ja narkomaanien naapurissa, käymättä baareissa ja missään muuallakaan, istunut nenä kiinni kirjoissa yötä päivää sen minkä lapsilta suinkin pystynyt, että olen saanut opiskelut päätökseen jopa vuotta nopeammin kuin normiajassa. Eikä minulla todellakaan ollut silloin varaa maksaa mitään kahta euroa YHDESTÄ ateriasta, joten ei ole valtion tukemia aterioita tullut syötyä. Mitään opiskelija-alennuksia ei myöskään päässyt hyödyntämään, kun ei ollut koskaan varaa tehdä mitään, mikä niihin alennuksiin olisi oikeuttanut. Joo, olin töissä harjoittelijana surkealla palkalla viisi vuotta kaikki lomat ilman viikonloppua pidempiä vapaita koko aikan, mikä on ihan kohtuutonta lapsia kohtaan, koska he ovat joutuneet lomatkin viettämään erillään äidistä, mutta eipä ne harjoittelijan palkat ole juuri kummallisempaa tasoa kuin työttömyyskorvaus ja palkkoihin ei tule lapsikorotuksia tms, mutta hoitomaksuja sen sijaan saa maksella, joten työttömänä olisi elänyt paljon leveämmin. Tai siivoojana tienannut paremmin.
No, olen valmistunut, sain työpaikan, olin siellä aloittelijan palkalla, mikä ei sekään kauhean iso ole, kunnes tuli tämä lama ja työ meni alta. Sinä aikana perustin oman yrityksen ja tienaan nyt ihan hyvin, joten olen yli keskipalkkainen, mutta en suinkaan koulutukseni ansiosta, sillä olisin tämän saman voinut ilman koulutustanikin tehdä, jos olisin silloin tajunnut ja uskaltanut. Ja jos en olisi kuvitellut saavuttavani koulutuksella jotain hienoa ja suurta.
Eli ei se koulutus mitenkään itsestäänselvästi rahaa tuo, mutta vie sitä kyllä hyvinkin paljon. Ennemmin minunkin tapauksessani on niitä valtion varoja vain tuhlattu koulutukseeni, samalla hinnalla olisin voinut tehdä vuosikymmeniä töitä aavistuksen paremmalla palkalla jossain hanttihommissa, jos sellaisia olisi ollut tarjolla. Tiedän siis tasan tarkkaan, mistä minä puhun. Tiedätkö sinä?
Olen taas eri vastaaja, mutta kuitenkin..
On ollut oma päätöksesi tehdä ensin kolme lasta ja opiskella vasta sitten.
Itse opiskelin käyden samalla töissä ja miehen kanssa yhdessä asuessa rahaa oli melko "reilustikin". Samalla maksoin autolainaa ym. Valmistumisen jälkeen oli lasten vuoro ja työpaikka oli siis jo ennen valmistumista, mihin palata äitiysloman jälkeen. Ei ole koulutustani vastaava työ minullakaan, mutta pidän siitä.
"Ootko ikinä miettinyt, kuinka paljon vaativasta (vastuuta, korkeaa koulutusta vaativa, jne.) työstä sitten tarvisi maksaa?"
1. Ei kaikesta työstä, joka vaatii korkean koulutuksen, makseta samoin (yksityinen vs. julkinen). 2. Monesta työstä yksityisellä sektorilla maksetaan jo enemmän kuin hyvin. 3. Kaikella työllä, oli se sitten "ihqhienoa ja glamouria" tai ei, pitäisi pystyä itsensä elättämään. Jos työ on niin matalapalkkaista että sillä joutuu kituuttamaan, niin se on kohtuutonta. Kritiikki paskoja palkkoja kohtaan on perusteltua.
Juurihan tuossa äsken sanottiin, että KUKA VAIN voi opiskella koska vain eikä se ole ongelma taloudellisesti Suomessa. Nyt sitten kun esitin, että se voi ollakin, niin aletaan valittaa, että mitäs opiskelit juuri silloin. Joo, olisin voinut opiskella aikaisemminkin (jos olisin silloin tiennyt, että haluan ja minun fyysisten rajoitteideni vuoksi tulevaisuudessa täytyy olla korkeammin koulutettu), mutta koska halusin lapset ajoissa enkä toisaalta halunnut jatkaa opiskelua enää suoraan pitkän pakko-opiskeluputken jälkeen, niin tein sen näin päin.
Eli päädymmekö siihen, että opiskelu ei ole taloudellinen ongelma, jos sen tekee nuorena ja lapsettomana, mutta kun on jo lapsia, niin se ei olekaan kaikille itsestäänselvä vaihtoehto?
Noin paksua ei ole ihan viime aikoina kuultu!
Jollain tavallahan sitä yh-äideiksi tullaan. Tuskin se isä lasta on yksinään tehnyt. Miehet pitäkööt lapsistaan huolta, kyllä! Mutta... se, että lapsia tehtäisiin rahan vuoksi, huh, huh... Reilusti nostetut elarit, toki, normikustannusten mukaan tosin lasten isän ei ole siitä lasten äidistä tarve huolehtia. Lasten hyvinvoinnista toki.
Nuo ehdotetut toimenpiteet tuskin sitä köyhyyttä poistaisivat, autonkin käyttökulut saa minimoitua luopumalla siitä. Kyse taitaa suurimmalta osalta olla omista valinnoista, katkeruudesta ja ahneudesta. Jos minulla ei mene hyvin niin ei saisi ex-puolisollakaan mennä.
että äidit voivat mennä töihin tienaamaan oman elantonsa ja puolittain lastensa elannon. Ei se paljon vaadi, niin loppuu köyhyys.
lapsiaan päiväkoteihin, ainaiseen sairauskierteeseen, ja ylihinnoiteltuun palveluun. Ei ole mitään järkee viedälasta päiväkotiin jos maksu vie koko tilin!
Piväkodit pitäisi olla ilmaisia tai korkein maksu 50 e kk per lapsi. Ei suomessa olevat käyhät voi mennä töihin, kun rahat ei riitä.
http://www.stm.fi/sosiaali_ja_terveyspalvelut/asiakasmaksut/lasten_paivahoito
Kunnan päivähoito ei ainakaan täällä meillä päin maksa vähätuloisilta.. Yksityise kyllä maksaa.. Että kyllä meillä on opiskelijoina varaa viedä lapsi päiväkotiin..
ja joku toinen maksaisi omasta työstään entistä enemmän veroja. Kyllä se on niin, että päivähoitomaksut yh:lla ei yleensä päätä huimaa. On vain niin paljon hauskempaa olla kotona ja viettää aikaansa lasten kanssa. Yhden yhtäkään tukimuotoa ei lisää eronneille yksinhuoltajille. Yksinhuoltajkan osa ei paljon eroa kahden pienipalkkaisen vanhemman perheistä. Sillä erotuksella vaan, että joku muu maksaa ne asumistuet, päivähoidot ym.
Ylihinnoiteltuun palveluun? Aika harva yksinhuoltajista maksaa likikään maksimia, aika monella tuo "ylihinnoiteltu palvelu" on oikeasti maksuton. Ja tiedän kyllä jotain yksinhuoltajan arjesta sitäkin kokeneena. Lasteni isän kanssa nykyään elämme perheenä, mutta ei se yh:n elämä oikeasti niin kurjaa ollut sekään. Mutta jostakin syytä entisillä asuinsijoillamme ei ole enää varaa asua kuin niillä, joille maksetaan yhteiskunnan tukia, kahden vanhemman perheitä siellä ei juuri ole. Johtuu vain siitä, että kahden vanhemman perheet ovat joutuneet miettimään muita ratkaisuita, kun rahat eivät riittäneet enää elämiseen ilman yhteiskunnan tukia. Nykyään samalla rahalla ja omalla työpanoksella on tuplaneliöt. Ystäväni yllättyi kun kerran laskettiin erotusta hänen (kolmen lapsen yh) ja meidän (kolmen lapsen ydinperhe ilman toisen miehen maksamia elatusmaksuja) elintasoamme ja käytettävissä olevia tuloja. Ihan kuittien ja faktojen kanssa. Sanoi, että ei enää kyllä kehtaa valittaa :) En valita minäkään, itse olen elämäntapani valinnut, ja elämääni elän, mutta joku kohtuus näissäkin pitäisi muistaa pitää mukana. Suomen päähänpotkituin ryhmä lapsiperheistä on kahden pienituloisen vanhemman ydinperhe, joihin meidän perheemme ei varsinaisesti kuulu edes. Kun sille omalle ajallekin pitää pystyä laskemaan hintaa. Että ehtii kierrellä niitä kirppareita ja laitella niitä ruokia ajan kanssa. Näillä saa ison säästön aikaan.