Pyhä Henki ja Raamattu

En ajattelisi, sillä olen nähnyt pottuja aiemmin ja tiedän niitä olevan aivan varmasti., mutta nyt ei vain näy. Pyhää henkeä ja Jumalaa en ole nä´hnyt enkä tuntenut vaikka halusin uskoa monta kymmentä vuotta. Luovutin, koska edes uskovien elämässä ei näkynyt mitään mikä viittaisi Pyhään henkeen tai Jumalan voimaan. Kukaan ei edes parantunut. Jos voisi Jeesuksen voimassa parantaa, ei varmaan tarvittaisi sairaaloita. Mutta sairaaloihin on pitkät jonot.

Eihän Paavalikaan päässyt matkoille kun saatana esti ja kaiken lisäksi Paavali ei saanut aasialaisia kääntymään eikä pysymään. Ei kukaan voi onnistua jos ei itse Paavalikaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

En ajattelisi, sillä olen nähnyt pottuja aiemmin ja tiedän niitä olevan aivan varmasti., mutta nyt ei vain näy. Pyhää henkeä ja Jumalaa en ole nä´hnyt enkä tuntenut vaikka halusin uskoa monta kymmentä vuotta. Luovutin, koska edes uskovien elämässä ei näkynyt mitään mikä viittaisi Pyhään henkeen tai Jumalan voimaan. Kukaan ei edes parantunut. Jos voisi Jeesuksen voimassa parantaa, ei varmaan tarvittaisi sairaaloita. Mutta sairaaloihin on pitkät jonot.

Eihän Paavalikaan päässyt matkoille kun saatana esti ja kaiken lisäksi Paavali ei saanut aasialaisia kääntymään eikä pysymään. Ei kukaan voi onnistua jos ei itse Paavalikaan.

Lue lisää

Tiedän pyhän hengen olevan olemassa,koska se asuu uskovan sydämessä. Itse sain sen kun tulin uskoon. ja sinäkin saat sen kun tulet uskoon.

Muuten ainoa SYNTI mitä ihmiselle Ei anneta anteeksi on Pyhän hengen pilkka !!

Jumala ilmoittaa itsensä sanassaan Raamatussa, nähdä häntä ei voi, koska mikää liha ei kestäisi sitä kirkautta joka hänestä lähtee.
Jeesus paransi yksittäisiä ihmisiä, ei sairaala kaupalla. Ja edelleen niille jotka ottivat hänet vastan hän antoi voiman tulla uskoon.
Sairaiden parantaminen on armolahja, sitä ei ole jokaisella uskovalla.
Ja sama Pyhä henki esti Paavalia menemästä tietylle seudulle, koska sen aika ei ollut silloin. koska Paavali oli itse päättänyt mennä sinne Jumala ei häntä sinne lähettänyt, minkä hän nöyrästi tunnustaa.
Ja missä sanotaan, ettei Paavali menestynyt siinä työssä mikä hänelle annettiin.

elämä on aina moni-ilmeinen, minisäikeinen ja samoin usko koetaan ja nähdään eri kanteilta ja se pitää hyväksyä elämän rikkautena.
Oppi ja ideilogia puristetaan aina määrättyyn muottiin ja niillä halutaan hallita ja sortaa ihmistä.
Ihminen on aina yksilö, vaikka sitä ei aina haluta hyväksyä.
Hän näkee ja kokee asiat itsensä kautta ja se on elämää.

Nyt kyllä kirjoitat eri tavalla kuin hyvä tytön aloituksessa. Silloin sanoit olevan jonkin pyhän "nauhurin", joka antoi esimerkiksi testamenttien kirjoittajille kaiken tiedon Jeesuksen puheista. Nyt vertaat tilannetta yliopiston luentoon. Pidin mielipiteitäsi välillä järkevinäkin, mutta taas harhauduit. Ei pyhää henkeä ja professoria voi kai verrata toisiinsa sekä tähän liittyvästi raamatun kirjoittajia ja yliopiston opiskelijoita, kun kerran mainitsit jo "nauhurista" olleen silloin tuhansia vuosia sitten.

Voisit samalla vihjaista jotain Jumalan läsnäolosta tänään, vaikka luulenkin sinun ajattelevan enkeleitä. Mutta miten se itse Jumala?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Nyt kyllä kirjoitat eri tavalla kuin hyvä tytön aloituksessa. Silloin sanoit olevan jonkin pyhän "nauhurin", joka antoi esimerkiksi testamenttien kirjoittajille kaiken tiedon Jeesuksen puheista. Nyt vertaat tilannetta yliopiston luentoon. Pidin mielipiteitäsi välillä järkevinäkin, mutta taas harhauduit. Ei pyhää henkeä ja professoria voi kai verrata toisiinsa sekä tähän liittyvästi raamatun kirjoittajia ja yliopiston opiskelijoita, kun kerran mainitsit jo "nauhurista" olleen silloin tuhansia vuosia sitten.

Voisit samalla vihjaista jotain Jumalan läsnäolosta tänään, vaikka luulenkin sinun ajattelevan enkeleitä. Mutta miten se itse Jumala?

Lue lisää

mielestäni kirjoittanut mitään nauhureista, joten kerrotko ketjun nimen.

"No. Laitetaanpa joku professori pitämään luentoa ja kymmenen oppilasta luennolle kuuleman häntä. Kun seuraavana päivänä oppilailta kysytään, mitä professori puhui, niin vastaukset saattavat vaihdella. Yksi muistaa yhden kohdan, toinen toisen. Kolmas muistaa pari kohtaa väärin ja neljäs ei oikein edes ymmärtänyt koko professorin sanomaa. "

Ei ole pätevä vertaus koska professori on vain ihminen. Hän ei sanomaansa saisi 100% läpi saisi kaikille vaikka jokainen oppilas seuraisi tarkasti luentoa. Ihmisen kyky kommunikoida on rajallinen. Sen sijaan Jumalan kyky kommunikoida on rajaton ja tämän pystyy kommunikoimaan ihmisille minkä tahansa asian niin hyvin että kuka tahansa ihminen ymmärtää asian yhtä selkeästi Jumala itse.

Kyse onkin tosiasiassa siitä että Jumalalla olisi kyllä kyky kommunikoida meille koko totuus, Hän ei vain halua sitä jakaa kanssamme vaan odottaa meiltä sokeaa luottamusta Häneen joka on käytännössä ihmisten alistamista pelkiksi Jumalan palvojiksi.

Ties mitä kristinuskon Jumala ihmisiltä salailee, ties vaikka millaisia kamalia totuuksia paljastuisi itse Jumalasta jos tietäisimme tarpeeksi. Absoluuttisen hyvä Jumala ei salailisi meiltä ihmisiltä mitään vaan antaisi meille absoluuttisen ymmärryksen todellisuuden luonteesta. Se olisi sekä Jumalan omien etujen että koko luomakunnan mukaista, ihmiset mukaanlukien. Joten mitähän salattaa kristinuskon Jumalalla oikein mahtaa olla sillä vain Jumala jolla on jotain salattavaa toimisi kuten kristinuskon Jumala toiminut.

nicander kirjoitti:

mielestäni kirjoittanut mitään nauhureista, joten kerrotko ketjun nimen.

Anteeksi. Siellä olikin kenkri. Te olette olleet ihan hyviä jo.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Anteeksi. Siellä olikin kenkri. Te olette olleet ihan hyviä jo.

saat jokkeri ihan anteeksi. Minähän tässä nyt vain yritän vain selvitä ylpistymättä tuosta lausunnostasi, että välillä puhun ihan järkeviäkin .............. ;)

shadowself kirjoitti:

"No. Laitetaanpa joku professori pitämään luentoa ja kymmenen oppilasta luennolle kuuleman häntä. Kun seuraavana päivänä oppilailta kysytään, mitä professori puhui, niin vastaukset saattavat vaihdella. Yksi muistaa yhden kohdan, toinen toisen. Kolmas muistaa pari kohtaa väärin ja neljäs ei oikein edes ymmärtänyt koko professorin sanomaa. "

Ei ole pätevä vertaus koska professori on vain ihminen. Hän ei sanomaansa saisi 100% läpi saisi kaikille vaikka jokainen oppilas seuraisi tarkasti luentoa. Ihmisen kyky kommunikoida on rajallinen. Sen sijaan Jumalan kyky kommunikoida on rajaton ja tämän pystyy kommunikoimaan ihmisille minkä tahansa asian niin hyvin että kuka tahansa ihminen ymmärtää asian yhtä selkeästi Jumala itse.

Kyse onkin tosiasiassa siitä että Jumalalla olisi kyllä kyky kommunikoida meille koko totuus, Hän ei vain halua sitä jakaa kanssamme vaan odottaa meiltä sokeaa luottamusta Häneen joka on käytännössä ihmisten alistamista pelkiksi Jumalan palvojiksi.

Ties mitä kristinuskon Jumala ihmisiltä salailee, ties vaikka millaisia kamalia totuuksia paljastuisi itse Jumalasta jos tietäisimme tarpeeksi. Absoluuttisen hyvä Jumala ei salailisi meiltä ihmisiltä mitään vaan antaisi meille absoluuttisen ymmärryksen todellisuuden luonteesta. Se olisi sekä Jumalan omien etujen että koko luomakunnan mukaista, ihmiset mukaanlukien. Joten mitähän salattaa kristinuskon Jumalalla oikein mahtaa olla sillä vain Jumala jolla on jotain salattavaa toimisi kuten kristinuskon Jumala toiminut.

Lue lisää

että Jumalan valtakunta on sisällisesti uskovissa.
Sekä:
Ja Hän on rukoileva Isää ja Hän antaa teille toisen Puolustajan
olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, Totuuden Hengen,
jota maailma (ei-uskovat) eivät voi ottaa vastaan, koska se ei
näe Häntä, eikä tunne Häntä, mutta te tunnette Hänet,
sillä Hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.


Usko on Jumalan lahja, ihminen itsessään ei voi uskoa, vaikka
miten yrittäisi. Uskovina kasvamme uskossa omaan tahtiimme
ja Jumala avaa Sanaa sitämukaa, kuin sitä sisäistämme, eli kun
olemme valmiit soveltamaan Sanaa elämäämme ja se muuttuu
myöskin teoiksi.

Sodoma oli kaikkineen turmeltunut, siellä oli sekä homoutta,
että muuta irstautta ja epäjumalanpalvontaa ja se oli täysin
saatanan, pahojen henkien ja ihmisten omien himojen valtaama.