Henkilön A ja B välillä on riitaa. B:tä edustaa C jonka asianajaja D ehdottaa 1000 euron maksua C:lle sovinnon edistämiseksi A:n ja B:n välisessä riidassa. Kuullostaa neuvostosysteemiltä voitelurahoineen. Onko asianajajan ehdotus lain tai hyvän asianajotavan mukainen?
voitelurahan vaatiminen
jopppema
6210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eipä onnistunut ekakerralla viestin laitto ja toisen yrityksen jälkeen olikin tuplana... sori vaan kaikille, ei tahallista.
Eihän tuosta ota selvää Erkkikään. Fakta on kuitenkin että hyvä asianajaja koittaa saada riidat soviteltua jo ennen lakitupaa. Ahneempi taas yllyttää asiakkaansa sinne päästäkseen laskuttamaan enemmän
B:tä edustaa C jonka asianajaja D ehdottaa 1000 euron maksua C:lle ????
Asianajajaliiton ohjeiden mukaan Tehtävästä asiakkaalle aiheutuneet kustannukset on pyrittävä perimään vastapuolelta silloin kun siihen on edellytyksiä.
Eli kahdella sällillä on riita. Toinen ei kykene kovinkaan hyvin puolustamaan itseään vaan käyttää edustajaa joka järjestää/vaatii itselleen rahaa siitä että suostuu sopimaan näiden kahden sällin välisen riidan?? Eikös voitelurahaa makseta konsultille tai virkamiehelle jotta sopiva sopimus syntyy joidenkin muiden tahojen välillä eli siinä mielessä kysymys on puhtaasti voitelurahasta. Voisivathan ko sällit sopia riitansa suoraankin mutta ilmeisesti edustaja ei salli sovintoa ilman itselleen tulevaa palkkiota???
C nettoaa 1000 e siitä että A:n ja B:n välille syntyy sovinto. Ehkäpä asianajaja D:n kanssa on sovittu jostain pimeästä palkkiosta. Sovinnossahan molemmat huolehtivat itse omista kuluistaan ja jos tässä sovinnon ehtona on voitelurahan maksaminen C:lle, joutuu A maksamaan sovinnosta enemmän kuin B. Syntyykö sopu oikeasti vai jääkö katkeruus riippuu siitä, miten kiivaasti A haluaa sopua ja paljon on siitä valmis maksamaan. Mutta miksi C:lle? Miksi ei suoraan B:lle? Miksi C on siinä välissä rahastamassa? Mielestäni tämä on selvää korruptiota eikä istu käsitykseeni hyvästä asianajotavasta.