Kertokaapa

Ankdam

Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mistä kuvittelette pääsevänne eroon ja mitä hyötyvänne siitä jos Suomi muutettaisiin yksikieliseksi?

Nykyinen Perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja se ruotsin kansalliskielen asema tulisi teidän mielestänne nyt siis poistaa. Mitä seuraamuksia siitä olisi?
Mitä teidän suomenkielisten kannalta oleellista seuraisi siitä että ruotsin kieli muutettaisiin viralliseksi vähemmistökieleksi?

Laitetaanpa nyt vielä tämä Perustuslain kieliä koskeva pykälä tähän keskustelun pohjaksi:

17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.

Tässä vertailun vuoksi myös linkki saamen kielilakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086

Jos siis ruotsin kielen asema muutettaisiin kansalliskielestä viralliseksi vähemmistökieleksi, niin todennäköisesti saisimme paljon tarkemmin laissa määritellyn kielellisen turvan, joka ei juurikaan poikkeaisi nykyisestä vaan olisi todennäköisesti jopa tiukempi, vrt Saamen kielilaki.
Voitte karkeasti mielessänne hahmotella uutta ruotsin kielen vähemmistökielilakia vaihtamalla sanat "saamen kieli" sanoiksi "ruotsin kieli".

Vähemmistökielen asemassa turva saattaisi toki olla alueellinen eli kattaisi vain Svenskfinlandin mutta Svenskfinland on yhtä kuin Ruuhkasuomi ja koko etelärannikko sekä taloudellisesti merkittävin osa länsirannikkoa. Alueella asuu suuri osa väestöä joten lain vaikutukset koskisivat kuitenkin verrattain suurta määrää ihmisiä, suurempaa kuin mitä pelkästään karttaa katsoen voisi päätellä.
Joten, kertokaapa.. Miten elämänne muuttuisi jos Suomesta tulisi yksikielinen?
Pitäisikö siis Suomi muuttaa yksikieliseksi ihan vain ****ttuilun vuoksi vai tulisiko siitä seuraamaan teille itsellenne jotain henkilökohtaista hyötyä?

Hyödyt? …. ja haittojakin saa toki kirjata..

78

1450

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • realismia kiitos

      Eiköhän Svensksfinland ole täsmälleen se osa Österbottenia, jossa on ruotsinkielinen enemmistö.

      Itse lähden siitä, että tarvitsemme kiireesti vapaan kielivalinnan. Jos ruotsinkieliset todistavat, että vapaa kielivalinta voidaan saavuttaa vain luopumalla kaksikielisyydestä, olkoon sitten niin. Muuten minulle riittäisi pelkkä vapaa kielivalinta. Voisin hyväksyä jopa subjektiivisen oikeuden ruotsin opiskeluun.

      Mutta hetki hetkeltä vähenee kaikkinainen hyväntahtoisuus kaunista ruotsin kieltä kohtaan tässä maassa. Puhe ruotsista osana suomenmaalaisesta DNA:ta ja suomalaista identiteettiä ja ainoana mahdollisena pohjoismaalaisuuden kriteerinä on sen verran uskomatonta, että pakkokieleensä kyllästyneet alkavat olla kyllästyneitä myös tähän nationalistiseen kaksikielisyyspropagandaan, joka ei ole enää tästä maailmasta.

      • Ankdam

        Uskot / toivot siis että pakollinen ruotsin opiskelu poistuisi peruskoulusta.

        Kommentti: Pakollista ruotsin opiskeluahan ei ole merkitty Perustuslakiin joten sen voisi Perustuslain puolesta poistaa vaikka heti.

        "Eiköhän Svensksfinland ole täsmälleen se osa Österbottenia, jossa on ruotsinkielinen enemmistö."

        Ei ole vaan käsitteenä se tarkoittaa niitä alueita joilla me ruotsinkieliset lähes sata prosenttisesti asumme.
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskfinland

        Saamen kielilaki säätää oikeudesta käyttää omaa kieltään seuraavasti:

        "Kielelliset oikeudet
        4 §
        Saamelaisen oikeus käyttää saamen kieltä viranomaisissa

        Saamelaisella on oikeus omassa asiassaan tai asiassa, jossa häntä kuullaan, käyttää tässä laissa tarkoitetussa viranomaisessa saamen kieltä.

        Viranomainen ei saa rajoittaa tai kieltäytyä toteuttamasta tässä laissa säänneltyjä kielellisiä oikeuksia sillä perusteella, että saamelainen osaa myös muuta kieltä, kuten suomea tai ruotsia."

        Huomaa erityisesti tuo viimeinen lause!

      • realismia kiitos
        Ankdam kirjoitti:

        Uskot / toivot siis että pakollinen ruotsin opiskelu poistuisi peruskoulusta.

        Kommentti: Pakollista ruotsin opiskeluahan ei ole merkitty Perustuslakiin joten sen voisi Perustuslain puolesta poistaa vaikka heti.

        "Eiköhän Svensksfinland ole täsmälleen se osa Österbottenia, jossa on ruotsinkielinen enemmistö."

        Ei ole vaan käsitteenä se tarkoittaa niitä alueita joilla me ruotsinkieliset lähes sata prosenttisesti asumme.
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskfinland

        Saamen kielilaki säätää oikeudesta käyttää omaa kieltään seuraavasti:

        "Kielelliset oikeudet
        4 §
        Saamelaisen oikeus käyttää saamen kieltä viranomaisissa

        Saamelaisella on oikeus omassa asiassaan tai asiassa, jossa häntä kuullaan, käyttää tässä laissa tarkoitetussa viranomaisessa saamen kieltä.

        Viranomainen ei saa rajoittaa tai kieltäytyä toteuttamasta tässä laissa säänneltyjä kielellisiä oikeuksia sillä perusteella, että saamelainen osaa myös muuta kieltä, kuten suomea tai ruotsia."

        Huomaa erityisesti tuo viimeinen lause!

        "Kommentti: Pakollista ruotsin opiskeluahan ei ole merkitty Perustuslakiin joten sen voisi Perustuslain puolesta poistaa vaikka heti."

        Harva nykyisistä poliitikoista on voinut edes harkita vapaan kielivalinnan puoltamista, niin aggressiivista sanailua on tullut ruotsinkielisten taholta: "ruotsinsyöjä", "isänmaanpetturi"...

        Mielenkiintoista, että nyt on itsestään selvää, ettei vapaa kielivalinta ole perustuslain vastainen, kun vielä puolisen vuotta sitten virallinen perustelu numero yksi oli "meillä on perustuslaki".

      • Ankdam
        realismia kiitos kirjoitti:

        "Kommentti: Pakollista ruotsin opiskeluahan ei ole merkitty Perustuslakiin joten sen voisi Perustuslain puolesta poistaa vaikka heti."

        Harva nykyisistä poliitikoista on voinut edes harkita vapaan kielivalinnan puoltamista, niin aggressiivista sanailua on tullut ruotsinkielisten taholta: "ruotsinsyöjä", "isänmaanpetturi"...

        Mielenkiintoista, että nyt on itsestään selvää, ettei vapaa kielivalinta ole perustuslain vastainen, kun vielä puolisen vuotta sitten virallinen perustelu numero yksi oli "meillä on perustuslaki".

        "Mielenkiintoista, että nyt on itsestään selvää, ettei vapaa kielivalinta ole perustuslain vastainen, kun vielä puolisen vuotta sitten virallinen perustelu numero yksi oli "meillä on perustuslaki".

        Meillä ruotsinkielisillä on ja tulee vast'edeskin olemaan oikeus saada yhteiskunnalliset palvelumme äidinkielellämme, kyse on siitä miten ne pystytään toteuttamaan.
        Eli kyse on meidän kannaltamme puhtaasti siitä miten meidän perustuslaissa säädetyt oikeutemme varmistetaan. Kyse on lopputuloksesta eikä niinkään siitä miten se savutetaan.

        Tosin pakolliseen ruotsin opiskeluun liittyy paljon muitakin kansallisia arvoja eikä vain meikäläisten lakeihin kirjatut oikeudet mutta jälkimmäiset luonnollisesti kiinnostavat meitä eniten.

      • vanha jäärä

        "Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mistä kuvittelette pääsevänne eroon"
        "Yhden negatiivisen seurauksen voin tähän itse todeta.
        Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle! "
        Yksikieliseksi Suomeksi päästään lakeja muuttamalla. Eikä pelota yhtään Ruotsin reaktio ..hui kauhistus.
        Mikä kasvojen menetys..! Nyt ollaan lähes Etelä-Afrikan tapaisessa kieliapartheidissa, jota maailmalla kummastellaan..! Asian huvittavin puoli on että sinä..? Olet huolissasi Suomen imagosta.! Kun maamiehesi ja naisesi on kautta aikan, kiertäneet maailmalla mollaamassa Suomalaisia..! Oletko persoonalishäiriöinen vai onko kaikilla suru:uilla samaa taudinkuvaa.? (viitaan tuohon maailmalla kiertämiseen ja mollaamiseen) Niin kaksinaamaista porukkaa että. Vaali solgani RKP:lle Äänestä RKP:tä, pidät demokratian kaukana Suomesta..;-)

    • lteha bancho bates

      Pohjanmaalla ainakin vähemmän syrjintää. Suomenkieliset kun siellä maksaa kuitenkin eniten veroja. Pohjanmaan muuttamista yksikieliseksi kannatan mutta stadin svekot saa puhua mitä haluaa. Tuskin Ankakaan sinne Stadiin närpiöläisiä haluaa jos on rehellinen larsmolaisista puhumattakaan.

      • Ankdam

        "Pohjanmaalla ainakin vähemmän syrjintää."

        Tarkoitatko että Pohjanmaalla viranomainen syrjii suomenkielisiä, miten se ilmenee?

        Uskot siis että perustuslakia muuttamalla ja säätämällä Suomi virallisesti yksikieliseksi maaksi saataisiin ruotsinkieliset hävitettyä Pohjanmaalta?

        Miten ajattelit että Pohjanmaa muutettaisiin yksikielisesti suomenkieliseksi?
        Tulisiko ruotsinkeliset jotenkin pakkosuomettaa vai siirtää jonnekin muualle ??
        Vai kuinka??

      • Laki vaikka EU:sta

        Silloin , kun lait ovat typeriä , epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä , on lakeja muutettava !

      • Ankdam
        Laki vaikka EU:sta kirjoitti:

        Silloin , kun lait ovat typeriä , epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä , on lakeja muutettava !

        "Silloin , kun lait ovat typeriä , epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä , on lakeja muutettava ! "

        Mitä lakeja erityisesti haluat muuttaa ja mitä niissä tulisi muuttaa?
        Mitkä lait ovat typeriä, epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä tai missä laeissa on niitä typeriä, epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä pykäliä?

        Mitkä lainkohdat häiritsevät erityisesti sinun elämääsi?

      • Pro patria!
        Ankdam kirjoitti:

        "Silloin , kun lait ovat typeriä , epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä , on lakeja muutettava ! "

        Mitä lakeja erityisesti haluat muuttaa ja mitä niissä tulisi muuttaa?
        Mitkä lait ovat typeriä, epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä tai missä laeissa on niitä typeriä, epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä pykäliä?

        Mitkä lainkohdat häiritsevät erityisesti sinun elämääsi?

        Nro 1: päästään eroon pakkoruotsista. Se on nyt kaikkein tärkeintä,koska kyse on lapsistamme ja heidän edustaan.

        Nro. 2. ns virkamiesruotsi poistetaan. Riittää kun virastossa on yksi ruotsia taitava tai tulkkipalvelut , kuten muidenkin kielivähemmistöjen kanssa toimitaan.

        nro 3 . Kielilaki uusitaan tietyin kohdin. Nyhtän esim Helsinki olisi yksikielinen, jos kaupungissa asuisi vain 3000 ruotsinkielistä. Tälläiset kukkaset pois.

        Näiden molempien asioiden tuloksena on paitsi oikeudenmukainen ja nykyaikainen kielipoliutiikak myös valtaat säästöt kansantaloudelle.Ja näin tulee myös tapahtumaan, kyse on vaan minkälaisen kipupisteen kautta RKP haluaa sen tapahtuvan.

      • svekko maaJUNTTI jus
        Ankdam kirjoitti:

        "Pohjanmaalla ainakin vähemmän syrjintää."

        Tarkoitatko että Pohjanmaalla viranomainen syrjii suomenkielisiä, miten se ilmenee?

        Uskot siis että perustuslakia muuttamalla ja säätämällä Suomi virallisesti yksikieliseksi maaksi saataisiin ruotsinkieliset hävitettyä Pohjanmaalta?

        Miten ajattelit että Pohjanmaa muutettaisiin yksikielisesti suomenkieliseksi?
        Tulisiko ruotsinkeliset jotenkin pakkosuomettaa vai siirtää jonnekin muualle ??
        Vai kuinka??

        Tuskin bönde porukkaa voi pakkosuomettaa tai yleensä mitään. Antaa niiden nussia serkkujaan Larsmossa ja Närpeksessä. Ehto on kuitenkin se että esimerkiksi Vaasan ja Pietarsaaren suomenkielisten veronmaksajien rahoja ei Närpiöön, Köörnääsiin, Larsmoon tai Mustasaareen mene.

        Ruotsinkielisistä maalaiskylistä ei ole koskaan tullut ketään näkyvää tai hyödyllistä yksilöä. Enemmistö hurri maajusseista ja jyvän jemmareista yleensä on loisia.

      • Ankdam
        Pro patria! kirjoitti:

        Nro 1: päästään eroon pakkoruotsista. Se on nyt kaikkein tärkeintä,koska kyse on lapsistamme ja heidän edustaan.

        Nro. 2. ns virkamiesruotsi poistetaan. Riittää kun virastossa on yksi ruotsia taitava tai tulkkipalvelut , kuten muidenkin kielivähemmistöjen kanssa toimitaan.

        nro 3 . Kielilaki uusitaan tietyin kohdin. Nyhtän esim Helsinki olisi yksikielinen, jos kaupungissa asuisi vain 3000 ruotsinkielistä. Tälläiset kukkaset pois.

        Näiden molempien asioiden tuloksena on paitsi oikeudenmukainen ja nykyaikainen kielipoliutiikak myös valtaat säästöt kansantaloudelle.Ja näin tulee myös tapahtumaan, kyse on vaan minkälaisen kipupisteen kautta RKP haluaa sen tapahtuvan.

        "Nro 1: päästään eroon pakkoruotsista. Se on nyt kaikkein tärkeintä,koska kyse on lapsistamme ja heidän edustaan."

        Pakollisesta ruotsin opetuksesta luopuminen ei edellytä Perustuslain muuttamista

        "Nro. 2. ns virkamiesruotsi poistetaan. Riittää kun virastossa on yksi ruotsia taitava tai tulkkipalvelut , kuten muidenkin kielivähemmistöjen kanssa toimitaan."

        Tuohan ei koske sinua vaan koskee lähinnä minua jos minun palveluni mahdollisesti huononevat!
        Pyysin teitä kertoman mistä kuvittelette pääsevänne eroon jos Suomi muuttuisi yksikieliseksi. Miksi koet minun palvelujeni huonontamisen omaksi asiaksesi?

        Vai oletko hakenut kunnan tai valtion virkaa ja törmännyt kielitaitovaatimuksiin joita et ole pystynyt täyttämään?
        Sitä paitsi en usko että 300 000 ihmisen vähemmistökielisen kielelliset oikeudet onnistuttaisiin turvaamaan 1 ruotsinkielentaitoisella per virasto ja tulkkien käyttäminen tulisi tuhottoman kalliiksi.
        Väitän että meille kaksikielisille tulee riittämään yllin kyllin töitä senkin jälkeen vaikka virkoihin liittyviä muodollisia kielitaitovaatimuksia höllennettäisiin.

        "nro 3 . Kielilaki uusitaan tietyin kohdin. Nyhtän esim Helsinki olisi yksikielinen, jos kaupungissa asuisi vain 3000 ruotsinkielistä. Tälläiset kukkaset pois."

        Mitä tarkoitat? Helsingissä asuu yli 35 000 ruotsinkielistä. Mistä kukkasesta puhut?

      • pro patria
        Ankdam kirjoitti:

        "Nro 1: päästään eroon pakkoruotsista. Se on nyt kaikkein tärkeintä,koska kyse on lapsistamme ja heidän edustaan."

        Pakollisesta ruotsin opetuksesta luopuminen ei edellytä Perustuslain muuttamista

        "Nro. 2. ns virkamiesruotsi poistetaan. Riittää kun virastossa on yksi ruotsia taitava tai tulkkipalvelut , kuten muidenkin kielivähemmistöjen kanssa toimitaan."

        Tuohan ei koske sinua vaan koskee lähinnä minua jos minun palveluni mahdollisesti huononevat!
        Pyysin teitä kertoman mistä kuvittelette pääsevänne eroon jos Suomi muuttuisi yksikieliseksi. Miksi koet minun palvelujeni huonontamisen omaksi asiaksesi?

        Vai oletko hakenut kunnan tai valtion virkaa ja törmännyt kielitaitovaatimuksiin joita et ole pystynyt täyttämään?
        Sitä paitsi en usko että 300 000 ihmisen vähemmistökielisen kielelliset oikeudet onnistuttaisiin turvaamaan 1 ruotsinkielentaitoisella per virasto ja tulkkien käyttäminen tulisi tuhottoman kalliiksi.
        Väitän että meille kaksikielisille tulee riittämään yllin kyllin töitä senkin jälkeen vaikka virkoihin liittyviä muodollisia kielitaitovaatimuksia höllennettäisiin.

        "nro 3 . Kielilaki uusitaan tietyin kohdin. Nyhtän esim Helsinki olisi yksikielinen, jos kaupungissa asuisi vain 3000 ruotsinkielistä. Tälläiset kukkaset pois."

        Mitä tarkoitat? Helsingissä asuu yli 35 000 ruotsinkielistä. Mistä kukkasesta puhut?

        No koetappas edes ymmärtää lukemaasi äläkä jankkaa. Vai onko dementia jo alkanut vaivata?

        1. Totta, viimeinkin jopa rkp myöntää ettei ole kyse perustuslaista

        2. jokaisen virkamiehen ei tarvitse osata ruotsia. Kun pakkoruotsi poistetaan on poistettava myös se pakko että jokaisen virkaan haluavan ( vaikka raja-joosepin rajavartijan) on osattava ruotsia. Mitä itseeni tulee, on minulla yliopiston ns virkamiestutkinto suoritettuna ja jopa virassakin on tullut oltua, vaikken osaakaan ruotsia

        3. Jos mietit hetken niin ymmärrät. Ainoastaan % raja on hyväksyttävä , eli esim 5 % jostain kunnasta tai kaupungista on hyväksyttävä kaksikielisyyden raja. Tällöin esim syntyvä suur-helsinki (Espoo, Vantaa, Helsinki) olisi yksikielinen kun suomenruotsalaisten osuus vääjäämättä laskeen sen alle.

      • baters perceds gunty
        Ankdam kirjoitti:

        "Silloin , kun lait ovat typeriä , epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä , on lakeja muutettava ! "

        Mitä lakeja erityisesti haluat muuttaa ja mitä niissä tulisi muuttaa?
        Mitkä lait ovat typeriä, epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä tai missä laeissa on niitä typeriä, epäoikeudenmukaisia ja aikansa eläneitä pykäliä?

        Mitkä lainkohdat häiritsevät erityisesti sinun elämääsi?

        Lähinnä svenskfinlandin laatimat Apartheid/Nuremberg tyylliset lait häiritsevät ketä tahansa täysjärkistä.

      • Ankdam
        baters perceds gunty kirjoitti:

        Lähinnä svenskfinlandin laatimat Apartheid/Nuremberg tyylliset lait häiritsevät ketä tahansa täysjärkistä.

        Keskustelu edellyttää mielipiteiden vaihtoa ja argumentointia sitä tässä juuri kuulutan.
        Heitit kehiin väitteen että meillä on "Svenskfinlandin laatimia lakeja jotka häiritsevät sinua". Jos nyt kertoisit mitä ne ovat ja miten toivoisit niitä muutettavan?

        Jos vain suollat iskulauseita, epämääräistä örinää ja tuulesta temmattuja väitteitä pystymättä niitä mitenkään perustelemaan niin voinemme jättää ne omaan arvoonsa ja tulkita tarpeesi kommentoida ja kommunikoida tällä palstalla nousevan jostain muualta kuin lainsäädännön muutostarpeesta.

        Kerropas nyt minkälainen olisi yksikielinen Suomi? Siitähän sinä unelmoit, eikö niin?

      • Nettisuom- (-fenno)
        Ankdam kirjoitti:

        Keskustelu edellyttää mielipiteiden vaihtoa ja argumentointia sitä tässä juuri kuulutan.
        Heitit kehiin väitteen että meillä on "Svenskfinlandin laatimia lakeja jotka häiritsevät sinua". Jos nyt kertoisit mitä ne ovat ja miten toivoisit niitä muutettavan?

        Jos vain suollat iskulauseita, epämääräistä örinää ja tuulesta temmattuja väitteitä pystymättä niitä mitenkään perustelemaan niin voinemme jättää ne omaan arvoonsa ja tulkita tarpeesi kommentoida ja kommunikoida tällä palstalla nousevan jostain muualta kuin lainsäädännön muutostarpeesta.

        Kerropas nyt minkälainen olisi yksikielinen Suomi? Siitähän sinä unelmoit, eikö niin?

        Ankdam, pyydät tätä arvoituksellista osallistujaa (gutnerb aikaisemmrin ktnyä ja papserit
        baters perceds gunty) kertomaan, millainen olisi yksikielinen Suomi.

        En yritä vastata hänen puolestaan, mutta näin aluksi ja lyhyesti sekä ajatuskokeeksi riittänee todeta, että Suomi muuttuisi kieliasioissa lähemmäksi Ruotsin ja monen muunkin maan kaltaisuutta. Kun tunteen Ruotsin tilanteen, tietää kyllä, mikä Suomessa muuttuisi.

      • Miten on?
        svekko maaJUNTTI jus kirjoitti:

        Tuskin bönde porukkaa voi pakkosuomettaa tai yleensä mitään. Antaa niiden nussia serkkujaan Larsmossa ja Närpeksessä. Ehto on kuitenkin se että esimerkiksi Vaasan ja Pietarsaaren suomenkielisten veronmaksajien rahoja ei Närpiöön, Köörnääsiin, Larsmoon tai Mustasaareen mene.

        Ruotsinkielisistä maalaiskylistä ei ole koskaan tullut ketään näkyvää tai hyödyllistä yksilöä. Enemmistö hurri maajusseista ja jyvän jemmareista yleensä on loisia.

        "Enemmistö hurri maajusseista ja jyvän jemmareista yleensä on loisia."

      • Homo ankka
        Ankdam kirjoitti:

        "Nro 1: päästään eroon pakkoruotsista. Se on nyt kaikkein tärkeintä,koska kyse on lapsistamme ja heidän edustaan."

        Pakollisesta ruotsin opetuksesta luopuminen ei edellytä Perustuslain muuttamista

        "Nro. 2. ns virkamiesruotsi poistetaan. Riittää kun virastossa on yksi ruotsia taitava tai tulkkipalvelut , kuten muidenkin kielivähemmistöjen kanssa toimitaan."

        Tuohan ei koske sinua vaan koskee lähinnä minua jos minun palveluni mahdollisesti huononevat!
        Pyysin teitä kertoman mistä kuvittelette pääsevänne eroon jos Suomi muuttuisi yksikieliseksi. Miksi koet minun palvelujeni huonontamisen omaksi asiaksesi?

        Vai oletko hakenut kunnan tai valtion virkaa ja törmännyt kielitaitovaatimuksiin joita et ole pystynyt täyttämään?
        Sitä paitsi en usko että 300 000 ihmisen vähemmistökielisen kielelliset oikeudet onnistuttaisiin turvaamaan 1 ruotsinkielentaitoisella per virasto ja tulkkien käyttäminen tulisi tuhottoman kalliiksi.
        Väitän että meille kaksikielisille tulee riittämään yllin kyllin töitä senkin jälkeen vaikka virkoihin liittyviä muodollisia kielitaitovaatimuksia höllennettäisiin.

        "nro 3 . Kielilaki uusitaan tietyin kohdin. Nyhtän esim Helsinki olisi yksikielinen, jos kaupungissa asuisi vain 3000 ruotsinkielistä. Tälläiset kukkaset pois."

        Mitä tarkoitat? Helsingissä asuu yli 35 000 ruotsinkielistä. Mistä kukkasesta puhut?

        ""Nro. 2. ns virkamiesruotsi poistetaan. Riittää kun virastossa on yksi ruotsia taitava tai tulkkipalvelut , kuten muidenkin kielivähemmistöjen kanssa toimitaan."

        Tuohan ei koske sinua vaan koskee lähinnä minua jos minun palveluni mahdollisesti huononevat!
        Pyysin teitä kertoman mistä kuvittelette pääsevänne eroon jos Suomi muuttuisi yksikieliseksi. Miksi koet minun palvelujeni huonontamisen omaksi asiaksesi?
        "
        Tässä se surujen ylimielisyys näkyy, homa ankka osaa suomea, mutta se on hänen palvelujensa
        huonontamista kun ei saa palvelua MYÖS ruotsiksi!

        Anna minin nauraa

    • Eheh

      "Nykyinen Perustuslaki sanoo että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja se ruotsin kansalliskielen asema tulisi teidän mielestänne nyt siis poistaa. Mitä seuraamuksia siitä olisi?
      Mitä teidän suomenkielisten kannalta oleellista seuraisi siitä että ruotsin kieli muutettaisiin viralliseksi vähemmistökieleksi?"
      *
      Ruotsi voi olla kansalliskieli siitä huolimatta, että se olisi alueellinen rinnakkaiskieli. Enemmistökielen asema ruotsilla voi olla vain Ahvenanmaan kantonissa. Siellä missä ruotsinkielistä väestöä ei ole, ruotsille ei ole tarvetta. Jos lainsäädäntö lähtisi tältä pohjalta, se vastaisi nykyistä todellisuutta.

      Suvaitsevaisuus on hyväntahtoista välinpitämättömyyttä. Ruotsinkielisille tulee antaa väljät mahdollisuudet suunnitella omat asiansa, kunhan suomenkielisiltä ei vaadita liikaa. Vaatimus kaikkia koskevasta ruotsin opiskelusta on ärsyttänyt monia, ja aiheuttanut kielteistä suhtautumista ruotsin kieleen ja suomenruotsalaisuuteen yleensä. Ruotsinkielisten palvelujen saatavuus ei ole itsestäänselvyys nytkään, ja ilman ruotsinkielisten omaa panosta ja vastuuntuntoa ei tilanne myöskään parane. Suomenruotsalaisten nuorten koulutuksessa on ruotsinkielisten otettava huomioon ruotsinkielisyyden säilyminen tulevina vuosina eikä vaadittava siihen vieraan apua.

      Valtionhallinnossa ei voida takertua vanhoihin perinteisiin, jolloin kenen tahansa oletettiin osaavan molempia kotimaisia kieliä. Tämä ei ollut todellisuutta menneinä aikoina eikä ole nytkään. Erilaisissa organisaatioissa voidaan kuitenkin suunnitella ja järjestää kielelliset palvelut tyydyttävästi, kunhan taitoa, ymmärrystä ja halua olisi. Ilman ruotsinkielisten innovatiivisuutta asia ei kylläkään tule hoidetuksi, joten aloitteet ja suunnitelmat pitää saada ruotsinkielisten ministerien ja poliitikkojen taholta.

      Yleisellä tasolla moni on saanut sen käsityksen, että vastuu ruotsin kielen tulevaisuudesta on sälytetty suomenkielisten harteille ja suomenkielisiltä vaaditaan enemmän kuin olisi tarpeen. - Minun on vaikeaa osallistua siihen teeskentelyyn, että valtion virkamiehet muka osaisivat ruotsia, ja että maa toimisi kahdella kielellä. Eihän se pidä paikkaansa. Se on kuin heijastuma YYA-ajoilta, jolloin myös piti teeskennellä, vaikka eri asiassa.

      Ei pidä myöskään unohtaa ruotsinkielisten tahdittomuutta. He sekaantuvat asioihin, jotka eivät heille kuulu, kuten suomenkielisten koulujen opetusohjelmaan, ja puhuvat suomalaisista alentuvasti ja suorastaan röyhkeästi. Se vanha arrogantti tyyppi, joka luulee olevansa jotain, "damen från Munknäs eller Eira", putkahtaa esiin eri yhteyksissä ainakin silloin tällöin.

      Aina kannattaa katsella ympärilleen ja kuunnella muita. Ikäviä puheita ei pidä torjua suoralta kädeltä, sillä niissä voi oll perää, totta toinen puoli ja enemmänkin. Ruotsinkielisen ei pidä vetäytyä omiin joukkoihin ja vain samanhenkisten piiriin, "svenskfinlandiin" vaan pyrkiä olemaan ennakkoluuloton, liberaali, suvaitsevainen ja huumorintajuinen. Pikkumaisuutta ja saivartelua tulisi vältää. Ja lopuksi .. keksikää joku toinen vihakohde kuin Suomalaisuuden liitto ja Heikki Tala. Tuon pienehkön yhdistyksen ja sen entisen puheenjohtajan nostaminen arvoon arvaamattomaan osoittaa realismin puutetta.

      • Ankdam

        Nyt sinä Ehe-ehe lähdit jaarittelemaan meidän ruotsinkielisten asemasta vaikka kysyin miten teidän suomenkielisten asema tulisi muuttumaan. Miksi lähes puolet Suomen kansasta äänestää kaksikielisyyden poistumisen puolesta, kaipa he jotain uskovat siitä hyötyvän? Vai äänestävätkö he niin koska asia ei oikeastaan heitä koske lainkaan vaan on heille yhden tekevää?

        Lähes kaikki tässä ketjussa esitetyt ehdotukset ovat jotain mitä meiltä ruotsinkielisiltä tulisi ottaa pois tai heikentää tai muuttaa jopa asenteita kuten sinä esität.
        Ei ruotsin kielen ja ruotsinkielisten asema tule sen myötä kovin paljon muuttumaan vaikka kansalliskielen asema ruotsilta riistettäisiinkin. Sopii lukea tuota saamen kielen vähemmistökielilakia, samat periaatteet ne on kuin nykyisessä suomea ja ruotsia koskevassa kielilaissakin ja kuta kuinkin samat oikeudet ne tullaan kirjaamaan meidänkin vähemmistökielilakiimme jos niikseen tulee.
        Vähemmistökielistatus toisi todennäköisesti mukanaan alueellisuuden mutta niinhän se on käytännössä ollut tähänkin asti ja vähemmistökielistatus saattaisi jopa tiukentaa vaatimuksia.

        Ja sen pakkoruotsin poistaminen ei siis edelleenkään vaadi perustuslain uudistamista!

        "Ei pidä myöskään unohtaa ruotsinkielisten tahdittomuutta. He sekaantuvat asioihin, jotka eivät heille kuulu, kuten suomenkielisten koulujen opetusohjelmaan, ja puhuvat suomalaisista alentuvasti ja suorastaan röyhkeästi."

        Kuvitteletko todella että Damen från Munksnäs talttuu sillä että hänen kotimaansa poistaa hänen esi-isiensä kieleltä sen kansalliskielen statuksen? Voin ainakin omalta osaltani todeta että mitä ahtaammalle ruotsin kieli ajetaan niin sitä tiukemmin tulee ainakin Ankdam pitämään laillisista oikeuksistaan kiinni.

        "Ruotsinkielisen ei pidä vetäytyä omiin joukkoihin ja vain samanhenkisten piiriin, "svenskfinlandiin" vaan pyrkiä olemaan ennakkoluuloton, liberaali, suvaitsevainen ja huumorintajuinen."

        Ai niin kuin Tala ja hänen netti fenno hängaroundinsa?? :-D))))) Kiitos vaan mutta pysyttelen mieluummin omieni joukossa, moista porukkaa en koe tarvetta myötäillä.

        "Pikkumaisuutta ja saivartelua tulisi vältää. Ja lopuksi .. keksikää joku toinen vihakohde kuin Suomalaisuuden liitto ja Heikki Tala. Tuon pienehkön yhdistyksen ja sen entisen puheenjohtajan nostaminen arvoon arvaamattomaan osoittaa realismin puutetta."

        Voin vakuuttaa ettei Heikki Tala ole mikään julkkis suomenruotsalaisten keskuudessa, uskoisin ettei edes kukaan minun tuttavistani tunne häntä ja hänen ala-arvoista toimintansa. HT on hyvin pienten piirien tuntema ja niissäkin lähinnä pellenä. Itse en anna hänelle mitään arvoa. Keekoilee titteleillään ja tuttavillaan sekä entisellä urallaan mutta erityisesti totuus on hänelle tuntematon käsite.

        http://www.shsweb.fi/forum/1/195272/

    • sj

      Pieni vähemmistö ei voi sanella sitä mitä enemmistö haluaa toteuttaa omassa elämässään. Eihän tälläkään palstalla ole paheksuttu juuri muuta kuin, ns. pakkoruotsia ja niitä etuisuuksia joita maamme pieni vähemmistö on ottanut itselleen. Minä olen järjestäytyneen yhteiskunnan kannattaja, siksi kannatan, mm. kielivapautta.
      Jos Ruotsin kuningaskunta ei olisi vuosisatoja sitten valloittanut suomalaisten elinpiiriä ja kansaa, ei myöskään ruotsinkielisen vähemmistön ylivalta olisi näin selvää. Mitään jolla on historia, ei aleta tyhjästä, ei näin ollen yhteiskuntiakaan. Ruotsalaisten valta suomeen näkyy vieläkin vaikka on kulunut jo yli kaksisataa vuotta siitä kun toinen silloinen suurvalta otti suomalaiset saaliiksensa.
      Kaikkien ihmisten pitää saada käyttää sitä kieltä jolla parhaiten tuntevat tulevansa toimeen

      • Ankdam

        "Eihän tälläkään palstalla ole paheksuttu juuri muuta kuin, ns. pakkoruotsia ja niitä etuisuuksia joita maamme pieni vähemmistö on ottanut itselleen."

        Jos Suomi muuttuu yksikieliseksi niin mitkä "edut" poistuvat meiltä ruotsinkielisiltä?

        Pakkoruotsin voitte poistaa heti kun siihen löytyy riittävää poliittista tahtoa, ei vaadi perustuslain muuttamista. Muu Suomi vastaan RKP 191 - 9.

        Luettele ne poistuvat "edut"!

      • sj
        Ankdam kirjoitti:

        "Eihän tälläkään palstalla ole paheksuttu juuri muuta kuin, ns. pakkoruotsia ja niitä etuisuuksia joita maamme pieni vähemmistö on ottanut itselleen."

        Jos Suomi muuttuu yksikieliseksi niin mitkä "edut" poistuvat meiltä ruotsinkielisiltä?

        Pakkoruotsin voitte poistaa heti kun siihen löytyy riittävää poliittista tahtoa, ei vaadi perustuslain muuttamista. Muu Suomi vastaan RKP 191 - 9.

        Luettele ne poistuvat "edut"!

        Hiljaa hyvää tulee. Keksityt pakotteet poistuvat aina. Tämä keskustelupalsta on yksi osoitus siitä. Pakkoruotsin kannattajat tietävät itsekin, että kokonaisuus ratkaisee. Purot virtaavat aina tiettyyn suuntaan.

      • Ankdam
        sj kirjoitti:

        Hiljaa hyvää tulee. Keksityt pakotteet poistuvat aina. Tämä keskustelupalsta on yksi osoitus siitä. Pakkoruotsin kannattajat tietävät itsekin, että kokonaisuus ratkaisee. Purot virtaavat aina tiettyyn suuntaan.

        Yritä nyt .. jos vaikka yhden poistuvan "edun" keksisit!

      • paapoo paapoo
    • pearce book

      Kerro sinä Ankka miksi luulet ruotsin olevan pysyvä kieli. Onko ruotsinkieltä mielestäsi olemassa seuraavan kahdensadan vuoden päästä. Maahanmuuttajat polkevat ruotsinkielen jalkoihinsa. Suomikin toki häviää ajan myötä mutta ruotsi lähtee ensiksi. Siitä voit olla aivan varma.

      Mikään ei ole ikuista ja kaikki loppuu aikanaan vaikka svekot kuinka toivoisivat säilyvänsä ikuisuuksia. Miljoonan vuoden päästä tuskin kukaan kunnolla muistaa edes ketä ne muinaiset kansat olivat jotka asuttivat näitä seutuja. Puhuvat meistä varmaan luolamiehinä.

      • 111112

        Itsenäinen maa kuten muutkin Pohjoismaat ja pois häpeälliset Ruotsin valtaa muistuttavat ruotsinkieliset kyltit Helsingistä ja muista enemmistö suomenkielisistä kaupungeista.

        Nyt on lähdettävä töihin kesken mielenkiintoista Ankdamin aloitusta.

    • juristi.

      Olet ihan oikeassa. Itse olen aina sanonut, että perustuslakiamme ei tarvitse muuttaa sanaakaan. Vain kielilaki ja ehkä muihin lakeihin piilotetut kielipykälät pitäisi muuttaa.

      Ei se kansalliskieli-nimitys mitään haittaa, koska se ei edellytä muuhun, kuin peruspalveluiden tuottamiseen ruotsiksi. Nehän pitäisi tuottaa kaikissa tapauksissa kuitenkin.

      Joitain ehkä hämää ruotsin mainitseminen kansalliskieleksi ja ymmärrän kyllä heitä. Kyse on periaatteellisesta asiasta ja ehkä estetiikasta.

      Olen kuitenkin pragmatisti. Kunhan pakkoruotsitus loppuu, niin muulla ei niin väliä.

      • ,,,,,,,,,,,,,,,,,,

        Kyllä se kansallikieli-nimitys on muutettava viralliseksi vähemmistökieleksi.
        Yhdessä muiden vähemmistökielten kanssa.


        Onhan nyt leikitty termeillä ottamatta huomioon todellisuutta. Todellisuus on että ruotsi on vähemmistökieli. Se täytyy olla näkyvästi myös perustuslaissa.

        Lainsäädännössä ei koskaan ole kysymys estetiikasta!!

      • Maalaisjärjellä

        Aivan, perustuslain tulkinta pitää siirtää maalaisjärjellä ajattelevien tehtäväksi.
        Kielilaki tulee avata ja säätää järkevät rajat kuntien kaksikielisyydelle, esim. 20 %.
        Nykyinen kielilaki on kohtuuton, eikä sitä ei viitsitä noudattaa.
        Ja mitä enemmän valituksia surut tekevät sitä enemmän lain kohtuuttomuus ja
        terveen järjen vastaisuus korostuu.
        Ruotsinkielisiä juristeja koulutetaan kiintiöissä, joten oikeusasiat hoituvat kyllä ruotsinkielisten
        tuomarien voimin. Myös lääkäreitä koulutetaan kiintiöissä. Siinähän ne perusoikeudet jo tulivat hoidetuksi.

        Kun pakkoruotsissa roikutaan kouristuksenomaisesti perustuslakiin vedoten (Kokoomuksen johto) vaatimukset maan muuttamiseksi virallisesti yksikieliseksi vain lisääntyvät.

        Voisin luonnehtia, että RKP ja muut ruotsinmieliset ovat vuosien ajan törkeästi väärinkäyttäneet perustuslakia enemmistön vahingoksi, perustuslaki sinänsä ei näin massiivista kaksikielisyyttä vaadi.

    • ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

      Lähtökohtana pidetään, että koko maan yhteinen virallinen kieli on suomi. Tällöin kaikkialla Suomessa ja kaikissa virastoissa toimitaan suomen kielellä.

      Sitten voidaan toimia myös ruotsiksi kunnissa, joissa on huomattava ruotsinkielinen väestön osuus. Lähtökohta voisi olla että kaksikielisiä ovat kunnat, joissa ruotsinkielisiä on 30% väestöstä.

    • sj

      Miksi pakkoruotsin vaatija käyttää useita nimimerkkejä samaa asiaa todistellessaan? Eikö olisi johdonmukaista ja rehellistä perustella asiaansa yhden nimimerkin takaa? Asiat ratkaisevat eivätkä nimimerkit ja niiden määrät.

      • Ankdam

        Mitä asiaa täällä muka todistellaan?
        Kysyin miten sinun elämäsi muuttuisi jos ruotsin kansalliskielen asema poistuisi?

        Ihan vapaasti voit kertoa miten se sinuun vaikuttaisi tai luulet sen yleisesti vaikuttavan suomalaiseen yhteiskuntaan.. Olen oikeesti kiinnostunut.

        Yhden negatiivisen seurauksen voin tähän itse todeta.
        Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!

      • Närpeksen Herpes

        Teillä rosvoilla ei ole mitään sijaa tässä yhteiskunnassa!

        Suomi suomalaisille suomenkielisille!

        RKP on natsi homopuolue ruotsinkielisiä ja -mielisiä varten!

        ALAS RKP!

      • madkna
        Närpeksen Herpes kirjoitti:

        Teillä rosvoilla ei ole mitään sijaa tässä yhteiskunnassa!

        Suomi suomalaisille suomenkielisille!

        RKP on natsi homopuolue ruotsinkielisiä ja -mielisiä varten!

        ALAS RKP!

        "valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle! "

        Niinhän se svekopetturi luulee!

        HEITÄ HOMO VOLTTI!

      • ?!?!
        Ankdam kirjoitti:

        Mitä asiaa täällä muka todistellaan?
        Kysyin miten sinun elämäsi muuttuisi jos ruotsin kansalliskielen asema poistuisi?

        Ihan vapaasti voit kertoa miten se sinuun vaikuttaisi tai luulet sen yleisesti vaikuttavan suomalaiseen yhteiskuntaan.. Olen oikeesti kiinnostunut.

        Yhden negatiivisen seurauksen voin tähän itse todeta.
        Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!

        "Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!"

        Näen asian ihan päinvastaisesti. Nykyinen tilanne muistuttaa niin paljon Etelä-Afrikan valkoisen vähemmistön etuoikeutettua asemaa, että siitä luopuminen nostaa Suomen imagoa.

        Mutta naapurimaa Ruotsi kyllä reagoisi. Sehän on laskelmoinut, että 5% ruotsalainen vähemmistö pitää huolen siitä, että koko Suomi hiljalleen ruotsalaistuu. Onhan valtava prestige-menetys Ruotsille, kun viisi miljonaa suomalaista ei ruotsalaistukaan, joten ruotsin kielen käyttäjien määrä ei lisäännykkään viidellä miljoonalla.
        Siitähän tässä on myös kysymys. Ruotsalaisesta imperialismista. Yrityksestä valloittaa Suomi.

        Myös ruotsalaisten yritysten etuoikeutettu asema Suomessa estetään, kun maasta tehdään yksikielinen. Silloin lopultakin vapaudutaan vanhasta alusmaa-asetelmasta.

        Kun vielä kielten opetus uusitaan Ruotsin ja muiden pohjoismaiden mallin mukaan, suomalaiset lopultakin myös kilpailevat maailman markkinoilla tasavertaisesti muiden pienten kansojen rinnalla. Nämä pienet valtiot voivat reagoida negatiivisesti. Sillä niiden kannalta on kiva niin kauan kun Suomi alistuu ja rajoittaa kansan kielitaidot kahteen pieneen kieleen, joilla ei kilpailla, vaan jäädään korpeen kyyköttelemään.

      • sj
        Ankdam kirjoitti:

        Mitä asiaa täällä muka todistellaan?
        Kysyin miten sinun elämäsi muuttuisi jos ruotsin kansalliskielen asema poistuisi?

        Ihan vapaasti voit kertoa miten se sinuun vaikuttaisi tai luulet sen yleisesti vaikuttavan suomalaiseen yhteiskuntaan.. Olen oikeesti kiinnostunut.

        Yhden negatiivisen seurauksen voin tähän itse todeta.
        Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!

        Kiitos kun annat minulle vapauden ilmaista omat ajatukseni. Onko se tappio kun suomalaiset päättävät luopua entisen alistajansa kielestä?

      • pekingin ankkaa
        madkna kirjoitti:

        "valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle! "

        Niinhän se svekopetturi luulee!

        HEITÄ HOMO VOLTTI!

        Ihmettelen sinun motiiviasi jauhaa jonninjoutavasta ruotsinkielestä pitkiä liirumlaareja. Eikö sinulla ole muuta tekemistä, onko sinulla elämää Suomi24 ulkopuolella, kenties ystäviä...?

        Kysytäänpä sinulta ja muilta rattoruotsalaisilta sama kysymys kääntäen: Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mitä kuvittelette hyötyvänne siitä, jos Suomi edelleen jatkaa kaksikielisenä valtiona, vaikka sen väestö on ollut ja tulee aina olemaankin kaksikielisyyttä vastaan? Miksi esim. Ruotsi on virallisesti yksikielinen eikä ole vastaanottanut "kaksikielisyyden lahjaa"?

      • rautaako?
        ?!?! kirjoitti:

        "Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!"

        Näen asian ihan päinvastaisesti. Nykyinen tilanne muistuttaa niin paljon Etelä-Afrikan valkoisen vähemmistön etuoikeutettua asemaa, että siitä luopuminen nostaa Suomen imagoa.

        Mutta naapurimaa Ruotsi kyllä reagoisi. Sehän on laskelmoinut, että 5% ruotsalainen vähemmistö pitää huolen siitä, että koko Suomi hiljalleen ruotsalaistuu. Onhan valtava prestige-menetys Ruotsille, kun viisi miljonaa suomalaista ei ruotsalaistukaan, joten ruotsin kielen käyttäjien määrä ei lisäännykkään viidellä miljoonalla.
        Siitähän tässä on myös kysymys. Ruotsalaisesta imperialismista. Yrityksestä valloittaa Suomi.

        Myös ruotsalaisten yritysten etuoikeutettu asema Suomessa estetään, kun maasta tehdään yksikielinen. Silloin lopultakin vapaudutaan vanhasta alusmaa-asetelmasta.

        Kun vielä kielten opetus uusitaan Ruotsin ja muiden pohjoismaiden mallin mukaan, suomalaiset lopultakin myös kilpailevat maailman markkinoilla tasavertaisesti muiden pienten kansojen rinnalla. Nämä pienet valtiot voivat reagoida negatiivisesti. Sillä niiden kannalta on kiva niin kauan kun Suomi alistuu ja rajoittaa kansan kielitaidot kahteen pieneen kieleen, joilla ei kilpailla, vaan jäädään korpeen kyyköttelemään.

        ""Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!"

        Näen asian ihan päinvastaisesti. Nykyinen tilanne muistuttaa niin paljon Etelä-Afrikan valkoisen vähemmistön etuoikeutettua asemaa, että siitä luopuminen nostaa Suomen imagoa."

        Olettaisin että Ankdam viittaa siihen kuvaan kaksikielisyydestämme mikä meillä on muualla. Esimerkiksi EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille (Unkarinkieliset naapurimaissaan, venäjänkieliset naapurimaissaan, jne.). Näiden asioiden puimisessa Suomella on tärkeä rooli ja toimii johtotähtenä (esim. meppi Carl Haglund on kunnostautunut myös tällä saralla).

        Tilamnteemmehan luonnollisesti EI mitenkään muistutta Etelä-Afrikan taannoista politiikkaa. Siellä laki ja järjestys sääti ja osoitti kansanryhmät eri säätyihin. Meillä laki asettaa meidät nimenomaan samoihin säätyihin, ja kieltää syrjinnän ihonvärin tai kielen perusteella.

        "Mutta naapurimaa Ruotsi kyllä reagoisi. Sehän on laskelmoinut, että 5% ruotsalainen vähemmistö pitää huolen siitä, että koko Suomi hiljalleen ruotsalaistuu."

        Ruotsi kyllä reagoisi, mutta tietenkään ei mainitsemastasi salaliittoteorialta haiskahtavasta syystä. Eikä se reagoisi likpäinkään yhtä agressiivisesti kuin Venäjä reagoi siihen että monessa EU-maassa suurta venäläistä vähemmistöä pidetään miltei laillisteussa "apertheid-tilassa" (eli kakkosluokan kansalaisten asemassa vailla hyväksyttäviä perusteita). Mutta kyllä Ruotsin suhtautuminen meihin muuttuisi jos katkaisisimme yhteisen 800 vuotisen perinteen tasa-arvoisuuden edelläkävijöinä. Ja tämä haittaisi luonnollisesti meidän kehitystämme.

        "Myös ruotsalaisten yritysten etuoikeutettu asema Suomessa estetään, kun maasta tehdään yksikielinen. Silloin lopultakin vapaudutaan vanhasta alusmaa-asetelmasta."

        Mistäköhän etuoikeusdeta nyt oikein puhut? IKEA, H&M, Dressamanit, Ohlsonit, Stadiumit ja kaikki muut ovat tulleet tänne vain ja ainostaan kovan kilpailukyvynsä turvin, ja olisivat tulleet vaikka maamme olisi yksikielisesti venäjänkielinen. Sen sijaan Suomen liikeelämän käyttäminen Ruotisa siltana muualle saattaisi vaikeutua. Taloudellisesti me tarvitsemme Ruotsia enemmän kuin he meitä. He ovat edelleenkin meitä muutaman askeleen edessä, ja siitä on meille edelleen suurta hyötyä.

        "Kun vielä kielten opetus uusitaan Ruotsin ja muiden pohjoismaiden mallin mukaan, suomalaiset lopultakin myös kilpailevat maailman markkinoilla tasavertaisesti muiden pienten kansojen rinnalla."

        Niin Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli. Oppimistulokset on meillä paremmat, joten en lähtisi kopioimaan opetusta. välttämättä.

      • vastaus Daamille
        Ankdam kirjoitti:

        Mitä asiaa täällä muka todistellaan?
        Kysyin miten sinun elämäsi muuttuisi jos ruotsin kansalliskielen asema poistuisi?

        Ihan vapaasti voit kertoa miten se sinuun vaikuttaisi tai luulet sen yleisesti vaikuttavan suomalaiseen yhteiskuntaan.. Olen oikeesti kiinnostunut.

        Yhden negatiivisen seurauksen voin tähän itse todeta.
        Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!

        1. Ei tarvitsisi päivittäisillä junamatkoilla kuunnella pitkiä ruotsinkielisiä kuulutuksia.
        2. Helsingissä olisi selvät ja isommat suomenkieliset katukyltit ja merkit.
        3. Puhelinluettelosta löytäisi nopeasti etsimänsä ilman kaksikielistä sotkua.
        4. Automatkoilla Helsingin ulkopuolella hämmentää sekavat merkinnät.
        5. Lapsille vain valtakielten oppimista.

        Tässä vain muutama esimerkki kaksikielisyyden riesasta.

      • Orginal finnjävell
        rautaako? kirjoitti:

        ""Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!"

        Näen asian ihan päinvastaisesti. Nykyinen tilanne muistuttaa niin paljon Etelä-Afrikan valkoisen vähemmistön etuoikeutettua asemaa, että siitä luopuminen nostaa Suomen imagoa."

        Olettaisin että Ankdam viittaa siihen kuvaan kaksikielisyydestämme mikä meillä on muualla. Esimerkiksi EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille (Unkarinkieliset naapurimaissaan, venäjänkieliset naapurimaissaan, jne.). Näiden asioiden puimisessa Suomella on tärkeä rooli ja toimii johtotähtenä (esim. meppi Carl Haglund on kunnostautunut myös tällä saralla).

        Tilamnteemmehan luonnollisesti EI mitenkään muistutta Etelä-Afrikan taannoista politiikkaa. Siellä laki ja järjestys sääti ja osoitti kansanryhmät eri säätyihin. Meillä laki asettaa meidät nimenomaan samoihin säätyihin, ja kieltää syrjinnän ihonvärin tai kielen perusteella.

        "Mutta naapurimaa Ruotsi kyllä reagoisi. Sehän on laskelmoinut, että 5% ruotsalainen vähemmistö pitää huolen siitä, että koko Suomi hiljalleen ruotsalaistuu."

        Ruotsi kyllä reagoisi, mutta tietenkään ei mainitsemastasi salaliittoteorialta haiskahtavasta syystä. Eikä se reagoisi likpäinkään yhtä agressiivisesti kuin Venäjä reagoi siihen että monessa EU-maassa suurta venäläistä vähemmistöä pidetään miltei laillisteussa "apertheid-tilassa" (eli kakkosluokan kansalaisten asemassa vailla hyväksyttäviä perusteita). Mutta kyllä Ruotsin suhtautuminen meihin muuttuisi jos katkaisisimme yhteisen 800 vuotisen perinteen tasa-arvoisuuden edelläkävijöinä. Ja tämä haittaisi luonnollisesti meidän kehitystämme.

        "Myös ruotsalaisten yritysten etuoikeutettu asema Suomessa estetään, kun maasta tehdään yksikielinen. Silloin lopultakin vapaudutaan vanhasta alusmaa-asetelmasta."

        Mistäköhän etuoikeusdeta nyt oikein puhut? IKEA, H&M, Dressamanit, Ohlsonit, Stadiumit ja kaikki muut ovat tulleet tänne vain ja ainostaan kovan kilpailukyvynsä turvin, ja olisivat tulleet vaikka maamme olisi yksikielisesti venäjänkielinen. Sen sijaan Suomen liikeelämän käyttäminen Ruotisa siltana muualle saattaisi vaikeutua. Taloudellisesti me tarvitsemme Ruotsia enemmän kuin he meitä. He ovat edelleenkin meitä muutaman askeleen edessä, ja siitä on meille edelleen suurta hyötyä.

        "Kun vielä kielten opetus uusitaan Ruotsin ja muiden pohjoismaiden mallin mukaan, suomalaiset lopultakin myös kilpailevat maailman markkinoilla tasavertaisesti muiden pienten kansojen rinnalla."

        Niin Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli. Oppimistulokset on meillä paremmat, joten en lähtisi kopioimaan opetusta. välttämättä.

        "EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille (Unkarinkieliset naapurimaissaan, venäjänkieliset naapurimaissaan, jne."
        Tokkopa kukaan on huolissaan suomenruotsalaisita.! Niillähän on omat koulutu, päiväkodit yms.. pientä kivaa, te ette ole edes kielivähemmistö (EU_määritelmä 20%), vaan näppylä perceessä.
        "Näiden asioiden puimisessa Suomella on tärkeä rooli ja toimii johtotähtenä (esim. meppi Carl Haglund on kunnostautunut myös tällä saralla)." Mikään johtotähti vaan suurempi näppylä..!
        "Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli"
        Niin heilläkin on pakkoruotsi.Meillä siis on sama malli. Siitä on vaan päästävä pois..! Suomenkieli viralliseksi kieleksi , muut vähemmistökieliä. Vieraisiin kieliin vallinan mahdollisuus, pois pakkoruotsi.

      • ?!?!
        rautaako? kirjoitti:

        ""Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja ruotsin kansallisen aseman heikentäminen olisi valtava imagotappio ja kasvojen menetys Suomelle!"

        Näen asian ihan päinvastaisesti. Nykyinen tilanne muistuttaa niin paljon Etelä-Afrikan valkoisen vähemmistön etuoikeutettua asemaa, että siitä luopuminen nostaa Suomen imagoa."

        Olettaisin että Ankdam viittaa siihen kuvaan kaksikielisyydestämme mikä meillä on muualla. Esimerkiksi EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille (Unkarinkieliset naapurimaissaan, venäjänkieliset naapurimaissaan, jne.). Näiden asioiden puimisessa Suomella on tärkeä rooli ja toimii johtotähtenä (esim. meppi Carl Haglund on kunnostautunut myös tällä saralla).

        Tilamnteemmehan luonnollisesti EI mitenkään muistutta Etelä-Afrikan taannoista politiikkaa. Siellä laki ja järjestys sääti ja osoitti kansanryhmät eri säätyihin. Meillä laki asettaa meidät nimenomaan samoihin säätyihin, ja kieltää syrjinnän ihonvärin tai kielen perusteella.

        "Mutta naapurimaa Ruotsi kyllä reagoisi. Sehän on laskelmoinut, että 5% ruotsalainen vähemmistö pitää huolen siitä, että koko Suomi hiljalleen ruotsalaistuu."

        Ruotsi kyllä reagoisi, mutta tietenkään ei mainitsemastasi salaliittoteorialta haiskahtavasta syystä. Eikä se reagoisi likpäinkään yhtä agressiivisesti kuin Venäjä reagoi siihen että monessa EU-maassa suurta venäläistä vähemmistöä pidetään miltei laillisteussa "apertheid-tilassa" (eli kakkosluokan kansalaisten asemassa vailla hyväksyttäviä perusteita). Mutta kyllä Ruotsin suhtautuminen meihin muuttuisi jos katkaisisimme yhteisen 800 vuotisen perinteen tasa-arvoisuuden edelläkävijöinä. Ja tämä haittaisi luonnollisesti meidän kehitystämme.

        "Myös ruotsalaisten yritysten etuoikeutettu asema Suomessa estetään, kun maasta tehdään yksikielinen. Silloin lopultakin vapaudutaan vanhasta alusmaa-asetelmasta."

        Mistäköhän etuoikeusdeta nyt oikein puhut? IKEA, H&M, Dressamanit, Ohlsonit, Stadiumit ja kaikki muut ovat tulleet tänne vain ja ainostaan kovan kilpailukyvynsä turvin, ja olisivat tulleet vaikka maamme olisi yksikielisesti venäjänkielinen. Sen sijaan Suomen liikeelämän käyttäminen Ruotisa siltana muualle saattaisi vaikeutua. Taloudellisesti me tarvitsemme Ruotsia enemmän kuin he meitä. He ovat edelleenkin meitä muutaman askeleen edessä, ja siitä on meille edelleen suurta hyötyä.

        "Kun vielä kielten opetus uusitaan Ruotsin ja muiden pohjoismaiden mallin mukaan, suomalaiset lopultakin myös kilpailevat maailman markkinoilla tasavertaisesti muiden pienten kansojen rinnalla."

        Niin Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli. Oppimistulokset on meillä paremmat, joten en lähtisi kopioimaan opetusta. välttämättä.

        "EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille."
        EU:ssa ei ole oltu huolissaan raaistuvan kansallismielisyyden tuottamasta ahdingosta kansan enemmistölle. Ovathan RKP:n ja folktingetin laatimat lait olleet ilmaus raaistuvasta kansainmielisyydestä. Etenkin kielilaki 2003 ja sen ympärille laaditut lait ja asetukset.
        ......................................

        "Mutta kyllä Ruotsin suhtautuminen meihin muuttuisi jos katkaisisimme yhteisen 800 vuotisen perinteen tasa-arvoisuuden edelläkävijöinä. Ja tämä haittaisi luonnollisesti meidän kehitystämme."

        Nyt on pakko nauraa. Tasa-arvo! Pohjoismainen yhteistyö ei hyväksu suomen kieltä viralliseksi yhteistyökieleksi, koska se ei ole germaaninen kieli. Vaaditaan toki että tasa-arvon nimissä suomalaisten on ruotsalaistuttava eli kaksikielistyttävä jotta germaaniset naapurit voivat liikuskella Suomessa kuin kotonaan. Näinhän asia ilmaistiin joskus 1990-luvulla pohjoismaisissa dokumenteissa.

        Ymmärrän hyvin että ruotsinkieliset ovat sitä mieltä, että itsenäinen suomalainen politiikka haittaa ruotsalaisten "kehitystä".
        .......................................................................

        "Mistäköhän etuoikeusdeta nyt oikein puhut?"

        RKP on pitänyt huolta siitä, että kielilait tekevät Suomesta ruotsalaisten ja muiden pohjoismaisten yritysten kotikentän. Kaikki viralliset asiat voidaan hoitaa ruotsiksi.
        Vastaavaa etua ei suomalaisilla yrityksillä ole Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa.
        .............................................................................................................

        "Sen sijaan Suomen liikeelämän käyttäminen Ruotisa siltana muualle saattaisi vaikeutua. Taloudellisesti me tarvitsemme Ruotsia enemmän kuin he meitä. He ovat edelleenkin meitä muutaman askeleen edessä, ja siitä on meille edelleen suurta hyötyä."

        Menneinä vuosikymmeninä RKPläiset hännystelijöineen ovat onnistuneet myymään ja fuusioimaan suomalaisten omaisuutta Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin. Pääkonttoreita on ulkoistettu Suomen ulkopuolelle. Se ei ole ollut hyvä Suomen taloudelle. Missä määrin suomalaisten työllisyys ja talous on onnistuttu tekemään Ruotsista riippuvaiseksi on mielenkiintoinen kysymys. Mutta se riippuvuus on luotu hyvin tietoisesti. Ehkä Ruotsin menestystarina on osittain selitettävissä siten, että suomalaisten alistaminen on vastaavasti edistänyt Ruotsin taloutta.
        Suomalaiset saavat nyt korjata tehdyt virheet ja rakentaa kansallista omaisuutta niistä rippeistä, mitä on jäljellä.
        ..............................................................................................

        "Niin Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli. Oppimistulokset on meillä paremmat, joten en lähtisi kopioimaan opetusta. välttämättä."

        Ota selvää Ruotsin vieraiden kielten opetuksesta.

      • Ankdam
        pekingin ankkaa kirjoitti:

        Ihmettelen sinun motiiviasi jauhaa jonninjoutavasta ruotsinkielestä pitkiä liirumlaareja. Eikö sinulla ole muuta tekemistä, onko sinulla elämää Suomi24 ulkopuolella, kenties ystäviä...?

        Kysytäänpä sinulta ja muilta rattoruotsalaisilta sama kysymys kääntäen: Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mitä kuvittelette hyötyvänne siitä, jos Suomi edelleen jatkaa kaksikielisenä valtiona, vaikka sen väestö on ollut ja tulee aina olemaankin kaksikielisyyttä vastaan? Miksi esim. Ruotsi on virallisesti yksikielinen eikä ole vastaanottanut "kaksikielisyyden lahjaa"?

        "Ihmettelen sinun motiiviasi jauhaa jonninjoutavasta ruotsinkielestä pitkiä liirumlaareja. Eikö sinulla ole muuta tekemistä, onko sinulla elämää Suomi24 ulkopuolella, kenties ystäviä...?"

        On toki paljonkin, sekä tekemistä ja ystäviä mutta on onneksi aina välillä aikaakin (kuten tänään).. kiitos vain kysymästä.
        Motiivejani voi tietysti ihmetellä ja niitä ihmettelen välillä itsekin...

        "Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mitä kuvittelette hyötyvänne siitä, jos Suomi edelleen jatkaa kaksikielisenä valtiona, vaikka sen väestö on ollut ja tulee aina olemaankin kaksikielisyyttä vastaan?"

        En minä maan kaksikielisyydestä sen kummemmin hyödy kuin sinäkään yksikielisyydestä paitsi että tämä on meidän yhteinen kotimaamme ja kielemme kuuluvat tänne yhä lailla kun hirvet metsiin ja leskenlehdet tienpientareille.
        Ruotsin kielen aseman heikentäminen ja sen kansalliskielen aseman riistäminen olisi silkkaa yltiökansallismielistä ***tuilua, vähäpätöisemmistäkin syistä on maailmaan syntynyt juopia kansojen ja ihmisryhmien välille ja synnyttäneet vihanpitoa, sotia ja terrorismia.
        Äärinationalismi on vaarallinen aate.

        Ei Perustuslakia laadita kenenkään yksittäisen henkilön tai ryhmän eduksi tai hyödyksi, eikä varsinkaan vahingoksi vaan laissa säädetään minkälaisessa yhteiskunnassa täällä eletään ja minkälaisia arvoja täällä tulee noudattaa.

        "Miksi esim. Ruotsi on virallisesti yksikielinen eikä ole vastaanottanut "kaksikielisyyden lahjaa"? "

        Maittemme historia ei ole samanlainen vaikka me 800 vuoden ajan olimmekin samaa maata. Kun Ruotsin menetti tsaarille Österlandinsa jäivät suomenkieliset suurimmaksi osaksi Pohjanlahden tälle puolelle mutta tällä asui myös paljon ruotsinkielisiä jotka olivat aivan samoja entisiä ruotsalaisia kuin te suomenkielisetkin vaikka kieli oli eri.

        Ne suomenkieliset jotka jäivät Ruotsin puolelle sulautuivat ruotsinkielisiin ja vaihtoivat kieltä mutta me ruotsinkieliset olemme täällä pitäneet pintamme ja säilyttäneet kielemme. Ruotsissa ei ole syntynyt samanlaisia edellytyksiä kaksikielisyydelle. Suomenkielisen vähemmistön olisi Ruotsissa pitänyt vaalia sitä lahjaansa ja säilyttää kielensä mutta he eivät ole sitä tehneet joten siellä ei ole syntynyt vastaavaa kaksikelistä yhteiskuntaa kuten meillä. Toki lähtökohdissa on eroja mutta suomenkieliset Ruotsissa ovat ne kielelliset menettäjät siinä missä me olemme kielellisiä voittajia.
        Nykypäivän ruotsinsuomalaiset ovat maahanmuuttajia toisessa tai kolmannessa polvessa joten heidän varaan ei enää voi kaksikielistä yhteiskuntaa syntyä.

      • rautaako?
        Orginal finnjävell kirjoitti:

        "EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille (Unkarinkieliset naapurimaissaan, venäjänkieliset naapurimaissaan, jne."
        Tokkopa kukaan on huolissaan suomenruotsalaisita.! Niillähän on omat koulutu, päiväkodit yms.. pientä kivaa, te ette ole edes kielivähemmistö (EU_määritelmä 20%), vaan näppylä perceessä.
        "Näiden asioiden puimisessa Suomella on tärkeä rooli ja toimii johtotähtenä (esim. meppi Carl Haglund on kunnostautunut myös tällä saralla)." Mikään johtotähti vaan suurempi näppylä..!
        "Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli"
        Niin heilläkin on pakkoruotsi.Meillä siis on sama malli. Siitä on vaan päästävä pois..! Suomenkieli viralliseksi kieleksi , muut vähemmistökieliä. Vieraisiin kieliin vallinan mahdollisuus, pois pakkoruotsi.

        ""EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille (Unkarinkieliset naapurimaissaan, venäjänkieliset naapurimaissaan, jne."

        Tokkopa kukaan on huolissaan suomenruotsalaisita.!"

        Ei tietenkään, ja juuri siksi imagotappio oliosi valtava myös meillä ett tasa-arvosuutemme heikkenisi vain änkyröinnin seurauksena. Siksi kai Ankdam kysyykin että mitä hyötyä teille olisi yksikielisyydestä.

        Ja kun mitään etteä näytä keksivän niin voitanemme olla yhtä mieltä siitä että kyseessä todellakin on vain turha änkyröinti.

      • rautaako?
        ?!?! kirjoitti:

        "EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille."
        EU:ssa ei ole oltu huolissaan raaistuvan kansallismielisyyden tuottamasta ahdingosta kansan enemmistölle. Ovathan RKP:n ja folktingetin laatimat lait olleet ilmaus raaistuvasta kansainmielisyydestä. Etenkin kielilaki 2003 ja sen ympärille laaditut lait ja asetukset.
        ......................................

        "Mutta kyllä Ruotsin suhtautuminen meihin muuttuisi jos katkaisisimme yhteisen 800 vuotisen perinteen tasa-arvoisuuden edelläkävijöinä. Ja tämä haittaisi luonnollisesti meidän kehitystämme."

        Nyt on pakko nauraa. Tasa-arvo! Pohjoismainen yhteistyö ei hyväksu suomen kieltä viralliseksi yhteistyökieleksi, koska se ei ole germaaninen kieli. Vaaditaan toki että tasa-arvon nimissä suomalaisten on ruotsalaistuttava eli kaksikielistyttävä jotta germaaniset naapurit voivat liikuskella Suomessa kuin kotonaan. Näinhän asia ilmaistiin joskus 1990-luvulla pohjoismaisissa dokumenteissa.

        Ymmärrän hyvin että ruotsinkieliset ovat sitä mieltä, että itsenäinen suomalainen politiikka haittaa ruotsalaisten "kehitystä".
        .......................................................................

        "Mistäköhän etuoikeusdeta nyt oikein puhut?"

        RKP on pitänyt huolta siitä, että kielilait tekevät Suomesta ruotsalaisten ja muiden pohjoismaisten yritysten kotikentän. Kaikki viralliset asiat voidaan hoitaa ruotsiksi.
        Vastaavaa etua ei suomalaisilla yrityksillä ole Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa.
        .............................................................................................................

        "Sen sijaan Suomen liikeelämän käyttäminen Ruotisa siltana muualle saattaisi vaikeutua. Taloudellisesti me tarvitsemme Ruotsia enemmän kuin he meitä. He ovat edelleenkin meitä muutaman askeleen edessä, ja siitä on meille edelleen suurta hyötyä."

        Menneinä vuosikymmeninä RKPläiset hännystelijöineen ovat onnistuneet myymään ja fuusioimaan suomalaisten omaisuutta Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin. Pääkonttoreita on ulkoistettu Suomen ulkopuolelle. Se ei ole ollut hyvä Suomen taloudelle. Missä määrin suomalaisten työllisyys ja talous on onnistuttu tekemään Ruotsista riippuvaiseksi on mielenkiintoinen kysymys. Mutta se riippuvuus on luotu hyvin tietoisesti. Ehkä Ruotsin menestystarina on osittain selitettävissä siten, että suomalaisten alistaminen on vastaavasti edistänyt Ruotsin taloutta.
        Suomalaiset saavat nyt korjata tehdyt virheet ja rakentaa kansallista omaisuutta niistä rippeistä, mitä on jäljellä.
        ..............................................................................................

        "Niin Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli. Oppimistulokset on meillä paremmat, joten en lähtisi kopioimaan opetusta. välttämättä."

        Ota selvää Ruotsin vieraiden kielten opetuksesta.

        "EU:ssa ei ole oltu huolissaan raaistuvan kansallismielisyyden tuottamasta ahdingosta kansan enemmistölle."

        No raaistuva kansallismielisyys ei sii kohdistu enemmistöön, vaan vähemmistöön.

        "Ovathan RKP:n ja folktingetin laatimat lait olleet ilmaus raaistuvasta kansainmielisyydestä. Etenkin kielilaki 2003 ja sen ympärille laaditut lait ja asetukset."

        Siis sinusta lähtökohtaisesti ruotsinkieliset tulisis olla B-luokan kansalaisia tasa-arvomielessä. Miksi? Ja koska se lienee lähtökohtasi niin voin iloksesi todeta että kyllä meidänkin kielivähemmistömme on tasa-arvovajeessa suhteessa enemmistöön. Mutta emme yhtä pahassa kuin moni muu kielivähemmistö vähemmän tasa-arvoon tottuneissa maissa (kuten entiset itäblokin maat).

        "Nyt on pakko nauraa. Tasa-arvo! Pohjoismainen yhteistyö ei hyväksu suomen kieltä viralliseksi yhteistyökieleksi, koska se ei ole germaaninen kieli."

        Naurat taas väärässä kohdassa. Eiköhän syys kielivalinnoille YHDESSÄ Pohjoismaisen yhteistyön foorumissa (Nordiska rådet) ole se että suomenkieli on niin erilainen muihin verrattuina. Tuskin sentään se että kyseessä on ei-germaaninen kieli. Ja tietysti se että tarpeeksi suuri osa suomalaisista osaa ruotsia. Eikä tuo kielikysymys aseta meitä muita heikompaan asemaan kyseisessä yhteistyössä. Olemme siis tasa-arvoisia siinäkin.

        "Ymmärrän hyvin että ruotsinkieliset ovat sitä mieltä, että itsenäinen suomalainen politiikka haittaa ruotsalaisten "kehitystä"."

        Siitähän ei tietenkään ole kyse, vaikka Tala pää punaisena huutaa että meidän tuulisi luopua itsenäisestä politiikasta ja kopioida Ruotsia. Kyse on vain siitä että jos lähdemme tasa-arvoa heikentävälle tielle, emme enään kuulu Ruotsin kanssa samaan joukkoon. Siksi yhteistyö heikkenee. Arvomaailmat erkanisivat.

        "RKP on pitänyt huolta siitä, että kielilait tekevät Suomesta ruotsalaisten ja muiden pohjoismaisten yritysten kotikentän. "

        Niinkö? Luvuin 9-191? Outo väite, eli linjassa netti fennoillulle.

        "Menneinä vuosikymmeninä RKPläiset hännystelijöineen ovat onnistuneet myymään ja fuusioimaan suomalaisten omaisuutta Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin."

        Jep. ja sitä kautta kasvanut tarpeeksi suuriksi maailmanvalloittamiseen. Cargotec ja Kone Cranes ovat kaksi hyvää esimerkkiä tästä. Stora-Enso kolmas. Telia-Sonerakin ja Nordea ovat kansainvälisempiä kuin mihin vain kotimaisin voimin olisimme onnistuneet. Suuri osa Saabin ja Volvon alihankinnasta on ollut suomalaista ja mukana kasvattamassa meidän varallisuuttamme sotien jälkeen.

      • 91,2+5+3,8
        rautaako? kirjoitti:

        "EU:ssa ei ole oltu huolissaan raaistuvan kansallismielisyyden tuottamasta ahdingosta kansan enemmistölle."

        No raaistuva kansallismielisyys ei sii kohdistu enemmistöön, vaan vähemmistöön.

        "Ovathan RKP:n ja folktingetin laatimat lait olleet ilmaus raaistuvasta kansainmielisyydestä. Etenkin kielilaki 2003 ja sen ympärille laaditut lait ja asetukset."

        Siis sinusta lähtökohtaisesti ruotsinkieliset tulisis olla B-luokan kansalaisia tasa-arvomielessä. Miksi? Ja koska se lienee lähtökohtasi niin voin iloksesi todeta että kyllä meidänkin kielivähemmistömme on tasa-arvovajeessa suhteessa enemmistöön. Mutta emme yhtä pahassa kuin moni muu kielivähemmistö vähemmän tasa-arvoon tottuneissa maissa (kuten entiset itäblokin maat).

        "Nyt on pakko nauraa. Tasa-arvo! Pohjoismainen yhteistyö ei hyväksu suomen kieltä viralliseksi yhteistyökieleksi, koska se ei ole germaaninen kieli."

        Naurat taas väärässä kohdassa. Eiköhän syys kielivalinnoille YHDESSÄ Pohjoismaisen yhteistyön foorumissa (Nordiska rådet) ole se että suomenkieli on niin erilainen muihin verrattuina. Tuskin sentään se että kyseessä on ei-germaaninen kieli. Ja tietysti se että tarpeeksi suuri osa suomalaisista osaa ruotsia. Eikä tuo kielikysymys aseta meitä muita heikompaan asemaan kyseisessä yhteistyössä. Olemme siis tasa-arvoisia siinäkin.

        "Ymmärrän hyvin että ruotsinkieliset ovat sitä mieltä, että itsenäinen suomalainen politiikka haittaa ruotsalaisten "kehitystä"."

        Siitähän ei tietenkään ole kyse, vaikka Tala pää punaisena huutaa että meidän tuulisi luopua itsenäisestä politiikasta ja kopioida Ruotsia. Kyse on vain siitä että jos lähdemme tasa-arvoa heikentävälle tielle, emme enään kuulu Ruotsin kanssa samaan joukkoon. Siksi yhteistyö heikkenee. Arvomaailmat erkanisivat.

        "RKP on pitänyt huolta siitä, että kielilait tekevät Suomesta ruotsalaisten ja muiden pohjoismaisten yritysten kotikentän. "

        Niinkö? Luvuin 9-191? Outo väite, eli linjassa netti fennoillulle.

        "Menneinä vuosikymmeninä RKPläiset hännystelijöineen ovat onnistuneet myymään ja fuusioimaan suomalaisten omaisuutta Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin."

        Jep. ja sitä kautta kasvanut tarpeeksi suuriksi maailmanvalloittamiseen. Cargotec ja Kone Cranes ovat kaksi hyvää esimerkkiä tästä. Stora-Enso kolmas. Telia-Sonerakin ja Nordea ovat kansainvälisempiä kuin mihin vain kotimaisin voimin olisimme onnistuneet. Suuri osa Saabin ja Volvon alihankinnasta on ollut suomalaista ja mukana kasvattamassa meidän varallisuuttamme sotien jälkeen.

        Tunnit jälleen erilaiselta. Oletko ollut lomalla tai muuten levännyt, kun et kirjoita samalla ilmaisutyylillä kuin ennen. Onnittelen.

      • Ikään kuin
        Ankdam kirjoitti:

        "Ihmettelen sinun motiiviasi jauhaa jonninjoutavasta ruotsinkielestä pitkiä liirumlaareja. Eikö sinulla ole muuta tekemistä, onko sinulla elämää Suomi24 ulkopuolella, kenties ystäviä...?"

        On toki paljonkin, sekä tekemistä ja ystäviä mutta on onneksi aina välillä aikaakin (kuten tänään).. kiitos vain kysymästä.
        Motiivejani voi tietysti ihmetellä ja niitä ihmettelen välillä itsekin...

        "Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mitä kuvittelette hyötyvänne siitä, jos Suomi edelleen jatkaa kaksikielisenä valtiona, vaikka sen väestö on ollut ja tulee aina olemaankin kaksikielisyyttä vastaan?"

        En minä maan kaksikielisyydestä sen kummemmin hyödy kuin sinäkään yksikielisyydestä paitsi että tämä on meidän yhteinen kotimaamme ja kielemme kuuluvat tänne yhä lailla kun hirvet metsiin ja leskenlehdet tienpientareille.
        Ruotsin kielen aseman heikentäminen ja sen kansalliskielen aseman riistäminen olisi silkkaa yltiökansallismielistä ***tuilua, vähäpätöisemmistäkin syistä on maailmaan syntynyt juopia kansojen ja ihmisryhmien välille ja synnyttäneet vihanpitoa, sotia ja terrorismia.
        Äärinationalismi on vaarallinen aate.

        Ei Perustuslakia laadita kenenkään yksittäisen henkilön tai ryhmän eduksi tai hyödyksi, eikä varsinkaan vahingoksi vaan laissa säädetään minkälaisessa yhteiskunnassa täällä eletään ja minkälaisia arvoja täällä tulee noudattaa.

        "Miksi esim. Ruotsi on virallisesti yksikielinen eikä ole vastaanottanut "kaksikielisyyden lahjaa"? "

        Maittemme historia ei ole samanlainen vaikka me 800 vuoden ajan olimmekin samaa maata. Kun Ruotsin menetti tsaarille Österlandinsa jäivät suomenkieliset suurimmaksi osaksi Pohjanlahden tälle puolelle mutta tällä asui myös paljon ruotsinkielisiä jotka olivat aivan samoja entisiä ruotsalaisia kuin te suomenkielisetkin vaikka kieli oli eri.

        Ne suomenkieliset jotka jäivät Ruotsin puolelle sulautuivat ruotsinkielisiin ja vaihtoivat kieltä mutta me ruotsinkieliset olemme täällä pitäneet pintamme ja säilyttäneet kielemme. Ruotsissa ei ole syntynyt samanlaisia edellytyksiä kaksikielisyydelle. Suomenkielisen vähemmistön olisi Ruotsissa pitänyt vaalia sitä lahjaansa ja säilyttää kielensä mutta he eivät ole sitä tehneet joten siellä ei ole syntynyt vastaavaa kaksikelistä yhteiskuntaa kuten meillä. Toki lähtökohdissa on eroja mutta suomenkieliset Ruotsissa ovat ne kielelliset menettäjät siinä missä me olemme kielellisiä voittajia.
        Nykypäivän ruotsinsuomalaiset ovat maahanmuuttajia toisessa tai kolmannessa polvessa joten heidän varaan ei enää voi kaksikielistä yhteiskuntaa syntyä.

        ruotsinkielisiä kartanonherroja olisi jotenkin syrjitty. Sillä tavalla on todella pidetty pinta, ettei historian saatossa suomenkielisille ole annettu milliäkään ilman pitkällistä kädenvääntöä.

      • Närpeksen Herpes
        Ikään kuin kirjoitti:

        ruotsinkielisiä kartanonherroja olisi jotenkin syrjitty. Sillä tavalla on todella pidetty pinta, ettei historian saatossa suomenkielisille ole annettu milliäkään ilman pitkällistä kädenvääntöä.

        "Ne suomenkieliset jotka jäivät Ruotsin puolelle sulautuivat ruotsinkielisiin ja vaihtoivat kieltä mutta me ruotsinkieliset olemme täällä pitäneet pintamme ja säilyttäneet kielemme"

        Hurri ei opi koskaan!

        HEITÄ HOMO VOLTTI!

      • realismia kiitos
        Ankdam kirjoitti:

        "Ihmettelen sinun motiiviasi jauhaa jonninjoutavasta ruotsinkielestä pitkiä liirumlaareja. Eikö sinulla ole muuta tekemistä, onko sinulla elämää Suomi24 ulkopuolella, kenties ystäviä...?"

        On toki paljonkin, sekä tekemistä ja ystäviä mutta on onneksi aina välillä aikaakin (kuten tänään).. kiitos vain kysymästä.
        Motiivejani voi tietysti ihmetellä ja niitä ihmettelen välillä itsekin...

        "Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mitä kuvittelette hyötyvänne siitä, jos Suomi edelleen jatkaa kaksikielisenä valtiona, vaikka sen väestö on ollut ja tulee aina olemaankin kaksikielisyyttä vastaan?"

        En minä maan kaksikielisyydestä sen kummemmin hyödy kuin sinäkään yksikielisyydestä paitsi että tämä on meidän yhteinen kotimaamme ja kielemme kuuluvat tänne yhä lailla kun hirvet metsiin ja leskenlehdet tienpientareille.
        Ruotsin kielen aseman heikentäminen ja sen kansalliskielen aseman riistäminen olisi silkkaa yltiökansallismielistä ***tuilua, vähäpätöisemmistäkin syistä on maailmaan syntynyt juopia kansojen ja ihmisryhmien välille ja synnyttäneet vihanpitoa, sotia ja terrorismia.
        Äärinationalismi on vaarallinen aate.

        Ei Perustuslakia laadita kenenkään yksittäisen henkilön tai ryhmän eduksi tai hyödyksi, eikä varsinkaan vahingoksi vaan laissa säädetään minkälaisessa yhteiskunnassa täällä eletään ja minkälaisia arvoja täällä tulee noudattaa.

        "Miksi esim. Ruotsi on virallisesti yksikielinen eikä ole vastaanottanut "kaksikielisyyden lahjaa"? "

        Maittemme historia ei ole samanlainen vaikka me 800 vuoden ajan olimmekin samaa maata. Kun Ruotsin menetti tsaarille Österlandinsa jäivät suomenkieliset suurimmaksi osaksi Pohjanlahden tälle puolelle mutta tällä asui myös paljon ruotsinkielisiä jotka olivat aivan samoja entisiä ruotsalaisia kuin te suomenkielisetkin vaikka kieli oli eri.

        Ne suomenkieliset jotka jäivät Ruotsin puolelle sulautuivat ruotsinkielisiin ja vaihtoivat kieltä mutta me ruotsinkieliset olemme täällä pitäneet pintamme ja säilyttäneet kielemme. Ruotsissa ei ole syntynyt samanlaisia edellytyksiä kaksikielisyydelle. Suomenkielisen vähemmistön olisi Ruotsissa pitänyt vaalia sitä lahjaansa ja säilyttää kielensä mutta he eivät ole sitä tehneet joten siellä ei ole syntynyt vastaavaa kaksikelistä yhteiskuntaa kuten meillä. Toki lähtökohdissa on eroja mutta suomenkieliset Ruotsissa ovat ne kielelliset menettäjät siinä missä me olemme kielellisiä voittajia.
        Nykypäivän ruotsinsuomalaiset ovat maahanmuuttajia toisessa tai kolmannessa polvessa joten heidän varaan ei enää voi kaksikielistä yhteiskuntaa syntyä.

        "Suomenkielisen vähemmistön olisi Ruotsissa pitänyt vaalia sitä lahjaansa ja säilyttää kielensä mutta he eivät ole sitä tehneet joten siellä ei ole syntynyt vastaavaa kaksikelistä yhteiskuntaa kuten meillä."

        Ei meilläkään kaksikielistä yhteiskuntaa syntynyt, mutta tietysti ruotsinkieliset säilyttivät kielensä, koska heillä oli kaikki valta - suomenkielisillä ei ollut valtaa edes Suomessa saatika Ruotsissa.

        Nyt palataan ongelmien juurille. Kun ruotsinkieliset toteavat ylpeästi olleensa aina "kulturbärande", se tarkoittaa vain sitä, että osa heidän ruotsinkielisistä esivanhemmistaan ovat olleet siinä asemassa, että he ovat voineet käyttää varallisuutta oman kulttuurinsa kehittämiseen, kun taas suomenkieliset ovat edustaneet rahvasta, jolla ei ole tätä mahdollisuutta ollut. (Tietysti osa ruotsinkielisistä oli rahvasta myöskin, heitä ei tässä kulturbärande kohdassa mainita.)

        Se, ettei rahvasta ole maailman sivu pidetty missään arvossa, ei rahvaan kieltä eikä sen kulttuuria, on meille kaikille selvää eikä siitä voi syyttää menneinä aikoina eläneitä - MUTTA tänä aikana meidän tulisi olla sen verran valistuneita, että ymmärtäisimme, mikä suru, menetys ja vääryys silloinen tilanne on ollut. Kyse on siis yhteisestä murheesta: suomalaisuutta ei päästy rakentamaan näillä rakkailla rannoilla ja kansallisomaisuus muuntui pikkuhiljaa ruotsinkieliseksi rahaksi, vanhaksi rahaksi, jolla edelleen ostetaan valtaa ja asemaa.

        Voi tietysti ajatella, että ruotsinkielisten fennomaanien jalo toiminta aikanaan riittää tasaamaan tilit - ehkä, mutta vain mikäli ruotsin kielen mennyttä asemaa ei nyt käytetä suomenkielisten sitomiseen ruotsinkielisen kulttuurin ylläpitoon. Toki suomenkielisiltä voi pyytää tähän apua - ja osa heistä, varsinkin ne, joilla on vahvat siteet suomenruotsalaisuuteen tai muihin pohjoismaihin, voivat ilolla ottaa osaa sellaiseen hankkeeseen.

        Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että ruotsinkieliset saavat pitää itselleen rakkaan kansalliskieli nimityksen - eihän sellaista nimitystä ole missään muualla, eikä se kerro muuta kuin ruotsinkielisten omasta identiteetistä ja sellaisena se on minulle ok. Suomen kieli on kuitenkin maan pääkieli, kutsuttiin sitä miten tahansa. Suomen kieli on se kieli, jonka kuuluu saada elää täällä vailla vaatimusta tulla täydennetyksi ruotsilla.

        Kaksikielisyysliturgian on muututtava realistisemmaksi, sellaiseksi, jossa nähdään suomenruotsi aitona vähemmistökielenä, joka ei enää löydy jokaisen DNA:sta, identiteetistä eikä yleissivistyksestä. Sitten katsotaan, onko kaksikielisellä valtiolla tulevaisuutta.

      • nyt riittää
        Ankdam kirjoitti:

        "Ihmettelen sinun motiiviasi jauhaa jonninjoutavasta ruotsinkielestä pitkiä liirumlaareja. Eikö sinulla ole muuta tekemistä, onko sinulla elämää Suomi24 ulkopuolella, kenties ystäviä...?"

        On toki paljonkin, sekä tekemistä ja ystäviä mutta on onneksi aina välillä aikaakin (kuten tänään).. kiitos vain kysymästä.
        Motiivejani voi tietysti ihmetellä ja niitä ihmettelen välillä itsekin...

        "Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mitä kuvittelette hyötyvänne siitä, jos Suomi edelleen jatkaa kaksikielisenä valtiona, vaikka sen väestö on ollut ja tulee aina olemaankin kaksikielisyyttä vastaan?"

        En minä maan kaksikielisyydestä sen kummemmin hyödy kuin sinäkään yksikielisyydestä paitsi että tämä on meidän yhteinen kotimaamme ja kielemme kuuluvat tänne yhä lailla kun hirvet metsiin ja leskenlehdet tienpientareille.
        Ruotsin kielen aseman heikentäminen ja sen kansalliskielen aseman riistäminen olisi silkkaa yltiökansallismielistä ***tuilua, vähäpätöisemmistäkin syistä on maailmaan syntynyt juopia kansojen ja ihmisryhmien välille ja synnyttäneet vihanpitoa, sotia ja terrorismia.
        Äärinationalismi on vaarallinen aate.

        Ei Perustuslakia laadita kenenkään yksittäisen henkilön tai ryhmän eduksi tai hyödyksi, eikä varsinkaan vahingoksi vaan laissa säädetään minkälaisessa yhteiskunnassa täällä eletään ja minkälaisia arvoja täällä tulee noudattaa.

        "Miksi esim. Ruotsi on virallisesti yksikielinen eikä ole vastaanottanut "kaksikielisyyden lahjaa"? "

        Maittemme historia ei ole samanlainen vaikka me 800 vuoden ajan olimmekin samaa maata. Kun Ruotsin menetti tsaarille Österlandinsa jäivät suomenkieliset suurimmaksi osaksi Pohjanlahden tälle puolelle mutta tällä asui myös paljon ruotsinkielisiä jotka olivat aivan samoja entisiä ruotsalaisia kuin te suomenkielisetkin vaikka kieli oli eri.

        Ne suomenkieliset jotka jäivät Ruotsin puolelle sulautuivat ruotsinkielisiin ja vaihtoivat kieltä mutta me ruotsinkieliset olemme täällä pitäneet pintamme ja säilyttäneet kielemme. Ruotsissa ei ole syntynyt samanlaisia edellytyksiä kaksikielisyydelle. Suomenkielisen vähemmistön olisi Ruotsissa pitänyt vaalia sitä lahjaansa ja säilyttää kielensä mutta he eivät ole sitä tehneet joten siellä ei ole syntynyt vastaavaa kaksikelistä yhteiskuntaa kuten meillä. Toki lähtökohdissa on eroja mutta suomenkieliset Ruotsissa ovat ne kielelliset menettäjät siinä missä me olemme kielellisiä voittajia.
        Nykypäivän ruotsinsuomalaiset ovat maahanmuuttajia toisessa tai kolmannessa polvessa joten heidän varaan ei enää voi kaksikielistä yhteiskuntaa syntyä.

        Hyvä kun otit esille äärinationalismin.

        On normaalia nationalismia, patriotismia. Se on olotila, jossa ei pyritä saamaan valtaa toisten alueilla.

        Ruotsinkieliset ovat hyvin pieni vähemmistö. Silti se haluaa valtaa koko Suomessa. Se vaatii että kaikkien suomalaisten on opittava ruotsin kieli, joka samalla on naapurimaan enemmistön kieli. Mikä omituinen sattuma. Suomen enemmistö ei voi opiskella tai tehdä työtä omilla ehdoillaan.

        Termeillä kikkaillen yritetään todistaa että viisi prosenttia on yhtä kuin enemmistö.
        Suomi ei ole demokratia niin kauan kun tämä äärinationalistinen vähemmistö sanelee enemmisön eliehdot.

        Germaaninen Lebensraum!

      • Orginal finnjävel
        rautaako? kirjoitti:

        ""EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille (Unkarinkieliset naapurimaissaan, venäjänkieliset naapurimaissaan, jne."

        Tokkopa kukaan on huolissaan suomenruotsalaisita.!"

        Ei tietenkään, ja juuri siksi imagotappio oliosi valtava myös meillä ett tasa-arvosuutemme heikkenisi vain änkyröinnin seurauksena. Siksi kai Ankdam kysyykin että mitä hyötyä teille olisi yksikielisyydestä.

        Ja kun mitään etteä näytä keksivän niin voitanemme olla yhtä mieltä siitä että kyseessä todellakin on vain turha änkyröinti.

        "Siksi kai Ankdam kysyykin että mitä hyötyä teille olisi yksikielisyydestä." Kaikenlaista esim.länsimanen demokratia vihdoinkin, kun kielivähemmistön paapominen lopetetaan. Te vetoatte "raaaistumiseen" kerrotko miten se ilmenee. Ei kai vaan siinä että teidät tehtäisi tasa-arvoiseksi muunkielisten kanssa ja Suomi valtakieleksi. Suomessa öykkäräi vaan suru:t eri kuppikuntineen, se on tullut tiensä päähän katso kun tälläkin kansalla on ämpärissä reunat.
        Ai niin verot pienenisi, ruotsinkieliset sairaanhoitajat hoitaisi suomenkielisten jonoja, samoin muut ammattikunnat. Mitään eri jonoja ei suvaita enää.! Me keromme , te ette suostu ymmärtämään..! Nyt katsotaan sitten onko M.Ahtisaari , P.Lipponen ja Co. Suomalaisia joita uskotaan vaan toteutuuko kansan ääni.

      • heikki_tala
        Ankdam kirjoitti:

        "Ihmettelen sinun motiiviasi jauhaa jonninjoutavasta ruotsinkielestä pitkiä liirumlaareja. Eikö sinulla ole muuta tekemistä, onko sinulla elämää Suomi24 ulkopuolella, kenties ystäviä...?"

        On toki paljonkin, sekä tekemistä ja ystäviä mutta on onneksi aina välillä aikaakin (kuten tänään).. kiitos vain kysymästä.
        Motiivejani voi tietysti ihmetellä ja niitä ihmettelen välillä itsekin...

        "Kertokaapa nyt ihan ajatuksen kanssa ja perusteiden kera mitä kuvittelette hyötyvänne siitä, jos Suomi edelleen jatkaa kaksikielisenä valtiona, vaikka sen väestö on ollut ja tulee aina olemaankin kaksikielisyyttä vastaan?"

        En minä maan kaksikielisyydestä sen kummemmin hyödy kuin sinäkään yksikielisyydestä paitsi että tämä on meidän yhteinen kotimaamme ja kielemme kuuluvat tänne yhä lailla kun hirvet metsiin ja leskenlehdet tienpientareille.
        Ruotsin kielen aseman heikentäminen ja sen kansalliskielen aseman riistäminen olisi silkkaa yltiökansallismielistä ***tuilua, vähäpätöisemmistäkin syistä on maailmaan syntynyt juopia kansojen ja ihmisryhmien välille ja synnyttäneet vihanpitoa, sotia ja terrorismia.
        Äärinationalismi on vaarallinen aate.

        Ei Perustuslakia laadita kenenkään yksittäisen henkilön tai ryhmän eduksi tai hyödyksi, eikä varsinkaan vahingoksi vaan laissa säädetään minkälaisessa yhteiskunnassa täällä eletään ja minkälaisia arvoja täällä tulee noudattaa.

        "Miksi esim. Ruotsi on virallisesti yksikielinen eikä ole vastaanottanut "kaksikielisyyden lahjaa"? "

        Maittemme historia ei ole samanlainen vaikka me 800 vuoden ajan olimmekin samaa maata. Kun Ruotsin menetti tsaarille Österlandinsa jäivät suomenkieliset suurimmaksi osaksi Pohjanlahden tälle puolelle mutta tällä asui myös paljon ruotsinkielisiä jotka olivat aivan samoja entisiä ruotsalaisia kuin te suomenkielisetkin vaikka kieli oli eri.

        Ne suomenkieliset jotka jäivät Ruotsin puolelle sulautuivat ruotsinkielisiin ja vaihtoivat kieltä mutta me ruotsinkieliset olemme täällä pitäneet pintamme ja säilyttäneet kielemme. Ruotsissa ei ole syntynyt samanlaisia edellytyksiä kaksikielisyydelle. Suomenkielisen vähemmistön olisi Ruotsissa pitänyt vaalia sitä lahjaansa ja säilyttää kielensä mutta he eivät ole sitä tehneet joten siellä ei ole syntynyt vastaavaa kaksikelistä yhteiskuntaa kuten meillä. Toki lähtökohdissa on eroja mutta suomenkieliset Ruotsissa ovat ne kielelliset menettäjät siinä missä me olemme kielellisiä voittajia.
        Nykypäivän ruotsinsuomalaiset ovat maahanmuuttajia toisessa tai kolmannessa polvessa joten heidän varaan ei enää voi kaksikielistä yhteiskuntaa syntyä.

        "Nykypäivän ruotsinsuomalaiset ovat maahanmuuttajia toisessa tai kolmannessa polvessa joten heidän varaan ei enää voi kaksikielistä yhteiskuntaa syntyä."

        Suomenruotsalaiset ovat maahanmuuttajia jo monessa polvessa ja Ruotsin vallan peruina omistivat maat ja mannut kartanoineen, teollisuuden, koulutuksen, jne. Nyt on tullut aika taluttaa tämä ylihemmoteltu kielivähemmistö samaan ruotuun suomalaisten kanssa. Suomenruotsalaisissa säätiöissä on ainakin kolme miljardia euroa verovapaata rahaa, jonka vuotuinen verovapaa tuotto on 150 miljoonaa euroa. Arvatkaapa, mitä kaikkea sellaisella summalla pystyy tekemään? ;-)

        Tarvittiin internet, että nämä asiat tulivat suomalaisten tietoisuuteen. Magman dosentti Pasi Saukkosella teettämä tutkimus oli otsikoitu osuvasti "Mikä suomenruotsalaisissa ärsyttää". Tutkimus vastaa, että pakkoruotsi ja säätiöt kärjessä ja muita on pilvin pimein. Tätä junaa ei enää mikään pysäytä - kyse on vain enää, onko se pikajuna vai paikallisjuna.

      • rautaako?
        heikki_tala kirjoitti:

        "Nykypäivän ruotsinsuomalaiset ovat maahanmuuttajia toisessa tai kolmannessa polvessa joten heidän varaan ei enää voi kaksikielistä yhteiskuntaa syntyä."

        Suomenruotsalaiset ovat maahanmuuttajia jo monessa polvessa ja Ruotsin vallan peruina omistivat maat ja mannut kartanoineen, teollisuuden, koulutuksen, jne. Nyt on tullut aika taluttaa tämä ylihemmoteltu kielivähemmistö samaan ruotuun suomalaisten kanssa. Suomenruotsalaisissa säätiöissä on ainakin kolme miljardia euroa verovapaata rahaa, jonka vuotuinen verovapaa tuotto on 150 miljoonaa euroa. Arvatkaapa, mitä kaikkea sellaisella summalla pystyy tekemään? ;-)

        Tarvittiin internet, että nämä asiat tulivat suomalaisten tietoisuuteen. Magman dosentti Pasi Saukkosella teettämä tutkimus oli otsikoitu osuvasti "Mikä suomenruotsalaisissa ärsyttää". Tutkimus vastaa, että pakkoruotsi ja säätiöt kärjessä ja muita on pilvin pimein. Tätä junaa ei enää mikään pysäytä - kyse on vain enää, onko se pikajuna vai paikallisjuna.

        "Suomenruotsalaiset ovat maahanmuuttajia jo monessa polvessa ja Ruotsin vallan peruina omistivat maat ja mannut kartanoineen, teollisuuden, koulutuksen, jne. "

        Suomi itsenäistyi 1917, joten maahanmuuttajan määritelmäsi hiukan ontuu.

        Suomi kaksikielistyi koska se oli yläluokan etujen mukaista, eli käytännössä Venäjän keisarin etujen vastaista. Osittain myös kansallisromanttinen aate vaikutti aisaan, ja sekin yllytti yläluokkaa kaksikielistämään maata. Ilman näitä motiiveja yläluokalla ei olisi ollut intressiä raataa suomenkielin eteen ja kieli olisi siksi pikkuhiljaa hiipunut koulutuksen ja kirjallisuuden puutteesta liki koulleiden alkuperäiskielten sankkaan joukkoon. Maamme ainoa virallinen kieli olisi ruotsi (tai sitten olisimme venäjänkielinen päätyneet venäjänkieliseksi Länsi-Karjalan neuvostotasavallaksi). Suomenkieli olisi kansallinen vähemmistökieli - ehkä. Dosentti Tala olisi ruotsinkielinen ja Svenskhetens Förbundin entinen pj - vastustaisi kaikkia suomenkielisten tasa-arvopyrkimyksiä ruotsinkielen etuun IHRAillen ja teeseilen vedoten.

        Suuri osa noista "kartanonomistajista", joihin sinä kuulut enemmän kuin minä (joka olen osin rantaruotsalaisten ja osittain ruotsinkielistyneiden suomenkielisten jälkeläinen), ovat siis juuriltaan suomenkielisiä, mutta ruotsinkielistyivät ura- ja säätyhississä noustessaan. Hurrit ovat siis osittain onnekkaimpien, ahkerimpien ja kunnianhimoisimpien alkuperäisasukkaiden jälkeläisiä. Alkuperäisasukkaat olivat enimmäkseen suomenkielisiä.

        Merkittävä osa hurreista ovat ruotsinkielistyneitä suomenkielisten jälkeläisiä. Ruotsinkielistyminen johtui sen kautta avautuneista paremmista uranäkymistä, sekä siitä luokkayhteiskunnalle tyypillisestä halusta erottua rahvaasta. Vain kohtalaisen pieni osa hurreista on tänne Ruotsin vallan aikana Ruotsista muuttaneiden jälkeläisiä. Samalla tavalla Ruotsissa on jonkun verran Suomesta muuttaneiden jälkeläisiä.

        "Nyt on tullut aika taluttaa tämä ylihemmoteltu kielivähemmistö samaan ruotuun suomalaisten kanssa."

        Jep! Puolet Ylen kotimaisesta tuotannosta ruotsiksi ja koulutusvalikoima hurreille yhtä kattavaksi kuin suomenkielisillä. Pakotetaan suomenkieliset kielellisesti yhtä kaksikilisiksi joten hurrien ei jatkuvasti olisi pakotettuja asioimaan suomnekileksi. Jos vaikka minä hurri voisi vaihtaa suomenkieleen vain joka toinen kerta kun keskustelukumppani on suomenkielinen. Samaan ruotuun ja sassiin kans!! (huom! tämä oli siis Talan vaatimus, ei minun).

        "Tarvittiin internet, että nämä asiat tulivat suomalaisten tietoisuuteen. "

        Niin siis mikä? Sekö että maamme itsenäistyi vasta 1917? Vai kenties se että hurrien oikeudet eivät ole enemmistön tasolla? Kyllä se oli tiedossa jo ennen internettiä meille muille. Taisi muuten olla dosentillekin vaikka hän oudosti päivästä toiseen antaa ymmärtää muuta.

      • rautaako?
        Orginal finnjävel kirjoitti:

        "Siksi kai Ankdam kysyykin että mitä hyötyä teille olisi yksikielisyydestä." Kaikenlaista esim.länsimanen demokratia vihdoinkin, kun kielivähemmistön paapominen lopetetaan. Te vetoatte "raaaistumiseen" kerrotko miten se ilmenee. Ei kai vaan siinä että teidät tehtäisi tasa-arvoiseksi muunkielisten kanssa ja Suomi valtakieleksi. Suomessa öykkäräi vaan suru:t eri kuppikuntineen, se on tullut tiensä päähän katso kun tälläkin kansalla on ämpärissä reunat.
        Ai niin verot pienenisi, ruotsinkieliset sairaanhoitajat hoitaisi suomenkielisten jonoja, samoin muut ammattikunnat. Mitään eri jonoja ei suvaita enää.! Me keromme , te ette suostu ymmärtämään..! Nyt katsotaan sitten onko M.Ahtisaari , P.Lipponen ja Co. Suomalaisia joita uskotaan vaan toteutuuko kansan ääni.

        ""Siksi kai Ankdam kysyykin että mitä hyötyä teille olisi yksikielisyydestä." Kaikenlaista esim.länsimanen demokratia vihdoinkin, kun kielivähemmistön paapominen lopetetaan."

        Länsimaiseen demokratiaan ei kuulu yhden kansanryhmän perusoikeuksien yksipuolinen alemantaminen, joten siihen on ainakin ihan turha vedota?

        "Te vetoatte "raaaistumiseen" kerrotko miten se ilmenee. "

        Niin siis tähän asti tuon raasitumisen kohteena ovat entisen itäblokin maiden kielelliset vähemmistöt. Unkarin naapurimaissa on paljon unkarinkielisiä. Useassa maassa heitä uhkaa yltyvä änkyröinti. Sama koskee suuria venejänkielisiä vähemmistöjä (esim balttian maissa ja Ukrainassa). Nämä vähemmistöt eivät ole maahanmuutajia, koska ne ovat olleet maissa niiden "itsenäistymisestä" lähtien (eli noin 20 vuotta). Virolaisten änkyröinti tarkoittaa että Viron venäjänkielinen vähemmistö edelleen elää Stalinin varjossa, syyttöminä). Se tarkoitta myös ettei Viro ota talteen kansan koko kapasiteettia, ja että se on itä-Kkarhun epäsuosiossa. Ei kovin fiksua ihan itsekkäästikään ajateltuna. Eihän?

        "Ei kai vaan siinä että teidät tehtäisi tasa-arvoiseksi muunkielisten kanssa ja Suomi valtakieleksi."

        Tuollainen yksipuolinen heikentäminen "tasa-arvon" nimissä ei taida olla perustuslain hengen mukaista Länsinaisesta demokratiasta puhumattakaan. Jos haluat hurrit tasa-arvoisiksi muiden vähemmistöjen kanssa se voi tapahtua vain nostamalla muita. Ei heikentämällä jotain ryhmää. Tuokin netti fennoilun timanttiajatus on siis kuolleena syntynyt. Ja netfentsuthan eivät tietenkään siedä ajatusta että esimerkiksi somalitaustaisten kansalaisten kielellisiä oikeuksia rukattaisiisn ylöspäin. Änkyröintiin perustuu pienten kiusaaminen.

      • rautaako?
        91,2+5+3,8 kirjoitti:

        Tunnit jälleen erilaiselta. Oletko ollut lomalla tai muuten levännyt, kun et kirjoita samalla ilmaisutyylillä kuin ennen. Onnittelen.

        Voisiko joku pliiss suomentaa? En ole nähtävästi vielä netti fennokielen taitaja. Erilaiset tunnit?

        Ilmaisutyylini taitaa noudattaa samoja "hoonosoomi" latuja kuin aikasemminkin. Valitettavasti.

        Mutta netti fennoista poiketen minä en juttujanni spammaa vaan kirjoitan joka kerta erikseen "mitä sylki suuhun tuo" menetelmällä. Näihin juttuihin ei kannata haskata aikaa pohtimiseen. Vastaukset ja vastaperustelut ovat niin ilmiselvät että senkun tykittää ihan tavallisen ihmisen selkäytimellä. Ne ovat kuitenkin mittamattoman paljon enemmän oikeassa kuin netti fennojen spammit.

        Ottaiskohan Tala piikkiinsä senkin että netti fennoilun taso sekä analyyttisesti ja faktapitoisuudeltaan on vajonut näin uskomattoman kauas pakkasen puolelle? Tyhmentääkö internetti vai tyhmentääkö Tala? Vai molemmat?

      • äärvidf
        rautaako? kirjoitti:

        "Suomenruotsalaiset ovat maahanmuuttajia jo monessa polvessa ja Ruotsin vallan peruina omistivat maat ja mannut kartanoineen, teollisuuden, koulutuksen, jne. "

        Suomi itsenäistyi 1917, joten maahanmuuttajan määritelmäsi hiukan ontuu.

        Suomi kaksikielistyi koska se oli yläluokan etujen mukaista, eli käytännössä Venäjän keisarin etujen vastaista. Osittain myös kansallisromanttinen aate vaikutti aisaan, ja sekin yllytti yläluokkaa kaksikielistämään maata. Ilman näitä motiiveja yläluokalla ei olisi ollut intressiä raataa suomenkielin eteen ja kieli olisi siksi pikkuhiljaa hiipunut koulutuksen ja kirjallisuuden puutteesta liki koulleiden alkuperäiskielten sankkaan joukkoon. Maamme ainoa virallinen kieli olisi ruotsi (tai sitten olisimme venäjänkielinen päätyneet venäjänkieliseksi Länsi-Karjalan neuvostotasavallaksi). Suomenkieli olisi kansallinen vähemmistökieli - ehkä. Dosentti Tala olisi ruotsinkielinen ja Svenskhetens Förbundin entinen pj - vastustaisi kaikkia suomenkielisten tasa-arvopyrkimyksiä ruotsinkielen etuun IHRAillen ja teeseilen vedoten.

        Suuri osa noista "kartanonomistajista", joihin sinä kuulut enemmän kuin minä (joka olen osin rantaruotsalaisten ja osittain ruotsinkielistyneiden suomenkielisten jälkeläinen), ovat siis juuriltaan suomenkielisiä, mutta ruotsinkielistyivät ura- ja säätyhississä noustessaan. Hurrit ovat siis osittain onnekkaimpien, ahkerimpien ja kunnianhimoisimpien alkuperäisasukkaiden jälkeläisiä. Alkuperäisasukkaat olivat enimmäkseen suomenkielisiä.

        Merkittävä osa hurreista ovat ruotsinkielistyneitä suomenkielisten jälkeläisiä. Ruotsinkielistyminen johtui sen kautta avautuneista paremmista uranäkymistä, sekä siitä luokkayhteiskunnalle tyypillisestä halusta erottua rahvaasta. Vain kohtalaisen pieni osa hurreista on tänne Ruotsin vallan aikana Ruotsista muuttaneiden jälkeläisiä. Samalla tavalla Ruotsissa on jonkun verran Suomesta muuttaneiden jälkeläisiä.

        "Nyt on tullut aika taluttaa tämä ylihemmoteltu kielivähemmistö samaan ruotuun suomalaisten kanssa."

        Jep! Puolet Ylen kotimaisesta tuotannosta ruotsiksi ja koulutusvalikoima hurreille yhtä kattavaksi kuin suomenkielisillä. Pakotetaan suomenkieliset kielellisesti yhtä kaksikilisiksi joten hurrien ei jatkuvasti olisi pakotettuja asioimaan suomnekileksi. Jos vaikka minä hurri voisi vaihtaa suomenkieleen vain joka toinen kerta kun keskustelukumppani on suomenkielinen. Samaan ruotuun ja sassiin kans!! (huom! tämä oli siis Talan vaatimus, ei minun).

        "Tarvittiin internet, että nämä asiat tulivat suomalaisten tietoisuuteen. "

        Niin siis mikä? Sekö että maamme itsenäistyi vasta 1917? Vai kenties se että hurrien oikeudet eivät ole enemmistön tasolla? Kyllä se oli tiedossa jo ennen internettiä meille muille. Taisi muuten olla dosentillekin vaikka hän oudosti päivästä toiseen antaa ymmärtää muuta.

        Hurrit nousivat lähinnä inhottavalla petollisuudella. Toisaalta ruotsalaisten puollustukseksi sanottakoon että Sprengtporten, Ehrensvärd ja muut jotka juonittelivat kuningasta vastaan olivat saksalaistaustaisia. Toki Armfelt ja muut pettivät mutta saksalais vaikutuksesta.

        Horn oli lisäksi yllyttämässä Ruotsia turhiin sotiin joita ei voitu voittaa.

        Ruhm und Ehre sanovat saksalaiset mutta onko heillä kumpaakaan. Tavalliset suomalaiset jotka eivät olleet yläluokan jäseniä vierastivat sotia tai Ruotsista irtaantumista. Ruotsi ei kertakaikkiaan osannut elää rauhallisesti kuin vasta sen jälkeen kun oli kunnolla saannut turpaansa 1809. Siihen loppui Tukholman sotimisretket ja suurvalta asema lopullisesti. Itämeren suurvalta asema siis. Eurooppalainen suurvaltahan Ruotsi ei varsinaisesti koskaan ollut.

      • Orginal finnjävel
        rautaako? kirjoitti:

        ""Siksi kai Ankdam kysyykin että mitä hyötyä teille olisi yksikielisyydestä." Kaikenlaista esim.länsimanen demokratia vihdoinkin, kun kielivähemmistön paapominen lopetetaan."

        Länsimaiseen demokratiaan ei kuulu yhden kansanryhmän perusoikeuksien yksipuolinen alemantaminen, joten siihen on ainakin ihan turha vedota?

        "Te vetoatte "raaaistumiseen" kerrotko miten se ilmenee. "

        Niin siis tähän asti tuon raasitumisen kohteena ovat entisen itäblokin maiden kielelliset vähemmistöt. Unkarin naapurimaissa on paljon unkarinkielisiä. Useassa maassa heitä uhkaa yltyvä änkyröinti. Sama koskee suuria venejänkielisiä vähemmistöjä (esim balttian maissa ja Ukrainassa). Nämä vähemmistöt eivät ole maahanmuutajia, koska ne ovat olleet maissa niiden "itsenäistymisestä" lähtien (eli noin 20 vuotta). Virolaisten änkyröinti tarkoittaa että Viron venäjänkielinen vähemmistö edelleen elää Stalinin varjossa, syyttöminä). Se tarkoitta myös ettei Viro ota talteen kansan koko kapasiteettia, ja että se on itä-Kkarhun epäsuosiossa. Ei kovin fiksua ihan itsekkäästikään ajateltuna. Eihän?

        "Ei kai vaan siinä että teidät tehtäisi tasa-arvoiseksi muunkielisten kanssa ja Suomi valtakieleksi."

        Tuollainen yksipuolinen heikentäminen "tasa-arvon" nimissä ei taida olla perustuslain hengen mukaista Länsinaisesta demokratiasta puhumattakaan. Jos haluat hurrit tasa-arvoisiksi muiden vähemmistöjen kanssa se voi tapahtua vain nostamalla muita. Ei heikentämällä jotain ryhmää. Tuokin netti fennoilun timanttiajatus on siis kuolleena syntynyt. Ja netfentsuthan eivät tietenkään siedä ajatusta että esimerkiksi somalitaustaisten kansalaisten kielellisiä oikeuksia rukattaisiisn ylöspäin. Änkyröintiin perustuu pienten kiusaaminen.

        "Tuollainen yksipuolinen heikentäminen "tasa-arvon" nimissä ei taida olla perustuslain hengen mukaista Länsinaisesta demokratiasta puhumattakaan"
        Kerro minulle muut maat jossa opiskellaan pakkoruotsia..? Ei ole siis pakkoruotsi pois. Siinä parannetaan myös somalin asemaa ,ei heikennetä. Kun opetelee yhden virallisen kielen siis Suomen. Eikö mene kaaliin..? Mutta pakkoruotsi poistuu samoin virkamiesruotsi , meidän on pakko parantaa kielellisiä valmiuksia, muilla kielillä. Tosiasiahan on että pakkoruotsi heikentää muiden kielien opiskelua olemalla pakko. Kertoisit joskus asiaa, etkä yrittäisi pitää eduistasi kiinni, tässä on kysymyksessä Suomen etu, ei teidän etu..!

      • tutkimuksia aiheesta
        ?!?! kirjoitti:

        "EU:ssa ollaan huolissaan raaistuvan kansallismielsiyyden tuottamasta ahdingosta monelle kielivähemmistöille."
        EU:ssa ei ole oltu huolissaan raaistuvan kansallismielisyyden tuottamasta ahdingosta kansan enemmistölle. Ovathan RKP:n ja folktingetin laatimat lait olleet ilmaus raaistuvasta kansainmielisyydestä. Etenkin kielilaki 2003 ja sen ympärille laaditut lait ja asetukset.
        ......................................

        "Mutta kyllä Ruotsin suhtautuminen meihin muuttuisi jos katkaisisimme yhteisen 800 vuotisen perinteen tasa-arvoisuuden edelläkävijöinä. Ja tämä haittaisi luonnollisesti meidän kehitystämme."

        Nyt on pakko nauraa. Tasa-arvo! Pohjoismainen yhteistyö ei hyväksu suomen kieltä viralliseksi yhteistyökieleksi, koska se ei ole germaaninen kieli. Vaaditaan toki että tasa-arvon nimissä suomalaisten on ruotsalaistuttava eli kaksikielistyttävä jotta germaaniset naapurit voivat liikuskella Suomessa kuin kotonaan. Näinhän asia ilmaistiin joskus 1990-luvulla pohjoismaisissa dokumenteissa.

        Ymmärrän hyvin että ruotsinkieliset ovat sitä mieltä, että itsenäinen suomalainen politiikka haittaa ruotsalaisten "kehitystä".
        .......................................................................

        "Mistäköhän etuoikeusdeta nyt oikein puhut?"

        RKP on pitänyt huolta siitä, että kielilait tekevät Suomesta ruotsalaisten ja muiden pohjoismaisten yritysten kotikentän. Kaikki viralliset asiat voidaan hoitaa ruotsiksi.
        Vastaavaa etua ei suomalaisilla yrityksillä ole Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa.
        .............................................................................................................

        "Sen sijaan Suomen liikeelämän käyttäminen Ruotisa siltana muualle saattaisi vaikeutua. Taloudellisesti me tarvitsemme Ruotsia enemmän kuin he meitä. He ovat edelleenkin meitä muutaman askeleen edessä, ja siitä on meille edelleen suurta hyötyä."

        Menneinä vuosikymmeninä RKPläiset hännystelijöineen ovat onnistuneet myymään ja fuusioimaan suomalaisten omaisuutta Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin. Pääkonttoreita on ulkoistettu Suomen ulkopuolelle. Se ei ole ollut hyvä Suomen taloudelle. Missä määrin suomalaisten työllisyys ja talous on onnistuttu tekemään Ruotsista riippuvaiseksi on mielenkiintoinen kysymys. Mutta se riippuvuus on luotu hyvin tietoisesti. Ehkä Ruotsin menestystarina on osittain selitettävissä siten, että suomalaisten alistaminen on vastaavasti edistänyt Ruotsin taloutta.
        Suomalaiset saavat nyt korjata tehdyt virheet ja rakentaa kansallista omaisuutta niistä rippeistä, mitä on jäljellä.
        ..............................................................................................

        "Niin Ruotsissa kai opiskellaan virallissia kieliä (joita heillä on yksi) ja vähemmistökieliä/vieraita kieliä. Meillä on sama malli. Oppimistulokset on meillä paremmat, joten en lähtisi kopioimaan opetusta. välttämättä."

        Ota selvää Ruotsin vieraiden kielten opetuksesta.

        .
        "Menneinä vuosikymmeninä RKPläiset hännystelijöineen ovat onnistuneet myymään ja fuusioimaan suomalaisten omaisuutta Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin. Pääkonttoreita on ulkoistettu Suomen ulkopuolelle. Se ei ole ollut hyvä Suomen taloudelle. Missä määrin suomalaisten työllisyys ja talous on onnistuttu tekemään Ruotsista riippuvaiseksi on mielenkiintoinen kysymys. Mutta se riippuvuus on luotu hyvin tietoisesti. Ehkä Ruotsin menestystarina on osittain selitettävissä siten, että suomalaisten alistaminen on vastaavasti edistänyt Ruotsin taloutta."

        Mielenkiintoinen kokonaisuus. Onko asiaa tutkittu? Jos ei niin kyllä pitäisi.

    • Pakkoruotsi pois

      Kysytkö tosissaan, mitä hyötyä on siitä, että

      saan opiskella maksuttomassa koulussa pakkoruotsin ajalla ranskaa?

      saan opettajana olla tekemättä virkaruotsiksi turhanaikaisia tenttejä ruotsiksi,
      kun 200 oppilaan kokeeseen tulee 2 svedutalandea, jotka kyllä dokailevat
      ja lukevat suomea




      ja niin edelleen.


      Hyödyt ovat minulle mahtavat ja parantavat koulutusta.

      • Pro patria

        Jos RKP:llä ei ole muuta tarjota kuin nämä tänne kirjoittavat pari argumentoijaa niin heikko on vastus..
        1 kpl selvän hoidontarpeessa oleva (KM?) jolla ei oikeastaan ole mitään argumentointia ollut pitkään aikaan.

        Ja ankkataami, joka sinänsä on selvästi sen verran fiksu että alkaa jo myöntää tosiaasiat ja on aloittanut henkisen valmistautumisen siihen että pakkoruotsi poistuu.

        Ei ole kummoinen vastus niin sanotussa järkiperäisessä keskustelussa , mutta siitähän ei olekaan kyse vaan periaatteesta kuten Sasi on ilmoittanut. Eli olemme tekemisissä demokratian vastustajien kanssa. Lukko on kokoomus , ja avain siihen kokoomuksen nuoriso-osasto, kuten Rydman, Onneksi,

      • heikki_tala
        Pro patria kirjoitti:

        Jos RKP:llä ei ole muuta tarjota kuin nämä tänne kirjoittavat pari argumentoijaa niin heikko on vastus..
        1 kpl selvän hoidontarpeessa oleva (KM?) jolla ei oikeastaan ole mitään argumentointia ollut pitkään aikaan.

        Ja ankkataami, joka sinänsä on selvästi sen verran fiksu että alkaa jo myöntää tosiaasiat ja on aloittanut henkisen valmistautumisen siihen että pakkoruotsi poistuu.

        Ei ole kummoinen vastus niin sanotussa järkiperäisessä keskustelussa , mutta siitähän ei olekaan kyse vaan periaatteesta kuten Sasi on ilmoittanut. Eli olemme tekemisissä demokratian vastustajien kanssa. Lukko on kokoomus , ja avain siihen kokoomuksen nuoriso-osasto, kuten Rydman, Onneksi,

        Suomen kielilaki 2012

        Eduskunnan päätöksellä säädetään seuraavaa

        Lain sisältö ja tarkoitus

        1 § Tässä laissa ovat suomen kieltä, kansallisia vähemmistökieliä ja suomen viittomakieltä koskevat määräykset. Laki sisältää myös määräykset yhteisön vastuusta siitä, että yksilöllä on oikeus kieleen sekä kielten käytöstä julkisessa toiminnassa sekä kansainvälisissä yhteyksissä.

        2 § Lain tarkoitus on ilmaista suomen ja muiden kielten asema ja käyttö suomalaisessa yhteiskunnassa. Lailla pyritään myös puolustamaan suomen kieltä ja kielellistä monimuotoisuutta Suomessa sekä yksilön oikeutta kieleen.

        3 § Jos joku toinen laki tai asetus sisältää tästä laista poikkeavia määräyksiä, noudatetaan niitä.

        Suomen kieli

        4 § Suomessa suomen kieli on pääkieli.

        5 § Pääkielenä suomi on yhteiskunnan yhteinen kieli, johon kaikilla Suomessa asuvilla on oltava oikeus ja jota on voitava käyttää kaikilla yhteiskunnan alueilla.

        6 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suomen kielen käytöstä ja kehittämisestä.

        Kansalliset vähemmistökielet

        7 § Kansalliset vähemmistökielet ovat ruotsi, romani ja saame.

        8 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä.

        Suomen viittomakieli

        9 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää suomen viittomakieltä.

        Kielten käyttö julkisessa toiminnassa

        10 § Tuomioistuinten, hallintoviranomaisten ja muiden julkista toimintaa harjoittavien yksiköitten kieli on suomi. Muussa laissa on erityismääräykset oikeudesta käyttää kansallisia vähemmistökieliä ja muita pohjoismaisia kieliä.
        Velvollisuudesta käyttää tulkkia tai asiakirjojen käännöksiä tuomioistuimessa ja hallintoviranomaisessa on erityismääräykset.

        11 § Julkisessa toiminnassa kielen on oltava huoliteltua, yksinkertaista ja käsitettävää.

        12 § Viranomaisilla on erityinen vastuu suomenkielisen ammattisanaston saatavuudesta, käytöstä ja kehittämisestä eri ammattialoilla

        Suomen kieli kansainvälisissä yhteyksissä

        13 § Suomen kieli on Suomen virallinen kieli kansainvälisissä yhteyksissä. Suomen kielen asemaa Euroopan unionin virallisena kielenä on puolustettava.

        Yksilön oikeus kieleen

        14 § Jokaiselle Suomessa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen kieltä. Sen lisäksi
        1. kansalliseen vähemmistöön kuuluvalle on annettava mahdollisuus oppia, käyttää ja kehittää vähemmistökieltä, ja
        2. kuurolle, kuulovammaiselle ja muista syistä viittomakieltä tarvitseville turvataan mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen viittomakieltä.
        Niille, joiden äidinkieli on muu kuin lain ensimmäisessä kappaleessa mainitut, on annettava mahdollisuus kehittää ja käyttää äidinkieltään.


        15 § Julkinen valta on vastuussa 14 §:n mukaisesta yksilön oikeudesta kieleen.

        Tämä laki tulee voimaan 1 heinäkuuta 2012

        Tasavallan presidentti Niinistö

        Opetusministeri Tala

      • heikki_tala
        heikki_tala kirjoitti:

        Suomen kielilaki 2012

        Eduskunnan päätöksellä säädetään seuraavaa

        Lain sisältö ja tarkoitus

        1 § Tässä laissa ovat suomen kieltä, kansallisia vähemmistökieliä ja suomen viittomakieltä koskevat määräykset. Laki sisältää myös määräykset yhteisön vastuusta siitä, että yksilöllä on oikeus kieleen sekä kielten käytöstä julkisessa toiminnassa sekä kansainvälisissä yhteyksissä.

        2 § Lain tarkoitus on ilmaista suomen ja muiden kielten asema ja käyttö suomalaisessa yhteiskunnassa. Lailla pyritään myös puolustamaan suomen kieltä ja kielellistä monimuotoisuutta Suomessa sekä yksilön oikeutta kieleen.

        3 § Jos joku toinen laki tai asetus sisältää tästä laista poikkeavia määräyksiä, noudatetaan niitä.

        Suomen kieli

        4 § Suomessa suomen kieli on pääkieli.

        5 § Pääkielenä suomi on yhteiskunnan yhteinen kieli, johon kaikilla Suomessa asuvilla on oltava oikeus ja jota on voitava käyttää kaikilla yhteiskunnan alueilla.

        6 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suomen kielen käytöstä ja kehittämisestä.

        Kansalliset vähemmistökielet

        7 § Kansalliset vähemmistökielet ovat ruotsi, romani ja saame.

        8 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä.

        Suomen viittomakieli

        9 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää suomen viittomakieltä.

        Kielten käyttö julkisessa toiminnassa

        10 § Tuomioistuinten, hallintoviranomaisten ja muiden julkista toimintaa harjoittavien yksiköitten kieli on suomi. Muussa laissa on erityismääräykset oikeudesta käyttää kansallisia vähemmistökieliä ja muita pohjoismaisia kieliä.
        Velvollisuudesta käyttää tulkkia tai asiakirjojen käännöksiä tuomioistuimessa ja hallintoviranomaisessa on erityismääräykset.

        11 § Julkisessa toiminnassa kielen on oltava huoliteltua, yksinkertaista ja käsitettävää.

        12 § Viranomaisilla on erityinen vastuu suomenkielisen ammattisanaston saatavuudesta, käytöstä ja kehittämisestä eri ammattialoilla

        Suomen kieli kansainvälisissä yhteyksissä

        13 § Suomen kieli on Suomen virallinen kieli kansainvälisissä yhteyksissä. Suomen kielen asemaa Euroopan unionin virallisena kielenä on puolustettava.

        Yksilön oikeus kieleen

        14 § Jokaiselle Suomessa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen kieltä. Sen lisäksi
        1. kansalliseen vähemmistöön kuuluvalle on annettava mahdollisuus oppia, käyttää ja kehittää vähemmistökieltä, ja
        2. kuurolle, kuulovammaiselle ja muista syistä viittomakieltä tarvitseville turvataan mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen viittomakieltä.
        Niille, joiden äidinkieli on muu kuin lain ensimmäisessä kappaleessa mainitut, on annettava mahdollisuus kehittää ja käyttää äidinkieltään.


        15 § Julkinen valta on vastuussa 14 §:n mukaisesta yksilön oikeudesta kieleen.

        Tämä laki tulee voimaan 1 heinäkuuta 2012

        Tasavallan presidentti Niinistö

        Opetusministeri Tala

        juuri ennen Aake Kallialan pakkoruotsijutustelua TV1:n Kotikatu-ohjelmassa.

        Yksikielisyyteen siirtymistä kannattaa 48 %
        2-kielisyyden säilyttämistä kannattaa 41 %
        Ei vielä tiedä kantaansa 11 %

        Järisyttävä tulos, joka on saanut Stefan Wallinin suunniltaan verkkouutisissa.

      • heikki_tala
        heikki_tala kirjoitti:

        juuri ennen Aake Kallialan pakkoruotsijutustelua TV1:n Kotikatu-ohjelmassa.

        Yksikielisyyteen siirtymistä kannattaa 48 %
        2-kielisyyden säilyttämistä kannattaa 41 %
        Ei vielä tiedä kantaansa 11 %

        Järisyttävä tulos, joka on saanut Stefan Wallinin suunniltaan verkkouutisissa.

        kipuilee pakkoruotsin kanssa. Alkaa 4 minuutin kohdalta ja sitten se onkin yhtä ilotulitusta tai oikeastaan surutulistusta. http://areena.yle.fi/video/1632868 :-D

        Tuollainen ohjelma rassaa pakkoruotsin luteita ihan sikana - yli 600.000 katsojaa ja uusinnat sekä Areena lisäksi.

      • näin.
        heikki_tala kirjoitti:

        Suomen kielilaki 2012

        Eduskunnan päätöksellä säädetään seuraavaa

        Lain sisältö ja tarkoitus

        1 § Tässä laissa ovat suomen kieltä, kansallisia vähemmistökieliä ja suomen viittomakieltä koskevat määräykset. Laki sisältää myös määräykset yhteisön vastuusta siitä, että yksilöllä on oikeus kieleen sekä kielten käytöstä julkisessa toiminnassa sekä kansainvälisissä yhteyksissä.

        2 § Lain tarkoitus on ilmaista suomen ja muiden kielten asema ja käyttö suomalaisessa yhteiskunnassa. Lailla pyritään myös puolustamaan suomen kieltä ja kielellistä monimuotoisuutta Suomessa sekä yksilön oikeutta kieleen.

        3 § Jos joku toinen laki tai asetus sisältää tästä laista poikkeavia määräyksiä, noudatetaan niitä.

        Suomen kieli

        4 § Suomessa suomen kieli on pääkieli.

        5 § Pääkielenä suomi on yhteiskunnan yhteinen kieli, johon kaikilla Suomessa asuvilla on oltava oikeus ja jota on voitava käyttää kaikilla yhteiskunnan alueilla.

        6 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suomen kielen käytöstä ja kehittämisestä.

        Kansalliset vähemmistökielet

        7 § Kansalliset vähemmistökielet ovat ruotsi, romani ja saame.

        8 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä.

        Suomen viittomakieli

        9 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää suomen viittomakieltä.

        Kielten käyttö julkisessa toiminnassa

        10 § Tuomioistuinten, hallintoviranomaisten ja muiden julkista toimintaa harjoittavien yksiköitten kieli on suomi. Muussa laissa on erityismääräykset oikeudesta käyttää kansallisia vähemmistökieliä ja muita pohjoismaisia kieliä.
        Velvollisuudesta käyttää tulkkia tai asiakirjojen käännöksiä tuomioistuimessa ja hallintoviranomaisessa on erityismääräykset.

        11 § Julkisessa toiminnassa kielen on oltava huoliteltua, yksinkertaista ja käsitettävää.

        12 § Viranomaisilla on erityinen vastuu suomenkielisen ammattisanaston saatavuudesta, käytöstä ja kehittämisestä eri ammattialoilla

        Suomen kieli kansainvälisissä yhteyksissä

        13 § Suomen kieli on Suomen virallinen kieli kansainvälisissä yhteyksissä. Suomen kielen asemaa Euroopan unionin virallisena kielenä on puolustettava.

        Yksilön oikeus kieleen

        14 § Jokaiselle Suomessa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen kieltä. Sen lisäksi
        1. kansalliseen vähemmistöön kuuluvalle on annettava mahdollisuus oppia, käyttää ja kehittää vähemmistökieltä, ja
        2. kuurolle, kuulovammaiselle ja muista syistä viittomakieltä tarvitseville turvataan mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen viittomakieltä.
        Niille, joiden äidinkieli on muu kuin lain ensimmäisessä kappaleessa mainitut, on annettava mahdollisuus kehittää ja käyttää äidinkieltään.


        15 § Julkinen valta on vastuussa 14 §:n mukaisesta yksilön oikeudesta kieleen.

        Tämä laki tulee voimaan 1 heinäkuuta 2012

        Tasavallan presidentti Niinistö

        Opetusministeri Tala

        Ilmeisesti Tala on käyttänyt Ruotsin kielilakia mallina.
        Ruotsissa pohjoismaiset kielet = ruotsi, norja ja tanska eli samat kielet, joita uusittu pohjoismainen yhteistyö on omistautunut edistämään osana pohjoismaista identiteetin rakentamista (skandinavismia). Se näkyy Ruotsin kielilain § 10:ssä.
        Se ei oikein sovi Suomen kielilakiin, koska perustelut ovat toiset. Emmehän hyväksy pohjoismaista kielinäkemystä, joka sulkee pois suomen kielen.
        Suomen kielilain §10 olisi siten:

        §10 Tuomioistuinten, hallintoviranomaisten ja muiden julkista toimintaa harjoittavien yksiköitten kieli on suomi. Muussa laissa on erityismääräykset oikeudesta käyttää kansallisia vähemmistökieliä.

      • rautaako?
        heikki_tala kirjoitti:

        Suomen kielilaki 2012

        Eduskunnan päätöksellä säädetään seuraavaa

        Lain sisältö ja tarkoitus

        1 § Tässä laissa ovat suomen kieltä, kansallisia vähemmistökieliä ja suomen viittomakieltä koskevat määräykset. Laki sisältää myös määräykset yhteisön vastuusta siitä, että yksilöllä on oikeus kieleen sekä kielten käytöstä julkisessa toiminnassa sekä kansainvälisissä yhteyksissä.

        2 § Lain tarkoitus on ilmaista suomen ja muiden kielten asema ja käyttö suomalaisessa yhteiskunnassa. Lailla pyritään myös puolustamaan suomen kieltä ja kielellistä monimuotoisuutta Suomessa sekä yksilön oikeutta kieleen.

        3 § Jos joku toinen laki tai asetus sisältää tästä laista poikkeavia määräyksiä, noudatetaan niitä.

        Suomen kieli

        4 § Suomessa suomen kieli on pääkieli.

        5 § Pääkielenä suomi on yhteiskunnan yhteinen kieli, johon kaikilla Suomessa asuvilla on oltava oikeus ja jota on voitava käyttää kaikilla yhteiskunnan alueilla.

        6 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suomen kielen käytöstä ja kehittämisestä.

        Kansalliset vähemmistökielet

        7 § Kansalliset vähemmistökielet ovat ruotsi, romani ja saame.

        8 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä.

        Suomen viittomakieli

        9 § Julkisella vallalla on erityinen vastuu suojella ja edistää suomen viittomakieltä.

        Kielten käyttö julkisessa toiminnassa

        10 § Tuomioistuinten, hallintoviranomaisten ja muiden julkista toimintaa harjoittavien yksiköitten kieli on suomi. Muussa laissa on erityismääräykset oikeudesta käyttää kansallisia vähemmistökieliä ja muita pohjoismaisia kieliä.
        Velvollisuudesta käyttää tulkkia tai asiakirjojen käännöksiä tuomioistuimessa ja hallintoviranomaisessa on erityismääräykset.

        11 § Julkisessa toiminnassa kielen on oltava huoliteltua, yksinkertaista ja käsitettävää.

        12 § Viranomaisilla on erityinen vastuu suomenkielisen ammattisanaston saatavuudesta, käytöstä ja kehittämisestä eri ammattialoilla

        Suomen kieli kansainvälisissä yhteyksissä

        13 § Suomen kieli on Suomen virallinen kieli kansainvälisissä yhteyksissä. Suomen kielen asemaa Euroopan unionin virallisena kielenä on puolustettava.

        Yksilön oikeus kieleen

        14 § Jokaiselle Suomessa asuvalle on annettava mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen kieltä. Sen lisäksi
        1. kansalliseen vähemmistöön kuuluvalle on annettava mahdollisuus oppia, käyttää ja kehittää vähemmistökieltä, ja
        2. kuurolle, kuulovammaiselle ja muista syistä viittomakieltä tarvitseville turvataan mahdollisuus oppia, kehittää ja käyttää suomen viittomakieltä.
        Niille, joiden äidinkieli on muu kuin lain ensimmäisessä kappaleessa mainitut, on annettava mahdollisuus kehittää ja käyttää äidinkieltään.


        15 § Julkinen valta on vastuussa 14 §:n mukaisesta yksilön oikeudesta kieleen.

        Tämä laki tulee voimaan 1 heinäkuuta 2012

        Tasavallan presidentti Niinistö

        Opetusministeri Tala

        Spammia pukkaa.

        Toistamatta itsetäänselvyyksiä siitä miksi tuo malli olisi Suomelle kehno vaikka se jollekin toiselle voi toimia, niin haluan vain selvyyden vuoksi taas mainita etten ole lainkaan varma että kielitasa-arvoa edes voidaan heikentää edes perustuslakia muuttamalla.

        Perustuslakimme lähtökohta on se että yksilöiden tasa-arvoon tuklisi pyrkiä. Luulenpa siis että olisi perustsulain vastaista muutta perustuslain pykäliä siten että joidenkin perusoikeuksia heikennettäisiin.

        Eli vaikka meillä on mekanismit jopa perustuslain muutiksiin, niin ihan mitä muutoksia tahansa emme voi tehdä rikkomatta lain henkeä. Eli sitä kautta eivät änkyrät taida päästä pienempiään kiusaamaan edes vaikka perustuslain vaatima enemmistö yhtäkkiä muuttuisi luonteeltaan änkyröiksi.

      • rautaako?
        heikki_tala kirjoitti:

        kipuilee pakkoruotsin kanssa. Alkaa 4 minuutin kohdalta ja sitten se onkin yhtä ilotulitusta tai oikeastaan surutulistusta. http://areena.yle.fi/video/1632868 :-D

        Tuollainen ohjelma rassaa pakkoruotsin luteita ihan sikana - yli 600.000 katsojaa ja uusinnat sekä Areena lisäksi.

        Kyseessähän ei siis ole Aake, vaan yksi hänen roolihahmoistaan joka noudattaa käsikirjoitusta draamasarjassa jossa keksitään juttuja siten että katsojat saavat viihdettä. Ja katsojalukujen perusteella kohtuulisen hyvin tehdäänkin. Siis VIIHDETTÄ!

        Tuon sarjan jaksojen jälkeen tulee yleensä Ylen uutiset. Se on sitten yleensä faktaa. Siis FAKTAA (wikise sana "fakta" varmuuden vuoksi)

        Etkö tiennyt tuotakaan? Outoa.

      • Hintikka
        rautaako? kirjoitti:

        Kyseessähän ei siis ole Aake, vaan yksi hänen roolihahmoistaan joka noudattaa käsikirjoitusta draamasarjassa jossa keksitään juttuja siten että katsojat saavat viihdettä. Ja katsojalukujen perusteella kohtuulisen hyvin tehdäänkin. Siis VIIHDETTÄ!

        Tuon sarjan jaksojen jälkeen tulee yleensä Ylen uutiset. Se on sitten yleensä faktaa. Siis FAKTAA (wikise sana "fakta" varmuuden vuoksi)

        Etkö tiennyt tuotakaan? Outoa.

        Hyvä kun oli laitettu käsikirjoitukseen. Pitäisi kyetä erottamaan asia asiasta. Minusta nuo repliikit jo kertoivat paljon edistyksestä.

      • db602
        rautaako? kirjoitti:

        Kyseessähän ei siis ole Aake, vaan yksi hänen roolihahmoistaan joka noudattaa käsikirjoitusta draamasarjassa jossa keksitään juttuja siten että katsojat saavat viihdettä. Ja katsojalukujen perusteella kohtuulisen hyvin tehdäänkin. Siis VIIHDETTÄ!

        Tuon sarjan jaksojen jälkeen tulee yleensä Ylen uutiset. Se on sitten yleensä faktaa. Siis FAKTAA (wikise sana "fakta" varmuuden vuoksi)

        Etkö tiennyt tuotakaan? Outoa.

        ei ole viihdettä! Se on pakkoa!

    • 21

      Suomen kielilain muuttamisesta seuraa valtavasti hyviä asioita:
      Luettelen tässä niin kohtia jotka äkkiseltään tulevat mieleen, kun nopeasti yritän ehtiä jotain kirjoittaa.
      Seuraavat asiat tuntuvat kansalaisten kukkarossa, kun verotus kevenee:

      Valtavat säästöt opetuskuluissa, kun koko kansaa ei enää pakkoruotsiteta kaikilla opetuksen tasoilla.

      Valtavat säästöt korkeakoululaitoksessa, kun pohjoismaista filologiaa ei enää tarvitse opettaa jokaisessa yliopistossa jotta saataisiin ruotsinopettajia tarpeeksi. Monia professorin virkoja ja yliopiston laitoksia voidaan lakkauttaa.

      Valtava säästö Ylen budjetissa, kun ei tasavertaisesti tarvitse tarvitse tuottaa ruotsinkielistä ohjelmatarjontaa, josta edes ruotsinkieliset itse eivät ole kiinnostuneita.

      Valtavat säästöt kuntien valtionosuuksissa, kun kunnalle ei enää tarvitse maksaa kaksikielisyyslisää, jos siellä on pieni ruotsinkielinen vähemmistö, esim 3000 henkeä kun koko kunnan väkiluku on 500 000.

      Valtavat säästöt valtion hallinnon kuluissa, kun Folktingetiä ei tarvitse enää ylläpitää, vaan ruotsinkieliset ovat demokraattisesti edustettuina Eduskunnassa.

      Valtavat säästöt Ahvenanmaan erityisaseman ylläpitämisen lopettamisesta, kun kohtuuttoman suuret rahavirrat Suomesta lopetetaan eikä hyvinvoivan pienen saarimaakunnan erityisetuja enää kustanneta.

      Suomenkieliset ja muukieliset saavat heille kuuluvat osuudet korkeakoulupaikoista ja korkeakouluopetuksesta, kun niitä ei enää kohtuuttomasti suunnata ruotsinkielisille. Silloin loppuu myös se nöyryytys että "paikkoja ei ole tarkoitettu vain ruotsinkielisille vaan myös suomenkielisille jotka osaavat ruotsia"

      Suomenkielisiltä ei enää estetä pääsyä valtion korkeimpiin virkoihin, esim ministeriöiden ja Ylen johtoon, edellytyksellä että noissa viroissa vaaditaan täydellistä kaksikielisyyttä, jota yksikielisillä suomenkielisillä ei koskaan ole kuten niillä jotka ovat joutuneet lapsesta asti elämään kaksikielisinä kaksikielisessä ympäristössä.

      Suomenkielisille tulee paljon muitakin etuja, mutta en nyt ehdi kirjoittaa enempää

      • observoija

        Tämä on hyvä kirjoitus.

      • rautaako?

        No, olihan tuossa perusteita, OK!

      • nöyryytetty

        Suomenkielisiltä ei enää estetä pääsyä valtion korkeimpiin virkoihin, esim ministeriöiden ja Ylen johtoon, edellytyksellä että noissa viroissa vaaditaan täydellistä kaksikielisyyttä, jota yksikielisillä suomenkielisillä ei koskaan ole kuten niillä jotka ovat joutuneet lapsesta asti elämään kaksikielisinä kaksikielisessä ympäristössä.>>
        Tää virkakiellon poistuminen ja suomalaisten henkisen nöyryyttämisen loppuminen
        on säästöjäkin tärkeämpi näkökohta!

    • Ei minä vaan me

      Teille svekoille on tyypillistä ajatella asiat oman itsen, minä-minä, kautta.
      Me uusfennot ajattelemme kokonaisuutta: suomenkielisen väestön kokonaisetua.
      Minulle henkilökohtaisesti kaksikielisyyden poistamisesta ei ole mitään hyötyä,
      mutta minun lapsilleni, työtovereilleni, suomenkielisille lähimmäisilleni, kansan enemmistölle on..

    • hohhoijakkaa

      on taas aloittanut svekojen ohjeiden mukaisesti hämmentää soppaa. Svekojen tarkoitus on tehdä ihmiset epävarmoiksi, kysyä kysymästä päästyään vastakysymyksiä vastaamatta itse mihinkään. ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET MENKÖ SIIHEN MUKAAN. Antakaa ankan keskustella itsekseen.

    • .............

      Ruotsinkielen asema samaksi kuin suomenkielellä on Ruotsissa.

      • 21

        Ruotsin valtio ja kunnat säästävät valtavia summia, kun ne eivät pidä yllä tasavertaisia kaksikielisiä palveluita.

        Ankdam, jos kaksikielisyys ei haittaa enemmistökielisiä, miksi et vaadi virallista kolmikielisyyttä ja kaikille kansalaisille pakollista saamenopiskelua? Eikö se rikastuttaisi meitä?

      • 23
        21 kirjoitti:

        Ruotsin valtio ja kunnat säästävät valtavia summia, kun ne eivät pidä yllä tasavertaisia kaksikielisiä palveluita.

        Ankdam, jos kaksikielisyys ei haittaa enemmistökielisiä, miksi et vaadi virallista kolmikielisyyttä ja kaikille kansalaisille pakollista saamenopiskelua? Eikö se rikastuttaisi meitä?

        Ei Ankdam tietenkään tähän vastaa. Ei myöskään Wallin ikinä sellaista ehdota, vaikka on kulttuuriministeri.
        Eikä Biudet myöskään, vaikka on vähemmistöministeri

    • sj

      Ruotsinkielisillä on oikeus omaan kieleen samoin kuin esim. suomalaisilla, saksalaisilla tai venänäläisillä. Mutta ei tuon oikeuden perusteella voida rajoittaa suomalaisten kieliopintoja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma

      Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.
      Maailman menoa
      281
      2926

    2. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      52
      2313

    3. Israel euroviisujen 2.

      Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is
      Uskonnot ja uskomukset
      348
      1997

    4. Persujen puoluekokous 2026

      Missä ja Milloin pidetään ?
      Maailman menoa
      115
      1733

    5. Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?

      Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois
      Maailman menoa
      108
      1675

    6. Mun mielestäni on tosi loukkaavaa

      Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra
      Ikävä
      212
      1375

    7. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      66
      1317

    8. Mikä se viehättävin

      Asia on kaivatussasi?
      Ikävä
      68
      1253

    9. Mikä kaivatussasi

      Viehättää ulkoisesti ja mikä sisäisesti?
      Ikävä
      58
      1232

    10. Rakas nainen ymmärsin

      Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl
      Ikävä
      77
      1181
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt