"Homoparien rukousohjeesta on kanneltu tuomiokapituliin
Kirkolliskokouksen viime syksynä hyväksymä päätös rukoilusta parisuhteensa rekisteröineiden ihmisten puolesta on aiheuttanut valituksia. Turun arkkihiippakunnan tuomiokapituli päättää tänään huittislaisen kirkkovaltuutetun asiasta tekemästä kantelusta. Sen mukaan kirkolliskokouksen päätös oli vastoin kirkon oppia.
Kirkolliskokouksen päätös syntyi yksinkertaisella ääntenenemmistöllä ja kanteluiden mukaan tässä tehtiin väärin. Opillisista asioista olisi pitänyt päättää kolmen-neljäsosan enemmistöllä. Tämän kanteen tuomiokapituli jo hylkäsi, mutta nyt sama kirkkovaltuutettu kantelee siitä, että papit ovat rikkoneet pappisvalaansa, kun ovat poikenneet kirkon virallisesta opista.
- Olen sanonut, etten anna tässä tuhannesosa milliä periksi. Jos nyt tämä ei mene kohdalleen, niin kantelu jatkuu. Toisin sanoen kirkolliskokous ei voi mitään, piispat eivät voi laatia mitään pastoraalista toimintaohjetta ennenkuin kantelut on käyty läpi ja voi mennä vaikka kymmenen vuotta, sanoo kirkkovaltuutettu Unto Kivimäki.
Kivimäki sanoo osaavansa raamatun ulkoa ja jatkavansa valittamista loppuun asti. Hän ei sulje homoja kirkon ulkopuolelle, muttei salli heille erityisrukouksia. Nyt tehdyn päätöksen hän sanoo monen muun tavoin johtavan lopulta homoparien avioliittojen siunaamiseen.
- Tämä on välivaihe, että päästään siihen pariksi siunaamiseen. Vähän aikaa vaan siunataan ja siunataan ja hetken päästä sanotaan, että he tykkääkin, että siunataan aviopariksi, pohtii Kivimäki.
Jo kirkolliskokouksessa uhkailtiin kirkon jakautuvan kahtia tämän rukouspäätöksen takia ja väen pakenevan seurakunnista. Huittisten kirkkoherra Simo Laitila ei tähän usko.
- Nyt kun puhutaan heidän kanssaan rukoilemisesta, niin se ei vaikuta juurikaan millään tavalla, mutta jos olisi puhuttu avioliittoon vihkimisestä, niin se olisi varmasti karkottanut seurakuntalaisia, toteaa Laitila.
YLE Turku / Markku Sandell"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/homoparien_rukousohjeesta_on_kanneltu_tuomiokapituliin_2314921.html
Kyllä menee ihmisviha jo suuriin mittasuhteisiin. Jumalia ei tiettävästi ole, vaikka jotkut niihin uskovatkin, mutta tällaisissa kommenteissa tulee vaan erittäin hyvin esiin se, että suuri osa uskovaisista halveksii homoja.
Valitus tuomiokapitulille
47
797
Vastaukset
Hei!
Esiin nostamasi kantelu tuntuu aika erikoiselta, koska kirkolliskokouksen päätös asiasta on jo tehty. Oikeus kantelun tekemiseen tietysti kuuluu kaikille ja koskien kaikkia kirkollisia asioita. Haluaisin tässä vielä muistuttaa, että tässä on kyseessä yksittäinen kantelu ja sen takana yksi henkilö. Tästä ei voi tehdä sellaista yleistystä, että suuri osa kristityistä olisi homoja halveksivia. Itse kannatan tasa-arvoa ja kaikkien ihmisten yhtäläistä ihmisarvoa. Näin tiedän ajattelevan monien kristittyjen. Ja kirkolliskokouksen päästös minusta myös kertoo tästä.
Kaikkea hyvää sinulle
Merja Lampila, pappi- kysymys vain
perustelet, että tuo kantelija halveksuu homoja ?
Eikö ihmisellä saa enää olla vakaumusta. - kuka halveksii ja ke
Kirkko on pari vuosituhatta opettanut noin. Nyt yhtäkkiä syytätte oman oppinne mukaan uskovia halveksijoiksi.
- Synnin siunaaminen
Siitä on kyse ja sitä ei voi uudestisyntynyt ihminen tehdä, mikäli hänellä on Jumalan tuntemusta.
kuka halveksii ja ke kirjoitti:
Kirkko on pari vuosituhatta opettanut noin. Nyt yhtäkkiä syytätte oman oppinne mukaan uskovia halveksijoiksi.
Missä tuollaista syyttämistä esiintyy?
Merjakin sanoi, ettei sellaista yleistystä voi tehdä, että suurin osa halveksisi. Hän ei sanonut että joku halveksisi.- on kyse
kysymys vain kirjoitti:
perustelet, että tuo kantelija halveksuu homoja ?
Eikö ihmisellä saa enää olla vakaumusta.halveksunnasta jos ei halua edes että homon takia saisi rukoilla. Jokainen on minusta rukouksen arvoinen, jokainen olisi siunauksenkin arvoinen. Jos ihminen ei ole edes rukouksen arvoinen, niin silloin halveksii sitä ihmistä ja turha on muuta väittää. Vakaumuksia saa olla, mutta halveksiminen ei ainakaan minun kristilliseen vakaumukseeni kuulu.
- eipä ole kyse
on kyse kirjoitti:
halveksunnasta jos ei halua edes että homon takia saisi rukoilla. Jokainen on minusta rukouksen arvoinen, jokainen olisi siunauksenkin arvoinen. Jos ihminen ei ole edes rukouksen arvoinen, niin silloin halveksii sitä ihmistä ja turha on muuta väittää. Vakaumuksia saa olla, mutta halveksiminen ei ainakaan minun kristilliseen vakaumukseeni kuulu.
"homon takia"
Ei ole siitä kyse. Vaan HOMOPARI on kyseessä!
Kirkon opin muuttaminen on kyseessä! - pertsa2010
Raamattu suhtautuu yksiselitteisen kielteisesti homoseksualismiin sanoi Arkkipiispa Paarma aikoinaan.
Oliko siis Arkkipiispa Paarma väärässä ja Merja Lampila oikeassa?
Siten kuin olen lukenut ja ymmärtänyt niin UT:n ja VT:n mukaan homoseksi on kauhistus!!
Onko kirkko muuttanut Raamatun tekstejä vai miten tämä suopeus syntiä kohtaan on ymmärrettävissä?!
Yritättekö kaventaa syntilistaa tasa - arvoon nojaten?!
Ei kai kyse ole siitä suuresta luopumuksesta joka on ennustettu tulevaksi?!
Näytä minulle Raamatusta ,että homoseksi ei ole syntiä. - sdfghjkly
pertsa2010 kirjoitti:
Raamattu suhtautuu yksiselitteisen kielteisesti homoseksualismiin sanoi Arkkipiispa Paarma aikoinaan.
Oliko siis Arkkipiispa Paarma väärässä ja Merja Lampila oikeassa?
Siten kuin olen lukenut ja ymmärtänyt niin UT:n ja VT:n mukaan homoseksi on kauhistus!!
Onko kirkko muuttanut Raamatun tekstejä vai miten tämä suopeus syntiä kohtaan on ymmärrettävissä?!
Yritättekö kaventaa syntilistaa tasa - arvoon nojaten?!
Ei kai kyse ole siitä suuresta luopumuksesta joka on ennustettu tulevaksi?!
Näytä minulle Raamatusta ,että homoseksi ei ole syntiä.jossa kielletään homoseksuaalien parisuhde.
- pertsa2010
sdfghjkly kirjoitti:
jossa kielletään homoseksuaalien parisuhde.
Siinä alla sitä parisuhteen harjoittamista kuvaillaan eikös vaan?
Parisuhde kuin parisuhde!!
Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Tuossa alla sanotaan että homoakti on Jumalan silmissä kauhistus!
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
Homoakti siis kielletään ,muutoin kaksi naista tai kaksi miestä voivat asua yhdessä. pertsa2010 kirjoitti:
Raamattu suhtautuu yksiselitteisen kielteisesti homoseksualismiin sanoi Arkkipiispa Paarma aikoinaan.
Oliko siis Arkkipiispa Paarma väärässä ja Merja Lampila oikeassa?
Siten kuin olen lukenut ja ymmärtänyt niin UT:n ja VT:n mukaan homoseksi on kauhistus!!
Onko kirkko muuttanut Raamatun tekstejä vai miten tämä suopeus syntiä kohtaan on ymmärrettävissä?!
Yritättekö kaventaa syntilistaa tasa - arvoon nojaten?!
Ei kai kyse ole siitä suuresta luopumuksesta joka on ennustettu tulevaksi?!
Näytä minulle Raamatusta ,että homoseksi ei ole syntiä.Hei,
parannuksen tekoa varmaan tarvisen monistakin asioista, sitä kai on kristityn koko elämä. Vastauksessani en suoranaisesti ottanut kantaa siihen mitä Raamattu puhuu homoseksuaalisuudesta. Joten yritän selventää mielipidettäni. Edelleenkään suuri osa kristityistä ei hyljeksi mielestäni homoseksuaaleja. Ja uskallan väittää, että enemmistö kristityistä pitää kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina ja pitää kaikkia ihmisiä arvokkaina. Kun sitten lähdetään tälle Raamatuntulkintalinjalle, siinä löytyy jo monenlaista tulkintaa ja ääntä. Eläkkeellä oleva arkkipiispa Paarma ei toki ollut väärässsä. Eri asia on miten tänä päivänä noita homoseksuaalisuutta käsitteleviä raamatunkohtia tulkitaan. Ja mielestäni nuo Raamatun maininnat homoseksuaalisuudesta eivät käsittele sellaista homoseksuaalisuutta, minkä tänä päivänä tunnemme. Raamatuntutkija Kari Kuulaa lainatakseni: "Jotta ymmärtäisimme oikein Raamatun viitaukset homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, niitä on tarkasteltava niiden kirjallisen ja kultturisen kontekstin valossa". Lisää aiheesta löytyy tästä linkistä http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/Suomi/KuulaRaamattujahomoseksuaalisuus.pdf?openElement
Kristittynä meidän on mielestäni kohdattava jokainen ihminen arvokkaana ja ainutkertaisena yksilönä. Minun tehtäväni ei missään tilanteessa ei kristittynä eikä pappina ole olla tuomari.
t. Merja Lampila, pappi- sdfghjkly
pertsa2010 kirjoitti:
Siinä alla sitä parisuhteen harjoittamista kuvaillaan eikös vaan?
Parisuhde kuin parisuhde!!
Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Tuossa alla sanotaan että homoakti on Jumalan silmissä kauhistus!
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus
Homoakti siis kielletään ,muutoin kaksi naista tai kaksi miestä voivat asua yhdessä.Teidän uskisten homoviha on käsittämätöntä!
- KristittyABC
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
parannuksen tekoa varmaan tarvisen monistakin asioista, sitä kai on kristityn koko elämä. Vastauksessani en suoranaisesti ottanut kantaa siihen mitä Raamattu puhuu homoseksuaalisuudesta. Joten yritän selventää mielipidettäni. Edelleenkään suuri osa kristityistä ei hyljeksi mielestäni homoseksuaaleja. Ja uskallan väittää, että enemmistö kristityistä pitää kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina ja pitää kaikkia ihmisiä arvokkaina. Kun sitten lähdetään tälle Raamatuntulkintalinjalle, siinä löytyy jo monenlaista tulkintaa ja ääntä. Eläkkeellä oleva arkkipiispa Paarma ei toki ollut väärässsä. Eri asia on miten tänä päivänä noita homoseksuaalisuutta käsitteleviä raamatunkohtia tulkitaan. Ja mielestäni nuo Raamatun maininnat homoseksuaalisuudesta eivät käsittele sellaista homoseksuaalisuutta, minkä tänä päivänä tunnemme. Raamatuntutkija Kari Kuulaa lainatakseni: "Jotta ymmärtäisimme oikein Raamatun viitaukset homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, niitä on tarkasteltava niiden kirjallisen ja kultturisen kontekstin valossa". Lisää aiheesta löytyy tästä linkistä http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/Suomi/KuulaRaamattujahomoseksuaalisuus.pdf?openElement
Kristittynä meidän on mielestäni kohdattava jokainen ihminen arvokkaana ja ainutkertaisena yksilönä. Minun tehtäväni ei missään tilanteessa ei kristittynä eikä pappina ole olla tuomari.
t. Merja Lampila, pappiTämä Kuula on sellainen maaginen selostaja, joka osaa kääntää asiat päälaelleen tarvittaessa. Edellisen linkin sivulla 102 Kuula tokaiseen"..Tässä selvityksessä on päädytty siihen johtopäätökseen, että tekee luterilainen kirkko kumman ratkaisun tahansa, se ei syyllisty epäraamatullisuuteen..." Itse en voi yhtyä Kuulan tokaisuun.
Merja Lempilalle sainoisin, että papin tehtävä toki on tukea ihmisiä ja julistaa evankeliumia. Joskus jos synnin määrä menee kovin pitkälle, niin papin tehtävä on ääneen paheksua syntiä ja kehottaa tekemään parannus. Pappilla ei ole valtaa tuomita ketään helvettiin, mutta helvetistä on joskus syytä kertoa yleisellä tasolla. Maailmassa on niin monenlaista syntiä eri asioissa, että tapauskohtaisesti tulee harkita, milloin ja mihin syntiin pappi tartuu varottavin sanoin. Suuri osa papin työstä tokin on puhua evankeliumista ihmisille iloisena sanomana sekä puhua syntien anteeksi saamisesta. - pertsa2010
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
parannuksen tekoa varmaan tarvisen monistakin asioista, sitä kai on kristityn koko elämä. Vastauksessani en suoranaisesti ottanut kantaa siihen mitä Raamattu puhuu homoseksuaalisuudesta. Joten yritän selventää mielipidettäni. Edelleenkään suuri osa kristityistä ei hyljeksi mielestäni homoseksuaaleja. Ja uskallan väittää, että enemmistö kristityistä pitää kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina ja pitää kaikkia ihmisiä arvokkaina. Kun sitten lähdetään tälle Raamatuntulkintalinjalle, siinä löytyy jo monenlaista tulkintaa ja ääntä. Eläkkeellä oleva arkkipiispa Paarma ei toki ollut väärässsä. Eri asia on miten tänä päivänä noita homoseksuaalisuutta käsitteleviä raamatunkohtia tulkitaan. Ja mielestäni nuo Raamatun maininnat homoseksuaalisuudesta eivät käsittele sellaista homoseksuaalisuutta, minkä tänä päivänä tunnemme. Raamatuntutkija Kari Kuulaa lainatakseni: "Jotta ymmärtäisimme oikein Raamatun viitaukset homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, niitä on tarkasteltava niiden kirjallisen ja kultturisen kontekstin valossa". Lisää aiheesta löytyy tästä linkistä http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/Suomi/KuulaRaamattujahomoseksuaalisuus.pdf?openElement
Kristittynä meidän on mielestäni kohdattava jokainen ihminen arvokkaana ja ainutkertaisena yksilönä. Minun tehtäväni ei missään tilanteessa ei kristittynä eikä pappina ole olla tuomari.
t. Merja Lampila, pappiMorjens Merja!
Seilasin noin 6 vuotta yhdessä elämänvaiheessani ja siellä niitä homoja kyllä oli.Aina heihin
suhtauduttiin tasa - arvoisesti niinkauan kuin tekivät työnsä.Eräs homostuertti otti viinaa vähän
liikaa ja me miehistö teimme hissunkissun ruuat sinä päivänä koska hän muutoin teki hyvää ruokaa.
Kippari ei tiennyt koko asiasta tai ei halunnut tietää.Toteutimme "tasa - arvoa".
Nyt puhumme siitä , että Raamatussa tuomitaan homoaktit Jumalan tahdon vastaisina.Tuomari on
Jumala enkä esimerkiksi minä tai pastori Merja,mutta pappina sinun tulee nimenomaan kertoa ihmiselle jos
hän on langennut synnin tekemiseen.
En uskaltaisi mennä repostelemaan Raamatun tekstejä enkä sanan sisältöä ,kuten teki viime kirkolliskokous.
Kun rukoillaan homoparin kanssa , se tarkoittaa ymmärtääkseni käytännössä suhteen puolesta rukoilemista ja sehän on herjaamista.
Ei Jumala syntiä siunaa eikä hänen tarvitse joka tuhannen vuoden päästä tarkistella sanomisiaan!!!
Meidän kummankin velvollisuus on tuoda esiin homoaktin syntileima Raamatussa , jotta homotkin voisivat
tehdä parannusta ja pelastua???Sellainen toiminta on sitä todellista lähimmäisenrakkautta???
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Tuo yo. teksti antaa varoituksen juuri tästä nykyliberalismista. - pertsa2010
sdfghjkly kirjoitti:
Teidän uskisten homoviha on käsittämätöntä!
Kyllä siinä on parisuhde meneillään ,kun on homoakti toteutumassa.
- pertsa2010
KristittyABC kirjoitti:
Tämä Kuula on sellainen maaginen selostaja, joka osaa kääntää asiat päälaelleen tarvittaessa. Edellisen linkin sivulla 102 Kuula tokaiseen"..Tässä selvityksessä on päädytty siihen johtopäätökseen, että tekee luterilainen kirkko kumman ratkaisun tahansa, se ei syyllisty epäraamatullisuuteen..." Itse en voi yhtyä Kuulan tokaisuun.
Merja Lempilalle sainoisin, että papin tehtävä toki on tukea ihmisiä ja julistaa evankeliumia. Joskus jos synnin määrä menee kovin pitkälle, niin papin tehtävä on ääneen paheksua syntiä ja kehottaa tekemään parannus. Pappilla ei ole valtaa tuomita ketään helvettiin, mutta helvetistä on joskus syytä kertoa yleisellä tasolla. Maailmassa on niin monenlaista syntiä eri asioissa, että tapauskohtaisesti tulee harkita, milloin ja mihin syntiin pappi tartuu varottavin sanoin. Suuri osa papin työstä tokin on puhua evankeliumista ihmisille iloisena sanomana sekä puhua syntien anteeksi saamisesta.Olen minäkin Kuulan kirjoituksiin "törmäillyt" ja en lue niitä
nykyisin enää ikinä! - kirkon oppia sitten
eipä ole kyse kirjoitti:
"homon takia"
Ei ole siitä kyse. Vaan HOMOPARI on kyseessä!
Kirkon opin muuttaminen on kyseessä!muka saisi muuttaa sellaiseksi, että lakattaisiin halveksimasta ihmisiä, jotka eivät itse syntiään ole valinneet??? Eivät homot ole valinneet olla homoja sen enempää kuin sinäkään olet valinnut olla hetero!
Kuitenkin ei kirkolla ole mitään ongelmaa rukoilla muiden syntiä tekevien parisuhteiden puolesta, muiden syntisten liitothan kirkko siunaa ja jopa vihkii ihan mielellään. Eipä ole nostettu meteliä siitä, että eronneita ja karanneita vihitään ja kirkkoon kuulumattomia siunaillaan. Ehei, eihän nyt näitä syntisiä, jotka ovat itse syntinsä valinneet, tarvitse halveksia, kunhan ei just homoille sallita samoja oikeuksia kuin muillekin? Niinkö?
Just meni työkaverini kolmannen kerran naimisiin. Molemmat exät ovat erittäin eläviä, ja tämä toinen avioliitto päättyi siihen, kun työkaverini ihan itse petti vaimoaan ja rupesi seukkaamaan nykyisen vaimonsa kanssa. ja ihan jo kolmannen kerran käväisi kirkossa vihkimisen saamassa, eikä puhettakaan että olisi ollut jotain vaikeuksia päästä kirkossa vihille!! Mutta homoseksuaalien parien puolesta ei saisi edes rukoilla, vaikka he eivät ole itse valinneet olla homoja. Sen sijaan on ihan ok vihkiä pettäjä ja kahdesti eronnut kolmanteen avioliittoonsa.
Juuri tämä osoittaa sen, että homovastaisuus on homojen halveksintaa, eikä mikään vakaumus. Jos kyseessä olisi kristillinen vakaumus, niin silloin se kyllä kohdistuisi niihinkin, jotka itse valitsevat syntiä tehdä ja synnin valita ja synnissä elää. Vaan eipä monikaan pidä älämölöä siitä... - erota seksiaktia
pertsa2010 kirjoitti:
Kyllä siinä on parisuhde meneillään ,kun on homoakti toteutumassa.
ja parisuhdetta toisistaan?
Ajatellaanpa vaikka että vaimosi tai sinä itse loukkaantuu onnettomuudessa niin, ettei enää pysty seksiaktiin. Sinun logiikallasi teillä ei ole sitten enää parisuhdettakaan, niinkö?
Onko kaikissa heteroseksuaalisissa yhden illan jutuissa kyse mielestäsi oikein parisuhteesta? - pertsa2010
erota seksiaktia kirjoitti:
ja parisuhdetta toisistaan?
Ajatellaanpa vaikka että vaimosi tai sinä itse loukkaantuu onnettomuudessa niin, ettei enää pysty seksiaktiin. Sinun logiikallasi teillä ei ole sitten enää parisuhdettakaan, niinkö?
Onko kaikissa heteroseksuaalisissa yhden illan jutuissa kyse mielestäsi oikein parisuhteesta?Raamatussa ei erotella onko kyseessä ns. parisuhde vai ei.Aina kun tapahtuu homoakti on kyseessä synti.
Ei siellä kaikkia muitakaan asioita erikseen mainita.
Homoaktissa on kyse synnistä , josta on tehtävä parannusta niin kuin me heterotkin joudumme tekemään
"heterosynneistämme"!
Tämä on asia joka pappien pitäisi kertoa ihmisille , jotta he voisivat pelastua.Lopulta tosin Jumala määrittää
ketkä pelastuvat ja ketkä eivät joten tämä asia kuuluu hänen toimenkuvaansa. - rukoilussa
pertsa2010 kirjoitti:
Raamatussa ei erotella onko kyseessä ns. parisuhde vai ei.Aina kun tapahtuu homoakti on kyseessä synti.
Ei siellä kaikkia muitakaan asioita erikseen mainita.
Homoaktissa on kyse synnistä , josta on tehtävä parannusta niin kuin me heterotkin joudumme tekemään
"heterosynneistämme"!
Tämä on asia joka pappien pitäisi kertoa ihmisille , jotta he voisivat pelastua.Lopulta tosin Jumala määrittää
ketkä pelastuvat ja ketkä eivät joten tämä asia kuuluu hänen toimenkuvaansa.seksiaktin puolesta rukoilla vaan rakkauden! Joten miten se voi olla paha juttu? Onko rakkauskin syntiä?
pertsa2010 kirjoitti:
Morjens Merja!
Seilasin noin 6 vuotta yhdessä elämänvaiheessani ja siellä niitä homoja kyllä oli.Aina heihin
suhtauduttiin tasa - arvoisesti niinkauan kuin tekivät työnsä.Eräs homostuertti otti viinaa vähän
liikaa ja me miehistö teimme hissunkissun ruuat sinä päivänä koska hän muutoin teki hyvää ruokaa.
Kippari ei tiennyt koko asiasta tai ei halunnut tietää.Toteutimme "tasa - arvoa".
Nyt puhumme siitä , että Raamatussa tuomitaan homoaktit Jumalan tahdon vastaisina.Tuomari on
Jumala enkä esimerkiksi minä tai pastori Merja,mutta pappina sinun tulee nimenomaan kertoa ihmiselle jos
hän on langennut synnin tekemiseen.
En uskaltaisi mennä repostelemaan Raamatun tekstejä enkä sanan sisältöä ,kuten teki viime kirkolliskokous.
Kun rukoillaan homoparin kanssa , se tarkoittaa ymmärtääkseni käytännössä suhteen puolesta rukoilemista ja sehän on herjaamista.
Ei Jumala syntiä siunaa eikä hänen tarvitse joka tuhannen vuoden päästä tarkistella sanomisiaan!!!
Meidän kummankin velvollisuus on tuoda esiin homoaktin syntileima Raamatussa , jotta homotkin voisivat
tehdä parannusta ja pelastua???Sellainen toiminta on sitä todellista lähimmäisenrakkautta???
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Tuo yo. teksti antaa varoituksen juuri tästä nykyliberalismista.KOSKEE VAIN ISRAELILAISIA!
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3 Älkää noudattako entisen asuinmaanne Egyptin tapoja älkääkä ruvetko seuraamaan niitä tapoja, joita noudatetaan Kanaaninmaassa, minne minä teidät vien. Älkää eläkö vieraiden kansojen tapojen mukaan. 4 Noudattakaa minun lakejani, pitäkää minun käskyni ja eläkää niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 5 Pitäkää minun lakini ja käskyni. Jokaiselle, joka niitä noudattaa, ne antavat elämän. Minä olen Herra.
6 "Älköön kukaan teistä yhtykö lähisukulaiseensa. Minä olen Herra. 7 Älä häpäise isääsi yhtymällä äitiisi; hän on oma äitisi, älä siis yhdy häneen. 8 Älä myöskään häpäise isääsi yhtymällä kehenkään hänen muista vaimoistaan. 9 Älä yhdy sisareesi, älä myöskään sisarpuoleesi, kuuluipa hän kanssasi samaan perheeseen tai ei. 10 Älä yhdy pojantyttäreesi tai tyttärentyttäreesi, ettet häpäisisi itseäsi. 11 Älä yhdy tyttöön, jonka joku isäsi vaimoista on synnyttänyt isällesi, sillä hän on sisaresi. 12 Älä yhdy isäsi sisareen, sillä hän on isäsi verisukulainen. 13 Älä yhdy äitisi sisareen, sillä hän on äitisi verisukulainen. 14 Älä yhdy setäsi vaimoon, sillä hänkin on sinun tätisi. 15 Älä yhdy miniääsi; hän on oman poikasi vaimo, älä siis yhdy häneen. 16 Älä yhdy veljesi vaimoon, ettet häpäisisi veljeäsi. 17 Älä yhdy tytärpuoleesi tai anoppiisi äläkä ota vaimosi pojantytärtä tai tyttärentytärtä vaimoksesi, sillä he ovat vaimosi verisukulaisia; se olisi törkeä teko. 18 Älä vaimosi eläessä ota hänen sisartaan sivuvaimoksesi äläkä yhdy häneen.
19 "Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas. 20 Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi. 21 Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen. 22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.- pertsa2010
rukoilussa kirjoitti:
seksiaktin puolesta rukoilla vaan rakkauden! Joten miten se voi olla paha juttu? Onko rakkauskin syntiä?
Jos rukoillaan parisuhteen puolesta niin yleensä tuohon suhteeseen kuuluu oletettavasti myös tuo
seksuaalinen ulottuvuus.Jos kaksi miestä tai kaksi naista vain asuu yhdessä niin se ei ole minkäänlainen synti.
Tälläista parisuhdemallia on aivan varmasti olemassa varsinkin kalleimmilla asuinalueilla sekä käytännön
syistä.
Jos tämä rekisteröidyn parin kanssa rukoilu toteutuu , niin seuraavaksi siunataan ja sitten vihitään.
Rakkaus ei ole syntiä , mutta seksuaaliakti esim. kahden miehen välillä on.
Parannuksen teko koskee meitä kaikkia syntisiä - ei yksin homoja! - pertsa2010
Zelig kirjoitti:
KOSKEE VAIN ISRAELILAISIA!
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3 Älkää noudattako entisen asuinmaanne Egyptin tapoja älkääkä ruvetko seuraamaan niitä tapoja, joita noudatetaan Kanaaninmaassa, minne minä teidät vien. Älkää eläkö vieraiden kansojen tapojen mukaan. 4 Noudattakaa minun lakejani, pitäkää minun käskyni ja eläkää niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 5 Pitäkää minun lakini ja käskyni. Jokaiselle, joka niitä noudattaa, ne antavat elämän. Minä olen Herra.
6 "Älköön kukaan teistä yhtykö lähisukulaiseensa. Minä olen Herra. 7 Älä häpäise isääsi yhtymällä äitiisi; hän on oma äitisi, älä siis yhdy häneen. 8 Älä myöskään häpäise isääsi yhtymällä kehenkään hänen muista vaimoistaan. 9 Älä yhdy sisareesi, älä myöskään sisarpuoleesi, kuuluipa hän kanssasi samaan perheeseen tai ei. 10 Älä yhdy pojantyttäreesi tai tyttärentyttäreesi, ettet häpäisisi itseäsi. 11 Älä yhdy tyttöön, jonka joku isäsi vaimoista on synnyttänyt isällesi, sillä hän on sisaresi. 12 Älä yhdy isäsi sisareen, sillä hän on isäsi verisukulainen. 13 Älä yhdy äitisi sisareen, sillä hän on äitisi verisukulainen. 14 Älä yhdy setäsi vaimoon, sillä hänkin on sinun tätisi. 15 Älä yhdy miniääsi; hän on oman poikasi vaimo, älä siis yhdy häneen. 16 Älä yhdy veljesi vaimoon, ettet häpäisisi veljeäsi. 17 Älä yhdy tytärpuoleesi tai anoppiisi äläkä ota vaimosi pojantytärtä tai tyttärentytärtä vaimoksesi, sillä he ovat vaimosi verisukulaisia; se olisi törkeä teko. 18 Älä vaimosi eläessä ota hänen sisartaan sivuvaimoksesi äläkä yhdy häneen.
19 "Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas. 20 Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi. 21 Älä uhraa lastasi Molokille*, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen. 22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.Roomalaiskirjeessä mainitaan tuo sama asia kuin hebrealaiskirjeessä juutalaisille , laki on kirjoitettu Jumalan valittujen
sydämiin.Tuo juutalainen lakiviidakko on paljolti ohitettu UT:ssa allaolevien raamatunkohtienkin mukaisesti , mutta
lakia ei ole kumottu missään.Roomalaiskirje koskee suoraan pakanoita ja hebrealaiskirje juutalaisia,mutta emmehän
voi tietää vaikka olisimme jotakin kautta Israelin kansan jälkeläisiä.
Siis jos me olemme uuden liiton jäseniä ,niin pystymme tekemään valintoja ilman , että meidän havaitaan kapinoivan
Jumalan lakeja vastaan.Nuo tuomasi mooseksen lait ovat paljolti voimassa useimpien maitten lainsäädännössä.
ROOMALAISKIRJE :
2:12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan
HEBREALAISKIRJE :
8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. - pertsa2010
kirkon oppia sitten kirjoitti:
muka saisi muuttaa sellaiseksi, että lakattaisiin halveksimasta ihmisiä, jotka eivät itse syntiään ole valinneet??? Eivät homot ole valinneet olla homoja sen enempää kuin sinäkään olet valinnut olla hetero!
Kuitenkin ei kirkolla ole mitään ongelmaa rukoilla muiden syntiä tekevien parisuhteiden puolesta, muiden syntisten liitothan kirkko siunaa ja jopa vihkii ihan mielellään. Eipä ole nostettu meteliä siitä, että eronneita ja karanneita vihitään ja kirkkoon kuulumattomia siunaillaan. Ehei, eihän nyt näitä syntisiä, jotka ovat itse syntinsä valinneet, tarvitse halveksia, kunhan ei just homoille sallita samoja oikeuksia kuin muillekin? Niinkö?
Just meni työkaverini kolmannen kerran naimisiin. Molemmat exät ovat erittäin eläviä, ja tämä toinen avioliitto päättyi siihen, kun työkaverini ihan itse petti vaimoaan ja rupesi seukkaamaan nykyisen vaimonsa kanssa. ja ihan jo kolmannen kerran käväisi kirkossa vihkimisen saamassa, eikä puhettakaan että olisi ollut jotain vaikeuksia päästä kirkossa vihille!! Mutta homoseksuaalien parien puolesta ei saisi edes rukoilla, vaikka he eivät ole itse valinneet olla homoja. Sen sijaan on ihan ok vihkiä pettäjä ja kahdesti eronnut kolmanteen avioliittoonsa.
Juuri tämä osoittaa sen, että homovastaisuus on homojen halveksintaa, eikä mikään vakaumus. Jos kyseessä olisi kristillinen vakaumus, niin silloin se kyllä kohdistuisi niihinkin, jotka itse valitsevat syntiä tehdä ja synnin valita ja synnissä elää. Vaan eipä monikaan pidä älämölöä siitä...Kirkko on livennyt myös näissä avioeroasioissa jopa UT:n teksteistä.
Kiista siitä, salliiko Raamattu avioeron ja uudelleen avioitumisen, keskittyy pääasiassa Jeesuksen sanoihin Matteuksen evankeliumissa (Matt. 5:32 ja 19:9). Sanonta ”muun syyn kuin haureuden tähden” on ainoa asia Raamatussa, joka mahdollisesti antaa Jumalan luvan avioerolle ja uudelle avioliitolle. Monet tulkitsijat ymmärtävät tämän ”poikkeuslausekkeen” viittaavan ”aviolliseen uskottomuuteen” kihlausaikana. Juutalaisen tavan mukaan miehen ja naisen katsottiin olevan naimisissa jo silloin, kun he olivat vasta kihloissa. Haureus tänä kihlausaikana olisi silloin ainoa pätevä eron syy. - pertsa2010
A10097 kirjoitti:
Missä tuollaista syyttämistä esiintyy?
Merjakin sanoi, ettei sellaista yleistystä voi tehdä, että suurin osa halveksisi. Hän ei sanonut että joku halveksisi.Antoi ymmärtää , että kantelun tekijä olis tuo halveksija.Tosin kyseessä saattaa olla tuollainen tahaton
kirjoitusvirhe. - pertsa2010
mave kirjoitti:
Siksi kai Räsänen sai sen palkinnon, kun edustaa ainoana sellaisia mielipiteitä?
en ole saanut mitään palkintoa vaikka edustan samoja mielipiteitä!
- seuraava näytös
tuskinpa heidän päänsä käännät haukkumalla heitä homojen haljeksijoiksi.
Ei tuskin tuota tulosta.
99 % maailman väestöstä kun ei edelleenkään pidä homosuhdetta avioliittoon rinnastettavana, joten kaikkiko ne halveksuu homoja.- ateistix
"99 % maailman väestöstä kun ei edelleenkään pidä homosuhdetta avioliittoon rinnastettavana, joten kaikkiko ne halveksuu homoja."
Lähde, kiitos.
- ao
tämä on perussanoma.
EI ole hyvä,että kerkaatte.Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan ?
Vaan minä kirjoitin teille,että että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai muu
pilkkaaja ja ym.1.Kor.5:9-
Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala.
Poistakaa keskuudestanne se joka on paha.
Siis ulkopuolella uskovat on sisaria ja veljijä keskenään,mite minä voin tunten että tämä on uskon veli,
jos ei ole uskossa ollenkaan - ;D
Että jaksat!
Mitä, ateistix, tämä asia sinulle kuuluu, jos et ole kirkon jäsen?
Kyllä joillakin on aikaa ja energiaa häärätä toisten yhteisöjen asioissa!
Eikö sulla, ateistix, ole todellakaan mitään omaa yhteisöä, jossa toimia?
Katsele netistä ja paikkakuntasi sanomalehdistä. Voisit jotain pitsinnypläystä löytää itsellesi.
Käsillä tekeminen on ihmiselle hyväksi ihan aatteista ja arvoista riippumatta.
Saat ilmeisesti tästä jonkun yhteisön, johon et edes itse kuulu, asioiden kyttäämisestä palkkaa!- ....................
on löytäneet yhteisen sävelen nyt näissä homoissa. :D Tai siis osa papeista.
- ateistix
kun multinikkinä täällä hyörit päivästä toiseen ja aamusta yöhön?
Kirkko on osa yhteiskuntaa ja saa yhteiskunnalta huomattavaa avustusta toimintaansa, joten kyllä minä sanani saan sanoa kirkon ja myös uskovien vihanlietsonnasta. - ;D
ateistix kirjoitti:
kun multinikkinä täällä hyörit päivästä toiseen ja aamusta yöhön?
Kirkko on osa yhteiskuntaa ja saa yhteiskunnalta huomattavaa avustusta toimintaansa, joten kyllä minä sanani saan sanoa kirkon ja myös uskovien vihanlietsonnasta.Jaa, myönnät siis saavasi palkkaa, kun kysyt noin!
Minä saan 3500 €/kk atkakustannusten korvaukset.
Joko nyt kerrot kyttäämis- & ketjujen aloituspalkkasi?
Onko muitakin nettipalstoja, joita kyttäät? Lehdet kentiies? K24?
ateistix "kirkon ja myös uskovien vihanlietsonnasta"
Näät nyt jotain, mitä muut eivät näe! Ei tuossa puhuta mitää tuollaista!
Kysymys on kirkon opista ja pappishenkilöiden pappisvalan rikkomiesta!
Lue uudestaan aloituksesi!
"kirkolliskokouksen päätös oli vastoin kirkon oppia"
"kirkkovaltuutettu kantelee siitä, että papit ovat rikkoneet pappisvalaansa, kun ovat poikenneet kirkon virallisesta opista." - ateistix
;D kirjoitti:
Jaa, myönnät siis saavasi palkkaa, kun kysyt noin!
Minä saan 3500 €/kk atkakustannusten korvaukset.
Joko nyt kerrot kyttäämis- & ketjujen aloituspalkkasi?
Onko muitakin nettipalstoja, joita kyttäät? Lehdet kentiies? K24?
ateistix "kirkon ja myös uskovien vihanlietsonnasta"
Näät nyt jotain, mitä muut eivät näe! Ei tuossa puhuta mitää tuollaista!
Kysymys on kirkon opista ja pappishenkilöiden pappisvalan rikkomiesta!
Lue uudestaan aloituksesi!
"kirkolliskokouksen päätös oli vastoin kirkon oppia"
"kirkkovaltuutettu kantelee siitä, että papit ovat rikkoneet pappisvalaansa, kun ovat poikenneet kirkon virallisesta opista."näen lukea ilman niitäkin. Mitä sinä tuollaista palkkaa saat, vaikka et osaa edes kirjoittaa? Räsäsen eduskunta-avustajanako?
- ;D
ateistix kirjoitti:
näen lukea ilman niitäkin. Mitä sinä tuollaista palkkaa saat, vaikka et osaa edes kirjoittaa? Räsäsen eduskunta-avustajanako?
Suosittelen lämpimästi klasien hankintaa!
Niin olet huono lukemaan tai ainakin ymmärtämään lukemasi.
Luet sitä, mitä pelkäät näkeväsi! Ja het lähet hyökkäykseen "ihmisvihaa" vastaan, kun lukemasi perusteella "suuri osa uskovaisista halveksii homoja"
Omia kirjoituksiasi lainaten, jottei tule virheitä. Sinähän et niitä virheitä tee, koska olet kirjoittamisen opettamisen ammattilainen, eikö?
"Onko noin?"
"Lähde, kiitos."
(Mä teen kunnon fyysistä työtä ja liksa on ok ja kohta nousee taas) - Silmälasit tarpeen
ateistix kirjoitti:
näen lukea ilman niitäkin. Mitä sinä tuollaista palkkaa saat, vaikka et osaa edes kirjoittaa? Räsäsen eduskunta-avustajanako?
jos noin suppeasti katsot asioita ja kuvittelet kirjoittajan olevan Räsäsen eduskunta-avustaja,
etkä tajua, että eivät kaikki hyväksy kirkon poispoikkeamista virallisesta opistaan.
Papin huulten pitää tallettaman tieto ja hänen suustaan etsitään opetus, sillä hän on
Herran Sebaotin sanansaattaja, mutta te olette poikenneet tieltä, olette opetuksellanne saattaneet monet kompastumaan. Malakia 2:7,8 - ateistix
;D kirjoitti:
Suosittelen lämpimästi klasien hankintaa!
Niin olet huono lukemaan tai ainakin ymmärtämään lukemasi.
Luet sitä, mitä pelkäät näkeväsi! Ja het lähet hyökkäykseen "ihmisvihaa" vastaan, kun lukemasi perusteella "suuri osa uskovaisista halveksii homoja"
Omia kirjoituksiasi lainaten, jottei tule virheitä. Sinähän et niitä virheitä tee, koska olet kirjoittamisen opettamisen ammattilainen, eikö?
"Onko noin?"
"Lähde, kiitos."
(Mä teen kunnon fyysistä työtä ja liksa on ok ja kohta nousee taas)"(Mä teen kunnon fyysistä työtä ja liksa on ok ja kohta nousee taas)"
Onko näppiksen napsuttelu työaikana kunnon fyysistä työtä? - ;D
ateistix kirjoitti:
"(Mä teen kunnon fyysistä työtä ja liksa on ok ja kohta nousee taas)"
Onko näppiksen napsuttelu työaikana kunnon fyysistä työtä?Ei ole. En tee tämmöstä näpöttelyä työaikana. Vapaata on katos duunarilla keskellä komeaa aurinkoista päivää. Ny lähen ulos ja hyvän toimeentulon hankintaan.
Se on ny moro!
Sulle suosittelen sitten toisena vaihtoehtona radioduunia, kun ei sun liksalla oo vara klaseja hankkia. Kokeile edes radioduunia!
TV ei käy sulle! - pertsa2010
.................... kirjoitti:
on löytäneet yhteisen sävelen nyt näissä homoissa. :D Tai siis osa papeista.
Timo Eskolan ATEISTIT ALTTARILLA antaa mielestäni läpileikkauksen luterilaisen kirkon nykyisestä luopumuksen
tilasta noin tieteentekijän näkövinkkelistä.Hänen mielestään kirkonmiesten ja ateistien puheet eivät
enää juurikaan eroa toisistaan.Vastaväitteitä ei ole näkynyt.
Saman kirjoittajan opus ANTIKRISTUKSEN APOSTOLIT on myös hyvin asioita selkeyttävää luettavaa.
Friedrick Nietzschen julistama Jumalan kuoleman teologia sai suurta vastakaikua läntisissä kirkkokunnissa.
Piispa Wille Riekkinen kutsui sellaisen jumalankieltäjän , kuin John Spongin luennoimaan suomeen ja Willehän toteuttaa kirkon tahdonilmaisuja , ainakin mitä täällä ruohonjuuritasolla rahvas ymmärtää.
Eräs Spongin väittämä :
On hölynpölyä yrittää ymmärtää Jeesusta teistisen jumaluuden
lihaksituloksi , inkarnaatioksi.
Tuommoisia herroja ja heidän suosijoitaan kirkko hyysää,mutta niitä,jotka yrittävät elää uskoaan
todeksi , vainotaan(naispappeus).
- Kössönöm
Että nyt sitten tuomiokapituli miettii, että saako homojen puolesta rukoilla olematonta jumalaa:)
"Kivimäki sanoo osaavansa raamatun ulkoa ja jatkavansa valittamista loppuun asti. Hän ei sulje homoja kirkon ulkopuolelle, muttei salli heille erityisrukouksia. Nyt tehdyn päätöksen hän sanoo monen muun tavoin johtavan lopulta homoparien avioliittojen siunaamiseen."
- Ei taatusti osaa ulkoa. Mitä käännöstä hän mahtaa tarkoittaa? Tätäkö?
http://www.finbible.fi/wsi Testamentti/VT/mooseksen_veisu.htm- ao
tämäkin on rakkautta miten kirkko tätä siunaa.
- KirstittyABC
Ateistix, sinä sekoita asioita keskenään. Uskovat eivät halveksi homoja. Homoilla on sama ihmisarvo kuin heteroilla ja homo voi päästä taivaaseen yhtävä hyvin kuin heterokin.
On sitten aivan eri asia, pidetäänkö kristinuskon opin mukaan homoseksin harjoittamista syntinä. Tästä homoseksin harjoittamisesta on lisää keskustelua "homous syntinä" keskusteluketjussa, joten en toistele siellä esitettyjä argumentteja uudestaan.
Nyt näissä valituksissa on kyse siitä, onko kirkon päätökset syntyneet oikeassa hallinnollisessa järjestyksessä. Toki kyseessä on kiista siitä, onko oikein ruveta joskus tulevaisuudessa vihkimään homopareja. Taustalla on kristinuskon oppi siitä, että homoseksin harjoittaminen on syntiä. On ehdottomasti tehtävä ero siihen opin mukaiseen asiaan, että homo ihmisenä ei ole sen huonopi kuin heterokaan.- Kössönöm
belial_666 kirjoitti:
En minäkään halveksi uskovaisia ihmisiä vaan heidän uskovaisuuttaan.
:)
- perus pekka
Ei oikein selvinnyt minkä asian puolesta rukoillaa?
Homojen ja lesbojen parantumisen, tervehtymisen puolesta. Ilmeisesti ei.- iso esko
Erotkaa tälläisestä kirkosta mitä nopeammin sitä parempi. Eksyttäjiä oli jo apostolisena aikana Jumalan seurakunnassa. Apostolin yksiselitteinen neuvo oli erotkaa heistä. Miten sopivat yhteen valkeus ja pimeys miten Kristus ja Belia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1262668
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau562137Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.241721- 1291528
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3641288- 681283
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?711210- 891055
- 90979
- 128931