Elikkä oon hommaamassa kameraa yleiseen sekä harrastus käyttöön. Luontokuvaus jne olis lähinnä se missä kameraa käyttäisin. Mikä kyseisistä kameroista olisi paras vaihtoehto jne? Ja miksi juuri se :)
Kiitoksia jo etukäteen vastauksista!
Canon 550D
Canon 450D
Canon 60D
Kiitoksia jo etukäteen vastauksista!
Canon 550D
Canon 450D
Canon 60D
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ensimmäinen vaihtoehto antaa rahoille hyvän vastineen. Myös vaihtoehto 60d olisi hyvä, mutta se korkea hinta ja pelkkä kokoero ominaisuuksiissa 550 malliin nähden pistää kyllä punnitsemaan rusinakukkaroista väkeä.
Tai jotain muuta ehotusta nuiden tilalle?
60:n on noista paras, mutta kallein.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp
550 ja 60 on melko samanlaiset. 60 on hieman nopeampi, siinä on kääntyvä näyttö ja valinnainen kuvasuhde,
Kenno ja tarkennus on kummassakin sama. 4 Gigan kortille mahtuu 100 kuvaa, jos ottaa RAW jpg yhtä aikaa.
Saa toki ehdottaa jotain toistakin, hinta luokka pitäis olla tos 600-900e objektiivi sit erikseen tietenki
Noista parhaan kuvanlaadun tarjoaa 550D. 60D on kestävämmäksi rakennettu ja nopeampi. 450D on hyvä runko, mutta 550D on melko huomattavasti parempi.
vastaus vähän riippu siitä mikä ero on noilla:
yleinen käyttö vs. harrastuskäyttö
Harrastus käyttöön lähinnä olisin kameraa ostamassa ja siihen luontokuvaukseen jne.
No siinä tapauksessa 450d piisaa erinomaisesti. Tuo kamera ei nyt aivan uusinta uutta edusta, mutta miksi pitäisikään?
450D voitti muutn mikrobitin järrkäreiden testin melko suvereenisti, eli ei pöllömpi kapistus. Jätät vain sen umpisuttuisen vakaajattoman kurakitin pois laskuista.
Uusin is malli 18-55:stä onkin sitten jo ihan hyvä objektiivi maisemiin ja yleiskuvaukseen, ainakin ensialukuun, kunnes nälkä kasvaa ja objektiivihamstraus saa niskaotteen.
Eli jos siis vakaajallinen is jööti tulee siinä mukana, niin anna tulla! Sillä pärjää ja pitkälle!
Koita löytää jostain vielä 50D. Se on ollut halpa poistomyynissä ja siinä on jonkinlainen sääsuoja, mikä noista vaihtoehdoista puuttuu. Siinäkään suojausta ei ole ilmoitettu virallisesti.
Vasta 7D:ssä on virallsiesti sääsuojaus, mikä on luontokuvauksessa ihan kiva juttu. Samoin seiskan paremmasta tarkennuksesta on etua elänkuvauksessa.
7D menee hitusen yli budjetin, mut onko mitä eroa sit 450 ja 550? sellane 1000e olis se max minkä hintanen kamera saisi olla.
Tonni runko vai koko järjestelmä? Monelle luontokuvais tarkoittaa lintukuvausta ja siihen sopivat objektiivit (300mm prome) ovat käytettynäkin lähellä tonnia.
Lähinnä ny runko ja siihen joku putki mukaan näin aluksi, sitä putkee katotaan tos sitku oppinu käyttään kameran eka kunnolla :P
7D f/2.0 35mm
Aika vajaakäyttöön jää tuon 7D:n ominaisuudet 35mm putkella.
Luonto- ja urheilukuvauksessa tuolla 35mm:llä ei tee yhtään mitään.
Eiköhän ketjun aloittajalle sopisi paremmin joku 18-55 ja 55-250 putkisto noin alkuun.
Jos sitten jotain primeä/valovoimaa tarvii myöhemmin niin saahan noita putkia kaupasta.
Ei sitä nyt aina kannata "perse" edellä puuhun kiivetä.
Noihin zoomeihin ei kannata rahojaan tuhlata. Canonin ainoa varteenotettava zoomvaihtoehto on f/2.8 70-200mm.
Aloittelevan luontokuvaajan perussetti croppi Canoniin on esimerkiksi:
- f/2.0 35mm
- f/2.8 100mm macro ja
- käytetty f/4.0 300mm.
Tuolla pärjää jo aika monessa tilanteessa ihan oikeasti. Suurin heikkous on kolmesatasen huono valovoima.
Jos kyse on lintukuvauksesta, niin harrastajan järjestelmän kallein osa on 300mm tele. Etsi ensin käytetty tele (Canon, Nikon, Minolta jne) ja osta sen perään sitten sopiva runko.
Canon EOS 60D KIT digijärjestelmäkamera EF-S 18-55 IS ja 55-250 IS objektiivit
Verkkokaupasta ton setin saa 1400 €:lla ja sillä pääsee mukavasti alkuun. En lähtisi heti tuohon 7D:n varsinkin kun se on 400 € kalliimpi. Jos tietää että harrastaa vakavasti esim lintukuvausta niin silloin 7D on tietenkin parempi jollain "lintulasilla" ( esim 300 / 4.0 joka on n 1400 €). Sitäpaitsi 60 D:ssä on sama kenno kuin 7 D:ssä.
Luontokuvauksella en nyt tarkoita pelkästään lintuja vaan yleisesti ottan kaikkea luonnossa jnn :)
Nyt tullan sitten alueelle, joka on haasteellinen. Yhteistä kaikelle luontokuvaukselle on, että kameran tulee olla sääsuojattu. Toki jollakin Canonin satasarjalaisella voi kuvata, mutta silloin tulee ottaa suurempi riski mm. kosteusvaurioista. (Itse kuvaan 350D:llä surutta vaikka sateessa, niitä saa kaupasta lisää.)
Jos kyse on ennen kaikkea muusta kuin lintukuvauksesta, niin silloin käytetty 5D on vahva vaihtoehto. Siihen objektiiveiksi f/1.4 50mm ja f/2.8 100mm IS macro aluksi. Sillä pärjää aika pitkälle.
Onko tietoa miten tuo 550D kestää ulkoilmat pakkasella jne? Ei nyt kuitenkaan suoraan sateeseen kuvaamista tarkoita mut esim jos ilma hyvin kostea miten kameran kunto ja kestääkö sellaisen?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/ZSEALS1-LG.JPG
Kts tuolta sivustolta niin huomaat että tuo 60 D on aika hyvin tiivistetty kosteuden varalta. 550 D ei ehkä ole tuota luokkaa.
Elikkäs 60D olisi se "paras" vaihtoehto näin alkuun?
60 D:ssä verrattuna 550 D:en on mm isompi etsinkuva, kääntyvä takanäyttö, parempi sääsuojaus, suurempi kuvausnopeus jne. Kenno on kuitenkin sama eli kuvanlaadussa ei varmaan ole suuria eroja.Jokaisen on itse päätettävä onko nuo lisäominaisuudet niin tärkeitä että niistä kannattaa maksaa se erotus.
Vähän käytetty 50 D ja Canonin 100-400 zoomi.
Eläimet, kasvit ja maisemat hoituu.
Hoituu vaikka 1000d:llä. Muistakaa, että sekin maksoi muutama vuosi sitten yli tonnin, että näin. Ja tosiaan, varmasti hoituu silläkin tasan kaikki kuvaaminen, kunhan lasi on ok. Nyt sellaisen saa jo niin halvalla, että siitä saa vaativampikin kuvaaja halvalla hyvän toissijaisen kameransa.