metsästys toistaiseksi ja pitäisikö kuvien käyttö kieltää kokonaan.?
Pitäisikö Haapaveden alueella keltää
Kanalintujen
33614
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei voi, koska se olisi yhdistyslain tasavertaisuus pykälän vastaista. Kuvien käyttö on vain yksi metsästysmuoto, kuten on esimerkiksi metsästys pystykorvien avulla. Jos yksi metsästyksen muoto olisi kielletty, pitäisi silloin kieltää kaikki.
Onhan kalastuksessakin kiellettyjä kalastusmuotoja.
Esim. Räjähdysaineita ei saa käyttää apuna kalastettaessa, sitä kutsutaan ryöstökalastukseksi, eikä siinä rikota tasavertaisuuspykälää (joka muuten on yhdyssana) millään tavalla.
lueppas salliperänen metsästys laki uudestaan.
Katsokaapas nyt kossit, kun metsästyslain mukaan kuvien käyttö on sallittu ja siksi sitä ei voi kieltää
yhdistyksen päätöksellä, jos joku sitä vastustaa. Eri asia on sitten se, pitäisikö se lailla kieltää.
olevan metsästysasioissa mitään selkeää linjaa, ainoana päämääränään pelkästään saada olla täällä jatkuvasti äänessä.
Toivottavasti tähän aiheeseen kommentoivat myös ne henkilöt, jotka asianpäälle jotain ymmärtävät, kuten nimimerkki ? joka tuntuu ko. asiasta jotain tajuavan ja Lynx keskustelun loppupuolella toivoikin tämän asian pohdiskelua.
Salliperäsen selkeä linja on noudattaa Suomen lakia. Kyllä asia on niin, kuin kirjoitin ja on se
kumma jos ei teille kossit järkipuhe kelpaa. Tuommosta se on, kun vain tunkion päältä katsellaan maailmaa ja otetaan kanttaa asioihin mistä ei mitään tiedetä.
suurin hävittäjä on ollut metsästäjä seisovalla koiralla varustettuna.Ranualla,missä kuulun yhteen
metästysseuraan,on riekkojenmetsästys kieletty jo kahtena vuotena,riekkoja kyl on,mutta noi
koirametästäjät tyhjentävät tehokkaasti emolinnut ja sen jäläkeen poikaset on heleppo nokkia
maasta kuin appelsiinit.
Kuvilla pyyvettään ylleensä teeriä,seon pikkasen jo vaikeampi laji.Kaikki teeret eivät reagoi
niihin mitenkään ja oppivat varomaan myös melko äkkiä kuvia.
Pelekkkä pyssyllämetästävät saa saalista,se on vaan taitolaji.
Kaikessa lintupyssyttämisessä osumatarkkuus ratkasee,haulikolla tahtoo haulit osua oksiin ja
puihin,rytteikössä kun usseinmiten tahtoopi linnut olla.
En kannata kuvametästämisen kieltämistä,kanalintukannat ei romahda sen takia.Suurin syy on
lintukantojenromahduksessa se,kun ammutaan naaraslintuja.Itse pyrin ampumaan uroslintuja,
metson ja teeren kohalla,tunnistaminen onnistuu kohtuu heleposti.
"Tuommosta se on, kun vain tunkion päältä katsellaan maailmaa ja otetaan kanttaa asioihin mistä ei mitään tiedetä"
Niinpä niin, kannattasko sinun laskeutua sieltä tunkionlaelta alas?
Turhaa veivaat asiaa päälaelleen. Kerro ensin missä kommenttini meni pieleen. Kuvien käyttö teeren metsästyksessä voidaa kieltää , mutta ei silloin, jos yksikin päätöstä vastustaa ja
teeren metsästys on samalla sallittua muilla konsteilla.
ettei metsästysseuroissa päde demokratia?
Kerrot, ettei kieltoa voida asettaa, mikäli yksikin vastustaa.
Demokratiassa enemmistön päätös on ratkaiseva.
Enemmistön päätös on silloin mitätön, jos se on vastoin lakia siten, että loukkaa jonkun
jäsenen yhdenvertaisuutta, erityistä oikeutta tahi sivullisen oikeutta (Yhdistyslain 44 §)
Elikkä tapauksessa, jossa toiselle jäsenelle sallitaan se, mitä taasen toiselta jäseneltä kiellettäisiin, rikkoisi mainitun pykälän yhdenvertaisuusaatetta, sekä samalla loukkaisi hänen jäsenoikeudestaan seuraavaa erityistä etua.
Tämä on demokratiaa, ei enemmistön laiton käyttäytyminen. Olet ymmärtänyt demokratia sanan väärin.
Taijat olla tyhymä ja kommari.
Metästysoikeus pitäs ottaa kommareilta poijjes.
Mutta meillä kommareilla on tuo demokratia asia hallussa. Pitääkin olla, ettei kaiken
maailman kepulit hypi silimille.
metät ja metästysoikeudet pois.
Tämä on sitä kokoomuslaista demokratijaa
salliperänen yhdistäppäs sitä yhdenvertais lakia siihen. miten toisessa seurassa saa käytää teräs haulia sorsastuksessa ja naapuriseurassa ei saa? ketkä päätää ja missä?
Yhdenvertaisuus tarkoittaa yhdenvertaisuutta yhdistyksen, elikkä seuran sisällä.
Jäsenen oikeuksia ei voi asettaa vieraan yhdistyksen jäsenen rinnalle.
Kumpikin seura päättää omista asioistaan, mutta kuitenkin lain puitteissa.
Teräshaulia pitäisi käyttää sorsastuksessa, koska laki sitä jo edellyttää, mutta
siitä pitäisi tehdä yhdistyksen jäsenen reklamaatio seuran yleisessä kokouksessa,
jos seura on kieltänyt teräshaulit vesistöjen äärelläkin. Tuossa pitäisi kuitenkin käyttää maalaisjärkeä sen verran, että jos teräshaulit kielletään, niin kielletään
ne vain tukkimetsässä ja siellähän sorsia on harvemmin.
Höpönlöpö...
Haapavedellä on kanalintukanta on voimistunut rajusti.
Kannattaa käydä metsällä niin sen huomaa.
Ainoastaan lintujen liikehdintä on muuttunut.
Ne ovat heti alkusyksystä isoissa parvissa, eikä niihin siksi törmää useasti metsässä.
Mutta sitten kun törmää on lintua..
Ei lintuja ampumalla loppumaan saa..
salliperäselle uusintakysymys. miten toisessa seurassa saa käytää teräs haulia sorsastuksessa ja naapuriseurassa ei saa? ketkä päätää ja missä? minkämuotosella päätöksellä päätös tehdään? vastaa lyhyesti oikein jos olet metsästäjä.
Kummankin seuran yleinen kokous yleensä tekee nuo päätökset.
Toinen noudattaa päätöksessään lakia ja toinen ei. Se joka kieltää
teräshaulit vesilintujen metsästyksen yhteydessä tekee laittoman päätöksen, jota tietenkin pitää reklamoida sen, joka asiasta on eri mieltä. Myös seuraan kuulumaton voi tehdä reklamaation, jos katsoo päätöksen loukkaavan etuaan.
saa kieltää teräshauleillametästyksen maillaan ja vesistöllään,sen päätöksen yli ei seurat voi mennä.Onha vismuuttia ja muuta paukkua,
millä tehä haavakoita.
teräs haulien käyttö päätetään yleisessä kokouksessa enemmistön päätöksellä. jos kokous on lillisesti ilmoitettu yleisessä mediatiedoteissa esim. lehdessä ja kokous avataan kaikkine toimenpiteineen laillisesti. päätös on silloin täysin laillinen. toisin sanoen kuvienkin käytön kieltäminen teeren pyynissä voidaan kieltää samalla toimenpiteellä. mutta sillä poikkeksella että kuva asia käsitellään ensin vuosikokoksessa ennen kuin se tulee yleiseen kokoukseen. näin luulen mutta mahd. kuva asiaa ei tarvii käsitellä vuosi kokouksessa koska se on lain mukainen toimen pide metsästyksessä. kaikki muut niinsaottujen rauhoitettujen eläinten laillistaminen vaatii ensin vuosikokous menettelyn. poikkeus lupaa lukuunottamatta. metsästyksen laillistaminen päätetään yleisessä kokouksessa. esim. kauris, fasani, riekko, ynm. kyseisten riistaeläinten pyyntiin hyväksymisen yheteydessä päätetään myös kiintiö määrät ja mahd.pyynti tapa (menettely) ja pyyntiin tarvittavat johtajat ja yhdys henkilöt. tässäpä vähän selkoa.
maan omistaja ei pysty kieltämään sitä millä hauli lajilla metsästetään maillani tai mtä muutakaan metsästysmuotoa käytetään maanomistajan mailla. maanomistaja voi vaikutaa ainoastaan siihen metsästetäänkö maillani vai ei ja metsästetäänkö siellä pien riistaa vai suurriistaa tai kaikkia.
Teräshaulien käytöstä voi päättää ihan mitä hyvänsä, mutta lyijyhaulien osalta ei, vaan sen kohdalla on noudatettava metsästyslakia. Päätös ei muuten ole koskaan laillinen, vaikka se olisi
miten kokoonkutsuttu siinä tapauksessa, että päätös tehdään rikkoen
suomen lakia. Esimerkiksi., jos päätetään vastoi Yhdistyslain 44 §:lää
tai vastoin metsästyslakia asetuksineen.
Mikäli tehdään päätös, joka rikkoo lakia, se ei astu voimaan:
a) mikäli joku kokoukseen osallistuja vastustaa sitä kokouksessa ja vaatii
kirjaamaan sen öytäkirjaan.
b) mikäli joku kokoukseen osallistumaton reklamoi sitä yhdistyksen säännöissä, tai yhdistyslaissa säädetyssä määräajassa.
c) mikäli päätös loukkaa sivullisen etua tai oikeutta
Tuota kuvien käyttöä ei voida kieltää, mikäli samalla ei kielletä kaikkia
muitakin teeren pyyntitavapoja. Muuten se rikkoisi jäsenten tasavertaisuutta yhdistyksessä.
Onpa tämä nyt vaikea asia Haapaveden junteille !
seurojen kokouksessa tehdyssä teräshaulien käyttökiellosta ei rikota suomen lakia. kaikista kokouksissa tehdyistä päätöksistä on kylläkin tietty valitusaika, jonka puiteesa pitää tehdä siihen kuulua valitus. jos meinaa saada päätökseen muutosta. mutta jos valituksen umpeuduttua tai valituksesta tai valtuksista tulee valitusen hylkäyksistä oikeuden päätös pysyy kokouksessa tehty päätös voimassa.
wattunen. mitä tarkoitat tasavertasuudella yhdistyksissä? miten se rikoo tasavertaisuuta yhdistyksissä? missä yhdistyksissä? olen tällainen maalaistollo ja aivan ???????????????? ei kait se uuta ole mut ois pini selvennyksen paikka.
Sillä tavalla se rikkoo, että esimerkiksi jos joku haluaa metsästää teertä pystykorvalla ja toinen kuvien avulla, niin kieltäminen teeren metsästys vain tuolta kuvilta ampujalla, rikkoo kielto hänen tasavertaisuuttaan yhdistyksessä, joka yleensä metsästysseura on.
Tämä tietysti, jos seura on rekisteröity (ry)
Vielä tuosta teräshaulien käyttökiellosta, niin totta kai sellainen voidaan tehdä, mutta ei voida sallia lyijyhaulien käyttöä vesilintujen metsästyksessä, koska sen laki kieltää.
ei tähän kuva asiaan vaikuta tasavertaisuuslaki, kuvien käytön kiellolla ei kielletä teeren pyyntiä, seura pystyy myös kieltään esim. kyyhkyn ruokintapikoilta pyynin vedoten lintu kannan turvallisuuden jatkuvuudella. aivan sammala syyllä kuvapyynin osaltakin,tietenkin jos kokouksessa oleva enemmistö saa kannatuksen läpi. lyijy haulien käyttö on kielletty vesilinnun metsästyksessä jotakuinkin kymmenkunta vuotta se on selvää.
Siinäpä se justiinsa onkin villakoiran ydin. Kielto voidaan tehdä tietylle alueelle, jos se on perusteltua kannan säilymisen kannalta. Aluehan ruokintapaikkakin on tavallaan. Myös voidaan rauhoittaa esimerkiksi linnun sukupuolen perusteella. Pyyntitapa, jos sen laki sallii, ei voida kieltää, jos ei samalla kielletä sitä kaikkien pyyntitapojen osalta.
Joskus rauhoitetaan sama alue vuodesta toiseen ja se ei taasen ole oikein ilman selviä perusteita. Esimerkiksi metsästäjien (poikasten) viljelysalueilla tekemän ilkivallan vuoksi. On parempi, kuin nämä tyypit pistetään seinää vasten ennen, kuin aletaan nuoleskella maanomistajien takapuolta rauhoitusten kautta,
Piakkoin. Ellei metsästäjän oikea käsi tiedä, mitä vasen vastaava tekee en myöskään ymmärrä, miksi jatkaisin sopimusta.
,mitä sun mailla metästetään.Joillakin maanomistajilla kasvaa tukkipuita
ja muita tukiksikasvavia puita vesistöjen rannoilla,kyllä maanomistaja
voi kieltää teräshaulienkäytön omilla mailla.
170ha. sehän on sun oma päätös ja oma mielipide, oot sitä sorttia vaikka kuka mitä tekis tai sanois pidät vain oman kantasi, sehän on oma ongelmas, minkäs me sille voimme "sori". wattunen. huomautaa oikein noista ilkivallan tekiöistä se on onneksi vähenemässä mun ilmenee jonkin verran edelleen , parempi vaihtoehto ois tuon sopimuksen irtisanomisen edestä ilmotaa ilkivallantekiät, saataisiin ne vastuuseen rikkeistään eivätkä siirtyisi vaan paikastta toiseen touhuamaan omia kuritomuuksia.
on ympärivuotisessa pyynnissä.