Joko kuuleva kirkko on kartoittanut, mitä hyötyä on tälläisestä palstasta.
Siis ateistien ajanvietepaikkana tietenkin mainio. Sitä ei tarvitse mainita. Mutta onko muita hyötyjä tullut esille. Eli onko niinsanotusti hintansa väärti.
Mitä hyötyä palstasta
Reima Reipas
15
369
Vastaukset
- AntiChrisu
Ainakin kirkon haluama sanoma hukkuu yhtäältä ateistien faktoihin ja kritiikkiin ja yhtäältä
moniääniseen kristillisyyteen missä yksikään kristitty ei tiedä mitä kantaa kirkko edustaa vai
edustaako yhtään mitään. Ateistit kiittävät kirkon kristityille aiheuttamaa hämmennystä ja
paikkaa netissä jossa kirkon väitteet voidaan haudata kristinuskon hautaan lapiollinen kerrallaan.
Olkaa ylpeitä moniäänisestä kirkosta, se on paras mitä rahalla saa. Mä en vastaa nyt minkään kartoituksen pohjalta, enkä tiedä, onko tätä palstaa missään edes tutkittu kysymälläsi tavalla, mutta voisin ihan vastata oman kokemuksen pohjalta.
Mulle on tärkeää kirkon työntekijänä, että on olemassa avointa dialogia.
Usein tällaisilla palstoilla on tietenkin provokatiivisia heittoja ja varmasti paljon epäasiallistakin mahtuu sekaan. Ajattelen kuitenkin, että tärkeintä on se hyvä, mitä voi olla.
Haluan muistuttaa, että palstaa lukee paljon sellaisiakin, jotka eivät koskaan kirjoita. Mitä he hyötyvät ja saavat palstasta, sitä voimme vain arvata. Uskon silti, että jokin viesti jotakuta koskettaa.
Minusta tämän arvo ei ole mitattavissa määrillä. Tässä kuitenkin ollaan tasaveroisella foorumilla yhdessä pohdiskelemassa kiperiä kysymyksiä. Palstalle on tullut paljon myös kirjoittajien omia, tosia, kipeitä kokemuksia, joihin toivottavasti joku on saanut sen tunteen, että on tullut kuulluksi ja kohdatuksi.
Minusta tämäkin palsta voi olla paikka, jossa saa kuulluksi tulemisen tunteen. Itse ainakin vastailen ja kirjoittelen sillä mielellä, että haluan olla avuksi, mahdollistamassa hyvää tuulahdusta kärsimyksen ja vaikeitten kysymysten äärellä.
Kaikkea hyvää ja siunausta palstalaisille, kullekin omaan yksilölliseen elämäntilanteeseensa toivottaa
Meiju, diakoniKirkon edustajat on vieraantunut pirusti kansasta ja heille taisi tulla yllätyksenä, että tulee reipastakin kritiikkiä. Kaikki kirjoitukset missä on kärkevästi arvosteltu heitä, niin heidän aivoissa ne on aina provoja. Kyllähän sitä voi pehmittää viestiä ja luokitella heitä koskevat kirjoitukset provoiksi, niin voi nukkua hyvin yönsä ja nähdä niitä sinisiä ajatuksia, missä kaikki on niin kuin he kuvittelevat.
Suomessa on satojen vuosien ajan pidetty pappeja jalustalla, koska he on opiskellut raamattua ja saaneet valmennusta siihen. Lukutaitokin on heillä ollut, mitä tavallisella kansalla ei aina ole ollut. Nyt on tilanne erillainen kun tietoa on saatavilla helposti ja koko systeemi murenee käsiin, kun kipeitäkin asioita kaivetaan helposti esille, mikä ennen olisi vaatinut pitkää tutkimista kirjastoissa ja sitten sen tiedon jakamista suusta-suuhun tai lehtien palstoilla....mikäli ne olisi julkaissut edes uutista.
Internet tuhoaa kristinuskon, vaikkakin aina jää heitä, jotka uskoo oikeasti raamattuun. Rusinapullien käsitys kristinuskosta tulee tuhoutumaan, mutta siitä voi tulla jonkinlainen aatteellinen yhdistys, joka sitten voi aloittaa hyväntekeväisyyden, mihin nykyinen kirkko ei oikein panosta.tuohon sinun viimeiseen kappaleeseen mun tekisi mieli vastata.
Mä en usko, että internet tuhoaa mitään, mikä on ihmiselle tärkeää. Olipa se uskonvakaumus, poliittinen kanta, mielipiteet etcetera. Internet on tässä suuriväkilukuisessa nykymaailmassa vähän sama kuin joskus "luolamiesaikaan" oli nuotiotulet, joille keräännyttiin turisemaan. Yhteinen kohtaamispaikka, jossa jokaisella on mahdollisuus tuoda omat juttunsa esille. MUTTA: nettikeskusteluista puuttuvat kasvot, eleet, ilmeet, liikkeet, runollisesti sanoakseni ihmisen tuoksu ja usein myös hänen historiansa. Jos sä menet vaikkapa kylään kaverillesi ja aloitat siellä keskustelun aiheesta x, sä suunnilleen tunnet kumppanisi historian: onko hän vaikkapa juuri menettänyt läheisensä vai vastakohtaisesti juuri mennyt naimisiin jne. Tämä vaikuttaa varmasti osittain siihen miten, ja millä tavalla asiat otetaan puheeksi. Netissä ihmiset kohtaavat historiattomasti ja tilannesidonnaisettomasti (olipas huono ilmaus, toivon, että joku tästä ymmärsi), joten se "ihmisen tuoksu" ei tunnu ja jää ikään kuin irrotetut mielipiteet vaan keskustelemaan. Oikeassa reaalielämässä keskustelussa on aina mukana kaikki muukin kuin vain sanat (huokaukset, eleet, kyyneleet jne)
Mä en usko että internet tuhoaa kristinuskon. Mutta välillä mä pelkään, että se tuhoaa ymmärryksen ihmisestä kokonaisuutena, kuten edellä yritin hatarasti tuoda esiin.
Kommentteja tähän?
Meiju, diakoni- Nasse.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
tuohon sinun viimeiseen kappaleeseen mun tekisi mieli vastata.
Mä en usko, että internet tuhoaa mitään, mikä on ihmiselle tärkeää. Olipa se uskonvakaumus, poliittinen kanta, mielipiteet etcetera. Internet on tässä suuriväkilukuisessa nykymaailmassa vähän sama kuin joskus "luolamiesaikaan" oli nuotiotulet, joille keräännyttiin turisemaan. Yhteinen kohtaamispaikka, jossa jokaisella on mahdollisuus tuoda omat juttunsa esille. MUTTA: nettikeskusteluista puuttuvat kasvot, eleet, ilmeet, liikkeet, runollisesti sanoakseni ihmisen tuoksu ja usein myös hänen historiansa. Jos sä menet vaikkapa kylään kaverillesi ja aloitat siellä keskustelun aiheesta x, sä suunnilleen tunnet kumppanisi historian: onko hän vaikkapa juuri menettänyt läheisensä vai vastakohtaisesti juuri mennyt naimisiin jne. Tämä vaikuttaa varmasti osittain siihen miten, ja millä tavalla asiat otetaan puheeksi. Netissä ihmiset kohtaavat historiattomasti ja tilannesidonnaisettomasti (olipas huono ilmaus, toivon, että joku tästä ymmärsi), joten se "ihmisen tuoksu" ei tunnu ja jää ikään kuin irrotetut mielipiteet vaan keskustelemaan. Oikeassa reaalielämässä keskustelussa on aina mukana kaikki muukin kuin vain sanat (huokaukset, eleet, kyyneleet jne)
Mä en usko että internet tuhoaa kristinuskon. Mutta välillä mä pelkään, että se tuhoaa ymmärryksen ihmisestä kokonaisuutena, kuten edellä yritin hatarasti tuoda esiin.
Kommentteja tähän?
Meiju, diakonikristinuskolle käy samoin kuin niille uskonnoille mistä se on kopioitu, siitä tulee mytologia.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
tuohon sinun viimeiseen kappaleeseen mun tekisi mieli vastata.
Mä en usko, että internet tuhoaa mitään, mikä on ihmiselle tärkeää. Olipa se uskonvakaumus, poliittinen kanta, mielipiteet etcetera. Internet on tässä suuriväkilukuisessa nykymaailmassa vähän sama kuin joskus "luolamiesaikaan" oli nuotiotulet, joille keräännyttiin turisemaan. Yhteinen kohtaamispaikka, jossa jokaisella on mahdollisuus tuoda omat juttunsa esille. MUTTA: nettikeskusteluista puuttuvat kasvot, eleet, ilmeet, liikkeet, runollisesti sanoakseni ihmisen tuoksu ja usein myös hänen historiansa. Jos sä menet vaikkapa kylään kaverillesi ja aloitat siellä keskustelun aiheesta x, sä suunnilleen tunnet kumppanisi historian: onko hän vaikkapa juuri menettänyt läheisensä vai vastakohtaisesti juuri mennyt naimisiin jne. Tämä vaikuttaa varmasti osittain siihen miten, ja millä tavalla asiat otetaan puheeksi. Netissä ihmiset kohtaavat historiattomasti ja tilannesidonnaisettomasti (olipas huono ilmaus, toivon, että joku tästä ymmärsi), joten se "ihmisen tuoksu" ei tunnu ja jää ikään kuin irrotetut mielipiteet vaan keskustelemaan. Oikeassa reaalielämässä keskustelussa on aina mukana kaikki muukin kuin vain sanat (huokaukset, eleet, kyyneleet jne)
Mä en usko että internet tuhoaa kristinuskon. Mutta välillä mä pelkään, että se tuhoaa ymmärryksen ihmisestä kokonaisuutena, kuten edellä yritin hatarasti tuoda esiin.
Kommentteja tähän?
Meiju, diakoniEihän internet sinänsä ole tuhoamassa krisinuskoa, mutta internet on hieno kanava keskuteluille ja tiedon jakamiselle.
Kun internetissä käydään avointa keskustelua, niin keskustelijat itse ja keskusteluiden hiljaiset seuraajat voivat muodostaa omat päätelmänsä esimerkiksi uskontojen mielekkyydestä. Jos päätelmät alkavat kallistua siihen suuntaan, ettei uskonnot annakaan hyvää vastausta asioihin, tai ikuista elämää ihmiselle, niin uskominen väistämättä vähenee. Tällöin internet on toiminut kanavana uskontojen asemaa heikentävälle keskustelulle.
Yksi nettikeskustelun etu on juurikin hävyttömyys. Kun netissä ei tunneta toisten henkilökohtaista tilannetta, niin keskustelu on vapaampaa.- kenkri
"Internet tuhoaa kristinuskon"
Nämä linkit eivät Suomen ev. lut. kirkkoon liity, mutta internettiin ja kristinuskoon kylläkin. Kurkkaappa niitä.
http://www.irr-tv.fi/component/content/article/12/148-tv-pappi-zakaria
http://www.fatherzakaria.net/ - häirikköuskis
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
tuohon sinun viimeiseen kappaleeseen mun tekisi mieli vastata.
Mä en usko, että internet tuhoaa mitään, mikä on ihmiselle tärkeää. Olipa se uskonvakaumus, poliittinen kanta, mielipiteet etcetera. Internet on tässä suuriväkilukuisessa nykymaailmassa vähän sama kuin joskus "luolamiesaikaan" oli nuotiotulet, joille keräännyttiin turisemaan. Yhteinen kohtaamispaikka, jossa jokaisella on mahdollisuus tuoda omat juttunsa esille. MUTTA: nettikeskusteluista puuttuvat kasvot, eleet, ilmeet, liikkeet, runollisesti sanoakseni ihmisen tuoksu ja usein myös hänen historiansa. Jos sä menet vaikkapa kylään kaverillesi ja aloitat siellä keskustelun aiheesta x, sä suunnilleen tunnet kumppanisi historian: onko hän vaikkapa juuri menettänyt läheisensä vai vastakohtaisesti juuri mennyt naimisiin jne. Tämä vaikuttaa varmasti osittain siihen miten, ja millä tavalla asiat otetaan puheeksi. Netissä ihmiset kohtaavat historiattomasti ja tilannesidonnaisettomasti (olipas huono ilmaus, toivon, että joku tästä ymmärsi), joten se "ihmisen tuoksu" ei tunnu ja jää ikään kuin irrotetut mielipiteet vaan keskustelemaan. Oikeassa reaalielämässä keskustelussa on aina mukana kaikki muukin kuin vain sanat (huokaukset, eleet, kyyneleet jne)
Mä en usko että internet tuhoaa kristinuskon. Mutta välillä mä pelkään, että se tuhoaa ymmärryksen ihmisestä kokonaisuutena, kuten edellä yritin hatarasti tuoda esiin.
Kommentteja tähän?
Meiju, diakonitämä palsta on hyvä asia , ja se , että KAIKKI näkökannat ja tulkinnat saavat näkyä . Minulla on omani , mielestäni oikea ja minulle sopiva , toisella ihmisellä täysin päinvastainen ja hän haluaa jopa pahaa minulle . Mutta hänelläkin on oikeus mielipiteeseensä , enkä minä mene arvostelusta rikki , joten suon tuolle vihaajalleni mielelläni oikeuden tuoda ajatuksensa julki.
Näin kun itsekukin tutkailisi , niin voisimme kärkevästikin kritisoiden mutta myös aiheesta kiittäen rakentaa ja uudistaa kirkkoamme rakkauden yhteisöksi Jeesuksen rukouksen mukaan." Että he yhtä olisivat"... Eihän Jeesuksen tarkoitus ollut että " he samalla tavoin ajattelisivat... Kyllähän hän tiesi , että ihmiset ovat jokainen erilaisia.
Minä en haluaisi häätää palstalta ketään kirjoittajaa . Ihmisellä on terve järki minkä antamalla arvostelukyvyllä voi arvioida kunkin kirjoituksen sisältöä. Samoin kuin raamattuakin kukin tulkitsee tavallaan.
Kiitos kirkolle tästä mahdollisuudesta ilmaista ajatuksiaan kirkosta , uskosta ja yleensä elämästä . ISO KIITOS!!
Ateistit ovat suorastaan tarpeellisia tuulettaessaan vanhentuneita tulkintoja ja käsityksiä , useimmat avarasti ajattelevia , hienoja ihmisiä . Ihan sama useimmista kirkoon kuuluvista . Hekin, jotka ovat jumittuneet aikansa eläneisiin käsityksiin , saavat sanoa sanottavansa , onhan sitten kritisoitavaa. - herttainenhertta
A10097 kirjoitti:
Eihän internet sinänsä ole tuhoamassa krisinuskoa, mutta internet on hieno kanava keskuteluille ja tiedon jakamiselle.
Kun internetissä käydään avointa keskustelua, niin keskustelijat itse ja keskusteluiden hiljaiset seuraajat voivat muodostaa omat päätelmänsä esimerkiksi uskontojen mielekkyydestä. Jos päätelmät alkavat kallistua siihen suuntaan, ettei uskonnot annakaan hyvää vastausta asioihin, tai ikuista elämää ihmiselle, niin uskominen väistämättä vähenee. Tällöin internet on toiminut kanavana uskontojen asemaa heikentävälle keskustelulle.
Yksi nettikeskustelun etu on juurikin hävyttömyys. Kun netissä ei tunneta toisten henkilökohtaista tilannetta, niin keskustelu on vapaampaa.Thunderf00t on tehnyt videon The Internet: Where religions come to die. Se on ihan katsomisen arvoinen.
http://www.youtube.com/watch?v=0Rqw4krMOug
Sanoisin, että keskustelusta hyötyvät eniten juuri hiljaiset seuraajat ja he ovat todennäköisemmin niitä, joiden kanta on muutettavissa. Tämä koskee ihan mitä tahansa aihetta, ei suinkaan vain uskontoja. Ne, jotka keskustelevat, miettivät hyviä argumentteja ja vasta-argumentteja, ja ovat tarpeeksi kiinnostuneita aiheesta käyttääkseen aikaa siitä keskustellen, ovat yleensä jo mielipiteensä muodostaneet.
Olen joskus huomannut jääväni alakynteen keskustelussa, miettinyt oikeita sanoja kantani puolustamiseksi, vääntänyt aivoni mutkalle miettien hyviä argumentteja ja turhautunut. Olen saattanut päättää keskustelun tyyliin "Tämä on täysin hedelmätöntä, lopetan." Mutta myöhemmin olen myöntänyt itselleni (en tietenkään vastaväittäjälleni!) että syy, miksi turhauduin oli se, että olin väärässä. Kantani puolustaminen oli siksi niin vaikeaa ja turhauttavaa, että sitä oli erittäin vaikea puolustaa tukeutuen faktoihin logiikkaan. Keskustelun hiljaiset seuraajat huomasivat asian varmasti paljon ennen kuin olin itse sitä valmis myöntämään.
Joku aina välillä kysyy, että miksi pitää inttää, kun ei kuitenkaan käännä kenenkään päätä. No, ensinnäkin inttämisen ilosta ja toiseksi siksi että on täysin mahdollista kääntää päitä, mikäli ihmiset ovat vilpittömin mielin keskustelussa mukana, lukijoina tai aktiivisina osallistujina. Vaikka omansa. - herttainenhertta
A10097 kirjoitti:
Eihän internet sinänsä ole tuhoamassa krisinuskoa, mutta internet on hieno kanava keskuteluille ja tiedon jakamiselle.
Kun internetissä käydään avointa keskustelua, niin keskustelijat itse ja keskusteluiden hiljaiset seuraajat voivat muodostaa omat päätelmänsä esimerkiksi uskontojen mielekkyydestä. Jos päätelmät alkavat kallistua siihen suuntaan, ettei uskonnot annakaan hyvää vastausta asioihin, tai ikuista elämää ihmiselle, niin uskominen väistämättä vähenee. Tällöin internet on toiminut kanavana uskontojen asemaa heikentävälle keskustelulle.
Yksi nettikeskustelun etu on juurikin hävyttömyys. Kun netissä ei tunneta toisten henkilökohtaista tilannetta, niin keskustelu on vapaampaa."Yksi nettikeskustelun etu on juurikin hävyttömyys." Luulen, että se on suurin syy sille, miksi nettikeskustelu on niin suosittua. IRL keskustelua rajoittavat monet sosiaaliset konventiot ja tarve rauhaisan kanssakäynnin ylläpitämiseksi olla keskustelematta asioista, joista ollaan eri mieltä. Netissä keskustellaan ihmisten kanssa, joita ei muualla kohtaisi, asioista, joista ei muualla keskustelisi.
- mualima muuttuu
kenkri kirjoitti:
"Internet tuhoaa kristinuskon"
Nämä linkit eivät Suomen ev. lut. kirkkoon liity, mutta internettiin ja kristinuskoon kylläkin. Kurkkaappa niitä.
http://www.irr-tv.fi/component/content/article/12/148-tv-pappi-zakaria
http://www.fatherzakaria.net/Internet varmasti levittää uskontoja enemmän kuin tuhoaa niitä. Ennen nettiä ihmiset tunsivat yleensä vain sitä uskontoa, minkä piiriin olivat sattuneet syntymään, ja usein sitäkin melko pinnallisesti. Nyt on eri uskonnoista netissä paljon kaikenlaista kamaa, asiallista ja asiatonta. Se kaikki on tarjolla tuossa nätisti omalla ruudulla. Etsivä voi löytää sieltä sen, mikä itseen kolahtaa.
Kristinusko leviää, mutta niin leviävät myös monet muut uskonnot. Entinen kristitty kääntyy buddhalaiseksi, ja entinen buddhalainen kääntyy kristityksi.
Kristinusko leviää nykyään, voi sanoa melkein että kulovalkean tavoin, Aasiassa, varsinkin Kiinassa, sekä Etelä-Amerikassa ja Afrikassakin. Netistä se ei johtune, mutta on silläkin osansa asiassa.
Eurooppa on hyvää vauhtia menettämässä uskontonsa, näivettyy sen seurauksena henkisesti ja jää muualta rynnivien tuoreempien voimien jalkoihin. Samapa tuo. Historia kulkee kulkuaan. Kunhan ihmiset vain ymmärtäisivät pitää tämän maapallonsa elinkelpoisena. herttainenhertta kirjoitti:
Thunderf00t on tehnyt videon The Internet: Where religions come to die. Se on ihan katsomisen arvoinen.
http://www.youtube.com/watch?v=0Rqw4krMOug
Sanoisin, että keskustelusta hyötyvät eniten juuri hiljaiset seuraajat ja he ovat todennäköisemmin niitä, joiden kanta on muutettavissa. Tämä koskee ihan mitä tahansa aihetta, ei suinkaan vain uskontoja. Ne, jotka keskustelevat, miettivät hyviä argumentteja ja vasta-argumentteja, ja ovat tarpeeksi kiinnostuneita aiheesta käyttääkseen aikaa siitä keskustellen, ovat yleensä jo mielipiteensä muodostaneet.
Olen joskus huomannut jääväni alakynteen keskustelussa, miettinyt oikeita sanoja kantani puolustamiseksi, vääntänyt aivoni mutkalle miettien hyviä argumentteja ja turhautunut. Olen saattanut päättää keskustelun tyyliin "Tämä on täysin hedelmätöntä, lopetan." Mutta myöhemmin olen myöntänyt itselleni (en tietenkään vastaväittäjälleni!) että syy, miksi turhauduin oli se, että olin väärässä. Kantani puolustaminen oli siksi niin vaikeaa ja turhauttavaa, että sitä oli erittäin vaikea puolustaa tukeutuen faktoihin logiikkaan. Keskustelun hiljaiset seuraajat huomasivat asian varmasti paljon ennen kuin olin itse sitä valmis myöntämään.
Joku aina välillä kysyy, että miksi pitää inttää, kun ei kuitenkaan käännä kenenkään päätä. No, ensinnäkin inttämisen ilosta ja toiseksi siksi että on täysin mahdollista kääntää päitä, mikäli ihmiset ovat vilpittömin mielin keskustelussa mukana, lukijoina tai aktiivisina osallistujina. Vaikka omansa."Thunderf00t on tehnyt videon The Internet: Where religions come to die. Se on ihan katsomisen arvoinen."
Juu. Hyvä pätkä. Koska internet on avoin kommunikaatiokanava, se yhtäältä tukee asioiden tarkkaa tutkimista ja toisaalta heikentää perusteettomien uskomusten jalansijaa.
Pätkä myös käsittelee monia mielenkiintoisia asioita kuten sitä miten helppo lapset on saada uskomaan haluttuja asioita painelemalla oikeita psykologisia nappuloita ja sitä miten hankala uskonnollisista yhteisöistä on irrottautua vaikka haluaisikin.
Thunderf00t'in klipeillä on muuten pian 30 miljoonaa katselukertaa. Aika hyvin parille sadalle klipille yhdellä kanavalla.
- body
kuuluu aikaan ja valtavan hyvä foorumi.
On paljon uskontoon liittyviä tabuja, pelkoja, hallitsemista, uhkauksia, orjuuttamista ja usein vain yhden suun totuutta, mutta täällä asioista voidaan keskustella ja katsella tilannetta eri kulmista. Joten tämä on mahtava.
Uskonto/herätysliikkeet eivät ole vapaita vallankäytöstä ja jos tilanne vain sallii, niin sitä valtaa käytetään alistamiseen. Se on nähty tosiasia.
Joten täällä ihminen voi keskustella myös vaikeuksistaan uskonnon saralta.
Yksi totuus on tuhonnut paljon.- ei hyötyä ei haittaa
kovin suuri joukko, joten ei huolta.
Ateistiseksi palstaksi tää on melko tyydyttävä. - plus miinus nolla
ei hyötyä ei haittaa kirjoitti:
kovin suuri joukko, joten ei huolta.
Ateistiseksi palstaksi tää on melko tyydyttävä.on ilmoitettu otsikoiden yhteydessä.
Ne eivät ole suuria.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1262668
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau562137Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.241721- 1291528
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3641288- 681283
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?711210- 891055
- 90979
- 128931