Minusta on jotenkin absurdia, että raskauden keskeyttämisestä riittää näin paljon juttua, kuin mitä tällä palstalla voi lukea. Ajatelkaas, miten huvittavaa olisi lukea vaikka vastaavasti tunteikkaita sonetteja "munasarjojen ulottuvuudet" tai "vaimoni tappoi sappikivensä" tms. tai yritetään jopa syyllistää asiasta naisia sillä, etteivät nämä kehtaa muka kertoa abortistaan työpaikan kahvipöydässä. :D Ei ole kyllä mulla ainakaan tapana kertoa gynekologisista tai mistään lääketiet. toimenpiteistä kellekään, saati kahvipöydässä.
Ei kukaan miespuolinen työkaverikaan kerro myöskään mahdollisista erektiovaikeuksistaan, peräpukamistaan tai eturauhasvaivoistaan. Loppujen lopuksihan raskauden keskeytys on pelkkä lääketieteellinen toimenpide, jos sen sellaisena ottaa. Ei siinä ole sen kummempaa dramatiikkaa. Ikäviä asioita, joita kukaan ei halua kohdalleen, mutta pakko vaan asia hoitaa. Ja taas on mentävä eteen päin.
Raskauden keskeytyksestä voi tulla tietysti myöhemmin ongelmia, mutta niin muistakin toimenpiteistä. Mikään toimenpide ei ole täysin riskitön. Paljon puhutaan masennuksesta ja syyllisyydestä jne. Mutta esim. ison leikkauksen jälkeen tulee melkein väistämättä masennuskausi, varsinkin sydänleikkauksen yhteydessä. Kaikilla tutuilla, jotka olleet isossa operaatiossa, on ollut. Syyllisyyttäkin voi tuntea melkein mistä vain, jos on sellaiseen taipuvainen. Joka ainut ystäväni ja tuttavani, varsinkin naispuolinen on kertonut tuntevansa syyllisyyttä milloin mistäkin ja aivan muista jutuista kuin abortista.
Ei kukaan miespuolinen työkaverikaan kerro myöskään mahdollisista erektiovaikeuksistaan, peräpukamistaan tai eturauhasvaivoistaan. Loppujen lopuksihan raskauden keskeytys on pelkkä lääketieteellinen toimenpide, jos sen sellaisena ottaa. Ei siinä ole sen kummempaa dramatiikkaa. Ikäviä asioita, joita kukaan ei halua kohdalleen, mutta pakko vaan asia hoitaa. Ja taas on mentävä eteen päin.
Raskauden keskeytyksestä voi tulla tietysti myöhemmin ongelmia, mutta niin muistakin toimenpiteistä. Mikään toimenpide ei ole täysin riskitön. Paljon puhutaan masennuksesta ja syyllisyydestä jne. Mutta esim. ison leikkauksen jälkeen tulee melkein väistämättä masennuskausi, varsinkin sydänleikkauksen yhteydessä. Kaikilla tutuilla, jotka olleet isossa operaatiossa, on ollut. Syyllisyyttäkin voi tuntea melkein mistä vain, jos on sellaiseen taipuvainen. Joka ainut ystäväni ja tuttavani, varsinkin naispuolinen on kertonut tuntevansa syyllisyyttä milloin mistäkin ja aivan muista jutuista kuin abortista.
Vastaukset 59
Vanhimmat
muista lääketieteellisistä toimenpiteistä, elimistöön kuuluvien elinten leikkauksista yms. ole yhtä paljoa tai lainkaan eettistä kiistaa kuten abortista? Ehkä siksi että abortissa tosiaan riistetään uudelta ihmisyksilöltä koko hänen elämänsä?!!
Minä tunsin voimakasta syyllisyyttä abortista jo etukäteen. Yritin kiivaasti vakuutella mielessäni, että 'juu, onhan mulla laillinen oikeus, se on vasta ihan mitätön, nuppineulan pään kokoinen solukasa' ym. itsekusetusta, jotta olisi ollut vain helpompaa ryhtyä lapseni tappamiseen. Onneksi tulin kuitenkin ajoissa järkiini ja jätin moisen loppuelämän psyyken hajottajan väliin. Näiden petosten vallassahan mun ois pitäny elää loppuikäni jollen ois halunnu myöntää totuutta. Ei järin laadukasta elämää.
Mihin nuo tietosi perustuu että muunlaisten toimenpiteiden jälkeen seuraisi masennusta ym. ongelmia? Miksi? Minulta poistettiin kesällä umpilisäke. Kerro miksi tuntisin tästä syyllisyyttä. Etenkin kun ilman poistoa olisin nyt mitä ilmeisimmin kuollut (mikä varmaan olis ollu ihan loistojuttu monen mielestä tällä palstalla ;D). Mutta odottelen, josko se syyllisyys tästä joskus ilmaantuisi :) ainiin, ihan eka leikkaus tehtiin pikkulapsena, ja sitä masennusta, syyllisyyttä ym. on odoteltu nyt 30 vuotta.
En myöskään ole hävennyt kertoa kellekään mikä operaatio minulle tehtiin, enkä kuvittele että toisten käsitys minusta ihmisenä ja moraalistani siitä mihinkään muuttuisi. Paljon tarkempaan mietin sitä kelle kerron, että olin vähällä tehdä elämäni karmeimman virheen, abortin.
"Minä tunsin voimakasta syyllisyyttä abortista jo etukäteen."
No mähän sanoin juuri kommentissani, että on ihmisiä, jotka on taipuvaisia tuntemaan syyllisyyttä jos vaikka mistä. Tunnet varmaan paljon muustakin syyllisyyttä. Se riippuu paljolti sosiaalistamisesta. Kaikki ei ole samanlaisia siitä huolimattakaan. Jotkut voi tuntea syyllisyyttä siitäkin, että synnytti lapsen kurjiin oloihin tai siitä että antoi lapsensa adoptoitavaksi sen sijaan että olisi estänyt mokoman kärsimyksen jo ennalta. Kuka mistäkin syyllisyyttä tahtoo tuntea. Että tälleen.
Joku lessunainen varmasti tuntee syyllisyyttä siitäkin, että on vaan 10 lasta kun tuttavapariskunnalla on jo 16. Varmaan alkaa saarnamiehet epäillä, että käyttävät ehkäisyvälineitä ja kehtaavat nauttia seksistä, kun on noin vähä lapsia.
Mä olen myöskin aina ihmetelly näitä abortti palstoja lukiessani miksi abortista todella vouhkataan hirveesti ja etenkin vastustajat ovat kuin jossain hurmostilassa puolustaessaan asiaansa ja haukkuessaan abortin puolustajia. Ja sitten tuo ainainen " mukavuusaborttien" tuomitseminen. Mikä on mukavuusabortti? Sen sanan ovat abortin vastustajat keksineet. Vaikka mulla oli mahdollisuus elättää lapsi tultuani raskaaksi niin en sitä halunnu oman mukavuuteni takia koska en tykkää lapsista. Joten tein abortin ja jatkoin elämääni ihan normaalisti. Abortti ei ole murha Suomen lain mukaan vaikka abortin vastustajat niin väittävätkin. Se on heille vain moraalinen kysymys. Ja minun moraalini kestää abortin aivan hyvin. En nää siinä mitään väärää jossei halua monen vuoden helvettiin.
Et sitten kestä vinkumatta oman "älysi" alentamista, kun alat muita nälviä lapsellisuudessas... mitä se sitten aborttisakista taas kertookaan :D
mikä se on, kun itekin sellasen oot tehny... ;)
olette keksineet tuon hassunhauskan ilmaisun "mukavuusabortti", te myös vääjäämättä tiedätte, ketkä sellaisen ovat läpikäyneet. Kyöpelivuorella on kyllä tosi laajat kaistat. :D
niillä kaistoilla te tunnutte kyllä tietävän jo kertomattakin minkälaisista teoista on kyse.. ;D
Kun tosiaan suosit sitä vakivaltaa ja yllytät siihen 24/7.. harmillista varmaan kun nokkeluutesi osuu aina lopulta vaan omaan nilkkaan ;) ei kai sun mukavuusvalintasi ole se, että ryöväät pomoltasi palkan jauhamalla suomi24:ssä työaikasi?
Tottakai tällä palstalla näkyvä fanaattinen vastustaminen, syyllistys ja sentimentaalisuus asian tiimoilta on todella huvittavaa. Jotkut haluavat kontrolloida kaikkea, jopa muiden ihmisten tunteita lääketietellisestä toimenpiteestä joka ei heille kuulu tai vaikuta heidän elämäänsä millään tavalla.
On yksi asia se, että pohtii itse abortin oikeutusta eettiseltä kannalta, (kenties jopa tulee siihen tulokseen ettei voisi itse teettää sitä), mutta on kokonaan toinen asia jääräpäisesti kieltää toisten ihmisten eri kokemukset asiasta sekä yrittää syyllistää ja nimitellä muita ihmisiä jotka kokevat asian eri tavoin ja ovat valinneet erilaisen ratkaisun. Ensimmäinen on ihan ymmärrettävää ja jälkimmäinen on pelkkää ymmärtämättömyyttä, tyhmyyttä ja ilkeyttä.
Ikävä jos joku palstan vastustaja nyt tunnistaa itsensä kuvauksestani ja loukkaantuu.
Iskit asian ytimeen minun mielestäni. Kyse on minunkin näkemykseni pohjimmiltaan nimen omaan kontrolloimisen ja henkisen yliotteen saamisen tarpeesta eli vallanhalusta. Vanha totuushan on, että syyllistämisen ja syyllisyyden avulla ihminen saadaan tekemään mitä hyvänsä ja häntä voidaan kontrolloida ja manipuloida hyvin helposti. Tähän perustuvat monet uskonlahkotkin. Jokainen ihminen on elämänsä aikana tehnyt jotain sellaista, mistä ehkä tuntee syyllisyyttä, ehkä ei. Kun osaa iskeä tähän kipeään kohtaan, on ihminen hyvin herkkä manipuloinnille. Jos ihminen ei tunne syyllisyyttä, hänet yritetään saada tuntemaan syyllisyyttä siitä, että hän on "kylmä ja kova" ihminen. :D
Minusta pitää mennä todella syvälle, jotta näkee mistä tällaiset tarpeet tulevat. Kyse on kuitenkin seksuaalisuudesta ja sen kontrolloimisen halusta. Jos nainen on harrastanut "luvatonta" seksiä, hänet pitää laittaa siitä kärsimään jotenkin. Myös raiskaamisesta nainen on jotenkin syyllinen, samoin alaikäinen pedofilian uhri. Hänen pitää synnyttää lapsi, jotta hän kärsisi mahdollisimman paljon köyhyyttä ja kurjuutta sen takia, kun on harrastanut seksiä tai pakotetttu siihen. Hänen pitää kantaa vastuu "synnistään", josta mies pääsee kuin koira veräjästä. Jos hän kuitenkin synnyttää, ja antaa lapsen adoptoitavaksi, hänen tulee kärsiä ja kaivata lastaan ja myös lapsen tulee kärsiä siitä, että hänet on hylätty jo lapsena. Mikäli hän kuitenkin päätyy aborttiin, mikä on siis vihoviimeistä, naisen tulee kantaa syyllisyyttään siitä loppu elämänsä ja hän ansaitsee kaikkea pahaa: hedelmättömyyden ja masennuksen tms....
Mutta jos nainen ei tunne syyllisyyttä, hän on paha ja tunteeton ihminen. =) Mutta se hyvä puoli siinä on, että syyllistämisyritykset kuulostavat syyllisyyttä tuntemattoman korvissa naurettavilta ja kornilta ja syyllistäjän muutkin mielipiteet yhtä painoarvoltaan ja kiinnostavuudeltaan kuin kärpäsen paska ikkunalasissa ja vielä vähemmän. Kääntyy tätä palstaa lukiessa jopa sirkushuvin puolelle. :)
Miksi ihmeessä joku viaton uhri pitäisi laittaa kärsimään?? Ihan yhtä laillahan sitten voidaan syyttää abortinsuosijoita että ne haluaa mahdollisimman monien kärsivän lopunikää sen aiheuttamia henkisiä ongelmia :D
Miksi jostain raiskauksen tai pedofilian kohteena olemisesta tai adoptiosta pitäisi tuntea syyllisyyttä? Älytöntä. Aivan toista on sitten joku lapsen mukavuustappaminen..
miksi sitten abortista pitäisi tuntea syyllisyyttä, eihän se kuitenkaan ole vielä syntynyt, tunteva lapsi, vaan alkio. Että jos hyvät perustelut saisi siihen, miksi abortista pitää tuntea syyllisyyttä
No kuule niinkun vaikka siks että siinä tapetaan ihminen!! Oli miten pieni/ei-tunteva tms. tahansa, se on kuitenkin aina erään kokonaisen ihmiselämän riistäminen!
"Miksi ihmeessä joku viaton uhri pitäisi laittaa kärsimään??"
Hyvä kysymys. Miksi pitäisikään? Välillä vain tuntuu että tästä olisi kyse, jos jopa insestin tai pedofilian pieniä uhrejakin halutaan pakottaa synnyttämään ja solvataan ja nimitellään abortista. Minä muistan joku aika sitten tällä palstalla keskustelun, jossa joku nimitti oksettavan itsekkäiksi ja kuolemaantuomitsijoiksi jopa alle 10-vuotiaita pedofilian uhreja...
"Ihan yhtä laillahan sitten voidaan syyttää abortinsuosijoita että ne haluaa mahdollisimman monien kärsivän lopunikää sen aiheuttamia henkisiä ongelmia :D"
Toki jos ihminen tosiaan suosii abortteja ja haluaa mahdollisimman monen tekevän abortin ja nimenomaisesti kärsivän siitä ;) Minä en tunne yhtäkään sellaista ihmistä.
"Miksi jostain raiskauksen tai pedofilian kohteena olemisesta tai adoptiosta pitäisi tuntea syyllisyyttä?"
Taas hyvä kysymys. Kuitenkin näistäkin asioista tunnetaan syyllisyyttä ja jopa syyllistetään ulkopuolistenkin taholta. Raiskauksesta esimerkiksi on sanottu, että se on ainoa rikos, jossa uhrin on todistettava syyttömyytensä. Raiskaustapauksista puhuttaessa hyvin usein vielä nykyäänkin nousee määrääväksi osaksi keskustelua mm. sellaiset seikat kuin uhrin pukeutuminen, hänen mahdollinen päihtynyt tilansa, pimeällä ulkona liikkuminen jne. Siis sen sijaan että tuomittaisiin raiskaaja lähdetäänkin pohtimaan sitä, kuinka uhri itse provosoi tilannetta ja aiheutti omalla toiminnallaan raiskauksen. Suomessakin ihan muistaakseni tällä vuosituhannella on oikeudessa pidetty lieventävänä asianhaarana sitä, että raiskaaja on ollut uhrille tuttu henkilö. Eikä tästä montaa viikkoa ole, kun tälläkin palstalla eräs abortin vastustaja katsoi, että kodin ulkopuolella ei saisi harrastaa kuin sellaiset nuoret, joille kyetään turvallinen autokyyti takaamaan ovelta ovelle. Pimeän tullen jos nainen tai tyttö vaikka arki-iltanakin ja täysin selvin päin kävelee kadulla, niin on itse asettanut itsensä tilanteeseen jossa voi tulla raiskatuksi.
Adoptioon antamisesta puolestaan voi myös tuntea syyllisyyttä ja ainakin sen yhden (vastustajan lyttäämän) gradun mukaan siitä myös tunnetaan syyllisyyttä. Samaisen gradun mukaan asia koetaan julkisessa keskustelussa tabuksi ja suuri osa ihmisistä ihmettelee lähinnä, miten kukaan voi antaa lapsensa pois. Muistan että muutama vuosi sitten tällä palstalla kirjoitti joku lapsensa adoptioon antanut, joka kertoi että tämä palsta on ainoa paikka maailmassa, jossa hänestä on tehty käytännössä pyhimys siksi, että antoi lapsensa elää. Tuolla reaalielämässä hänen katsottiin epäonnistuneen naiselle pyhimmässä, eli äitiydessä.
"Pimeän tullen jos nainen tai tyttö vaikka arki-iltanakin ja täysin selvin päin kävelee kadulla, niin on itse asettanut itsensä tilanteeseen jossa voi tulla raiskatuksi."
... olis ok. mutta tottahan tuo on, että ei kannattaisi naisten pimeillä kaduilla liikkua jos ei halua tulla raiskatuksi. Kuka sitä pakottaa pimeällä liikkumaan? Kai naisiltakin vois vähän tervettä itsesuojeluvaistoa vaatia?
Kukahan sitä pakottaa pimeällä kulkemaan.... esimerkiksi työnantaja, joka pitää ilta- ja yötöissä ja bussipysäkiltä on matkaa kotiin, joka pitää kävellä.
Tässä raiskauksen uhrin syyllistämistapauksessa on vähän sama systeemi, kuin että kultaseppä on syyllinen jos hänet ryöstetään siksi että harjoittaa tointaan ja hänellä on koruja näytillä.
Miten ihan käytännössä voi täysin välttää pimeässä kulkemisen maassa, jossa lähes puolet vuodesta on jopa kaksi kolmannesta vuorokaudesta pimeää? Talvellahan on pimeää jo klo 16 jälkeen iltapäivällä! Esim. Forecan ennusteen mukaan aurinko nousee huomenna Helsingissä klo 08.41 ja klo 16.27. Päivän pituus on 7 h 46 min eli alle kolmannes vuorokauden tunneista. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että jos työpäivä on vaikkapa 8.30 - 16.30, niin on pimeää kun menee töihin ja pimeää kun kotiin palaa. Puhumattakaan sitten siitä, että Pohjois-Suomessa on vielä lyhyemmät päivät ja toki nykyisin yhä enemmän ihmisillä on töitä myös iltaisin ja jopa öisin.
Minut pakottaa pimeällä kulkemaan jo ihan työnantaja ja aurinko joka nyt vaan ei jaksa siellä taivaalla viihtyä edes työpäivän vertaa. Lisäksi joudun valitettavasti jopa käymään kaupassa työpäiväni päätteeksi, jolloin on useimmiten syksystä kevääseen aina pimeää. Mutta pakko mitä pakko: pakko on töitä tehdä leipänsä eteen ja pakko on se leipäkin ihan itse käydä ostamassa.
Henkilökohtaisesti minä olen myös sitä mieltä, että harrastaakin pitäisi jopa naisten ja tyttöjen saada jopa talviaikaankin. Valitettavasti harrastettava on yleensä vapaa-ajalla, joka taas useasti sijoittuu sinne vuorokauden pimeälle puolelle. Ulkoillakin pitäisi myös talvella jo terveydenkin tähden. Älyttömyyksiin minusta mennään, jos pimeällä liikkumisesta tehdään itsesuojeluvaistokysymys.
Forecan ennusteen mukaan aurinko nousee huomenna Helsingissä klo 08.41 ja LASKEE klo 16.27. Päivän pituus on 7 h 46 min eli alle kolmannes vuorokauden tunneista.
Naisella tulisi olla oikeus kävellä mihin vuoronkauden aikan tahansa, ilman pelkoa. Nykymaailmassa vaan siihen ei ole mahdollisuutta. Tai siis en tarkoita että kaikki pelkäisivät koko ajan, vaan sitä että vaara on kaikkialla.. Eipä ole Suomenkaan kadut täysin turvalliset.. ;/
kannustetaan synnyttämään juurikin siksi että silloin se pienempikin lapsi saa jatkaa elämäänsä, ei tietenkään siksi että tuo pedofilian/insestin uhri kärsisi mahdollisimman paljon. Ihan samoin sitä kärsimystä voi kuitenkin tulla myös abortista. Uhrille tulee antaa kaikki mahdollinen henkinen tuki ja hoito.
"Raiskaustapauksista puhuttaessa hyvin usein vielä nykyäänkin nousee määrääväksi osaksi keskustelua mm. sellaiset seikat kuin uhrin pukeutuminen, hänen mahdollinen päihtynyt tilansa, pimeällä ulkona liikkuminen jne."
En tiedä kuka tälläsiä käsityksiä viljelee (naisen omasta syystä), mutta ei mitään ominluvin oikeutta koskea toiseen vaikka toikkaroisi alasti ja kuinka kännissä missä sattuu!
Tosin onhan varmaan niitäkin naisia jotka jälkeenpäin (kostoksi) väittää miehen raiskanneen vaikka oli itsekin halukkaita. Luultavasti kuitenkaan kukaan tervejärkinen ei näin tekisi.
"Samaisen gradun mukaan asia koetaan julkisessa keskustelussa tabuksi ja suuri osa ihmisistä ihmettelee lähinnä, miten kukaan voi antaa lapsensa pois. "
Niin, ehkä se ei ois niin tabu jos se ois yleisempää. Tämän paheksujat tulee harvemmin ajatelleeksi mikä sitten ois ollu vaihtoehtona adoptiolle. Ehkä he ovat yleensä abortin puolustajia?
Adoption paheksujat käsitykseni mukaan yleensä joko itse kokeneet huonoja kokemuksia (esim. Ollut itse adoptoitu huonoon perheeseen tai joku tuttu.) tai heidän kantansa on se, että lapsi olisi erittäin vaikea antaa 9kk raskauden jälkeen yhtäkkiä pois.
Mieleeni tuli myös, että jotain tapuksia esim. hyväksikäyttöä on vaikea edes itse tunnistaa. Esim. joku painostaa seksiin, mutta on niin humalassa ettei osaa sanoa vastaan. Aamulla tuntee vain häpeää siitä, että oli mennyt sänkyyn niin helposti humalassa, ei niinkään siitää että on ollut niin huonossa kunnossa ettei ole oikeastaan pystynyt estelemään vaikka haluaisin. Ohan se oma päätös juoda itsensä tällaiseen kuntoon, mutta ei se oikeuta kuitenkaan ketään koskettelemaan yms. Sairasta miten jotkut saavat tyydytystä tämmöisistä..
""Miksi ihmeessä joku viaton uhri pitäisi laittaa kärsimään?? I""
No ei tietenkään pidä laittaa. Sitä minäkin kauhistelen, kärsimystä. Siksi kannatan aborttia alkiovaiheessa, ennen tietoisuutta, aivoja jne. Lapsen kärsimys on pahinta mitä voi olla, ja siksi varhainen abortti on olemassa ja se on laillinen. Sillä estetään paljon isompia kärsimyksiä. Yksilö voi kärsiä vain silloin, kun sillä on tietoisuus. Ilman aivoja ei kukaan voi kärsiä.
Ei sitä ei toivottua raskautta kukaan halua, mutta näin suunnaton kärsimys estetään. Minkä muun takia muka raskauden keskeyttäminen olisi laillinen ja helposti saatava toimenpide? Ei kai abortteja huvikseenkaan tehdä?
Tehdäänkö esimerkiksi mukavuussappikivileikkauksia = leikataan sen takia kun se on niin mukavaa?
Onko olemassa mukavuussyöpäleikkauksia? = on niin kivaa, kun on syöpä ja saa leikata, kun ei ole muutakaan kivaa tiedossa?
Olette täysin absurdeja te raatopi**uilijat tään aborttijutun kanssa. Se on laillinen juttu ja siksi ihan ok. Sen voi ottaa joko asiallisesti ja välttämättömänä, tai sitten voi rakentaa temppelin syyllisyydelleen ja sirotella joka päivä tuhkaa päälleen ja syyllistäen itsensä, jos ei tosiaankaan tarvi muuta kuin muiden sääliä ja palvontaa jostain vääräksi katsomastaan teosta. Miksi ihmeessä kukaan tekisi aborttia, jos kerran vastustaa sitä? On parempi silloin synnyttää lapsi, ja katua sitten ehkä sitä ja tuntea taas syyllisyyttä siitäkin. Se on vaan valinta. Voin kertoa teille, että syyllisyyttä voi todella tuntea melkein mistä vaan, ihan tosi.
vasta voikin seurata suunnaton kärsimys, loppuiäksi! Lisäksi toinen lapsi menetti koko ihmiselämänsä.
Leikkauksilla pyritään terveyteen, siksi ne ei ole mitenkään verrattavissa mukavuusabortteihin.
Ei katsos kaikkee laillista tarvi hyväksyä, eikä laillinen ole välttämättä moraalisesti oikein.
"Minusta pitää mennä todella syvälle, jotta näkee mistä tällaiset tarpeet tulevat. Kyse on kuitenkin seksuaalisuudesta ja sen kontrolloimisen halusta."
Totta. Lisäksi on vielä kyse äitiyteen liittyvästä kysymyksestä ja seksuaalisuus ja äitiys vain ovat edelleenkin "kuuma peruna" keskustelussa. Se on jännä miten nämä samat ikiaikaisen vanhat käsitykset vaan elävät. (Naisen) seksuaalisuus nähdään liian mustavalkoisesti edelleen, samoin äitiys. Molemmissa on "hyvä" ja "huono" ja ei tarvitse tehdä kuin yksi huonoksi katsottu asia, niin tipahtaa hyvän puolelta huonon puolelle ja on siis läpeensä huono nainen ja huono äiti. Minusta se on kovin lapsellista ajattelua, tiedättehän miten lapsen ajatusmaailmassa asiat saattavat olla hyvin mustavalkoisesti jaettuja kun harmaata aluetta ei vielä ymmärretä.
sano tuota naisen ainaista syyllisyyttä kaikkeen pahaan "perisyntinä". Nainen on siis jo lähtökohtaisesti syyllinen kaikkeen pahaan maailmassa, jonka takia hänet saa panna kärsimään kaikesta. Sillä oikeutetaan kaikki tuo pakottaminen ja alistaminen. Siksi myös raiskauksen uhri ja pedofiilin uhri on syyllinen itse, mies ei koskaan vaan se on se naisen perisynti joka houkutteli.
Uskovaiset tavallaan käyttävät naisia ja tyttöjä hyväkseen jollain raamatullisella oikeudella ja sen tuomalla ylemmyydellä määrätä siitä, mitä toinen sukupuoli saa tehdä ja mitä haluta. Olen tutustunut lahkojen oppeihin, ja selvästi näin asia tuodaan ilmi.
Osuit asian ytimeen! Juuri tämä naiseuden määritteminen eri tavalla. Sinun täytyy käyttäytyä ja toimia yhdenmukaisesti olematta yksilö ja erehtyväinen ihminen, jolla on erilaisia kehitysvaiheita ja erilaisia tapoja toimia kuin muilla. Äitiydestä ja naiseudesta on jotain sellaisia käsityksiä, että se ei anna lainkaan tilaa yksilöllisyydelle. Vaikka nainen olisi varatuomari, taidemaalari ja oopperalaulaja niin sillä ei ole enää merkitystä kun ryhtyy äidiksi, persoonallisuus häivytetään johonkin massaäitiyden alle. Mutta onneksi meidän ajattelevien ihmisten ei tarvitse elää muiden myyttien mukaan. Ainakin omassa elämässäni olen näyttänyt, etten elä tämmöisten muiden minulle asettamien raamien mukaan. =)))
En nyt tiedä kelle tuo oli suunnattu, mutta toivonmukaan ei minulle. Itse olen ihan samaa mieltä. Vaikka kantaa puolustellaan sillä, että ei ole oikein kostaa isänsä teko viattomaan lapseen, olen vankasti sitä mieltä ettei se ole mikään kosto yms. On väärin laittaa nainen, jonka ruumiseen on häpeilemättömästi ensin tunkeuduttu, kärsimään vielä lisää. Alkio ei kuitenkaan vielä tunnusta omaa olemassa oloaan. Eikä lapsesta kyllä varmaan muutenkaan olisi mukava kuulla, että hän sai alkunsa niin hirveässä aktissa, vähemmästäkin tulee paha mieli.
Mielestäni ei todellakaan ole oikein, että raiskattu nainen laitettaisiin kaiken sen jälkeen mitä hän on kärsinyt, kärsimään vielä seuraavat 9kk sen taakan kanssa että hän kantaa raiskaajansa lasta ja niinkuin edellisessä viestissä sanottiin, raskaus ei olisi iloa niinkuin sen pitäisi, vaan muistutus siitä hirveydestä.
Eipä se ole kauhean tervettäkään varmaan lasta kohtaan, jos odottava äiti on hyvin masentunut, eikä esim. perus tarpeetkaan tyydyty. (tarkoitan nyt sitä, että esim. itse en henk.koht. pysty syömään jos olen masentunut ja raskaanahan pitäisi saada paljon ravintoa. Myös esim. unen saanti voi olla epäsäännöllistä vaikka jatkuvien painajaisten takia, se ei varman tee hyvää lapselle.)
itselle apua jos toisen viattoman eläminen on muka noin hirveetä. Vika ei ole lapsessa joka oli varmaan ainoa hyvä asia joka pahasta teosta seurasi, vaan vikaa on omassa päässä jos toisen elämistä ei kestä!
muuta enää keksi kun nämä ainaiset kiihkouskovais-syytökset? :D Ihan hullua horinaa.
Mistään muista en tiedä ja tuskin onkaan naisen syitä, mutta mukavuusabortista nainen kyllä tekee päätöksen ja siitä on turha ujuttaa syytä muiden niskoille!
toisen ihmisen, tässä tapauksessa viattoman lapsen häiriintyneessä mielessäsi kuinka vastenmielisenä, ei se anna mitään oikeutusta tappaa tätä! Laki on kieroutuneen lepsu.
Ja kuka sairasmielinen sadisti lapselle nyt tollasia alkaa kertoon??
Ihan ajattelin sitä, että kyllä se lapsi varmasti jossain vaiheessa haluaa tietää mistä se on tullut? Tai jos sen on laitettu adoptioon, varmasti se jossain vaiheessa haluaa tietää miksi oma äiti on hänet antanut pois? Kyllä minusta on silloin lapsella oikeus tietää totuus.
Haluasiko nyt puolestaan joku vastata minulle, että missä vaiheessa olen väittänyt että raiskaus on lapsen vika? Vai onko tässä nyt vain tarkoitus haukkua minua, koska puolustan raiskattujen nasiten oikeutta ja esitän oman mielipiteeni asiasta joka eroaa teidän mielipiteestä? Minä en ole väittänyt, että lapset ovat vastenmielisä, vaan puhunut siitä, että mielestäni on ihan ymmärrettävää että raiskattu nainen ei halua pitää lasta joka muistuttaa häntä kokoajan siitä aktista, en ole väittänyt että lapsi on sen aiheuttanut. Kyllä siinä silloin aika paljon munaa pitää olla, että jaksaa sen kaiken keskellä pitää tuon lapsen.
Minusta on järkyttävää, miten suvaitsematonta porukkaa täällä on. Teistäkö on oikeasti täysin oikein pakottaa nainen pitämään lapsi, joka on pantu alulle raiskauksessa, vasten hänen omaa tahtoaan?
ollu naista pakottamassa pitään ITSE sen lapsen?? Sen voi antaa poiskin heti syntymän jälkeen ja varmaan parempi niin jos sitä inhoaa eikä halua muistaa koko juttua. Se vastenmielisyys jotakuta kohtaan ei kuitenkaan oikeuta tappamaan ketään.
Niin, mutta pitää se lapsi pitää joka tapauksessa 9kk sisällään. Eli sinusta on siis oikein pakottaa raiskattu nainen kantamaan 9kk sitä lasta, joka muistuttaa häntä joka päivä siitä päivästä kun joutui raiskatuksi?
Eiköhän siitä raiskauksesta tule aika hirveät traumat. Ja kyse ei välttämättä ole että vihaa sitä lasta, vaan siitä itse vihasta että on joutunut raiskatuksi. Ystäväni joutui raiskauksen kohteeksi pari vuotta sitten, eikä vieläkään ole selvinnyt siitä. Ei pysty liikkumaan yksin, ei pysty nauttimaan elämästään niinkuin pitäisi. Hyvä että nykyään sentään uskaltaa nukkua yksin, tosin lääkkeiden avulla. Hän ainakin syytti vain itseään vaikka oli uhri, vihasi itseään. En nyt tietenkään väitä että kaikilla menisi näin. Ihmiset kokevat traumaattiset kokemukset hyvin eri tavoin, jotkut ovat toki kovempaa luuta kuin toiset. Mutta enpä usko että raiskatuksi tuleminen kenellekkään mitään helppoa voi olla! Mutta ei tämmöisessä tapauksessa nainen edes välttämättä ole kykenevä raskaukseen. Tai siis tarkoitan juuri sitä, ettei pysty pitämään itsestään huolta ja ei se ehkä ole niin yksinkertaista ett'ä menee hoitoon.
Helppo se on täällä tuomita, kun ei ole omalle kohdalle sattunut. Ei minuakaan ole raiskattu, mutta tunnnen sentään empatiaa niitä ihmisiä kohtaan jotka ovat joutuneet uhreiksi. Asiat kun eivät aina ole mustavalkoisia.
vaan 9kk toisen ehkä vuosikymmeten elämästä! Eikä niitä raiskauksen traumoja abortilla saa hoidettua, voi tulla vaan lisää traumaa.
Vähän epäilen, että enää siinä vaiheessa tuottaa enemmän traumaa. Ja se 9kk voi olla aika pitkä aika siinä vaiheessa elämää.. Mutta en tosin itse ole ollut tuossa tilanteessa niin en voi väittää ettei niinkään voisi käydä tai miltä uhrista tuntuu. Ja selvennän vielä, ettei pointti ole se että abortti traumoja hoitaisi. Ilmaisin vain mielipiteeni ettei raiskattua naista saisi pakottaa lasta synnyttämään, ihan niin kuin ketään ei saisi myöskään painostaa aborttiin. On tietysti hienoa jos on kanttia pitää/synnyttää lapsi, mutta en alkaisi kuitenkaan ikinä syyttämään raiskattua abortistaan. Se olisi minun mielestä julmaa, niin kuin teidän mielestänne on taas abortti tässä tapauksessa.
Siitä onko se oikein tai väärin on mielipiteensä omat kullakin.
Turha tunteellisuus vaan pois tästä asiasta. Kyllä asiat voi ottaa ihan neutraalina eikä aborttiin tarvi mitään tunnemyrskyjä liittää. Kaikki ei niitä vaan tunne eikä mieti asiaa enää tarkemmin. Kyllä arkipäivässä riittää monenlaista huolehtimista niin että ei menneitä ratkaisuja enää tarvi muhittaa, miksikäs se asia enää siitä muuttuisi? Kyseessä on ihan siisti lääketieteellinen toimenpide. Itse asiassa paljon siistimpi kuin synnytys.
lopputulos - tappamisesta?
Pelkkää lääketieteellistä toimenpidettähän ihmishenkien riistosta ei saa, vaikka kuinka vähätellään.
...että taidat olla vähemmistössä noin selkeä järkisenä abortin vastustajana tällä palstalla. Raiskauksesta aloitetussa ketjussa joku parisuhteessa raiskattu juuri kertoo, kuinka tällä palstalla häntä oli syyllistetty jopa omasta raiskauksestaan. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä siitä, miten täällä nämä fundalistit yleensä häärivät...
myös syyllistää läheisiää,sillä saavat otteen hallita ja jatkaa muita vahingoittavaa elämäntyyliään.
ihmettelen, miksi sinun on niin helppo niputtaa kaikki mitä itse et ole kokenut mukavuuslipun alle.
Raskauteen johtava raiskaus on varmaankin sinun mielestäsi mukavuusraiskaus. :(
yllä olevalle "no se nyt on kuitenkin vaan 9 kk..."
anteeksi
"nuoria
uhreja ..
kannustetaan synnyttämään juurikin siksi että silloin se pienempikin lapsi saa jatkaa elämäänsä, ei tietenkään siksi että tuo pedofilian/insestin uhri kärsisi mahdollisimman paljon."
En nyt olekaan kritisoinut uhrien kannustamista, vaan juurikin sitä, että tosiaan jotkut tällä palstallakin ilmeisesti haluavat ennemmin tuottaa heille kärsimystä kuin kannustaa. Se, että raiskattuja abortin tehneitä nuoria ja lapsia nimitellään, ei minusta ole kannustamista tai henkistä tukemista. Ihan tässä taannoinhan useampikin abortin vastustaja katsoi, että myös raiskatuilta lapsilta ja nuorilta tulisi poistaa kohtu rangaistukseksi abortista. Siis sen sijaan, että nämä vastustajat olisivat osoittaneet tukea ja ymmärrystä edes raiskatuille lapsille ja nuorille, heitä syyllistettiin raiskauksesta ja toivottiin heille loppuelämän hedelmättömyyttä. Näiden juttujen perusteella tuli vahvasti sellainen olo, että tuollaiset raiskatut lapset ja nuoret olisivat näiden vastustajien mielestä ansainneet enemmän lopullista ja kohtuutonta rangaistusta ja syyllistämistä kuin minkäänlaista apua ja henkistä tukea. Minun on hyvin vaikea nähdä mitään muuta kuin tahallista halua tuottaa tuskaa siinä, että on halukas eväämään raiskatulta lapseltakin loppuelämäkseen mahdollisuuden saada omia lapsia vain siksi, että hän teki abortin. Ei se ainakaan nuorta uhria kannusta enää mihinkään.
"En tiedä kuka tälläsiä käsityksiä viljelee (naisen omasta syystä), mutta ei mitään ominluvin oikeutta koskea toiseen vaikka toikkaroisi alasti ja kuinka kännissä missä sattuu!"
Näitä juttuja esiintyy aina silloin tällöin tällä palstalla, siis raiskatun syyllistämistä raiskauksesta ja hänen oman toimintansa kyseenalaistamista. Nyt viimeksi sitä esiintyi tuossa samaisessa ketjussa, jossa näiltä raiskatuilta kohtuja haluttiin poistettavaksi tai vähintäänkin heille sterilisaatiota vaadittiin rangaistukseksi.
"Niin, ehkä se ei ois niin tabu jos se ois yleisempää."
Hyvä pointti. Adoptiokeskustelu tarvitsisi ehkä hieman avoimuutta ja ymmärrystä sekin. Se ei sinänsä tämän palstan aihe ole, mutta tällä palstalla minusta asiasta keskustelu on hyvin mustavalkoisten näkemysten sävyttämää ja naisia syyllistetään helposti siitä, jos he ovat kokeneet adoptioon antamisen henkisesti kovin vaikeaksi ja tuskalliseksi asiaksi. Toisaalta sitten törmää sellaisiinkin näkemyksiin, joissa asia tuomitaan hylkäämiseksi ja pahaksi teoksi. Kumpikaan ääripää tuskin ainakaan lisää ymmärrystä asian todellisuutta kohtaan.
"Tämän paheksujat tulee harvemmin ajatelleeksi mikä sitten ois ollu vaihtoehtona adoptiolle. Ehkä he ovat yleensä abortin puolustajia?"
En tiedä kumpia ovat. Se henkilö joka aikanaan omasta adoptioon antamisestaan kertoi, tuntui kokevan, että ne tuomitsijat olivat olleet suurelta osin aborttiinkin yhtä tuomitsevasti suhtautuvia. Yhden ihmisen kokemuksesta ei toki voi yleispäteviä johtopäätöksiä vetää :)
"Ihan tässä taannoinhan useampikin abortin vastustaja katsoi, että myös raiskatuilta lapsilta ja nuorilta tulisi poistaa kohtu rangaistukseksi abortista."
mutta ei tainnut olla kyse ainakaan aborttiin pakotetuista/aivopestyistä tytöistä.
"Nyt viimeksi sitä esiintyi tuossa samaisessa ketjussa, jossa näiltä raiskatuilta kohtuja haluttiin poistettavaksi tai vähintäänkin heille sterilisaatiota vaadittiin rangaistukseksi."
Niin? Mitä tekemistä tällä on _raiskauksesta_ syyllistämisen kanssa?? Miksi kukaan tälläistä haluaisi tehdä ilman aborttia ja raiskauksen takia?
kansanmurhaan verrattavaan tekoon kun otat lastin suuhun ja nielet?
elimistön solut uusiin ihmisyksilöihin ;)
Olen kovalla työllä kasvattanut lapseni ja pelännyt moneen otteeseen että heidän käy häijysti.
Sitten huomasin että niin tulee vääjäämättä käymään.
Minun lapseni tulevat kuolemaan , enkä pysty sitä mitenkään estämään.
Olen siis tehnyt ja kasvattanut lapseni, vain kuolemaan.
Kumpa olisin nuorena ymmärtänyt asian.
Minun kauniita, viisaat ja taitavat lapseni, kuoleevat.
Toivon etteivät he tekisi yhtään lasta elämään kuolemaa varten ja jos joku heistä,
jonkin sattuman kautta tulee raskaaksi.
Toivon että he keskeyttäisivät sen ennemmin kuin synnyttäävät tänne,
mielettömyyteen, kuolemaan.
etkö oo vieläkään päässy hoitoon??!!!
Sinä se varmaankin osaisit antaa oikeaa hoitoa?? ; D
"mutta ei tainnut olla kyse ainakaan aborttiin pakotetuista/aivopestyistä tytöistä."
Ei ollut kyse aborttiin painostetuista. Mitä sitten? Miten raiskattua ja abortin tehnyttä lasta tukee ja auttaa se, että häntä nimitellään ja häneltä evätään mahdollisuus saada lapsia loppuelämäkseen rangaistukseksi? Mikä muu kuin halu tuottaa kärsimystä nuorelle raiskauksen uhrille ja abortin siksi tehneelle voi tuollaisen rangaistuksen taustalla olla?
"Niin? Mitä tekemistä tällä on _raiskauksesta_ syyllistämisen kanssa?? Miksi kukaan tälläistä haluaisi tehdä ilman aborttia ja raiskauksen takia?"
Kuten sanoin jo, raiskatun syyllistämistä raiskauksesta ja hänen oman toimintansa kyseenalaistamista esiintyy tälläkin palstalla aika ajoin. Nyt viimeksi sitä esiintyi tuossa samaisessa ketjussa, jossa näiltä raiskatuilta kohtuja haluttiin poistettavaksi tai vähintäänkin heille sterilisaatiota vaadittiin rangaistukseksi. Tuossa ketjussa itseasiassa sama abortin vastustaja, joka kaipasi raiskatuille abortin tehneille rangaistukseksi hedelmättömyyttä, kyseenalaisti myöskin raiskatun oman toiminnan siksi, että raiskattu oli tullut arki-iltana harrastuksesta kävellen kotiin. Sellaista ei olisi saanut tehdä, sillä kyseisen abortin vastustajan mielestä naisten ja tyttöjen ei pitäisi "hankkiutua sellaisiin tilanteisiin, joissa heidät raiskattaisiin". Hän kuittasi homman toteamalla että "tyhmästä päästä kärsii koko kroppa ja silleen"... Hän siis tuntui olevan sitä mieltä, että kodin ulkopuolella saavat harrastaa vain sellaiset nuoret, joille vanhemmat pystyvät tarjoamaan turvallisen autokyydin ovelta ovelle.
Minusta siinä on uhrin raiskauksesta syyttämisen makua, että katsoo raiskatun teinitytön itse _hankkiutuneen_ raiskaustilanteeseen, kun tämä on arki-iltana tullut kävellen tanssiharrastuksestaan kotiin.
rakennusaineethan ne vaan on, älä nyt ala vähättelemään.
ei OLE yhtä kuin henkilö :)
"Miten raiskattua ja abortin tehnyttä lasta tukee ja auttaa se, että häntä nimitellään ja häneltä evätään mahdollisuus saada lapsia loppuelämäkseen rangaistukseksi? Mikä muu kuin halu tuottaa kärsimystä nuorelle raiskauksen uhrille ja abortin siksi tehneelle voi tuollaisen rangaistuksen taustalla olla? "
Kuka tällästä on aborttiin pakotetulle lapselle tehny?
"Nyt viimeksi sitä esiintyi tuossa samaisessa ketjussa, jossa näiltä raiskatuilta kohtuja haluttiin poistettavaksi tai vähintäänkin heille sterilisaatiota vaadittiin rangaistukseksi."
Ai? Siis MISSÄ tälläisä oli vaadittu ILMAN aborttia ja VAIN raiskauksen takia????
"kyseenalaisti myöskin raiskatun oman toiminnan siksi, että raiskattu oli tullut arki-iltana harrastuksesta kävellen kotiin."
Tälläistä en muista enkä ainakaan itse ole sanonut. Linkitätkö viestiin (jollei sitä ole jo vinguttu poistoon).
Talvisin Suomessa naisilla aika hankalaa liikkua vain valosaan aikaan. Mitä pohjosemmaksi mennään sen vaikeampaa on.
kuulee sikiöiden viemäreissä ja vainajien hautausmailla huutavan tuskissaan sanoo tätä realistia sairaaksi ;)
itseäsikö? Ehkä sitten kannattais mennä jo kiireesti lääkäriin jos sellaisia kuulet.
Meillä taitaa olla nyt joku väärinkäsitys tässä tai jotain...
""Miten raiskattua ja abortin tehnyttä lasta tukee ja auttaa se, että häntä nimitellään ja häneltä evätään mahdollisuus saada lapsia loppuelämäkseen rangaistukseksi? Mikä muu kuin halu tuottaa kärsimystä nuorelle raiskauksen uhrille ja abortin siksi tehneelle voi tuollaisen rangaistuksen taustalla olla? "
Kuka tällästä on aborttiin pakotetulle lapselle tehny?"
En minä tiedä onko kukaan. En ole puhunut aborttiin pakotetuista vaan raiskauksen seurauksena raskaaksi tulleista ja abortin tehneistä. Nuo esittämäni kysymykset ovat minusta se asian syvin ydin nyt tässä. Niitä minä pohdin ja niitä soisin myös sen, joka sellaisia toiveita ja vaateita esittää pohtivan.
""Nyt viimeksi sitä esiintyi tuossa samaisessa ketjussa, jossa näiltä raiskatuilta kohtuja haluttiin poistettavaksi tai vähintäänkin heille sterilisaatiota vaadittiin rangaistukseksi."
Ai? Siis MISSÄ tälläisä oli vaadittu ILMAN aborttia ja VAIN raiskauksen takia????"
Edelleen on kyse siis niistä raiskauksen seurauksena raskaaksi tulleista ja abortin tehneistä. Ja kuten jo pariin kertaan sanoin, tässä oli kyse nimenomaan _raiskauksen uhrin syyllistämisestä_. Lainaan nyt omaa tekstiäni, jotta ymmärtäisit kokonaisuuden:
>>Näitä juttuja esiintyy aina silloin tällöin tällä palstalla, _siis raiskatun syyllistämistä raiskauksesta ja hänen oman toimintansa kyseenalaistamista_. Nyt viimeksi sitä esiintyi tuossa samaisessa ketjussa, jossa näiltä raiskatuilta kohtuja haluttiin poistettavaksi tai vähintäänkin heille sterilisaatiota vaadittiin rangaistukseksi.>>
Ja siis tätä, _raiskatun syyllistämistä raiskauksesta ja hänen oman toimintansa kyseenalaistamista_, esiintyi nimimerkin lyhyt perustelu aloittamassa ketjussa otsakkeella "Piuhat poikki!". Tarkemmin ottaen tarkoitan tätä, humuveikon kirjoittamaa viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9577474/47499109
(Kyseessä siis tässä yhteydessä tarina 15-vuotiaasta tytöstä joka tanssiharkoista arki-iltana kotiin tullessaan joutui raiskatuksi...)
Tuossa samassa ketjussa siis vaaditaan jopa tuollaisille raiskatuille lapsillekin mm. sterilisaatiota ja jopa kohdunpoistoa rangaistukseksi abortista. Yksi tällaisten kannattajista on samainen humuveikko, jonka mielestä kotiin harrastuksesta kävely on "hankkiutumista" tilanteeseen jossa tulee raiskatuksi, ja jonka mukaan tuollaisessa tilanteessa tapahtunut raiskaus mennee kai kategoriaan "tyhmästä päästä kärsii koko kroppa ja silleen"...
Sinä sanoit tässä keskustelussa jotain, josta olen ihan just ja jetsulleen samaa mieltä: >>ei mitään ominluvin oikeutta koskea toiseen vaikka toikkaroisi alasti ja kuinka kännissä missä sattuu!>>
Siis todellakaan, kuten sinä noin hyvin sanoit, minustakaan raiskaukseen ei oikeuta mikään tilanne, nainen ei hankkiudu sellaisiin tilanteisiin vaan naisillakin tulee olla oikeus elää elämäänsä ilman että heidät raiskataan. Siksi minusta tuntui kohtuuttomalta se, että jopa arki-iltana harrastuksesta kotiin tuleminen on muka hankkiutumista tilanteeseen jossa tulee raiskatuksi. Samoin tunnen kohtuuttomaksi loppuelämän hedelmällisyyskyvyn viemisen raiskatulta lapselta rangaistuksena abortista.
humuveikko ketään tiettyä tunnu syyllistävän (en jaksa selata kaikkia viestejä), vaan totesi asian yleisesti, että joillain valinnoilla ehkä on mahdollista välttää raiskatuksi tuleminen. Ei kai humuveikkokaan sitä mieltä ollut että vaikka valinta olisi mikä, kellään olisi oikeus kajota toisen kehoon. Kaikki kun vaan ei tätä kunnioita. Ehkä jotkut sanavalinnat ois voinu olla erilaisia, mutta ei tossa mielestäni mitään asiatontakaan ole.
jossa vain humuveikko itse voisi tarkentaa kannanottojaan. Kyseisessä topicissa esitin tarkentavia kysymyksiä, joihin kaikkiin en saanut vastauksia. Ne vastaukset mitä sain, mielestäni kertoivat sitä, että humuveikko oli puhunut tästä nimenomaisesta tapauksesta myös, eikä ainoastaan yleisellä tasolla. Kuten otsikoinnista huomaat, hän puhui nimenomaan tapauksesta, jota kommentoikin. Lisäksi tarkennusta kysyessäni, hän oli sitä mieltä, että teini-ikäiset tulisi kyydittää autokyydillä harrastuksiin ja takaisin, jotta eivät hankkiutuisi tilanteisiin, joissa tulevat raiskatuiksi.
Minustakaan kyseisen viestin asiasisältö ei ollut itsessään asiatonta, siinä esitetty selkeä raiskatun syyllistäminen siitä,m että hän hankkiutuu raiskaustilanteeseen, tosin on täysin oman näkemykseni vastainen. Minusta yksinkertaisesti se, että raiskaukseen lähdetään syytä hakemaan naisen itsensä tekemisistä, on raiskatun syyllistämistä. Varsinkaan tällaiselle ei minusta ole aihetta silloin, kun kyseessä on niinkin normaali asia kuin arki-iltana kotiin kävely.
Tämä nyt ei kuitenkaan edelleenkään ole se kaikkein tärkein ja oleellisin asia tässä keskustelussa. Jatkan keskustelua sitten, jos jotakuta kiinnostaa ottaa kantaa näihin kysymyksiini:
Miten raiskattua ja abortin tehnyttä lasta tukee ja auttaa se, että häntä nimitellään ja häneltä evätään mahdollisuus saada lapsia loppuelämäkseen rangaistukseksi? Mikä muu kuin halu tuottaa kärsimystä nuorelle raiskauksen uhrille ja abortin siksi tehneelle voi tuollaisen rangaistuksen taustalla olla?
..ja entäs sit tosiaan, kun on se kierukka, joka estää jo hedelmöityneen munasolun kiinnittymisen kohtuun? Sillähän tehdään abortti kuukaudessa!