Noniin aloitetaanpa sitten kauhea sota ja väittely omien veneiden paremmuudesta, no ei nyt sentään!
Eli mitkä merkit on niitä "mersuja" ja mitkä "ladoja"?
Olemme ostamassa perheellemme venettä (Ehkä tuliterääkin) eikä ole mitään tietoa, mitä merkkiä kannattaa välttää( Miksi?) ja mitä suosia.
Mikä moottorityyppi on se paras vaihtoehto: sisäperä,keski, vai perämoottori?
Mitä pitää ottaa huomioon venettä ostaessa? Mitkä ovat niitä kohteita mihin pitää kiinnittää huomiota?
Omia pohdintoja:
Suomalaiset veneet= kestäviä, ei krumeluureja.
Jenkit= tehty isommille vesille ja aalloille=ajettavuus parempi, hienoja sisustaltaan ja jotain krumeluureja, jenkkimoottorien omat miinukset.
Itse tehdyt= VÄLTÄ!
Meneekö ihan pieleen tuo pohdinta?
Kertokaa omia näkökantojanne eri maiden veneistä/ rakennustyyleistä!
Hyvät ja huonot merkit?
34
5434
Vastaukset
- Nyttemakinen
Alle 4 metriseen veneeseen on pääsääntöisesti sisäperämoottori väärä ratkaisu. Toisaalta taas vanhaan tammitroolariin perämoottori on kehno valinta. Eli moottori käyttötarkoituksen mukaan.
Suomalaisissakin venemerkeissä löytyy krumeruurikummajaisia, ja paljon huonoja kestävyydeltään.
Ja se että jenkit on tehty isommille vesille, ei kyllä tarkoita sitä että ne olisivat parempia ajettavuudeltaan, yleensä pohja on vähemmän sopiva Suomen rannikoiden terävään aallokkoon.
Ja parhaat veneet, joihin olen tutustunut, ovat olleet itsetehtyjä. Yleensä kyllä pätee sääntö: itse tein, ei siitä tullut hyväkään.- 30
suomen "teräviin aaltoihin" joku koettaa pitää hengissä ;) Paskan jauhantaa, ja kyllä . . . lähestulkoon 100 % ovat jenkkiveneet olleet ja ovat parempia ajostaan kuin suomiplattarit.
- Nyttemakinen
30 kirjoitti:
suomen "teräviin aaltoihin" joku koettaa pitää hengissä ;) Paskan jauhantaa, ja kyllä . . . lähestulkoon 100 % ovat jenkkiveneet olleet ja ovat parempia ajostaan kuin suomiplattarit.
ruiskulaminoituja paskoja ne jenkit ovat. Ja helatkin mitoitettu 8mm hirttolangalle. Just sopivaa jenkkiveneilijälle....
- 29
Nyttemakinen kirjoitti:
ruiskulaminoituja paskoja ne jenkit ovat. Ja helatkin mitoitettu 8mm hirttolangalle. Just sopivaa jenkkiveneilijälle....
kokoisia, että 8 mm köysi riittää mainosti. Samat on muuten Kiinalaisillakin valmistusmetodit kuin täällä ;)
- die shell
jos vaikka aloittaisit tarveharkinnasta. Meinaan jos oikeasti haluat mielipiteitä ja/tai kokemuspohjaisia neuvoja, niin listatkaa perheen sisällä ensin keskenänne vaikka muutama perusasia:
Monellekko hengelle?
Pystyttävä mukavasti yöpymään?
Max. reissun pituus satamien välillä?
Liikutko järvellä, saaristossa, avomerellä, kaikkialla?
Hidas/nopea?
Paljonko arvelet ajavasi vuodessa?
Millainen laituri/satama on tarjolla, syväys, jne?
Aikaa huoltohommiin ja ylläpitoon paljon/vähän/en tiedä?
Budjetti; kymppitonneja, sata, kaksi, jne. karkea haarukka?
Paljonko olet valmis käyttämään vuositasolla rahaa vakuutuksiin, polttoaineeseen, ylläpitoon, talvisäilytykseen...?
Jotain tuontapaista pitäisi jokaisen venekauppiaankin kysellä asiakkaaltaan ennen kuin tarjoaa yhtään mitään...
Sekä Vene- että Kippari-lehdissä on ainakin joka toinen vuosi veneenostajan muistilista, jossa on juuri tuon tapainen kysymyslista, sitten kun perusteet on selvillä on vaihtoehtojenkin määrä jo supistunut keskusteltavissa olevaan määrään.- Asiantuttia
Bellat on mersuja, osta joku 700:nen. Seiskarit sun muut on ladoja, vältä niitä.
Osta liikkeestä, jos tulet huijatuksi niin voit reklamoida.
Kun ostat yksityiseltä, niin kukaan ei ole kuullut tai nähnyt mitään vikoja. Voi olla pommi vän kuin saksan mersu. - bölle vaan
Asiantuttia kirjoitti:
Bellat on mersuja, osta joku 700:nen. Seiskarit sun muut on ladoja, vältä niitä.
Osta liikkeestä, jos tulet huijatuksi niin voit reklamoida.
Kun ostat yksityiseltä, niin kukaan ei ole kuullut tai nähnyt mitään vikoja. Voi olla pommi vän kuin saksan mersu.jos ostat jonkun bellan älä vie sitä lähellekkään merta korkeintaan uimapaljuun ajoin viimekesänä jonkun 700 ohi merellä kapea väylä luulin että se kaatui meinasin jo mennä apuun mutta kyllä se näytti nousevan sieltä aaltojen välistä mahto siellä olla kamat sekaisin sääliksi kävi jos jokaisen veneen ohi ajaessa vedetään vastapallooon että pysyis vene pinnalla huh huh
- 8
Kauppias kun tarjoaa juuri sitä, mitä asiakaas vaatii - aivan turha siinä on tenttailla ja teeskennellä "jenkkikoulutuksen" käynyttä "osaajaa".
- tryben
Asiantuttia kirjoitti:
Bellat on mersuja, osta joku 700:nen. Seiskarit sun muut on ladoja, vältä niitä.
Osta liikkeestä, jos tulet huijatuksi niin voit reklamoida.
Kun ostat yksityiseltä, niin kukaan ei ole kuullut tai nähnyt mitään vikoja. Voi olla pommi vän kuin saksan mersu.Keskimäärin 3 tuhannesta bellan uutena ostaneesta reklamoi veneestään. Siitä syystä bella veistämö voi tehdä huonoa laatua pienin kustannuksin. Vai millä muuten selitetään mm. vuotavat ikkunat ja luukut joita telakoitsijat korjaavat vuosittain uusista veneistä?
- Matkaveneilijä
bölle vaan kirjoitti:
jos ostat jonkun bellan älä vie sitä lähellekkään merta korkeintaan uimapaljuun ajoin viimekesänä jonkun 700 ohi merellä kapea väylä luulin että se kaatui meinasin jo mennä apuun mutta kyllä se näytti nousevan sieltä aaltojen välistä mahto siellä olla kamat sekaisin sääliksi kävi jos jokaisen veneen ohi ajaessa vedetään vastapallooon että pysyis vene pinnalla huh huh
Veneenä oli bella 7000 ja meno oli kuin huvipuistossa krapulassa. No ei sentään niin paha, mutta kun iso vene meni ohi, niin aina vasta-aaltoon oli ajettava, ettei kaikki tavarat olis lattialla ja perhe mustelmilla. Sama juttu "isoissa" aalloissa muutenkin.
Passeli vene kahdelle aikuiselle, jolla ei ole pitkiä matkoja ajettavana, tai on aikaa ajaa ne pitkät matkat. Onpa joku käynyt ruotsissakin sellaisella. Ite en menis. Kauniiden ilmojen ja sisävesien vene se on. Airistokin on melkein liikaa.
Ajelin iniön aukolla kihdiltä 8m/s puhaltavassa tuulessa kaksi kertaa aallon läpi. Ei paljon naurattanut, kun vesi vyöryi n.10cm:n paksuudelta koko veneen yli ja 2 vuotias poika nukkui(onneksi nukkui) keulassa ja vettä tuli luukuista ja ilmareiästä sisään vaikka ne oli kiinni.
- Merikarhus
Silja on parempi ku Viikkari!
- aaalllooo
Jos oikeesti haluut tietoa veneistä ja veneilystä, niin osote. moottorivene.info
Täält ei saa ku typerii välihuuteluja kysymyksiin.- 35
kuin "yhdenlainen ehdoton totuus" joka lienee palstanpitäjän käsitys aiheesta. Siksi ehkä se palsta on lähes kuollut.
- 12
35 kirjoitti:
kuin "yhdenlainen ehdoton totuus" joka lienee palstanpitäjän käsitys aiheesta. Siksi ehkä se palsta on lähes kuollut.
Kaikki ihmiset eivät pidä siitä jos esitetään liiaksi poikkeavia mielipiteitä, siksi on tarpeen että moderaattori päättää siitä mitkä mielipiteet menevät liikaa yleisesti oikeaksi todettujen näkökantojen ulkopuolelle. Keskustelu pysyy tasokkaana silloin kun keskustelijat ovat samoilla linjoilla ja samaa mieltä.
Esimerkiksi näin:
- Kyllä Aquador on hyvä vene varsinkin kotimaiselta valtuutetulta jälleenmyyjältä hankittuna
- Olen aivan samaa mieltä se on erinomaisen laadukas vene ja kotimainen jälleenmyyjäverkosto takaa tyytyväisyyden veneeseen vastaisuudessakin.
- Minäkin olen Aquadoriini tyytyväinen, onko teilläkin runkoväri sininen.
(Tästä välistä on asiaton kommentti valkoisen runkovärin eduista poistettu)
- Joo kyllä sininen on tyylikäs...
Ei näin:
- Toin kansirahtina USA:sta käytetyn Baylinerin merivesijäähdytteisellä Mercruiserilla oli hyvä ostos ja puolet halvempi kuin kotimaasta ostettu vastaava.
- Älä puhu paskaa mulla on kuule omakohtaista kokemusta ja beikuilla ei tee mitään, ne hajoaa käsiin muutamassa vuodessa. Moottorisi on puhki syöpynyt et ole vaan huomannut sitä vielä. Onkohan toi ihan laillistakaa oot varmasti rikollinenkin.
- Vene se on siinä missä muutkin ja kyllä ne amerikassa osaa veneen tehdä siinä missä muuallakin, mutta baylaineriin en erehtyisi sen pitää olla Sea Ray
Moderoidun foorumin keskustelijoiden itsetunto on parempi ja heillä on asioista selkeä kuva, kun taas moderoimattoman palstan keskustelun seuraaminen aiheuttaa epävarmuutta ja epätietoisuutta asioiden todellisesta kannasta. Moderoimattoman palstan seuraaminen voi olla myöskin henkisesti kohtuuttoman rasittaavaa. - ChinaTalks
12 kirjoitti:
Kaikki ihmiset eivät pidä siitä jos esitetään liiaksi poikkeavia mielipiteitä, siksi on tarpeen että moderaattori päättää siitä mitkä mielipiteet menevät liikaa yleisesti oikeaksi todettujen näkökantojen ulkopuolelle. Keskustelu pysyy tasokkaana silloin kun keskustelijat ovat samoilla linjoilla ja samaa mieltä.
Esimerkiksi näin:
- Kyllä Aquador on hyvä vene varsinkin kotimaiselta valtuutetulta jälleenmyyjältä hankittuna
- Olen aivan samaa mieltä se on erinomaisen laadukas vene ja kotimainen jälleenmyyjäverkosto takaa tyytyväisyyden veneeseen vastaisuudessakin.
- Minäkin olen Aquadoriini tyytyväinen, onko teilläkin runkoväri sininen.
(Tästä välistä on asiaton kommentti valkoisen runkovärin eduista poistettu)
- Joo kyllä sininen on tyylikäs...
Ei näin:
- Toin kansirahtina USA:sta käytetyn Baylinerin merivesijäähdytteisellä Mercruiserilla oli hyvä ostos ja puolet halvempi kuin kotimaasta ostettu vastaava.
- Älä puhu paskaa mulla on kuule omakohtaista kokemusta ja beikuilla ei tee mitään, ne hajoaa käsiin muutamassa vuodessa. Moottorisi on puhki syöpynyt et ole vaan huomannut sitä vielä. Onkohan toi ihan laillistakaa oot varmasti rikollinenkin.
- Vene se on siinä missä muutkin ja kyllä ne amerikassa osaa veneen tehdä siinä missä muuallakin, mutta baylaineriin en erehtyisi sen pitää olla Sea Ray
Moderoidun foorumin keskustelijoiden itsetunto on parempi ja heillä on asioista selkeä kuva, kun taas moderoimattoman palstan keskustelun seuraaminen aiheuttaa epävarmuutta ja epätietoisuutta asioiden todellisesta kannasta. Moderoimattoman palstan seuraaminen voi olla myöskin henkisesti kohtuuttoman rasittaavaa.Ei oikein kanna nuo juttusi, todella pitkäveteinen liirumlaarum-palsta, jossa todella vähän käyttäjiä. Kohteliaisuutta varmasti riittää kun "sensuuri-seppo" kontrolloi ja ainoastaan pienen sisäpiirin miepiteitä mukailevat kirjoitukset läpäisevät "tiheän sihdin".
Kaikin mokomin voitte kaikki kuusi käyttäjää taputella toisianne selkään kohteliaasti - keskustelupalstaksi tuosta ei ole, no ehkä Kiinalaisittain katsoaen. - Matti Risto
ChinaTalks kirjoitti:
Ei oikein kanna nuo juttusi, todella pitkäveteinen liirumlaarum-palsta, jossa todella vähän käyttäjiä. Kohteliaisuutta varmasti riittää kun "sensuuri-seppo" kontrolloi ja ainoastaan pienen sisäpiirin miepiteitä mukailevat kirjoitukset läpäisevät "tiheän sihdin".
Kaikin mokomin voitte kaikki kuusi käyttäjää taputella toisianne selkään kohteliaasti - keskustelupalstaksi tuosta ei ole, no ehkä Kiinalaisittain katsoaen.Tässä taas hyvä esimerkki asiattomasta kommentoimisesta. Kaikkihan tietävät että moderointia tarvitaan, tässä nyt taas yritettiin kyseenalaistaa kaikkien itsestäänselvänä tietämiä asioita. Täysin turha kommentti, tälläiset pois, niin keskustelun taso paranee.
- ChinaTalks
Matti Risto kirjoitti:
Tässä taas hyvä esimerkki asiattomasta kommentoimisesta. Kaikkihan tietävät että moderointia tarvitaan, tässä nyt taas yritettiin kyseenalaistaa kaikkien itsestäänselvänä tietämiä asioita. Täysin turha kommentti, tälläiset pois, niin keskustelun taso paranee.
Tulikohan tässä nyt sitten se ns. M.O.T piste tuonkin "ihanan" moderoidun palstan käsittelystä, moderointia ei itseasiassa tarvita, ja se rajoittaa vahvasti mielipiteiden vaihtoa.
Keskustelua on hankalaa saada aikaiseksi vain samanmielisten kesken ja moderoinnin "avustuksella", josta lienee kirjoittelun kohteena oleva palstakin oiva esimerkki. Ehdottomasti kyllä piukkapipot sinne vaan moderoitavaksi, asioita voidaan käsitellä sitten täällä, vaikka välillä asian ohikin kirjoitellen - mutta niitähän ei ole pakko lukea.
Eläköön valinnan vapaus ;)
- heh63
Ei millään pahalla, mutta venekaupassa on samoja piirteitä kuin autokaupassakin. Jos ostat 4 metrisen uuden risteilijän, ei siihen keskimoottoria ole tarjolla. Vastaavasti 12 metrisessä harvoin on perämoottori.
Kun siirrytään retki- ja matkaveneluokkaan, on veneissä erittäin suuria tilankäytöllisiä ja toiminnallisia eroja. sama kuin ostaisit tila-autoa. Toisissa penkit irtoavat yhdellä kädenliikkeellä, toisessa kahdella.
Ja sitten tulevat pakut ja kuormurit aivan omassa sarjassaan.
Toivottavasti tiedät yllä mainitussa mielessä edes hieman millainen vene teidän talouteen on tulossa. Sen jälkeen on moni asia ratkennut eikä niitä tarvitse enää pähkäillä.
Ajo-ominaisuuksista vielä sen verran, että jenkkien syvä-v on aallokossa miellyttävä, mutta vaatii moottorilta tehoa. Vastaavasti suomalainen lättäri menee pienemmällä koneella ja polttoaineella. 12 metrinen ei välitä aallokosta paljon mitään kun taas 4-metrinen on melko arka kelille.
Lada on muuten joihinkin olosuhteisiin paljon kätevämpi kuin Mersu ja korjauskuluiltaan paljon, paljon halvempi. Ilmeisesti et Ladalla kuitenkaan kehtaisi ajaa.- houdihoudihou
Mikä jenkkien syvä V? Missä jenkkien syvä V?
Näemmä jenkkien DC veneissä on valtaosin 19 asteen v-kulma, kun suomalaisessa valtamerkissä on 21 astetta. Niemomaan lättäniä ovat jekkien kuturuumaveneet, joka testissä kerrotaan kuinka hakkaa aallkossa, pojakulmat 15-17astetta. Jyrkemmällä kulmallahan nää tötteröt kaatuis kyljelleen. Taas samassa kokoluokassa jo bella falconissa on TODELLA syvä pohjakulma, lienee jopa 24 astetta. Samoin Sailfish ym. Puhumattakaan Paragon, 24,5 astetta.
Että se ainoa lättäri taitaa olla eukkos hameen alla, lumilapiomalli, laskettu perä. Jos on parantanut sunbusterista -87 1750 beikkuun ja on siitä nirvanassa, ei kannata keuhkota siitä palstalla. Täällä voi satunnaisesti käydä joku veneilijäkin. - heh63
houdihoudihou kirjoitti:
Mikä jenkkien syvä V? Missä jenkkien syvä V?
Näemmä jenkkien DC veneissä on valtaosin 19 asteen v-kulma, kun suomalaisessa valtamerkissä on 21 astetta. Niemomaan lättäniä ovat jekkien kuturuumaveneet, joka testissä kerrotaan kuinka hakkaa aallkossa, pojakulmat 15-17astetta. Jyrkemmällä kulmallahan nää tötteröt kaatuis kyljelleen. Taas samassa kokoluokassa jo bella falconissa on TODELLA syvä pohjakulma, lienee jopa 24 astetta. Samoin Sailfish ym. Puhumattakaan Paragon, 24,5 astetta.
Että se ainoa lättäri taitaa olla eukkos hameen alla, lumilapiomalli, laskettu perä. Jos on parantanut sunbusterista -87 1750 beikkuun ja on siitä nirvanassa, ei kannata keuhkota siitä palstalla. Täällä voi satunnaisesti käydä joku veneilijäkin.Älä mieti mun eukkoani silloin kun vetelet esinahkaas edestakaisin. Netissä on paljon kuvia juuri siihen tarkoitukseen.
- 26
houdihoudihou kirjoitti:
Mikä jenkkien syvä V? Missä jenkkien syvä V?
Näemmä jenkkien DC veneissä on valtaosin 19 asteen v-kulma, kun suomalaisessa valtamerkissä on 21 astetta. Niemomaan lättäniä ovat jekkien kuturuumaveneet, joka testissä kerrotaan kuinka hakkaa aallkossa, pojakulmat 15-17astetta. Jyrkemmällä kulmallahan nää tötteröt kaatuis kyljelleen. Taas samassa kokoluokassa jo bella falconissa on TODELLA syvä pohjakulma, lienee jopa 24 astetta. Samoin Sailfish ym. Puhumattakaan Paragon, 24,5 astetta.
Että se ainoa lättäri taitaa olla eukkos hameen alla, lumilapiomalli, laskettu perä. Jos on parantanut sunbusterista -87 1750 beikkuun ja on siitä nirvanassa, ei kannata keuhkota siitä palstalla. Täällä voi satunnaisesti käydä joku veneilijäkin."ilmoitetut" asteet. Mutta noinhan suomijuntti toimii, lehden testaajat kertoilee tarinoita ja juntti toistaa ominaan - joskaan ei oikein tieto pohjalta.
- Nuurdikki
Mersut on nykyään vika-altiita, Lada oli yksinkertainen ja toimintavarma ratkaisu jonka pystyi niin vaadittaessa korjaamaan itse tienpäällä, niin että merelle ennemminkin vanha Lada kuin sinne liian hieno Mersu.
Et sanonut onko kyseessä merivene, järvellä veneen valinnan ratkaisee enemmänkin tilat kuin ominaisuudet sillä siellä voi aina hakeutua ajoissa suojaan. Jos hakit merivenettä tulee sen olla sellainen että pääset sillä perille myös sään muuttuessa (tai ainakin seuraavaan suojapaikkaan). Lähden nyt siittä että puhut nyt perheelle tarkoitetusta veneestä jossa on myös mahdollista yöpyä.
Mielestäni sopiva koko veneelle on 8..9m, isompi on hankala luonnonsatamissa, alle 8m on kelissä sanotaan nyt vaikka että haasteellinen. Veneen pitää saavuttaa kohtuullinen nopeus niin että järjellisessä ajassa pääset yleensä jonnekkin, toisaalta hieman ristiriitaisesti, jos käytät sitä paljon sen tulee olla polttoainetaloudellisesti jotenkin järjellinen. Asiaa voi ajatella myös niin että oletko valmis maksamaan siitä saaressa paistetusta makkarasta keskioluen kera 20, 50 vai 100e. Toisaalta jotkut nopeampien veneiden puolestapuhujat painottavat sitä, että polttoainekulut eivät ole kuitenkaan se suurin menoerä vaneilyssä, tiedä häntä, ehkä ei jos ei liiku paljon. Näillä perusteilla sanoisin että veneen matka nopeus tulisi sijoittua 10...20 solmun alueelle, jos taas aikaa on rajattomasti käytettävissä on sitä parempi mitä hitaampi vene koska silloin merellä tulee vietettyä enemmän aikaa.
Veneen nopeutta voi ajatella myös turvallisuus näkökannalta, nopealla veneellä pääsee sään alta pois, mutta navigointi sellaisella on huomattavasti vaativampaa. Puhtaasti plaanaavat veneet eivät ole ominaisuuksiltaan hyviä hitaissa nopeuksissa ja kelin huonontuessa tulee piste missä joudutaan hidastamaan ja ajamaan nopeudella jolla ei ko venetyyppi toimi hyvin. Hyvällä plaanaavalla veneellä tämä kynnys on tosin yllättävänkin korkealla, huono vene on tuolloin jo hajonnut jostain ja miehistö pahasti mustelmilla. Hyville plaanaaville veneille on ominaista pehmeäkulkuisesta runkomuodosta johtuen kohtuullisen korkea polttoaineen kulutus.
Jos haetaan hieman hitaampaa venettä nopeusalueelle alle 20 solmua puhutaan ns puoliplaanaavista. Näillä veneillä on kannattajansa ja arvostelijansa. Puoliplaanavista löytyy epäonnistuneitakin ratkaisuja, runkomuoto mielletään kompromissiksi eri ominaisuuksien välillä. Huonot ratkaisut johtuu usein jonkun toisen runkotyypin ominaisuuksien venyttämisestä puoliplaanaavalle nopeusaluelle. Uppoamarunkoisesta ei tule hyvää puoliplaanaria kikkailemalla sen enempää kuin yrittämällä saada plaanaava vene kulkemaan hitaasti, kyseessä on aivan oma runkotyyppinsä ja hyvä tämän lajin edustaja on alunperinkin suunniteltu juuri tälle nopeusalueille. Puoliplaanarin etuja ovat, kohtuullinen nopeus, ominaisuudet myös uppoamanopeudelle ja mahollisuus käyttää aina olosuhteisiin sopivaa nopeutta. Mielestäni 8..9m pitkän puoliplaanarin tulee olla luonnostaan akselivetoinen, näin saadaan painopistettä eteenpäin ja painojakauma lähemmäs rungon keskiosaa (esim moottori perässä ja tankit edessä on huono massojen hitauden vuoksi). Akselivetoisen pohjaratkaisua mietittäessä kannattaa kiinnittää huomiota peräsimen sijaintiin ja suojaukseen, mitä tapahtuu peräsimelle kun 2 tonnia painava vene liukuu kiven yli 15 solmun nopeudella. Akselivetoisen yksinkertainen rakenne on toimintavarma verrattuna sisäperämoottorin vetolaiteeseen. Meriveneen koko suosii sisämoottoria ratkaisuna, perämoottori tosin antaa tilaa veneen sisälle mutta painava perämoottori veneen perälaidan ulkopuolella ei ole painojakauman kannalta mielekästä. Myöskin voi ajatella koko perämoottori ajatuksen mielekkyyttä kun puhutaan kiinteästi veneeseen asennetusta moottorista jonka paino on useita satoja kiloja kuten tämän kokoluokan veneissä on. Perämoottori myös nosta painopistettä korkeammalle ja huonontaa veneen stabiilisuutta, vähän.
......- Nuurdikki
Koska Suomi24 on ryhtynyt rajoittamaan viestien pituutta niin jatkoa seuraa tassä.....
Akselivetoinen on satamassa käsittelyn kannalta vaativa sillä käytännössä vene ei käänny juurikaan ollenkaan peruutettaessa. Kölin katson tälläisessa veneessä eduksi, vaikkakin se tekee veneestä kömpelömmän kääntymään, vähentää se ajautumista ja antaa näin aikaa manööverien tekemiseen. Köli osaltaan myös vähentää puoliplaanarillekin ominaista rullaamista alokossa. Keulapotkurilla voi helpottaa satamamanöövereiden onnistumista, mutta kyllä akselivetoisen käsittely on melko helposti opittavissa sitä ilmankin. Sisäperäveneissä on paino perässä, peräpainoisuudesta on etua hieman nopeammassa venetyypissä, mutta siitä ja vetolaitteesta seuraa satamassa se että tuuli vie keulaa nopeammin sivulle kuin perää, vene kääntyy tullessa ns "pois alta". Toisaalta perävetolaite mahdollistaa ohjailun myös pakitettaessa. Akselivetoisessa ohjailu tapahtuu peruutettaessa kytkemällä vaihde hetkeksi eteenpäin ja kääntämällä ruoria.
Kun nyt on kyse puoliplaanareista tässä kokoluokassa, niin lattuveneistä puhuttaessa kääntäisin katseeni Norjaan tai sitten kotimaahan. Norjalaisista menisi tähän venekategoriaan Nidelv Holiday tai Tresfjord 28. Kotimaisissa vähän karumpi Naviga 8, oikeastaan enneminkin työvene, mutta niitä on räätälöity myös muuhun käyttöön, Marsund 906 olisi valmis paketi huvikäyttöön, ilman turhaa kruusailua mutta taatusti vuosikymmenten hiomat ratkaisut, unohtaa ei sovi myöskään Albatross 870. - fyjutydrtyhdrt
Nuurdikki kirjoitti:
Koska Suomi24 on ryhtynyt rajoittamaan viestien pituutta niin jatkoa seuraa tassä.....
Akselivetoinen on satamassa käsittelyn kannalta vaativa sillä käytännössä vene ei käänny juurikaan ollenkaan peruutettaessa. Kölin katson tälläisessa veneessä eduksi, vaikkakin se tekee veneestä kömpelömmän kääntymään, vähentää se ajautumista ja antaa näin aikaa manööverien tekemiseen. Köli osaltaan myös vähentää puoliplaanarillekin ominaista rullaamista alokossa. Keulapotkurilla voi helpottaa satamamanöövereiden onnistumista, mutta kyllä akselivetoisen käsittely on melko helposti opittavissa sitä ilmankin. Sisäperäveneissä on paino perässä, peräpainoisuudesta on etua hieman nopeammassa venetyypissä, mutta siitä ja vetolaitteesta seuraa satamassa se että tuuli vie keulaa nopeammin sivulle kuin perää, vene kääntyy tullessa ns "pois alta". Toisaalta perävetolaite mahdollistaa ohjailun myös pakitettaessa. Akselivetoisessa ohjailu tapahtuu peruutettaessa kytkemällä vaihde hetkeksi eteenpäin ja kääntämällä ruoria.
Kun nyt on kyse puoliplaanareista tässä kokoluokassa, niin lattuveneistä puhuttaessa kääntäisin katseeni Norjaan tai sitten kotimaahan. Norjalaisista menisi tähän venekategoriaan Nidelv Holiday tai Tresfjord 28. Kotimaisissa vähän karumpi Naviga 8, oikeastaan enneminkin työvene, mutta niitä on räätälöity myös muuhun käyttöön, Marsund 906 olisi valmis paketi huvikäyttöön, ilman turhaa kruusailua mutta taatusti vuosikymmenten hiomat ratkaisut, unohtaa ei sovi myöskään Albatross 870.Välittäjä_LKV???!!!! Missä olet?!! Nyt tarvitaan tosi tietäjä paikalle, siis:
VÄLITTÄJÄ_LKV KEHIIN JA SASSIIN! - Lyhyeemmästätehoa
Nuurdikki kirjoitti:
Koska Suomi24 on ryhtynyt rajoittamaan viestien pituutta niin jatkoa seuraa tassä.....
Akselivetoinen on satamassa käsittelyn kannalta vaativa sillä käytännössä vene ei käänny juurikaan ollenkaan peruutettaessa. Kölin katson tälläisessa veneessä eduksi, vaikkakin se tekee veneestä kömpelömmän kääntymään, vähentää se ajautumista ja antaa näin aikaa manööverien tekemiseen. Köli osaltaan myös vähentää puoliplaanarillekin ominaista rullaamista alokossa. Keulapotkurilla voi helpottaa satamamanöövereiden onnistumista, mutta kyllä akselivetoisen käsittely on melko helposti opittavissa sitä ilmankin. Sisäperäveneissä on paino perässä, peräpainoisuudesta on etua hieman nopeammassa venetyypissä, mutta siitä ja vetolaitteesta seuraa satamassa se että tuuli vie keulaa nopeammin sivulle kuin perää, vene kääntyy tullessa ns "pois alta". Toisaalta perävetolaite mahdollistaa ohjailun myös pakitettaessa. Akselivetoisessa ohjailu tapahtuu peruutettaessa kytkemällä vaihde hetkeksi eteenpäin ja kääntämällä ruoria.
Kun nyt on kyse puoliplaanareista tässä kokoluokassa, niin lattuveneistä puhuttaessa kääntäisin katseeni Norjaan tai sitten kotimaahan. Norjalaisista menisi tähän venekategoriaan Nidelv Holiday tai Tresfjord 28. Kotimaisissa vähän karumpi Naviga 8, oikeastaan enneminkin työvene, mutta niitä on räätälöity myös muuhun käyttöön, Marsund 906 olisi valmis paketi huvikäyttöön, ilman turhaa kruusailua mutta taatusti vuosikymmenten hiomat ratkaisut, unohtaa ei sovi myöskään Albatross 870.romaanityylisiä sepustuksia lukea palstoilla, vaikka sisältävät ehkäpä ihan asiaakin.
- lainnimessä
fyjutydrtyhdrt kirjoitti:
Välittäjä_LKV???!!!! Missä olet?!! Nyt tarvitaan tosi tietäjä paikalle, siis:
VÄLITTÄJÄ_LKV KEHIIN JA SASSIIN!lukee just parhaillaan lyhyttä oikeustieteen oppimäärää. ystävätär kolleega on avun tarpeessa porvoossa.
fyjutydrtyhdrt kirjoitti:
Välittäjä_LKV???!!!! Missä olet?!! Nyt tarvitaan tosi tietäjä paikalle, siis:
VÄLITTÄJÄ_LKV KEHIIN JA SASSIIN!Tuohon pitemmän vastauksen kirjoittaneen asiasisältöön ole liiemmin lisättävää. Toki pidän sisäperämoottorilla varustettua venettä akselivetoista helpompana satamamanöövereissä, enkä ole kokenut ajelehtimispyrkimystä ongelmana yhdessäkään ajamassani veneessä, mutta molemmilla takuulla pärjää.
- Välittijä KLV
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tuohon pitemmän vastauksen kirjoittaneen asiasisältöön ole liiemmin lisättävää. Toki pidän sisäperämoottorilla varustettua venettä akselivetoista helpompana satamamanöövereissä, enkä ole kokenut ajelehtimispyrkimystä ongelmana yhdessäkään ajamassani veneessä, mutta molemmilla takuulla pärjää.
Äitiiii tuuuu pyyyhkiiiin mulla on taaaas paaaaskat pöksyissä hyh kun haisee pahalle ja nyt tulee itkuakin kaikki mua sorsii miksen minä ole yhtä viisas kuin kääkät kaikki ovat ja katin jormakin äiiitiiiiiiiiii !!!!
Poikasi Välittäjä-Juha
- 5+18
parhaasta päästä.
- tryben
hyviä veneitä tarjolla.
Tässä nyt muutama luotettava suomalainen valmistaja, ja muutama muu tuote
ei mitenkään paremmuus järjestyksessä.
Kewatec oy
Marino
Uudenkaupungin työvene
Santaharju (PE veneitä)
Heinlahden veistämö (Tiiskeri)
Juha Snell (faster)
Marine alutec (varauksella)
(Busterit, bellat ja eritoten quicksilverit jätä kauppaan)
Moottorit (ne luotettavat)
Cat (ei pienet)
Cummins (ei mercruiser)
Deutz
Ford (varauksella)
Scania
Sisu
MAN
John Deere
Lister
Perämoottorit
Evinrude E-tec sarja
Yamaha / Selva
Honda
Tutkat / elektroniikka
"Kaikki muut" merkit paitsi raython- voi vittu!
Oletteko lapset ja vähämieliset oikein tosissanne kirjoittaessane?
- tosimoottoriveneilij
Tosi moottoriveneilijän ei kannata muuta harkitakkaan kuin Nordhavn, muut on leluja!
Ai niin ei ole CE kilpeä.- matkaveneilijä
Olisiko uppotukki vai puoliplaanari parempi meidän vesialueille tai moottoripurttako suosittelet kyseiseltä Valmistajalta?
- BUSTERainoaaoikea
Ainoa oikea on Buster se on ainoa oikea. Buster on in paras muut on paskoja ainoa oikea valinta on puster, buster on paras ainoa oikea buster on aina buster ja se on paras muut ei ole kuin buster Buster on oikea valinta BUSTER
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857505- 965424
- 2614669
- 444555
- 643302
- 502728
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222378- 512362
Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292352- 412214