esim. riitatapauksissa siihen summaan, jonka kunto/kosteusraportin hinta kulloinkin on ollut. Asuntojen märkätiloissa tehdyt pintakosteusmittaukset eivät anna Mittauksista huolimatta pienintäkään luotettavaa tulosta varsinaisissa rakenteissa olevista ja piilevistä kosteuspitoisuuksista ja siksi tällaiset pintakosteusmittaukset ovat aivan turhia teettää ja vielä maksaa useita satoja euroja, tyhjänpäiväisestä paperista, jolla ei ole juridisestikaan mitään virkaa. Lisäksi mittaustulokseen voidaan vaikuttaa esim. lattialämmityksellä, jolla saadaan pinta näyttämään ja antamaan todellisuutta kuivemmat lukemat.
Kosteuspitoisuus, jonka nuo mittaukset antavat, ovat yleensä suihkunurkkauksen alaosassa ja lattiakaivon ympärillä ja jotka yleensä uskottavastikin selitetään sillä, että suihkutilaa on lähipäivinä käytetty. Totuus on kuitenkin aivan toinen, sillä asuntonsa myyntiä edistääkseen asukas ei uskalla käyttää koko suihkutilaa viikkoihin, tällainen lienee varsin yleistä ikääntyneemmissä asunnoissa, varsinkin jos on pienikin epäilys mittaustulosten antamista suurista kosteuspitoisuuksista.
Tietenkin on hyvä, että asunto ja varsinkin märkätilat käydään tarkastamassa, mutta kun yleensä nämä tekijätkään eivät tunnu ymmärtävän rakennusfysiikasta tuon taivaallista ja pahimpia tunareita lienee RS:n kuntokartoittajissa. Ja kun tosiasia on, ettei tällaisilla pintakosteusmittauksilla ei saada mitään muuta kuin iso lasku aikaan ja se onkin ainut fakta minkä tilaaja vastineeksi rahoilleen saa.
Tärkeä ja järkevä seikka on, että esim. lähivuosina myyntiin aiotun asunnon märkätiloissa tehtävät remontit teetettäisiin ainoastaan todellisilla ammattilaisilla, nimenomaan sellaisilla, joilla on esittää voimassaoleva sertifikaatti. Se on paperi, jolla kyseinen henkilö pystyy osoittamaan luotettavuutensa ammattitaitonsa suhteen ja tällaisen henkilön tekemä kohde on siten helpommin myytävissäkin.
Aina kannattaa vaatia myös itselleen tehdystä kohteesta laaditusta työkohdepöytäkirjasta kopio, eikä luottaa siihen, että isännöitsijältä sellaisen sitten vuosien päästä varmuudella saa.
Sitten vielä erityisesti on mainittava, että sertifikaattejakin käytetään nykyisin esim. työnantajien toimesta huomattavan paljon väärin.
On työnantajia jotka käyttävät jonkin henkilön, henkilökohtaista sertifikaattia useallakin tekijällä ja esittelevät sellaisista kopioita, sertifikaattia kysyville.
Seassa on isoja ja jopa luotettavinakin pidettyjä yrityksiä, jotka aikanaan vakuutusyhtiöiden kanssa itse ovat olleet mukana vaatimassa sertifikaattijärjestelmää rakennusmiehilleen ja nykyisin väittävät itse aina käyttävänsä sertifioituja tekijöitä.
Totuus on näidenkin yritysten kohdalla nykyisin kuitenkin aivan toinen, sillä raha ratkaisee ja halvalla puolalais, venäläis kuin virolaisporukoilla urakoivat alihankkijat teettävät sertifioimattomilla tekijöillä ja jälki on mitä on, eikä sovitusta laadusta voida puhua minkäänvertaa.
Kohteissa on käytetty jopa vedellä jatkettuja vesieristysaineita ja niitä on sudittu senverran, että vain väri on nähtävissä.
Kalvovahvuudet tällaisissa tapauksissa ovat olleet jopa alle 0.1 mm. vaikka minimivaatimus on esim. 0.6 mm.
Valvontaa varten tehdään ennaltasovitulle tietytä alueelta otettaville näytteille reilusti kalvopaksuuden minimivaatimuksen täyttävät sivelyt.
Taloyhtiöiden kuin yksityistenkin asuntojen märkätilojen saneerauskohteissa kannattaa kuitenkin aina panostaa laatuun ja varmistaa se myöskin sertifikaatin omaavalla tekijällä,ettei tällaista tapahtuisi.
Sertifikaattia esittävältä on kuitenkin aina syytä varmistaa myöskin henkilöllisyys.
Sellaistakin työmailla sattuu yllättävän usein, että tekijät vaihtuvat kesken hommien, eikä niiden uusien tekijöiden sertifikaattien voimassaoloa kuitenkaan kukaan ymmärrä kysyä.
Suosittelisin kuitenkin kulkemaan silmät auki ja jos tekijöissä on vaihtuvuutta, niin varmistetaan sertifikaatti.
Sertifikaatin voimassaolo on helppo varmistaa esim. http://www.vttexpertservices.fi/certifications/
Kosteuspitoisuus, jonka nuo mittaukset antavat, ovat yleensä suihkunurkkauksen alaosassa ja lattiakaivon ympärillä ja jotka yleensä uskottavastikin selitetään sillä, että suihkutilaa on lähipäivinä käytetty. Totuus on kuitenkin aivan toinen, sillä asuntonsa myyntiä edistääkseen asukas ei uskalla käyttää koko suihkutilaa viikkoihin, tällainen lienee varsin yleistä ikääntyneemmissä asunnoissa, varsinkin jos on pienikin epäilys mittaustulosten antamista suurista kosteuspitoisuuksista.
Tietenkin on hyvä, että asunto ja varsinkin märkätilat käydään tarkastamassa, mutta kun yleensä nämä tekijätkään eivät tunnu ymmärtävän rakennusfysiikasta tuon taivaallista ja pahimpia tunareita lienee RS:n kuntokartoittajissa. Ja kun tosiasia on, ettei tällaisilla pintakosteusmittauksilla ei saada mitään muuta kuin iso lasku aikaan ja se onkin ainut fakta minkä tilaaja vastineeksi rahoilleen saa.
Tärkeä ja järkevä seikka on, että esim. lähivuosina myyntiin aiotun asunnon märkätiloissa tehtävät remontit teetettäisiin ainoastaan todellisilla ammattilaisilla, nimenomaan sellaisilla, joilla on esittää voimassaoleva sertifikaatti. Se on paperi, jolla kyseinen henkilö pystyy osoittamaan luotettavuutensa ammattitaitonsa suhteen ja tällaisen henkilön tekemä kohde on siten helpommin myytävissäkin.
Aina kannattaa vaatia myös itselleen tehdystä kohteesta laaditusta työkohdepöytäkirjasta kopio, eikä luottaa siihen, että isännöitsijältä sellaisen sitten vuosien päästä varmuudella saa.
Sitten vielä erityisesti on mainittava, että sertifikaattejakin käytetään nykyisin esim. työnantajien toimesta huomattavan paljon väärin.
On työnantajia jotka käyttävät jonkin henkilön, henkilökohtaista sertifikaattia useallakin tekijällä ja esittelevät sellaisista kopioita, sertifikaattia kysyville.
Seassa on isoja ja jopa luotettavinakin pidettyjä yrityksiä, jotka aikanaan vakuutusyhtiöiden kanssa itse ovat olleet mukana vaatimassa sertifikaattijärjestelmää rakennusmiehilleen ja nykyisin väittävät itse aina käyttävänsä sertifioituja tekijöitä.
Totuus on näidenkin yritysten kohdalla nykyisin kuitenkin aivan toinen, sillä raha ratkaisee ja halvalla puolalais, venäläis kuin virolaisporukoilla urakoivat alihankkijat teettävät sertifioimattomilla tekijöillä ja jälki on mitä on, eikä sovitusta laadusta voida puhua minkäänvertaa.
Kohteissa on käytetty jopa vedellä jatkettuja vesieristysaineita ja niitä on sudittu senverran, että vain väri on nähtävissä.
Kalvovahvuudet tällaisissa tapauksissa ovat olleet jopa alle 0.1 mm. vaikka minimivaatimus on esim. 0.6 mm.
Valvontaa varten tehdään ennaltasovitulle tietytä alueelta otettaville näytteille reilusti kalvopaksuuden minimivaatimuksen täyttävät sivelyt.
Taloyhtiöiden kuin yksityistenkin asuntojen märkätilojen saneerauskohteissa kannattaa kuitenkin aina panostaa laatuun ja varmistaa se myöskin sertifikaatin omaavalla tekijällä,ettei tällaista tapahtuisi.
Sertifikaattia esittävältä on kuitenkin aina syytä varmistaa myöskin henkilöllisyys.
Sellaistakin työmailla sattuu yllättävän usein, että tekijät vaihtuvat kesken hommien, eikä niiden uusien tekijöiden sertifikaattien voimassaoloa kuitenkaan kukaan ymmärrä kysyä.
Suosittelisin kuitenkin kulkemaan silmät auki ja jos tekijöissä on vaihtuvuutta, niin varmistetaan sertifikaatti.
Sertifikaatin voimassaolo on helppo varmistaa esim. http://www.vttexpertservices.fi/certifications/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lyhyesti sanottuna mitään vastuuta ei ole. Kuntotarkastaja kirjottaa pääosin sellasen paperin, mitä maksaja haluaa. Jos olet ostaja, saat ehkä luotettavaa tietoa maksaessasi tarkastuksen, mikäli olet tajunnut järjestää tarkastajan itse (asuntovälittäjän tarkastaja tietysti edistää kauppaa eikä näe hometta, vaikka sen näkisi sokea otsallaankin). Jos olet myyjä, saat raportin, jonka mukaan mitään näkyvää ongelmaa ei ole.
Mitään juridista arvoa raportilla ei ole. Jos jotain ylläreitä löytyy tarkastuksesta huolimatta, hän vetoaa siihen että asia ei tullut ilmi tarkastuksessa ja vapautuu vastuusta.
Myöskään tarkastajalta ei vaadita mitään koulutusta tai kokemusta. Sinunkin naapurisi voi halutessaan ostaa yhden mittarin ja liittoutua likaisen asuntovälittäjän kanssa, vaikka hän ei tietäisi naulan ja ruuvin eroa.
Työnä anukseesi se vitun tiploomi ja opettele mieluummin tekemään työsi kunnolla. Noilla vitun sertifaakeilla ei ole mitään merkitystä ammattitaidon tai työnjäljen kanssa. Eikä ne ole mikään pääsyvaatimus alalle. Tosta voi naapurin Maija, joka ei tiedä yhtään mitään mistään rakentamiseen liittyvää, käydä viikossa vetäsemässä samanlaisen tiploomin seinälleen. Kunhan ulkolukua opettelee jotain asioita ja vanhana pullanleipojana levittelee vesieristettä.
Hei, pitääkö siis aina rakentaa uusi kylppäri sertin saanella remontoijalla kun on myymässä asuntoa. Olen kuullut, että kylppärin kunto voidaan varmistaa myös rakenteista otettavilla näytteillä eikä maksa enempää kuin pelkkä pintamittaus. Mitä mieltä olet ammattilaisena siitä, että pintakosteumittauksen sijaan otetaan mikrobinäytteet rakenteista ? Eikös silloin juuri selviä se, onko rakenteet pysyneet oikeasti kuivina ja homeettomina ?
tehneet ja saneeranneet, eivät tietämättömyydestään johtuen yksinkertaisesti ole silloin tehdessään ymmärtäneet, eivätkä vieläkään 10-20vuoden jälkeenkään ymmärrä millaisia homepommeja ovat tunaroinnillaan saaneet aikaan. Samat virheet toistuvat vuodesta toiseen.
Pahimmat tapaukset jotka itse erään tuttavani ja erityisen hyvänä ammattimiehenä itseään pitävän tekemänä tiedän, ovat kylpyhuoneen ja makuuhuoneen väliset seinät, joissa seinärakenteet ovat laatoituksen avulla jotenkin seinät ovat pysyneet pystyssä, valitettavasti jo muutaman vuoden jälkeen ja siellä muhineet kosteus, laho ja homevauriot ovat tuhonneet koolaukset, sekä aiheuttaneet pysyvät hengitystiesairaudet useammallekin pienelle lapselle. Hän viittaa sertifikaateille kintaalla, eikä sellaista kuulemma ikinä itselleen aiokaan hankkia vaikka vielä työvuosia onkin edessä ja ihan oikeasti hermostuu, kun asia tulee puheeksi, mutta tekemistä hänellä riittää liiaksikin saakka, kun ihmiset eivät vielä kymmenenkään vuoden jälkeen, minkä sertifikaatti on ollut olemassa, sitä remonttia tehdessään vaatia. Ikävintä asiassa on juuri nuo pienet ja syyttömät lapset, jotka pahimmissa tapauksissa saavat tuon välinpitämättömyyden syystä kärsiä lopun ikäänsä. Oikeasti jos se kylppäriremppa on muutamasta satasesta kiinni ja puntarissa on alan ammattilainen, taikka edellä kuvaamani kaltainen turauuno, kannattaa remontti jättää kokonaan tekemättä, säästyy ainakin lastenne terveys ja jumalaton lääkärissä käyntien määrä.
Jotenkin koko rakennusala alkaa mätänemään käsiin. Kunnon valvonta kusee pahiten. Ottakaa selvää myös valvojasta sillä hänellä on myös vastuu. Hänen tulisi pitää huolta miten homma toimii.
Mulla on vtt:n ja kiillon sertit kun töissä ei ollut tarpeeksi kursseille menijöitä... kertaakaan tosin en oo mitään kosteentilojen remppoja tehnyt kuin sähköjen osalta ja eristeitäkin telannut testikappaleen verran. Olen siis pro. ammattilainen kun sertit löytyy =)
Kuntotarkastaja ja vastuu. Nämä sanat eivät millään tavalla liity toisiinsa.
onko tarkastajan lausunto asuntoriita-asiassa luotettava jos tarkastaja antaa maksajaa suosivan lausunnon
kyseessä on kaksi ihan eritapaista korjausmenetelmää.
menetelmien kustannus erot ovat isoja toisella tapaa korjattuna hinta on 1000€ ja toisella 10000€
ja kun puolueeton toisen firman tarkastaja sanoi että ehdottomasti tämä edullisempi ja helpompi
menetelmä kannattaa käyttää elikkä hinnassa säästää 9000€.
Tämä teho-inssin kaveri on asunnon ostajalle luultavasti tuttu kun ostaja on remonttialalla itsekin töissä.
että tästä väännetään sitten oikeudessa kättä.Mutta kysynkin voiko teho-inssin panna vastuuseen puolueellisesta lausunnosta?
Valtaosassa märkätilojen kosteusvaurioissa ei tarvita minkäänlaista mittaria. Vaurion näkee aistinvaraisesti: katsomalla, tunnustelemalla/koputtelemalla ja haistelemalla. Jos mikään ei viittaa aistinvaraisessa tarkastelussa kosteusvaurioon, silloin sitä tuskin onkaan tai joissain harvoissa tapauksissa vaurio on juuri syntynyt tai syntymässä. Ammattimies ei juuri mittareita tarvitse, jos vain muuten on haluja kertoa havaituista vioista tai riskirakenteista.