Kerran pyörässä tulee olla valot kiinni itse polkupyörän tangossa, niin minäpä näppäränä nettikauppojen käyttäjänä teen poliisille pikku jäynät. Laitan tankoon kiinni kaksi kappaletta 4000 lumenin tehoisia superledejä, joiden yhteinen teho alkaa vastata laskeutuvan matkustajakoneen lähestymisvalojen tehoja katsottaessa kauempaa. Valokeila näyttää vielä reilun puolen kilometrin päähän selvästi. Siinähän saavat poliisit miettiä onko valosetti laillinen vai ei. Laki ei puhu sanallakaan siitä miten helvetin kirkkaat valot polkupyörässä saa olla. Läheltä vastaantulijaa ajettaessa näillä valoilla saa aikaiseksi mielenkiintoisen vähintäänkin hetkellisen sokeutumisreaktion, koska lamppusatsin valoteho on aivan helvetillinen. Tilaus verkkokaupasta lähtee samantien.
Vedän valoille kaksi kappaletta rc-lennokin 9,6 voltin akkupaketteja jotka tulevat satulaputken kummallekin puolelle kiinni omatekoisella telinekiinnityksellä. Kyllä pojat riittää akkua ja tehoa valoissa. Tulkaa sitten poliisit inisemään väärästä valosatsista niin kerron suoraan, ettei tieliikennelaki määrittele millloin valoteho on jo liiallista. Tieliikennelaissa ei ole yhdelläkään sanalla määritelty laillista lumeni määrää.
Samantehoisen kypärävalon saa tietenkin tilattua kyllä, senkin voin sitten jossain vaiheessa tilata. Sitten pyörässäni on enemmän valotehoa kuin minkään auton pitkissä valoissa ikinä. Alkaa tosiaan vastata ison matkustajakoneen valopatteria kun kone on tulossa laskuun.
Mahtaa poliisia vituttaa kun on selvästi sitten liiallinen valoteho, muttei laillista keinoa puuttua siihen.
Muuten lukkopolkimet ovat heijastimien puuttumisen takia laittomat oikeasti tieliikenteessä. Eipä poliisia kiinnista puuttua niiden kanssa ajamiseen. Todennäköisesti 99,9% poliiseista ei edes tiedä mitä lukkopolkimet ovat. Pyörässäni sattuu olemaan kiinni lukkopolkimet, joilla siis ajan tieliikenteessä lain vastaisesti. Täysin tietoinen rikos.
Kaverilla on vastaava valopatteri pyörässään. Näyttää monen sadan metrin päästä siltä, kuin matkustajakone olisi laskemassa suoraan päälle. Vain vastaava ääniefekti puuttuu. Valotehoa on ihan helvetisti yhdessä polkupyörässä.
Vedän valoille kaksi kappaletta rc-lennokin 9,6 voltin akkupaketteja jotka tulevat satulaputken kummallekin puolelle kiinni omatekoisella telinekiinnityksellä. Kyllä pojat riittää akkua ja tehoa valoissa. Tulkaa sitten poliisit inisemään väärästä valosatsista niin kerron suoraan, ettei tieliikennelaki määrittele millloin valoteho on jo liiallista. Tieliikennelaissa ei ole yhdelläkään sanalla määritelty laillista lumeni määrää.
Samantehoisen kypärävalon saa tietenkin tilattua kyllä, senkin voin sitten jossain vaiheessa tilata. Sitten pyörässäni on enemmän valotehoa kuin minkään auton pitkissä valoissa ikinä. Alkaa tosiaan vastata ison matkustajakoneen valopatteria kun kone on tulossa laskuun.
Mahtaa poliisia vituttaa kun on selvästi sitten liiallinen valoteho, muttei laillista keinoa puuttua siihen.
Muuten lukkopolkimet ovat heijastimien puuttumisen takia laittomat oikeasti tieliikenteessä. Eipä poliisia kiinnista puuttua niiden kanssa ajamiseen. Todennäköisesti 99,9% poliiseista ei edes tiedä mitä lukkopolkimet ovat. Pyörässäni sattuu olemaan kiinni lukkopolkimet, joilla siis ajan tieliikenteessä lain vastaisesti. Täysin tietoinen rikos.
Kaverilla on vastaava valopatteri pyörässään. Näyttää monen sadan metrin päästä siltä, kuin matkustajakone olisi laskemassa suoraan päälle. Vain vastaava ääniefekti puuttuu. Valotehoa on ihan helvetisti yhdessä polkupyörässä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pistä se foliohattu päähäsi ja mene takaisin sinne Niuvanniemeen ja äkkiä !
Mistähän vedit sen johtopäätöksen, että laskeutuvan lentokoneen lähestymisvalot ja 4000 lumenia olisivat lähelläkään toisiaan =D
Eihän ne todellisilta tehoiltaan olekaan oikeasti lähelläkään toisiaan, kyse on siitä miltä valopatteri näyttää poljettaessa pimeässä kun joku vastaantulija sitä katsoo. Vastaa siis kirkkaudeltaan muutamien satojen metrien päästä hyvinkin sitä miltä kohti lentävä laskeutuva matkustajakone näyttää kauempaa kun laskeutumisvalo killittää taivaalta suoraan kohti.
Kaverilla tosiaan on tuo valopatteri pyörässään ja se valoteho on ihan helvetillisen kirkas, varsinkin kun tullaan vastaan läheltä niin, että joku sattuu saamaan sen valokiilan päin näköä. Se riittää aiheuttamaan hetkellisen häikäistymisen hyvinkin. Valo riittää aiheuttamaan selvän heijastuksen puolen kilometrin päässä metsänreunasta. Ajattelepa sitä valotehoa pimeässä kadulla vastaan tullessa. Ei niin kovin kivaa vastaantulijalle.
mutta eiköhän polkupyöräänkin kuulu siihen tarkoitukseen suunnittellut valot oikealla kuviolla ja säädöllä, ainakin jos teho alkaa olla moottoriajoneuvon luokkaa, jota noillakaan valoilla ei tosin saavuteta. Häikäisyähän aina voi saada aikaiseksi, mutta miksi muille tiellä liikkujille kostaisit?
jos alkaisi iltaisin ihastelemaan koskea noin varustellun pyörän kanssa kerran se on laillista.
Parempi paikka taitaisi olla pikatiellä mäen alla odottamassa näkyykö hirviä.
Mistä ajattelit saada tuollaisen kypärävalon? Sen kanssa voisi olla kiva ulkoiluttaa koiraa. Ainakin näkisi hyvin.
Tieliikennelaki kieltää häikäisemästä muita tielläliikkujia, joten älä jauha paskaa...
Joo, ketjun aloitaja on se foliohattuidiootti, joka meuhkasi jokin aika takaperin siitä, kun poliisi sakotti häntä kypärävalosta. Väitti, että sellainen on sallittu ja poliisi on väärässä. Pistin idiootille pykälän, jolloin idiootin takki kääntyikin yhdessä yössä. Nyt näköjään meuhkaa näistä valoista.
Tiliikennelaki
38 §
«Valojen» virheellisen käytön kielto
Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä.
Kaikkien poliisinpalvojien kingi ! (kiihkouskovainen, johtava poliisinpalvoja)
Joo, osaan kyllä muutamat lait melko hyvin, kuten esim.
- rikoslaki
- esitutkintalaki
- pakkokeinolaki
- poliisilaki
- rolli
- tieliikennelaki
- oikeudenkäymiskaari
- ym.
Venkuloilla sensijaan ei ole näistä harmainta aavistustakaan !!
- erittäin kaunis (vaatimattomuus kaunistaa)
- huippuälykäs (omasta mielestäsi)
- rikas (rahaa ettet paskalle taivu)
- huippugolffari (katso ***)
- kaikkitietävä (varsinainen besserwiesser)
- mestariampuja (saat ammuttua ritsalla paperitollon seinään)
- loistava rakastaja ja perheenisä (vaimosi tosin teki itsarin kun ei kestänyt sua)
****Uskomattomipia suorituksiasi lienee se, että jo ensimmäisella golfkierroksellasi löit 4 hole in one:a.
Toki olet myös avaruuslentäjä. jne jne
Mutta meille olet vain johtava poliisinpalvoja. Olet siis helmiä sioille (eiku venkuloille) !
Totesin, ettei 2x4000 lumenia riitä mihinkään. Se on yhteensä vain 8000 lumenia toteutuvaa valotehoa. Löysin ohjeet miten rakennetaan 6000 lumenin korkeateholamppu. Jos sen kerran pystyy rakentamaan yhteen valoriviin 6000 lumenin tehoiseksi supervaloksi, niin kun niitä rakentaa kahteen riviin päällekäin, niin siinä on valotehoa 12000 lumenia. Aivan jumalattoman kirkas valokeila, jonka kantama alkaa olla merkittävän kirkkaana sen puoli kilometriä ja yli. Ja jos sitä ledivaloa rakentaa kolme riviä päällekkäin, niin pyörässä on jo 18000 lumenia valotehoa. Kukaan ei ole rakentanut 18000 lumenin valohirviötä pyöräänsä, mutta tässä on lähtökohta:
http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=254700&page=1
Tuo valokonstruktio on muuten katulaillinen tuolla sivulla. Kukaan ei kiellä käyttämästä 6000 lumenin valotehoa pyörässä.
Tuon tehokkaampaa valaistusta ei sitten pyörään enää saa millään, ellei todella käytä jotain superkirkkaita kaasupurkausvaloja ja melkoista akkupakettia selkäreppuun laitettuna. Tai sitten siitä seuraava vaihtoehto on käyttää jotain Kiinasta tilattavia 3000mW lasereita tavallisen valon sijasta.
Et sitten osannut lukea mitä sinulle Tieliikennelaista joku tuolla ylempänä kirjoitettiin?
Suomessa ei ensinkään käytetä lumenia valonvoimakkuuden yksikkönä, vaan se on ihan vaan teinien puhekielessä käytetty englanninkielestä otettu yksikkö. Suomessa valotehoa mitataan lukseissa. Paljastit vain olevas tietämätön teini, joka ei tunne asioita mutta halu ottaa kantaa joka asiaan on suurempi kun järjen kapasiteetti.
Minkä vitun minä sille voin jos Sumi ei käytä tieteellisen ja yleisesti hyväksytyn järjestelmän mukaista valovoiman yksikköä, joka on LUMEN eikä luks-arvo. On jenkeilläkin käytössä omituisia yksiköitä jotka on muualla poistettu käytöstä vanhentuneina ja korvattu tieteellisillä, yleisesti hyväksytyillä yksiköillä. Esimerkiksi etäisyyttä mitattaessa metrijärjestelmä on tieteellinen, jalka ja maili ovat jenkkiyksiköitä.
Valotehon oikea arvo on Lumen-arvo.
Eihän ne ole edes saman asian mittayksiköitö (lumen ja luksi)! Toinen on valovirran ja toinen valaistusvoimakkuuden yksikkö. Mutta mitä muuta poliisinpalvojalta voi odottaa kuin täydellistä paskapuhetta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lumen
"Lumen (toisinaan luumen, tunnus lm) on SI-järjestelmän mukainen yksikkö valovirralle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luksi
"Luksi (tunnus lx) on SI-järjestelmän mukainen yksikkö valaistusvoimakkuudelle."
http://suomisanakirja.fi/si-järjestelmä
"valovoima I kandela cd Kandela on sellaisen säteilijän valovoima, joka lähettää tiettyyn suuntaan monokromaattista 540·1012 hertsin taajuista säteilyä ja jonka säteilyintensiteetti tähän suuntaan on 1/683 wattia steradiaania kohti (16. CGPM, 1979)."
http://www.xenonvalot.com/tuotteet.html
"Kandela (Cd): on valovoiman yksikkö SI järjestelmässä. Tätä yksikköä käytetään yleisesti mittaamaan myös ajovalojen tehoa. Mitä suurempi luku sitä kirkkaampi valo.
Lumen (lm): on valon määrää mittaava yksikkö SI järjestelmässä. Esimerkiksi illallispöydän kynttilä tuottaa n. 12 lumenia ja 60 watin normaali hehkulamppu noin 830 lumenia. Mitä suurempi luku sitä kirkkaampi valo on kyseessä."
http://suomisanakirja.fi/si-järjestelmä
SI-järjestelmän nimettyjä johdannaisyksiköitä
valovirta Φ luumen lm cd·sr
valaistusvoimakkuus E luksi lx cd·sr / m² (= lm/m²)
Eli mikäs tossa mulla sitten muka meni pieleen ? Väitätkö vieläkin, vaikka sinunkin linkissä toista sanotaan, että lumen on vain: "Suomessa ei ensinkään käytetä lumenia valonvoimakkuuden yksikkönä, vaan se on ihan vaan teinien puhekielessä käytetty englanninkielestä otettu yksikkö."
Ja, että "Suomessa valotehoa mitataan lukseissa.", joka on täyttä paskaa.
Ledien tehokkuus ilmoitetaan nimenomaan lumeneina ei kandeloina.
Myös lamppujen tehokkuus pitää esittää lumeneina:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/09/945663/watit-historiaan---opettele-vertailemaan-lamppujen-lumen-arvoja
Olet sinäkin aika typerä jankuttaja, jos et vieläkään usko. Opettele ensin ymmärtämään mikä on valaistusvoimakkuus, valovirta ja valonvoimakkuus. Sen jälkeen voit sitten jossain muualla alkaa viisastelemaan. Täällä sua ei enää kukaan usko.
Et kai ikinä ole kuvitellut, että kukaan ottaisi venkulaa tosissaan??? Sua ei usko edes helluntalainen, joten mene jauhaan paskaa mummolles...Sunlainen kun jauhaa paskaa, niin vaikka se olisi suora lainaus tietokirjasta niin sitä ei usko silti kukaan. Katsos kun uskottavuus riippuu myös yhteiskunnallisesta asemasta ja venkulathan on sitä pohjasakkaa, joten suotta esität mitään, kun se menee paskanjauhannan piikkiin kun et muuta osaa.
Myös lamppujen tehokkuus pitää esittää lumeneina:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/09/945663/watit-historiaan---opettele-vertailemaan-lamppujen-lumen-arvoja
Jos tuo vaatimus ei kalloosi uppoa, niin se on omaa tyhmyyttäsi.
Lumen-arvo on ainoa oikea taspa ilmaista led-lampun valoteho. En ole koskaan törmännyt pakkausmerkintään, jossa ledin teho on ilmaistu lukseina. Esimerkiksi nykyinen otsalamppuni on pakkausmerkinnän mukaan 45 lumenin lamppu. Todellisuus on tietenkin vähän muuta, koska absoluuttinen teho riippuu myös akkujen tai paristojen laadusta.
valovirta Φ luumen lm cd·sr
valaistusvoimakkuus E luksi lx cd·sr / m² (= lm/m²)
Lukion fysiikalla. Voiko olla, että kaltaisesi pösilö ei tuota ymmärrä?
Mutta kun venkula paskaperse esittää asian, niin terveellä järjellä ajatellen se tulee ehdollistaa ja asettaa epäilyksen alaiseksi. Täytyy olla mieleltään pahasti järkkynyt, jos edes ajattelee roskasakin koskaan puhuvan totta.
Jaa, mistä sinä tiedät, että olen venkula paskaperse? Satun nyt olemaan kuitenkin aktiivisesti maastopyöräilyä ja maantieajoa harrastava polkupyöräilijä, vieläpä oikein maastopyöräkerhon jäsen ja saman kerhon asioista päättäviä ihmisiä. Tehtäviini kuuluu myös olla päättämässä kerholle hankittavasta kalustosta yhdessä kahden muun kerhon perustajajäsenen kanssa. Valot ovat yksi asia, joista minä päätän. Lumenit ratkaisevat lamppuhankinnoissa hyvin paljon, koska lumenimäärällä on suora vaikutus liikenneturvallisuuteen. Niinpä meillä käytetään pääosin Creed:n valmistamia superkirkkaita ledejä tai muuten tehokkaita suuren lumen-arvon omaavia lamppuja.
Olen mä melkoinen venkula paskaperse kun päätän kerhon taloudellisista hankinnoista. 1800-3500 euron pyörästä, tai useamman sellaisen tilaamisesta ei varmaan päästetä venkulaa piripäätä päättämään. Minä päätin esimerkiksi kerhossa voimassa olevasta kypäräpakosta, josta ei jousteta. Minä määrittelin myös kerhon asettamat perusvaatimukset kerholaisten pyörille. Vastuullisia tehtäviä venkulalle?
Mikäli jatkat tuolla linjalla, löydät itsesi hyvin äkkiä käräjäoikeudesta koska teen sinusta ilmoituksen kunnianloukkauksesta. Eli pidäpä pienempää suuta siellä. IP-osoitteesi löytyy hyvin nopeasti kyllä, usko pois.
mutta sinä näköjään et. Enkä kirjoittanut muuta kuin tuon aikaisemman candela jutun.
Ajoneuvojen valovoimakkuus ilmoitetaan referenssilukuna, mutta mittayksikkö on candela. http://www.ake.fi/pdf/79-208-2004.pdf
"Samanaikaisesti päälle kytkettävien kaukovalojen yhteinen valonvoimakkuus saa olla korkeintaan 225 000 cd, jota vastaa referenssiluku 75."
Tuliko selväksi, kannattaa lukea koko kirjoitus.