Nythän on niin, että talon kuntotarkastajat ottavat jopa 2-3keuron palkkioita max.1-2 päivän työstä. Eivätkä edes kanna vastuuta työstään. Jos eivät ole löytäneet rakennevirheitä niin se jää kuitenkin myyjän vastuulle.
Käyttävätkö ne törkeesti hyväkseen alalla valitsevaa "korvausvelvollisuus pelkoa"?? Mitä tunnetumpi firma niin sen enemmän pyytävät!!
Halutessa oikean turvan ostaessa/myydessä taloa on syytä ottaa vakuutusyhtiön kuntotarkastaja ja vakuutusyhtiön myöntämä vakuutus piilevien vikojen varalle. Tämä on voimassa koko vastuu ajan.
Miettikääpä tilannetta jossa vanhan talon ostaja alkaisi käräjöidä myyjän vakuutusyhtiötä vastaan. Alkaisi turhat "kaakelin vaihdattajat" häviämään markkinoilta ja mummot&vaaritkin uskaltaisi myydä talonsa.
Vakuutusyhtiöiden mukaan tulo antaa myyjälle oikean turvan myydessä vanhan talon ja saisi siten rahoille vastinetta.
Älkää hyvät ihmiset maksako kuntotarkastus konsulttifirmoille tyhjästä. Vaatikaa samaan hintaan myös vastuuvakuutus eli käyttäkää vakuutusyhtiöitä!!
Näin saadaa alalla olevat "järjettömät" ostajat kuriin. Siis ne jotka ostavat vanhan rintamiestalon ja teettävät kaikki rempat myyjän piikkin.
Vakuutustarkastajallakin on suhteelisen hyvä motiivivi tutkia talo ennenkuin myöntää vakuutuksen, eikö!!
Vakuutusyhtiötkin nettoavat mukavasti alalla vallitsevista 2-3keuron palkkioista ja myyjä voi nukkua yönsä rauhassa. Ainoa siis joka kärsii on kuntotarkastajakonsulttifirmat, koska vakuutusyhtiöt eivät kelpuuta niiden konsultteja tekemään vastuullisia tarkastuksia. Niin ja tietenkin vanhantalon ostaja joka joutuu omalla rahalla vaihtaan ne kylppärin beiget kaakelit uusiin mosaiikkilaatoihin.
Käyttävätkö ne törkeesti hyväkseen alalla valitsevaa "korvausvelvollisuus pelkoa"?? Mitä tunnetumpi firma niin sen enemmän pyytävät!!
Halutessa oikean turvan ostaessa/myydessä taloa on syytä ottaa vakuutusyhtiön kuntotarkastaja ja vakuutusyhtiön myöntämä vakuutus piilevien vikojen varalle. Tämä on voimassa koko vastuu ajan.
Miettikääpä tilannetta jossa vanhan talon ostaja alkaisi käräjöidä myyjän vakuutusyhtiötä vastaan. Alkaisi turhat "kaakelin vaihdattajat" häviämään markkinoilta ja mummot&vaaritkin uskaltaisi myydä talonsa.
Vakuutusyhtiöiden mukaan tulo antaa myyjälle oikean turvan myydessä vanhan talon ja saisi siten rahoille vastinetta.
Älkää hyvät ihmiset maksako kuntotarkastus konsulttifirmoille tyhjästä. Vaatikaa samaan hintaan myös vastuuvakuutus eli käyttäkää vakuutusyhtiöitä!!
Näin saadaa alalla olevat "järjettömät" ostajat kuriin. Siis ne jotka ostavat vanhan rintamiestalon ja teettävät kaikki rempat myyjän piikkin.
Vakuutustarkastajallakin on suhteelisen hyvä motiivivi tutkia talo ennenkuin myöntää vakuutuksen, eikö!!
Vakuutusyhtiötkin nettoavat mukavasti alalla vallitsevista 2-3keuron palkkioista ja myyjä voi nukkua yönsä rauhassa. Ainoa siis joka kärsii on kuntotarkastajakonsulttifirmat, koska vakuutusyhtiöt eivät kelpuuta niiden konsultteja tekemään vastuullisia tarkastuksia. Niin ja tietenkin vanhantalon ostaja joka joutuu omalla rahalla vaihtaan ne kylppärin beiget kaakelit uusiin mosaiikkilaatoihin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.