Työnantaja luki ääneen palaverissa muille työntekijöille entisen työntekijän ja työnantajan välisiä sähköposteja. Viestit koskivat entisen työntekijän ja työnantajan erimielisyyksiä työtuntien määristä, ym. työsuhteeseen liittyviä tietoja.
Mitenkähän mahtaa olla tämän asian laillisuuden laita, onko työnantaja rikkonut kirjesalaisuutta ilmaisemalla sähköpostin sisällön kolmansille osapuolille?
Mitenkähän mahtaa olla tämän asian laillisuuden laita, onko työnantaja rikkonut kirjesalaisuutta ilmaisemalla sähköpostin sisällön kolmansille osapuolille?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Työnantaja on ollut kirjeen saaja. Siten, on ollut hänen oikeutensa kertoa kirjeestä.
työnantajalta ko. asia. Ilmeisesti halusi jotenkin nolata tämän entisen työntekijän muitten silmissä, haluaa että nämä lähtevät kylille sitten juoruamaan eteenpäin "mitä se kehtasi väittää".
Kirjesalaisuus sinänsä ei tarkoittane sitä, että kirjeen vastaanottaja ei saisi muille sisältöä lukea - ei tosiaankaan. Kirjesalaisuuden rikkominen ilmeisestikin on sitä, että joku ulkopuolinen, joka ei ole vastaanottaja, ottaa kirjeen haltuunsa ja avaa sen, siis vastaanottajalta salaa ja tietenkin myös lähettäjältä salaa. Siis joku ulkopuolinen itse menee ja avaa kirjeen. Olettaisin että asia on näin.
Mutta siis huonoa käytöstä työnantajalta,ja minun mielestäni näitten entisten kollegoiden pitäisi tajuta ja nähdä se asia aivan samoin, olkoon heidän omat suhteensa tähän entiseen työntekijään mitkä tahansa. Sillä haluaisivatko nämä itse että noin tapahtuisi? Tosin kirjettä lähettäessä lähettäjän pitää muistaa, että vastaanottaja voi tehdä mitä tahansa sillä kirjeellä.
Täysin ala-arvoista minun mielestäni tuollainen.
Ai niin, entä lukiko hän myös omat vastauksensa sille ex-työntekijälle, vai oliko vastannut mitään?
Nimim. "jjkjkjk", kysyit lukiko työnantaja omia vastauksiaan meille muille - ei lukenut.
Sain tästä "häpäisystä" vähän sellaisen kuvan, että halusivat uhota meille lopuille työntekijöille. Tämä entinen työntekijä kapinoi työnantajaamme kohtaan siksi, että oli kokenut epäoikeudenmukaisuutta maksettujen palkkojen kanssa, ja kertoi minulle aikovansa ottaa yhteyttä työsuojeluun/liittoon. Ilmeisesti tuossa kirjeenvaihdossa oli kyse juuri asian eteenpäin viemisestä.
Viestinlukemisen loppuun työnantaja sanoi haluavansa tehdä selväksi, että jos joku muu haluaa viedä työnantajan käräjille, niin he kuulemma katsovat kortit loppuun saakka. Pientä uhoamista oli kyllä ilmassa.
----
Kysyin tätä asiaa alunperin siksi, että minua alkoi suunnattomasti sapettamaan. Olen ollut työsuhteessa puoli vuotta, ja eilen tuli kaikille laput täytettäväksi koskien vaitiolovelvollisuutta. Lapussa uhattiin laillisen edesvastuun uhalla, mikäli paljastaa yrityksestä tai sen asiakkaista jotaki kolmannelle osapuolelle. Mielestäni törkeää siksi, että he saavat juoruta entisistä työntekijöistään meille muille asiaankuulumattomille, mutta meidän pitää pitää turpamme kiinni.
no, työsuojeluhenkilöstöä tai ammattiliiton edustajia ei voi varmaankaan pitää sellaisina kolmansina osapuolina, joille ei saisi kertoa. Olettaisin näin. Sillä työsuojelu on lakisääteistä, työsuojeluun kuuluvat myös palkat, ja henkilöstöllä on ymmärtääkseni oikeus myös kuulua ammattiliittoon.
(siis vaitiolo-) koskee nimenomaan ulkopuolista tahoa. Vaitiolovelvollisuus ei saa eikä voi estää työntekijää vaatimasta omia laillisia oikeuksiaan. Kyseessä on työnantajan kanssa tehty sopimus, jolla ei tietenkään voida rajoittaa lakeja.
Mikäli siellä työmaalla tuodaan paperi vaitiolovelvollisuudesta allekirjoitettavaksi, niin siihen voi vaatia yksilöintiä mitä vaitiolo koskee ja mihin tahoihin nähden. Itse ainakin vaatisin roiman palkankorotuksen ennen allekirjoitusta. Työhän muuttuisi tavallisesta palkkatyöstä huippusalaiseksi kehitystyöksi, jossa työntekijän vaitiolo kompensoidaan huomattavalla palkanlisällä.
Kirjesalaisuus ei sitä rajoita, mutta jos on ilmaistu sivullisille yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia tietoja, niin sitten.
sähköpostien sisältö kuuluu vaitiolovelvollisuuden piiriin joka jokaisella pomolla/työnantajalla yms. on alaistaan kohtaan. Eli jos lukee sähköposti viestejä töissä, rikkoo vaitiolovelvollisuuden, vaikka kyseinen työntekijä ei olisikaan enää töissä! Ehdottomasti on siis tuossa tapauksessa rikottu vaitiolovelvollisuutta, joka on rangaistava teko ja toivottavasti pidätte työntekijöinä siinä kiinni ja viette asian eteenpäin. Senhän voi tehdä niin, että on oikeus olla nimettömänä.
Mikähän pykälään tuommoinen vaitiolovelvollisuus perustuu?
Lehdessä oli juuri juttu johtajien saamista sakoista, mutta he olivat urkkineet työtekijänsä posteja, eli aivan eri asia mistä on ketjussa kyse. Tulee mieleen esimiehen asemassa olevalle lörpölle, joku luottamusaseman väärinkäyttö. Ammattiliiton asiamiehet ja työsuojepiiri tietänevät nämä asiat.
Jos kyse olisi rikoksesta, niin sen pitäisi rikkoa lakia nimeltään sähköisen viestinnan tietosuojalaki, jolloin rangaistus tulisi rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan. Näitä tapaus ei kuitenkaan riko.
Työsuhteessa niinkuin muissakin sopimussuhteissa on olemassa osapuolten välillä lojaliteettivelvoite ja sen perusteella voisi yrittää hakea jotain johtoa tähän kysymykseen, vaikka yleensä työnantajataho on joka tapauksessa jollakin tapaa ilmaissut pitävänsä työntekijän työsuhteeseen liittyviä tietoja luottamuksellisina, joten epäselvyyttä siitä puolesta ei ole, mutta jos tällaista tahdonilmaisua ei ole tehty tai siitä ei ole erikseen muullakaan tavoin sovittu, niin asian varmistamiseksi periaatteessa työntekijän kai silloin pitäisi aina tapauskohtaisesti yksilöidä luottamukselliseksi tarkoittamansa viestintä esimerkiksi kirjoittamalla sähköpostiviestin alkuun 'luottamuksellinen', jos ei ole yksiselitteisesti yksityisyyden suojaan piiriin kuuluvasta asiasta kyse.
esimerkki. Pääsin sijaiseksi erääseen kunnalliseen tehtävään, siis työntekijäpuolelle, suoraan - esimies ei vaatinut mitään todistuksia siinä vaiheessa, tosin olin kunnan keskitettyyn työhönottoon ne esittänyt - ja sitten myöhemmin myös ikälisien laskentaa varten palkkatoimistossa ja siellä palkkatoimistossa, jossa ne todistukset myös kopioitiin lisien laskua varten, ilmaisin, että nämä eivät sitten ole muuhun tarkoitukseen tarkoitetut kuin ikälisien laskentaa varten eli siis luottamukselliset. No, kuinkas kävikään. Muutaman viikon päästä esimies ilmaisi puheillaan sen, että oli pyytänyt itselleen ne paperit. Että sillai. Tosin ei siinä mitään, hyvät arvioinnit itselläni on työsuhteista kirjattu, jos olen niitä pyytänyt, nykyäänhän on tapana jättää arvioinnit antamatta ja tehdä työtodistus rasti ruutuun tyylillä. Mutta tässä olikin lähinnä kyse siitä, että en halua että kuka tahansa voi käydä ne paperit nuuskimassa. Onhan sitä niinkin käynyt, että kun työpaikalla pidetään jotain työntekijäkohtaista suoritetilastoa, velvoitetaan pitämään ikään kuin keppinä siihen, että työt tulevat tehdyksi ja jokainen tekee sen mitä on vuorollaan tehtäväksi annettu, niin jonkun työntekijän tilasto on jokaisen nuuskittavana - itse en kyllä ikinä nähnyt kenenkään muun tilastoja enkä edes pyytänyt nähtäväkseni - itse koin, että ne ovat henkilökohtaisia. No joo.
Että se siitä luottamuksellisuudesta.
Ja siis vaitiolovelvollisuus tai salassapitovelvollisuus - se ei tarkoita työntekijän työsopimusasioita - ei, vaan sillä tarkoitetaan esim. liikesalaisuuksia tai asiakassuhteeseen liittyviä asioita. Viittaanpa vain siihen, että julkisissa viroissa ja toimissa on työsopimusasiat julkisia - tästähän oli vuoden alussa lehdessä kirjoitus, kun joku Turun yliopiston iso herra ryhmineen rupesi selvittämään, miten eri laitokset antavat näitä julkisia tietoja. Ja ihan sama se taitaa olla yksityisellä puolellakin, palkkatiedot ovat julkisia.
Ja siis työntekijällä on oikeus ajaa omia oikeuksiaan... Työnantaja ei voi kieltää ihmistä selvittämästä työsuojelullisia asioita. Muutenhan tämä menisi ihan johonkin diktatuurivaltion malliin...
Tämä on pakko sanoa: Työnantajalle on yhden ihmisen asiat aivan yhdentekeviä siihen nähden, että työnantajalla on joukko väkeä, joka on vielä työnantajan kannalta ruodussa. Siis mitä se työnantaja millään lojaliteetilla yhtä kohtaan tekee? Ei mitään!
Eli siis ... Yksi vastarannan kiiski - mutta mitäs siitä, porukka painaa eteenpäin ja palkka juoksee... Tai yksi kokee epäoikeudenmukaisuutta ... mutta suuri joukko painaa eteenpäin, eli mitäs siitä yhdestä.
puuttuminen: Mitäs sanotte tästä: Kun työpaikalla ollaan verkossa, siis tietoverkossa, talon sisäisessä verkossa, niin joku haluaa nähdä, miten hänen alaisensa tekee töitä - eli painelee jonnekin atk-osastolle tai atk-osaajan ja -valtuutetun pakeille ja siellä sitten yhteistuumin otetaan tämän työntekijän ruutu haltuun, eli verkossa kaapataan kuvaruutunäyttö siitä mitä työntekijä tekee juuri sillä hetkellä ja seurataan miten hän duuniansa hoitaa!
Näinkin tapahtuu. Kivinta se oli kuulkaa silloin kun tämä valvontatapahtuma oli seinän takaisessa huoneessa ja äänet kuuluivat työntekijälle itselleen. Juupa juu! Ja tämä on totta eikä vainoharhaisuutta! Asiasta kun tuli puhe toisen työntekijän kanssa, niin tämä oli vain, että kenellä olisi halua tai edes aikaa... No, joo, kyllä sitä halua löytyy ja aikaakin on, etenkin kun on ylemmällä tasolla....
Kyseisessä tehtävässä nykyään kyllä tuollainen ruudunkaappaus ja verkossa tapahtuva valvonta voisi tulla tulkituksi urkkimiseksi, sillä ko. työssä käsiteltävät asiat ovat arkaluonteisia. Mutta tuossapa se on, jos kaappaa ruudun ko. tavalla, tuleeko lokitietoihin kaapparin henkilöllisyys, sillä eihän hän avaa asiakirjoja, ne ovat jo auki ja hän vain oman ruutunsa kautta tulee vierelle katselemaan!
Siis!!!!! Eli kerrottu "vieressä istuminen" oli ajalta ennen suurta haloota henkilötietorekistereiden käsitteyä koskevasta luottamuksellisuudesta ja urkkimisen sietokyvyn nollaamisesta.