pitäisi olla yksinkertaisuuksissaan näin. Ex puolisoiden tulot yhteeen ja jaetaan lapsiluvulla ja ex puolisoilla.
Eli joss tulot olisi yhteensä 4000 e kk, niin summa vaan neljään osaan jos on kaksilasta. Näin jokaiselle tulisi tonni ja lapset saisivat vielä lapsilisät. Yksinkertainen systeemi.
Mies ei tarvi yksin asuessaan yhtään enempää rahaa kuin yh äiti lapsineen. Sanoisin että vähemmän tarvii mies yksin.
Sitten vielä äiti saisi asumistuen ja toimeentulotuen. Näin se menisi oikeudenmukaisesti.
Eli joss tulot olisi yhteensä 4000 e kk, niin summa vaan neljään osaan jos on kaksilasta. Näin jokaiselle tulisi tonni ja lapset saisivat vielä lapsilisät. Yksinkertainen systeemi.
Mies ei tarvi yksin asuessaan yhtään enempää rahaa kuin yh äiti lapsineen. Sanoisin että vähemmän tarvii mies yksin.
Sitten vielä äiti saisi asumistuen ja toimeentulotuen. Näin se menisi oikeudenmukaisesti.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hohhoija - ensinnäkin lapsi tarvitsee vähemmän kun aikuinen. Toisaalta elatusapu on vain osa sitä elatusta mitä etävanhempi kustantaa lapselle. Ja kolmanneksi jos lähi tienaa 1500 ja etä 2500 niin miksi heille jaettaisi samat osuudet? Kai etävanhemmalla (parempituloisena) on oikeus parempaan elintasoon kuin lähivanhempaan. Tai päinvastoin - jos etä tienaa 500 ja lähi 3500 niin etävanhemman ei siis tarvitsisi maksaa ollenkaan elareita ja hän saisi vielä 500 euroa ex-puolisoltaan? :D
Elareissa ei ole kyse siitä mitä kukin osapuoli tarvitsee vaan siitä mikä on kohtuullinen osuus etävanhemmalta niistä kuluista mitä tapahtuu lähivanhemman luona. Jos etällä on hyvät tulot niin hänellä on oikeus nauttia siitä jakamatta siitä ex-puolisolleen ja päinvastoin.
"Elareissa ei ole kyse siitä mitä kukin osapuoli tarvitsee vaan siitä mikä on kohtuullinen osuus etävanhemmalta"
Ton lauseen perusteellahan se menee niin, että ei ole väliä saako lapset ruokaa, kunhan se on etävanhemmalle kohtuullista, ja jos etävanhemmalla on parempi elintaso, tulee se olla lapsillakin, niin tapahtuu myös jos lähillä on parempi elintaso, on lapsillakin parempi...
ja ps.. näin lähivanhempana voin sanoa, että aloitin juuri työt, jossa olen koeajalla, kolmesta viikosta olen nyt toista viikkoa pois töistä sairaslomalla lapsen takia, joten eipä tarvi kohta enää samaan työpaikkaan mennäkkään, toista se on etävanhempi, joka tekee tiliä edelleenkin, ei paljon kolahda hänellä, päinvastoin, tämän kuun elareistakin tuli vain kolmasosa... Että nyt rupee jo pikku hiljaa vituttaan toi etävanhempien rutina! Menkää sterilisaatioon!
Kannattaa laitta sen toisenkin vanhemman huolehtimaan siitä sairaasta lapsesta ;)
Toki lasten tarvekin vaikuttaa mutta elari on tosiaan vain osa mitä etä kustantaa. Ja elarin tarkoitus ei ole tasata lähi- ja etävanhemman välistä elintasoa.
Luovut lapsen huollosta nykyisen etävanhemman hyväksi. Hän pitää mielellään hyvää huolta lapsesta sinun ollessa ansiossa.
ei etä niitä jaksa hoitaa, siksi se olenkin minä, joka on ne kaikki sairaslomatkin lapsista pois, koska se ei ole etävanhemman tehtävä niitä poissaoloja puolittaa..
Onhan se toki helppoa antaa lapset huostaankin, mutta huonon etävanhemman vuoksi, en sitä lähtisi tekemään :D
kykynsä mukaan sen lasten tarpeen, aivan kuten lähikin ;D
Ja se ei mielestäni ole lain mukaankaan etän velvollisuus olla niitä sairaslomia lapsista pois, korjaa toki jos olen väärässä.. meillä ei etä ainakaan vapaaehtoisesti tee mitään ylimääräistä lasten eteen..
Etällä on samat velvollisuudet kuin lähillä, toki on hänenkin tehtävä jäädä kotiin silloin kun lapsi on sairaana.
osapuoli vastaa omasta luonapitoajastaan? Eli etä vastaa vain joka toisesta viikonlopusta tässä tapauksessa...
Lapsen vanhemmat ovat yhteistoimintavelvollisia, he vastaavat yhdessä lapsen henkilökohtaisten asioiden hoidosta. Jollei toisin ole sovittu yksinhuoltajuudesta. Tapaamisoikeus ei rajoita tätä velvoitetta.
Nonni, no jatkossa voin sit olettaa etän hakevan kans sitä saikkulappua vuorostaan, kiitos sulle tosta tiedosta, jos se faktaa oli.
Käytännössä todellakin asia on niin, että laki velvoittaa vanhempia huolehtimaan yhteisistä lapsista. Lapsen kanssa asuvalla vanhemmalla onkin velvollisuus tukea muualla asuvan vanhemman vanhemmuutta, että he yhdessä vastaavat lapsen hyvinvoinnista. Lapsen kanssa asuvalla vanhemmalla onkin yleensä kohtuuton taakkka kannettavanaan, kun erossa ohennetaan isän velvollisuudet tapaamisoikeuteen ja velvollisuuteen makaa elatusta.
Nykylainsäädäntö on mahdollistanut tilanteen jossa lasten avulla rahastetaan toista vanhempaa, olkoon nyt kumpi rahastaa kumpaa.
Tuo tilanne että lähi joutu maksamaan etävanhemmalle on täysin mahdollinen ja lain hengen mukainen.
Jos lähi siis tienaa huomattavasti enemmän kuin etä, joutuu lähi maksamaan etävanhemmalle elatusapua, lapsista Tosin, mutta kuka niitä menoja katsoo mihin kukin käyttää :)
... vissiin oot lyhyen matkian lukenut tai et käynyt kouluu ollenkaan.
Ei ole tarkoitus että etä maksaa koko lapset elämisen.
Myös lähivanhemman tulee osallistua elatukseen, lapsilisien ja mahd yh-korotuksen jälkeen.
Jos lähi ei viitsi mennä töihin.. Kun ei huvita tai tarvii kun yhteiskunnan tuilla on hyvää elää..
Niin miksi kunnollisen työssä käyvän etävanhemman pitäisi maksaa enemmän?
Miksi maksetaan elatusta lapsille? Parempi vaihtoehto olisi, että muualla asuva vanhempi luovuttaisi kaikki käytettävissä olevat varat lapsensa kanssa asuvalle vanhemmalle ja lähi sitten maksaisi etälle elatusta, jos jotain sattuisi lapsen kulujen jälkeen jäämään. Mitäänhän ei luonnollisesti jää, mutta mitä yksin elävä rahalla, hankkikoon vaikka uuden puolison elättämään.
mikä ihmeen kitisiä sinä olet.
Miten lapset voivat kuluttaa enemmän kun mihin on varaa?
Lasten elatuksen maksaa molemmat vanhemmat. Ei vaan etävanhempi. Miksi etävanhemman pitäisi luopua kaikesta, kovalla työllä, tehdystä ansioistaan?
Anna lapset etävanhemmalle jos noin ahdistaa.
Tai menisit itse ja hankkisit uuden puolison joka elättäis sinut ja lapsesi.
Ei etävanhemman tarvitse luopua omista tuloistaa täysin, sinun ja lasten takia. Vaan kohtuudella.
jos hän maksaa 500 euroa lasten elatusta, myös sinun pitää laittaa 500 euora omistasi lasten elatukseen. Lisäksi saat yhteiskunnalta lapsilisät, yh-korotukset ja mahdollisen asumituen.
kyllä pitäisi pärjätä..
Siis mitä?! Muutaman satas lappusenko pitäisi korvata perheestä poistunut palkkapussi. Lähivanhemmanko vaan pitäisi luopua jostain lasten hvväksi, eikö hänellä ole oikeutta kohtuuteen.
"Sitten vielä äiti saisi asumistuen ja toimeentulotuen"
Asumis- ja toimeentulotukea saa jos on tarpeeksi pienet tulot. Eivät ne ole mitään automaattisesti lähivanhemmalle lankeavia etuuksia, kuten monet tuntuvat kuvittelevan.
maksaa enemmän lapsistaan tai ainakin yhtä paljon kuin äitikin! Miehet elää yksin, heillä on eläminen halvempaa, eikä kaikki miehet edes ota lapsiaan luokseen tai ole heidän kanssaan. Jos kerran kuussa ovat, niin se ei todellakaan kaada miehen taloutta.
Miehet pääsee niin helpolla. Ei mitään huolta mistään. Mutta eivät sitten halua siitä maksaakaan sitten. Hyvähän se on kun ei ole pakko.
Sitten kehtaa ruikuttaa ja valittaa. Olisivat onnellisia, että saavat kaiken ajan itselleen.
Sama paskanjauhantaa.. alkaa jo lähi-isää kyllästyttämään.
Mutta mites huomioidaan ne päivät, kun lapsi on vaikkapa isällään? Jos lapset ovat isällään vaikkapa 50/50?
Tällöinkö esimerkiksi jos äiti tienaa tonnin ja isä 3000e, isä maksaisi äidille tonnin kuussa, vaikka lapset ovat puolet ajasta isällään? Miksi olisi isän velvollisuus taata myös lasten äidille sama elintaso kuin itselleen ja lapsilleen? Äiti saa luvan pärjätä vähemmällä, jos kerran tienaakin vähemmän!
Lisäksi, lapset kuluttavat aina vähemmän kuin aikuiset... Tajuathan sen? Ei lapsilla ole autovakuutuksia, opintolainoja jne...
"Lisäksi, lapset kuluttavat aina vähemmän kuin aikuiset... Tajuathan sen? Ei lapsilla ole autovakuutuksia, opintolainoja jne... "
Toisaalta, lapset kasvavat ja kuluttavat siten esim vaatteita ihan eri tahtia kuin aikuiset.
Sekä urheiluvälineitä, harrastusta haetaan, vaippoja, sänkyjä, leluja, hoitomaksuja, lääkäreitä, allergioita, kenkiä ym ym ym....
Taitaa olla lapseton ihminen, joka tuon aikasemman kirjoitti :D
Ja tossa 50/50 systeemissä jossa toinen on varakas, niin manipuloidaan lapsia mahdollisesti rahalla, eikä todennäköisesti kasva kauheen hyviä arvoja kunnioittavia aikuisia... tosin eipä taida sitä vanhemmatkaan olla :D
ymmärtää että maksu tarkoittaa aina sitä isää, joka ei välitä lapsestaan. Turha sinun on kärjistää asiaa. Kyllä sen jokainen ymmärtää, että jos mies pitää lasta 50/50 ajasta, se ei tarkoita häntä silloin.
Kyse on miehistä jotka ei välitä, ja jättävät lapsen äidin kontolle kokonaan.
Silloin miehenk uuluu maksaa lapsensa äidille myös hoitorahaa. Ei missään kukaan hoida lasta ilmaiseksi. Myös mies on velvollinenmaksamaan siitä ellei itse hoida yhtään.
Mitä helvetin hoitorahaa?
Minulla on kaksi lasta ja puolisollani kaksi. Tiedän kyllä, mitä lapset kuluttavat. Menee niitä urheiluväleineitä, lääkärikuluja ym. aikuisillekin samalla tavalla. Ei meillä ainakaan lapsiin menee sitä summaa, mitä me aikuiset maksamme autoihin, opintolainoihin, ruokiin jne. Taatusti kaikki tarpeellinen, vaan ei liikaa, lapsille ostetaan.
Melko hurja ajatus, että lapsia manipuloitaisiin jossakin perheissä rahalla. Varmasti sitäkin tapahtuu, mutta vaikka tuloeroja olisi, yleensä rahaa ei "pelivälineenä" käytetä. Tai useammin se köyhempi osapuoli, joka heittäytyy martyyriksi lasten edessä... Kieroja outoja ihmisiä löytyy, mutta sen takia ei kuulu elareilla tasoitella tavallisten ihmisten tuloeroja.
Entinen puolisoni muuten tienaa monin verroin enemmän kuin minä. Tiedoksi vain... Eikä tulis mieleenkään ruinata hänen rahojaan. Puolestaan nykyinen kumppanini tienaa vain vähän enemmän kuin hänen exänsä, suunnilleen saman kuin minä. Minusta vain oli sitten pieni tai isotuloinen, erotusta ei pidä kompensoida muka "elatusmaksuilla". Niitä pitäisi maksaa vain, jos lapsen eivät ole toisen vanhemman luona yhtä paljoa, tai jos toinen vanhempi on oikeasti niin vähävarainen, ettei pysty lapsia elättämään (esim, sairaseläke, opiskelija tms.).
Valitettava tosiasia on, että myös ne "etä" isät, jotka välittävät ja ovat lapsensa kanssa puolet tämän ajasta, joutuvat maksamaan elareita, jos ja usein kun exä niitä vaatii. No, tähän on toivon mukaan tulossa lakimuuton, nyt kun ennakkopäätös oikeudesta jo löytyy. Pitkään varmasti kuitenkin menee, ennen kuin tasa-arvo tässä kohdassa toteutuu. Toki monessa paikassa miehet on "helpommassa" asemassa kuin naiset, mutta elareissa ja muissa vanhemmuuteen liittyvässä naisia suositaan sukupuolen perusteella!
Asumis- ja toimeentulotuet?
Minä se vaan joudun elättämään lapset ihan omalla työnteolla. Lapsilisät tulee ja elatustukea, koska lastenäidiltä ei irtoa latiakaan. No, eipähän tarvitse miettiä tulevatko maksut ajallaan.