Kun psykiatrit ja lääkärithän tallentaa potilaasta tiedot, tekee sanelun... Niin voiko ne lähettää niitä kirjoituksiaan potilaalle? Esim. en tiedä mitä mun B-todistukseen on kirjoitettu, ja haluaisin kyllä tietää. Kaikki aikaisemmatkin kirjotukset haluaisin lukea, mutta onko se mahdollista?
Aikoina, kun vielä opiskelin, psykologi kirjoitteli koululle kirjeitä mun tilanteesta, että opettajat hyväksyis mun poissaolot eikä erottais mua koulusta. Kun kysyin saanko nähdä minkälaisia viestejä se on koululle laittanut, se tulosti sähköpostiviestit. Mutta ei näyttänyt niitä. Se luki itse sieltä jotakin kohtia ja jätti selvästi paljon kertomatta.
Miksen muka sais itsekin nähdä mitä ne on musta kirjoitelleet? Kai mulla olis ollut oikeus nähdä nuo sähköpostiviestitkin, mutta kun tapani mukaan en taaskaan osannut kunnolla vaatia. Ja kun psykologi ei selvästi uskaltanut kertoa kaikkea, aloin epäillä että ne on valehdelleet mun asiat jotenkin ihan vääränlaisiksi.
Mutta tuo B-todistus ja muut.. Voiko ne lähettää niitä postissa, kertoa puhelimessa tai tapaamisella? Tai psykologi varmaan sais ne jostain käsiinsä ja voisin sen luona nähdä ne? Ja jos se taas koittaa lukea vaan osittain, niin kai mä saan haluta itse nähdä koko kirjoituksen? Mitä sitten teen jos ne on todella valehdelleet niihin jotain ihan omituista?
Aikoina, kun vielä opiskelin, psykologi kirjoitteli koululle kirjeitä mun tilanteesta, että opettajat hyväksyis mun poissaolot eikä erottais mua koulusta. Kun kysyin saanko nähdä minkälaisia viestejä se on koululle laittanut, se tulosti sähköpostiviestit. Mutta ei näyttänyt niitä. Se luki itse sieltä jotakin kohtia ja jätti selvästi paljon kertomatta.
Miksen muka sais itsekin nähdä mitä ne on musta kirjoitelleet? Kai mulla olis ollut oikeus nähdä nuo sähköpostiviestitkin, mutta kun tapani mukaan en taaskaan osannut kunnolla vaatia. Ja kun psykologi ei selvästi uskaltanut kertoa kaikkea, aloin epäillä että ne on valehdelleet mun asiat jotenkin ihan vääränlaisiksi.
Mutta tuo B-todistus ja muut.. Voiko ne lähettää niitä postissa, kertoa puhelimessa tai tapaamisella? Tai psykologi varmaan sais ne jostain käsiinsä ja voisin sen luona nähdä ne? Ja jos se taas koittaa lukea vaan osittain, niin kai mä saan haluta itse nähdä koko kirjoituksen? Mitä sitten teen jos ne on todella valehdelleet niihin jotain ihan omituista?
Vastaukset 16
Vanhimmat
oikeus saada kopiot itseään koskevista asioista. Sinullakin. Poikkeuksen tekee se, että potilaalle olisi liian suuri järkytys lukea niitää tietoja. Mutta siinä tapauksessa ne voi käydä lävitse yhdessä lääkärin kanssa.
Pyydä itsellesi kopiot.
oletko vainoharhainen?
Kun kuolinpesää varten oli pyydetty lääkärin lausunnot vainajasta, niin kyllä olisi ollut syytä lukea hänestä k.o. tietoja aikaisemminkin. Esim. hänet oli määritelty eräälle lomakkeelle jo 2000-luvun alussa; autettava syödessä. Vuonna 2006 kun vietettiin hänen 90-vuotispäiviä, hänellä pysyi kahvikuppi oikein tukevasti yhdessä kädessä, söi täytekakkua itse (valokuvat todisteena), eikä kuolinvuotenaankaan häntä syötetty, söi itsenäisesti elämänsä loppuun saakka. Muitakin hyvinkin kyseenalaisia lausuntoja oli, joilla ei ollut todellisuuspohjaa. Kun arkaa ihmistä lähdetään tenttaamaan, niin hyvä on, kun nimensä tietää. Mm laitoksessa oleva henkilö ei välttämättä tiedä, mikä viikonpäivä on menossa, saati monesko päivä ja mikä kuukausi. Kun elämä on neljän seinän sisällä, joka päivä samat rutiinit, ei kotona asuvakaan ja "täysipäinen" välttämättä ole perillä, monesko päivä on menossa, hyvä kun muistaa, mikä viikonpäivä on tänään.
Ystäväni kertoi, että heidän äiti oli määritelty dementoituneeksi. Kun he eivät sitä useiden kertojen mukaan olleet huomanneet, niin vaativat todistelun ja perusteet, miksi k.o. diagnoosi. Se korjattiin sen jälkeen.
Mielestäni sinulla pitää olla oikeus saada kaikki sinusta kirjoitetut lausunnot myös itsellesi, kun pyydät. Mutta puhelimessa et niitä saa, ehkä et postitsekaan, mutta mene henkilökohtaisesti ne pyytämään, jolloin voit todistaa henkilöllisyytesi, koska kenelle tahansa tietoja ei anneta.
Siis en ole asiantuntija laisinkaan, päättelen asian ns. maalaisjärjellä.
saa postitse. Lähetä pyyntösi kirjallisena.
Pitääpä sitten koittaa vaikka kirjallisena saada ne, jos niin voi tehdä. Toivottavasti ne ei ole kauheasti vääristelleet asioita, ettei tarvi alkaa niistä riitelemään. Alkoi vaan ihmetyttää silloin tuo salailu nuidenkin sähköpostiviestien kanssa ja sitten vasta tulin ajatelleeksi, että onkohan potilailla oikeus lukea tietoja itsestään. En tullut tuolla B-todistuskäynnillä kysyneeksi, että saanko mä sitten tietää minkälaisen todistuksen se kirjoitti.
Onkohan ne tiedot kauhean vaikea saada muutettua oikeiksi, jos siellä jotain virheitä on? Mullehan ne sanoo varmasti, että mä en itse ymmärrä niistä asioista mitään niin minä olen väärässä, ne oikeassa... Tarvinko jotain todistajiakin sitten jos pitää oikaisuvaatimus tehdä? Vai taasko uudet tutkimukset...
Kyllä niillä pitää olla selvät 'todisteet' niihin lausuntoihinsa, eli tuskin siellä mitään kovin suuria valheita ainakaan on. Omalla kohdallani minun tietoihini oli lisäilty joitakin pikkuasioita jotka itseäni kummastuttivat, mutta en ole lähtenyt niistä valittamaan. Valitus tehdään tietääkseni suoraan sille lääkärille joka tiedot on kirjoittanut. En tiedä alkavatko järjestää uusia tutkimuksia. Varmaankin tuolla valittamisella jo selviää asiat.
Suomen potilaslainsäädännön mukaan sinulla on oikeus saada kaikki itseäsi koskevat tiedot, joten voit pyytää kopiot itsellesi, myös tuosta B-todistuksesta kopion... myös jos olet ollut potilaana sairaalassa, sinulla on oikeus lukea ne hoitotiedot, joita sinusta on kirjoitettu sairaalassa potilaskansiin... jos haluat näitä tietoja nähdä, niin se pitää sitten sopia sairaalan kanssa, että mukana on joku, joka ns. suomentaa ne tiedot, joita et ymmärrä näistä hoitokertomuksista. Ne ovat pääasiassa hoitohenkilöstön tukena potilaan hoidossa ja sisältävät hoitoterminolofiaa.
Googlesta potilastietojen tarkastamisesta:
"Tarkastusoikeus voidaan evätä tai sitä voidaan rajoittaa, jos tiedon antamisesta saattaisi aiheutua vakavaa vaaraa potilaan terveydelle tai hoidolle taikka jonkun muun henkilön oikeuksille.
Jos tarkastusoikeus evätään, potilaalle annetaan kirjallinen kieltäytymistodistus, josta ilmenee tarkastusoikeuden epäämisen peruste. Samalla mainitaan, että potilaalla on mahdollisuus saada asia tietosuojavaltuutetun ratkaistavaksi."
Kannattaako siis alkaa udella niitä tietoja jos psykologisi selvästi halusi salata jotain. Ei siinä varmasti ole kyse siitä että he olisivat valehdelleet tietoihisi jotakin (paitsi Sumpin kertomus pistää mietityttämään että kai jotkut lääkärit voivat lisäillä väärääkin tietoa)
Ehkä siellä vain on sellaista tietoa jota sinun ei sovi nähdä.
Minä en ole saanut nähdä tietojani mutta, en ole uudestaan lähtenyt vaatimaankaan. Ei niillä minulle niin väliä olekaan.
Aion mä kuitenkin yrittää. Jos ne ei suostu lähettämään tietoja, niin antaa sitten olla.
Vois niitä sairaalankin tietoja tosiaan kysyä.
Kun kirjoitit tuossa sähköposteista, niin niiden kohdalla on toimittu aivan oikein. Niitä koskee kirjesalaisuus. Mutta sinulle kyllä kerrottiin niiden sisältö.
Mielenterveysasioissa potilaalla voi olla huomattavan erilainen näkemys asioistaan kuin hoitavilla tahoilla ja joskus häiriintyneet potilaat voivat alkaa manipuloida saamillaan tiedoilla ja pilata koko hoidon.
Niin, kirjesalaisuus... Enpä tullut sitä ajatelleeksi.
Tässä tapauksessa potilaalla on erilainen näkemys asioistaan kun hoitavalla taholla. Ainakin joissakin asioissa. Mutta haluaisin nähdä ne tiedot vaan siksi, että tietäisin minkälaisena tapauksena ne mut näkee ja onko ne käsittäneet kaiken ihan väärin. Jos tiedot on väärin niin sitten hoitokin on vääränlaista.
Noista erilaisista näkemyksistä kannattaa keskustella lääkärin kanssa paikanpäällä. Siten asiat selviävät kaikista nopeiten.
Et välttämättä voi ymmärtää miksi jotkut tiedot ovat sinusta väärin. Potilas ja hoitaja näkevät asiat hyvin eri tavoin. Totta kai hoitohenkilökunta saattaa tehdä joitakin virheitä, mutta se on vain inhimillistä! (:
Tuohon valehteluun en silti lähtisi uskomaan. Hyvä luottamus hoitohenkilökuntaan olisi välttämätöntä hoidon toimivuuden kannalta.
Niin, ei kai ne sentään valehtele. Hermostuttaa ja ahdistaa vaan, kun nyt epäilläänkin jotain ihan muuta sairautta kun mitä aiemmin on aina luultu. Ehkä niissä potilastiedoissa lukis tarkemmin ja rehellisemmin niiden epäilyt, kun mitä ne suoraan uskaltaa sanoa.
Voisin lopettaa hoidot ennen kun ne peruu entisen diagnoosin ja alustavat epäilynsä. Onnistuukohan lopettaminen ihan yhtäkkiä? Ei kai se olis järkevää, mutta silti en halua mun tietoihin mitään uusia sairauksia vanhojen tilalle. Ja sairaalaan en lähde enää yhdellekään tutkimusjaksolle. Mieluummin jään pois mt-hoidoista ja elän ilman varmaa tietoa siitä, mikä vika mussa on.
En tiiä mitä tekis... En jaksa ajatella...
Mä menin 3 vuotta sitten lääkäriin vain masennuksen takia, ja nyt ne on löytäneet musta jo vaikka mitä vikoja sen lisäksi ;/
Entä jos yrität löytää elämääsi tarkoitusta, sisältöä lukemalla kirjallisuutta, jotka saattaisivat avata oven itseesi, sisimpääsi. Toisen keskustelun yhteydessä oli todettu kirja "Havahtuminen" henkisten lukkojen avaajaksi, eli löytää elämään sisällön. Tilasin sen äsken itsellenikin, eikä maksa paljoa. Tässä linkki:
http://www.bookplus.fi/kirjat/mello,_anthony_de/havahtuminen-4235356
Itselläni on kirja "Löydä henkinen minäsi", jonka on kirjoittanut Wayne W. Dyer. Minusta tämä kirja on ollut jokaisen rivin osalta niin mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä, että en voinut sitä lukea kuin sivun, korkeintaan kaksi kerrallaan. Sivuja tässä kirjassa on 348, on tuntuvasti paksumpi, mitä "Havahtuminen" -kirjassa. En ole lukenut loppuun, mutta olen mielestäni paljon sisäistänyt tästä kirjasta. Pidän sitä minun raamattunani. Ihminen voi itse löytää oman sisäisen rauhan ilman lääkkeitä ja terapioitakin, jos uskoa itseensä ja tahtoa riittää.
Suosittelen tutustumismatkaa omaan minään, se kannattaa!
Kirjoista en olekaan vielä koittanut apua löytää. Voishan sitäkin kokeilla. Kiitos neuvosta ;-)