Turva-alan tradenomi

Millaisilla aseilla sitä annetaan, onko pumppuhaulikoita vai pitääkö tyytyä 357. magnum revolveriin?

Pum-Pum kirjoitti:

Millaisilla aseilla sitä annetaan, onko pumppuhaulikoita vai pitääkö tyytyä 357. magnum revolveriin?

provo, mutta tartutaan silti.

Miksi ihmeessä esimerkiksi ison yrityksen turvallisuuspäällikön tarvitsisi ampua koulutuksessaan millään aseilla. Sen kaltaisia hommia varten hän palkkaa huonommin koulutettuja (ja palkattuja) kuleja hoitamaan homman.

ja kokemuksen ääni selkeästi puhumassa.

Kyllä se on nuo vartiointialan tutkinnot, jotka noihin johtavat, ei liiketalouden.

f43wg54e kirjoitti:

ja kokemuksen ääni selkeästi puhumassa.

Kyllä se on nuo vartiointialan tutkinnot, jotka noihin johtavat, ei liiketalouden.

ja alkakaa sitten haaveilemaan tradenomiksi opiskelusta.

Mikä vittu on muuten turvallisuus-alan Tradenomi?

Pääseekö siinä sit jotenkin parempii kauppoihin kärrypojaksi vai mihin siinä valmistuu?

ekana loppuun kirjoitti:

ja alkakaa sitten haaveilemaan tradenomiksi opiskelusta.

Mikä vittu on muuten turvallisuus-alan Tradenomi?

Pääseekö siinä sit jotenkin parempii kauppoihin kärrypojaksi vai mihin siinä valmistuu?

Omasta tuttavapiiristä kaikki turvallisuusalan tradenomit ovat nykyään palotarkastajia (3kpl). Muutaman tiedän nimitystiedotteiden mukaan myös työllistyneen kolmella pallolla palvelupäällikkönäkin. Loput varmaankin perusvartijoina väijymässä ylivartijan natsoja ja ylennystä Tomran hoitajaksi.

ekana loppuun kirjoitti:

ja alkakaa sitten haaveilemaan tradenomiksi opiskelusta.

Mikä vittu on muuten turvallisuus-alan Tradenomi?

Pääseekö siinä sit jotenkin parempii kauppoihin kärrypojaksi vai mihin siinä valmistuu?

vastaus. Oikein hieno.

Pieleen ei mene kuin kaikki.

En ole vartija, puheena olevaan amkkiin olen mennyt ihan muun turvallisuusalan työn kautta.

"Turvallisuusalan tradenomi", eli liiketalouden alaan kuuluva turvallisuusalan koulutusohjelma ei edes anna valmiuksia toimia vartijana, eikä sen ole tarkoituskaan. Lue tuolta ylempää linkki niin ymmärrät enemmän ja teet itsestäsi vähemmän naurettavan.

gdfgdfg kirjoitti:

Omasta tuttavapiiristä kaikki turvallisuusalan tradenomit ovat nykyään palotarkastajia (3kpl). Muutaman tiedän nimitystiedotteiden mukaan myös työllistyneen kolmella pallolla palvelupäällikkönäkin. Loput varmaankin perusvartijoina väijymässä ylivartijan natsoja ja ylennystä Tomran hoitajaksi.

ne loput kaverisi perusvartijan hommia tekevät tuolla tradenomin koulutuksella. Se kun ei millään tapaa valmista vartijan tehtäviin vaan ihan muulle alalle. Jos pitempään alalla ovat olleen niin pakkohan se on ollut noita vartijan koulutuksia suorittaa. Typeryyttä näiltä ihmisiltä yrittää tuon amk-tutkinnon jälkeen jatkaa kovemmaksi vartijaksi, kun ihan muualla on ne koulutusta vastaavat työt.

Sen sijaan palotarkastajien suhteen olet oikeassa. Täälläpäin on niitä myös. Mutta kyllä se yksityinen sektori taitaa suurimman osan "turvallisuusalan tradenomeista" vetää. Lopulta kuitenkin kyse on liiketalouden puolelle rakennetusta ohjelmasta.

On päivän selvää, että turvallisuusalan tradenomi ei välttämättä astu suoraan turvallisuuspäällikön kenkiin/housuihin/ hameeseen silloin, kun valmistuu Laureasta. Mutta ei oikeustieteiden kandidaatistakaan tule ensimmäisen työvuotensa aikana käräjäoikeuden tuomaria eikä TKK:sta valmistuva diplomi-insinööri aloita ison tehtaan tuotantojohtajana.

Itse näen asian niin, että on erinomaisen hyvä, jos tradenomikin tekee niitä "oikeita vartijan" töitä uransa alussa ( ja vaikka lopussakin). Vaikka tehtävä olisi palveluesimies, saattaa olla niin, että usein joutuu paikkaamaan sairaustapauksissa. Tällöin on hyvä, että on tietoa ja taitoa sen verran, että voi toimia helpommissa tehtävissä tai kokeneen vartijan apuna.

Jos joku haluaa työllistyä turvallisuusalalla, on tähtäin tietenkin oltava niin korkealla, kuin yksilöllä on kykyä. Silloin ei kannata ottaa päämääräksi vartijan koulutusta 100h, vaan se on välietappi. Toki voi useastakin syystä käydä niin, että lopputulos yrityksistä huolimatta on vain 100h:n koulutus, mutta sen ei pidä olla päämäärä.

Tartun tuohon provoon ja provoon tarttumiseen: Olen samaa mieltä siitä, että turvallisuuspäällikön ei tarvitse osata ampua eikä tuntea edes oman yrityksensa valvomon hienoimpia teknisiä ykstyiskohtia. Sitä varten hän palkkaa siihen sen alan AMMATTILAISEN.

Justin Case kirjoitti:

On päivän selvää, että turvallisuusalan tradenomi ei välttämättä astu suoraan turvallisuuspäällikön kenkiin/housuihin/ hameeseen silloin, kun valmistuu Laureasta. Mutta ei oikeustieteiden kandidaatistakaan tule ensimmäisen työvuotensa aikana käräjäoikeuden tuomaria eikä TKK:sta valmistuva diplomi-insinööri aloita ison tehtaan tuotantojohtajana.

Itse näen asian niin, että on erinomaisen hyvä, jos tradenomikin tekee niitä "oikeita vartijan" töitä uransa alussa ( ja vaikka lopussakin). Vaikka tehtävä olisi palveluesimies, saattaa olla niin, että usein joutuu paikkaamaan sairaustapauksissa. Tällöin on hyvä, että on tietoa ja taitoa sen verran, että voi toimia helpommissa tehtävissä tai kokeneen vartijan apuna.

Jos joku haluaa työllistyä turvallisuusalalla, on tähtäin tietenkin oltava niin korkealla, kuin yksilöllä on kykyä. Silloin ei kannata ottaa päämääräksi vartijan koulutusta 100h, vaan se on välietappi. Toki voi useastakin syystä käydä niin, että lopputulos yrityksistä huolimatta on vain 100h:n koulutus, mutta sen ei pidä olla päämäärä.

Tartun tuohon provoon ja provoon tarttumiseen: Olen samaa mieltä siitä, että turvallisuuspäällikön ei tarvitse osata ampua eikä tuntea edes oman yrityksensa valvomon hienoimpia teknisiä ykstyiskohtia. Sitä varten hän palkkaa siihen sen alan AMMATTILAISEN.

Paljonko esimiestehtävissä ansaitsee, kannattaako koulutus taloudellisesti? Esim. palvelupäällikkö.

Justin Case kirjoitti:

On päivän selvää, että turvallisuusalan tradenomi ei välttämättä astu suoraan turvallisuuspäällikön kenkiin/housuihin/ hameeseen silloin, kun valmistuu Laureasta. Mutta ei oikeustieteiden kandidaatistakaan tule ensimmäisen työvuotensa aikana käräjäoikeuden tuomaria eikä TKK:sta valmistuva diplomi-insinööri aloita ison tehtaan tuotantojohtajana.

Itse näen asian niin, että on erinomaisen hyvä, jos tradenomikin tekee niitä "oikeita vartijan" töitä uransa alussa ( ja vaikka lopussakin). Vaikka tehtävä olisi palveluesimies, saattaa olla niin, että usein joutuu paikkaamaan sairaustapauksissa. Tällöin on hyvä, että on tietoa ja taitoa sen verran, että voi toimia helpommissa tehtävissä tai kokeneen vartijan apuna.

Jos joku haluaa työllistyä turvallisuusalalla, on tähtäin tietenkin oltava niin korkealla, kuin yksilöllä on kykyä. Silloin ei kannata ottaa päämääräksi vartijan koulutusta 100h, vaan se on välietappi. Toki voi useastakin syystä käydä niin, että lopputulos yrityksistä huolimatta on vain 100h:n koulutus, mutta sen ei pidä olla päämäärä.

Tartun tuohon provoon ja provoon tarttumiseen: Olen samaa mieltä siitä, että turvallisuuspäällikön ei tarvitse osata ampua eikä tuntea edes oman yrityksensa valvomon hienoimpia teknisiä ykstyiskohtia. Sitä varten hän palkkaa siihen sen alan AMMATTILAISEN.

"On päivän selvää, että turvallisuusalan tradenomi ei välttämättä astu suoraan turvallisuuspäällikön kenkiin/housuihin/ hameeseen silloin, kun valmistuu Laureasta. Mutta ei oikeustieteiden kandidaatistakaan tule ensimmäisen työvuotensa aikana käräjäoikeuden tuomaria eikä TKK:sta valmistuva diplomi-insinööri aloita ison tehtaan tuotantojohtajana."

Ei kai joku turvallisuusalan tradenomi ihan tosissaan vertaa akateemista uraohjusta ja turvallisuusalan tradenomia toisiinsa. Yliopistojen opiskelijat nauravat tradenomeille yms. spedenomeille. AMK ei ole kuin entinen opistoaste jota on jatkettu muutamalla lisäkurssilla ja naurettavalla leikki gradulla.

Oikeustieteen kandinaatin alkupalkka suositus on muistaakseni jotain 3500 euron luokkaa. Lisäksi tuore oikeutieteen kandinaatti aloittaa lakimiehen uran jota ei voi verratakaan johonkin säälittävään tradenomiin. Insinöörien alkupalkka jää muistaakseni jälkeen oikeustieteiden kandinaateista.

maisterit kirjoitti:

"On päivän selvää, että turvallisuusalan tradenomi ei välttämättä astu suoraan turvallisuuspäällikön kenkiin/housuihin/ hameeseen silloin, kun valmistuu Laureasta. Mutta ei oikeustieteiden kandidaatistakaan tule ensimmäisen työvuotensa aikana käräjäoikeuden tuomaria eikä TKK:sta valmistuva diplomi-insinööri aloita ison tehtaan tuotantojohtajana."

Ei kai joku turvallisuusalan tradenomi ihan tosissaan vertaa akateemista uraohjusta ja turvallisuusalan tradenomia toisiinsa. Yliopistojen opiskelijat nauravat tradenomeille yms. spedenomeille. AMK ei ole kuin entinen opistoaste jota on jatkettu muutamalla lisäkurssilla ja naurettavalla leikki gradulla.

Oikeustieteen kandinaatin alkupalkka suositus on muistaakseni jotain 3500 euron luokkaa. Lisäksi tuore oikeutieteen kandinaatti aloittaa lakimiehen uran jota ei voi verratakaan johonkin säälittävään tradenomiin. Insinöörien alkupalkka jää muistaakseni jälkeen oikeustieteiden kandinaateista.

En verrannut tradenomia ja ylempää korkeakoulututkintoa toisiinsa. Kirjoitukseni viesti oli se, että kun henkilö valmistuu johonkin oppiarvoon, niin se ei tarkoita, että aloittaa sen alan ylimmistä tehtävistä.

Tämä teillä monella on ongelma; Te ette ymmärrä lukemaanne. Jos yllä olevan kirjoittaja ei tunne edes suomen kielen pilkkusääntöjä eikä tiedä yhdyssanojen oikeinkirjoitusta, niin se antaa erittäin huonon lähtökohdan arvioida tradenomien koulutusta. Kun nyt saisit sen peruskoulun loppuun.

Alkupalkkasuositus voi olla mitä tahansa, mutta se mitä todellisuudessa maksetaan, on eri asia. Alkupalkkasuosituksistakaan ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Lue ja ymmärrä.

Justin Case kirjoitti:

En verrannut tradenomia ja ylempää korkeakoulututkintoa toisiinsa. Kirjoitukseni viesti oli se, että kun henkilö valmistuu johonkin oppiarvoon, niin se ei tarkoita, että aloittaa sen alan ylimmistä tehtävistä.

Tämä teillä monella on ongelma; Te ette ymmärrä lukemaanne. Jos yllä olevan kirjoittaja ei tunne edes suomen kielen pilkkusääntöjä eikä tiedä yhdyssanojen oikeinkirjoitusta, niin se antaa erittäin huonon lähtökohdan arvioida tradenomien koulutusta. Kun nyt saisit sen peruskoulun loppuun.

Alkupalkkasuositus voi olla mitä tahansa, mutta se mitä todellisuudessa maksetaan, on eri asia. Alkupalkkasuosituksistakaan ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Lue ja ymmärrä.

vastaus.

Tuolle, jolle vastasit jatkan seuraavaa:

"Oikeustieteen kandinaatin alkupalkka suositus on muistaakseni jotain 3500 euron luokkaa."

Jeps, niin muuten on tuon turvallisuusalan tradenominkin, jos on uskominen niitä muutamaa työtarjousta, joita kouluspostiini on tullut. Itse ei tarvitse vielä vähään aikaan niitä hakea, mutta joku valmistunut saa ihan kivaliksaisen duunin. Ja kyseiset paikat olivat tarjolla kuntasektorilla.
Jokainen siitä päätelkööt mitä haluaa yksityisen puolen tilanteesta.

Katsos kun aika moni amk-tutkinto tänä päivänä valmistaa ihan oikeasti työelämään, eikä monen yliopisto-opiskelijan tapaan johonkin tosielämästä irroitettuun "korkeampaan ajatteluun", jolla ei ole käyttöä juuri muualla kuin opettajana siinä yliopistossa (esim. oikeustiede nyt tietenkään ei kuulu tähän ryhmään, mutta moni muu)

tässä toisenlaista näkökulmaa.

Eräästä lähteestä saatujen seitsemän valmistuneen, työelämässä olevan nykyiset "työnimikkeet":

1. riskienhallintapäällikkö
2. turvallisuuspäällikkö
3. tietoturva-asiantuntia
4. johtava palotarkastaja
5. projektipäällikkö
6. valmiussuunnittelija
7. turvallisuusasiantuntija

grewg5r kirjoitti:

tässä toisenlaista näkökulmaa.

Eräästä lähteestä saatujen seitsemän valmistuneen, työelämässä olevan nykyiset "työnimikkeet":

1. riskienhallintapäällikkö
2. turvallisuuspäällikkö
3. tietoturva-asiantuntia
4. johtava palotarkastaja
5. projektipäällikkö
6. valmiussuunnittelija
7. turvallisuusasiantuntija

Yliopistojen opiskelijat nauravat tradenomeille yms. spedenomeille..

No voi herranen aika. On se hyvä ettei itsestäni koskaan tullut yliopisto-opiskelijaa, jos siellä todellakin noin nousee pissi hattuun. Päästäppä sinäkin jo siitä helium-pallostasi irti ja palaa kamaralle. Pääsikö nyt hieman kuohahtamaan? Tittelistään voi olla ylpeä ja pitääkin, mutta näin ajattelevan minkäänlaisilla tuotoksilla taas ei ole mitään arvoa. Joka turhaan itseään ylentää.. on kasa haalea paskaa (huom! lopun keksin itse, kirjoittajan huomautus)