> Narsisti valehtelee vaikka siitä ei ole edes mitään hyötyä hänelle, vaikka tietää varmasti jäävänsä kiinni.
Tuo on tärkeä havainto! ... En tiedä onko tuollainen silti ensisijaisesti "narsisti", enemmänkin masokisti, mutta tahtoo siis häntä arvioitavan pahaksi ja tarjota samalla toiselle mahdollisuuden tuntea itsensä hyväksi (jos nyt tällaisia mustavalkoisia termejä sopii käyttää). Masokismi narsistisena käänteiskuvana: oma itse nähdään sellaisena joka tarjoaa kaikille omaa itseä joustamattomammille ja suvaitsemattomammille tilaisuuden oppia ja hyväksyä toisen erityisyys. Lisäksi hän useinkin saa itse tilaisuuden tuntea kipua.
Luulen että tällaista persoonallisuuspiirrettä voisi kutsua 'masokistin strategiaksi sadistivajeessa'. Koska hän ei ole löytänyt itselleen käänteistä kumppania, niin hän ryhtyy suhteisiin normien (tai perversioitaan tiedostamattomien) kanssa. Toimii ikään kuin pervoaktivismin etulinjassa tuomassa omaa elämäntapaansa tietoisuuteen ja saa näin myös narsistista nautintoa ollessaan "hyvä ihminen valistuksen palveluksessa".
Koska sadistivaje on suunnaton, niin voimmeko (asiasta mitään tietämättä) tulkita että jokseenkin kaikki masokistit toimivat nimenomaan netissä pääosin näin? Tällöinhän he toimivat symbolien ja fantasian tasolla.
Asioilla on puolensa. Tällainen masokisti-narsisti haluaa tutkia tiedostamatonta ja hallita tuntematonta, olla yhteydessä uniin ja arkkityyppeihin oma itsensä koehenkilönä. Jossain määrin riskirajoilla hän liikkuu. Taitaviakin suorituksia joukkoon mahtuu ja kaikesta voi kasvaa myös hyvää, esimerkiksi juuri sitä oppimista.
Ongelmallista on varmasti, että omaa psyykeään tiedostamattomat ja emontionaalisia konfliktejaan väkivalloin ratkaisemaan pyrkivät "normit" voivat aiheuttaa masokisti-narsistisesti vajettaan täyttävän kanssa vaikkapa henkilövahinkoja.
Olen valmis ottamaan väliaikaisesti huollettavaksi jonkun lievän tapauksen, joka erottaa symbolitoiminnan ja fantasian, kenties minulla jo onkin sellainen tai sellaisia.
Keskustelu 'narsismista yleensä' on arvokasta, mitä tämä keskustelu osittain sekoittaa. Tämä edellä esittämäni näkökulma keskusteluun on hyvin tarkkarajainen eikä sitä tule soveltaa tämän sivuston ulkopuolella juuri mihinkään. Vastuu on sen, joka ei ole syyntakeeton. Toivon myös että kaikki kasvamme.
Tuo on tärkeä havainto! ... En tiedä onko tuollainen silti ensisijaisesti "narsisti", enemmänkin masokisti, mutta tahtoo siis häntä arvioitavan pahaksi ja tarjota samalla toiselle mahdollisuuden tuntea itsensä hyväksi (jos nyt tällaisia mustavalkoisia termejä sopii käyttää). Masokismi narsistisena käänteiskuvana: oma itse nähdään sellaisena joka tarjoaa kaikille omaa itseä joustamattomammille ja suvaitsemattomammille tilaisuuden oppia ja hyväksyä toisen erityisyys. Lisäksi hän useinkin saa itse tilaisuuden tuntea kipua.
Luulen että tällaista persoonallisuuspiirrettä voisi kutsua 'masokistin strategiaksi sadistivajeessa'. Koska hän ei ole löytänyt itselleen käänteistä kumppania, niin hän ryhtyy suhteisiin normien (tai perversioitaan tiedostamattomien) kanssa. Toimii ikään kuin pervoaktivismin etulinjassa tuomassa omaa elämäntapaansa tietoisuuteen ja saa näin myös narsistista nautintoa ollessaan "hyvä ihminen valistuksen palveluksessa".
Koska sadistivaje on suunnaton, niin voimmeko (asiasta mitään tietämättä) tulkita että jokseenkin kaikki masokistit toimivat nimenomaan netissä pääosin näin? Tällöinhän he toimivat symbolien ja fantasian tasolla.
Asioilla on puolensa. Tällainen masokisti-narsisti haluaa tutkia tiedostamatonta ja hallita tuntematonta, olla yhteydessä uniin ja arkkityyppeihin oma itsensä koehenkilönä. Jossain määrin riskirajoilla hän liikkuu. Taitaviakin suorituksia joukkoon mahtuu ja kaikesta voi kasvaa myös hyvää, esimerkiksi juuri sitä oppimista.
Ongelmallista on varmasti, että omaa psyykeään tiedostamattomat ja emontionaalisia konfliktejaan väkivalloin ratkaisemaan pyrkivät "normit" voivat aiheuttaa masokisti-narsistisesti vajettaan täyttävän kanssa vaikkapa henkilövahinkoja.
Olen valmis ottamaan väliaikaisesti huollettavaksi jonkun lievän tapauksen, joka erottaa symbolitoiminnan ja fantasian, kenties minulla jo onkin sellainen tai sellaisia.
Keskustelu 'narsismista yleensä' on arvokasta, mitä tämä keskustelu osittain sekoittaa. Tämä edellä esittämäni näkökulma keskusteluun on hyvin tarkkarajainen eikä sitä tule soveltaa tämän sivuston ulkopuolella juuri mihinkään. Vastuu on sen, joka ei ole syyntakeeton. Toivon myös että kaikki kasvamme.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"anna ihmiselle vapaus olla mitä haluaa, ja hän näyttää sinulle itsensä"
Ehkä tuo, joka väännetään "masokisti-narsistiksi" (psykologialle tuntematon käsite) on tehnyt juuri noin. Kun on ihmisille avoin, rehellinen, herkkä, aina reilu ja lojaali ystäviään kohtaan, pieni prosentti ihmisistä (= pienempi kuin se, minkä arvioidaan narsisteja olevan) alkaa vähitellen käyttäytyä sadistisesti, manipuloivasti ja hyökkäävästi, koska heillä on kerrankin siihen tilaisuus!!! Paljastavat itsensä mennen tullen. Se mitä he eivät näe on, että 95% ihmisistä ei reagoi kuten he. Nuo tällä kertaa "masokisti-narsisteiksi" väännetyt ihmiset ovat peili, jossa oikeat narsistit näyttävät äärimmäisen rumilta, mutta muut ihmiset eivät. Narsisti ei kestä kohdata sitä. Aloitus ei ole ensimmäinen, viimeinen, eikä ainoa esimerkki tästä.
Narsistit ovat traagisuudessaan hetkellisesti jopa hauskoja. Narsisti voi ihan tosissaan esittää, että muilla ihmisillä on "sadismivaje", johon he voivat tuoda apua. Todellisuudessa kukaan ei kaipaa heitä eikä heidän sadismiaan. Ei valheitaan, manipulointiaan, ei mitään. Narsisteista ei juuri kukaan pidä. He eivät pidä edes toisistansa - jatkuvia, lapsellisia riitoja. Valtataistelua vailla loppua. Narsistit voivat silti ryhmittäytyä tyypillisesti erittäin pieniksi parin hengen ryhmiksi, koska he voivat jakaa yhteisen joukkopsyykoosin valheidensa kanssa. Valheet eivät tyypillisesti kestä päivänvaloa, mutta toiset narsistit hyväksyvät ne mielellään ja helpottuneina tästä ongelmallisuudesta huolimatta.
"Psyykeään tiedostamattomat ja emontionaalisia konfliktejaan väkivalloin ratkaisemaan pyrkivät" eivät ole normaaleja ihmisiä, paitsi ehkä narsisteille, jotka tunnistavat tuossa itsensä. Kuvattujen ihmisten henkinen taso on alkeellinen, aivan kuten persoonallisuushäiriöisten jo oppikirjamääritelmän mukaan.
Hyviä ajatuksia heitit!
Hmmm
Masokisti = henkilö, joka pitää itsensä satuttamisesta. (minun on pakko rangaista itseäni, syistä jota en itse tiedosta)
Kultainen sääntö = tee toiselle, mitä haluaisit itsellesi tehtävän (ysex.än versio)
Millainen soppa tästä syntyy, tutkitaanpas..hmm..
Masokisti joka noudattaa kultaista sääntöä, olisi ulkopuolisen silmin narsisti-sadisti. Hänelle ei voisi tarjota rakkautta. Ruoskaa, ja nyrkin ja hellan väliin, olisi tässä tapauksessa rakastava teko narsisti-sadistille (älkää testatko tätä kotona) ;)
Kristinusko on verenvuodatuksen uskonto ja kaikki mihin se tarttuu vääristyy mutkalle. Yxex antoi siitä narsistisen ja sadistisen esimerkin.
Juutalaisuuden, Brahmalaisuuden, Buddhan, Kungfutsen ja Zarathustran Kultainen sääntö kuuluu näin:
"Älä tee toiselle sellaista mitä et halua itsellesi tehtävän." Tämä on Vaihtoehto A.
'narsisti-sadisti' vastaisi: en tee sinulle hyvää koska en halua sitä itsekään.. ;)
Se mitä Jeesus on opettanut on minulle tärkeää. Vuorisaarana on Raamatun tunnetuin saarna ja siinä on myöskin sama "kultainen moraalisääntö" kuin muissa uskonnoissa. Käytännössä vaikea toteuttaa, sillä ihminen on itsekäs, mutta ajatuksena onkin, että vain rakastamalla lähimmäistään niin kuin itseään tämä voi toteutua. Rakkauden laki.
Matt.7:12
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuorisaarna
http://www.youtube.com/watch?v=1y77lUqbxls ( Jope R, Enkeleitä toisillemme )
"Ruoskaa, ja nyrkin ja hellan väliin, olisi tässä tapauksessa rakastava teko narsisti-sadistille (älkää testatko tätä kotona) ;)"
Mun miehessä asuu sellainen pieni masokisti...Sehän vois vaikka tykätä. ;)
*kipaisee juoksujalkaa hakemaan piiskan läheisestä putiikista*
"HONEYY...I'M HOME!"
Kauhistus..mitähän sain aikaiseksi teitin huushollissa.. ;-D
kuvittelee hyötyvänsä jokaisesta valheestaan eikä koskaan omasta mielestään jää kiinni. Jos hän ei muuten hyödy niin huomiota hän ainakin saa. Narsisti ei koskaan ole omasta mielestään syypää mihinkään jotenka masokismiin tuo ei mene. Miten ihminen joka ei koskaan koe jäävänsä kiinni voisi kärsiä kiinnijäämisestä aiheutuneen häpeän ja tuskan?
Tutustu narsismiin ensin paremmin ennenkuin rupeat mihinkään muuhun. Kuvittelet nimittäin vielä selvästikkin että narsisti on vain onneton poloinen joka ei luonnolleen mitään mahda. Asia ei ole näin. Narsisti on vain yksinkertaisesti lähes täysin kyvytön empatiaan. Elikkä maallikkokielellä lähes läpeensä paha ihminen. Hän ei välitä muusta kuin itsestään ja on täysin tietoinen kaikesta tuskasta jonka muille aiheuttaa ja myös nauttii siitä. Menee minun käsitykseni mukaan enemmän sadistin piikkiin. Ja narsisti ei koskaan ole syyntakeeton, hän vain ei piittaa siitä miten paljon muita satuttaa..
on aina oikeassa
ei tee virheitä
on hyvä kaikille
ei valehtele
vääristelee kaiken sanotun omaksi edukseen
ei ymmärrä sanottua sanaa "jätä rauhaan"
->>>>>>>>>>>>>>>>> läpeensä paha kiusanhenki
"Kuvittelet nimittäin vielä selvästikkin että narsisti on vain onneton poloinen joka ei luonnolleen mitään mahda. Asia ei ole näin. Narsisti on vain yksinkertaisesti lähes täysin kyvytön empatiaan. Elikkä maallikkokielellä lähes läpeensä paha ihminen"
ÖÖ. Narsisti on siis ihminen, joka on lähes täysin kyvytön empatiaan. Ja AA. tuollainen ihminen ei ole onneton ihmispolo, joka ei luonnolleen mitään mahda, eli lähes läpeensä paha.
Mielestäni, (pyrin kirjoittamaan vain omasta näkökulmastani, olenko narsisti.. >:/ ) Ihminen, joka on -lähes- (sana joka sisältää oikeuden ja mahdollisuuden mielipiteen korjaamiseen sitten kun tieto päinvastaisesta on tutkittu paikkansa pitäväksi >:/) täysin kyvytön empatiaan, on tavalla tai toisella POLOINEN parka. Se yksinään ei tee ihmisestä edes maallikkokielellä -lähes- läpeensä pahaa.
Pahan ja hyvän käsitteet ovat käsittääkseni tavalla tai toisella sidoksissa määrittelijään itseensä. -"Minä sanon, että tämä asia on paha ja tuo ihminen vielä pahempi, koska..." Koska miksi? Siksi kun se ei ole hyvää?? Koska se ei ole mitä hyvää?? Se ei ole määrittelejijän itsensä omaa hyvää, siis se on pahaa.
Ihmiselle luontainen ominaisuus on määritellä asiat hyviksi tai pahoiksi, vieraat epäilyttäviksi, läheiset sukulaisiksi ja kaukaiset mahdollisuudeksi käydä kauppaa. Asiat sinänsä eivät ole hyviä tai pahoja. Mielestäni ihmisestä, joka ei ole kykeneväinen näkemään itse omaa empatiakyvyttömyyttään, tai seurausten paukahtaessa kohdalle, ei usko mitä hänen käyttäytymisestään sanotaan hänelle itselleen, ei ole edes maalaisjärjellä ajateltuna yksiselitteisesti läpeensä paha. Vaikka empatiakyvyttömän ihmisen käytös aiheuttaakin paljon pahaa mieltä ja surua lähimmäisissänsä.
Se, onko joku toinen täydellisen kyvytön empatiaan, vai vaikuttaako tuo toinen vain siltä syystä tai toisesta ovat myös kaksi eri asiaa. Jos joku toinen käyttäytyy minua kohtaan mielestäni loukkaavasti ja loukkaannun, voin sanoa, että minua loukkasi tuon toisen käytös. Mutta oikeasti en voi sanoa tuon toisen puolesta, miksi hän käyttytyi kuten käyttytyi. Jos välit ovat luottamukselliset ja sufftkofft norrmaalit, voin ottaa ja kysyä tuolta toiselta, miksi hän käyttytyi kuten käyttäytyi ja kertoa myös, miltä minusta tuntui, kun hän käyttäytyi kuten käyttäytyi. Ja jos aiheista pystyy keskustelemaan vastavuoroisen leppoisasti, edes puoliksi hyvän yhteishengen ja ymmärryksen nimissä, kyseessä lienee terveellä pohjalla oleva vuorovaikutussuhde.
Ja oikeasti, haluaisin toistaa tuon: En oikeasti voi sanoa tuon toisen puolesta, miksi hän käyttäytyi kuten käyttäytyi. Tässä kohtaa on meinaan niissä normaaleiksi määriteltävissä ihmissuhteissakin sellaista olettamuksen poikasta ilmassa aina välillä. Ja mikäpä siinä. Kun on tuntenut toisensa vuosia, ja persoonallisuuden pahimmat kulmat vähintääkin pyöristyneet.. Mutta älkäämme ihmisinä olettako toisiamme maanrakoon, on se meinaan vaivalloista sieltä maanraosta lähteä yrittämään uudelleen..
Huh, väsynyttä päivää kaikille tasapuolisesti :)
> Mutta älkäämme ihmisinä olettako toisiamme maanrakoon
Oletus on ennakkoluulo. Oletuksen laatua määrittää olettajan henkinen vireystila. Usein oletukset tehdään väsyneenä itseensä ns. fiilispohjalta. ;)
Auringon valoa! Tervettä narsistista tasapainoa! :D
Hyvin puit asiaa!
Onko olemassa objektiivisesti oikea ja väärä(?) Ja mikä on objektiivinen totuus ja todellisuus(?)
Minun käsitykseni oikeasta, väärästä, totuudesta ja todellisuudesta on minulle objektiivinen, silti se poikkeaa maailman muiden 7 miljardin ihmisen näkemyksistä jotka myös pitävät omaa näkemystään oikeana.
Joka siis tarkoittaa 7 miljardia subjektiivista näkemystä... j o t k a o l e t t a v a t asioiden olevan jollain mallilla :)
Samaa mieltä. Kunnioittaa ja arvostaa toisen itse-lähtökohtaista tapaa nähdä maailma. Ajattelet eri tavalla, olet silti oikeassa.. :) Sun oivalluksista olen löytänyt monta palaa omaan palapeliini (viisauteni on hiukan omaa, hiukan lainattua, hiukan uutta, hiukan vanhaa, hiukan varastettua)
Eikös meillä kaikilla tuo viisaus ole jotain tuon sorttista :D -omaa, lainattua, uutta, vanhaa, varastettua JA sinistä :D Kävin tuolla lukasemassa vähän kaikkea, ja joltakin oli tipahtanut pensseli taivaanrantaa maalatessan.
Itse olen hiukan "aivotahmassa" tänään, joten en taida jaksaa tämän kummemmin kommentoida mitään, lueskelen vain ja mietiskelen.
*sai taas kuulla olevansa* - niin pitää syventyä tuohon omaan narsismiin ja sen syyseurausmitenirtimissärakkausonkositäikinäollutkaankelläänkoskaan-aivoloiseen...
Pää pinnalle ja rintauintia papiljotit päässä, niin eiköhän se siitä, tukka kihartune! :)
:DDDD,...tarvitko suoristusrautaa,..voisin lainata ;)
*kiittää kohteliaasti tarjouksesta* mutta se tukka taitaa olla jo silkasta kauhistuksesta suorana..
Tuppaan reagoimaan niin kärkkäästi, että ihan oman käytöksenkin kauhistamana suortuu suortuvat ja tekee mieli verhoutua kookospähkinäksi...
Mutta eiköhän se tästä, tarpeeksi kun hakkaa päätä seinään, seinään tulee reikä tai itteltä irtoaa pää. Vaan enpä epäilisi, etteikö tuosta toisesta (kuuluisa se toinen :D) tuntune ihan samalta..
höpö :D turha kaunistella asioita. Tuskin yksikään narsistin kynsistä selvinnyt voi narsistia hyväksi ihmiseksi kehua! Ainakin minun tuntemani narsisti on syyllistynyt niin julmiin tekoihin että ei mielestäni ansaitse edes elää. Ja nyt puhutaan tosi pahoista teoista.
Kun mies saapuu aamuyöstä kotiin ties mistä syrjäpoluilta kavereiden kanssa ryyppäämästä..
Ja kohtaa kotiovella vaimon paplarit päässä ja kaulin kädessä. Niin monenlaista voi tulla mieleen.
Ainakin tämä; 'kappas, vaimo kaunistautuu, ja, on selvästi leipomassa mulle aamiaispullaa..ah tuota kulta armasta.. ;-P
Hah, :DDDD..narsistin ihana kieroutunut MINÄ-keskeinen ajatusmaailma,..MINUA ja MINUA vartenhan se ;)))
Vaikka joku voi tuostakin ajatella täällä, että taas ne jauhaa tuota potaskaa, mutta kappas vaan, olen törmännyt ihan oikeassa elämässä tuolla tavalla ajattelevaan narsistiin, eikä todellisuudessa ole mikään vitsi. Nimimerkki: kokemusta on :D
Että tarina saisi onnellisen lopun, narsku-äijä kokee narsistisen romahtamisen ja herätessään aamulla kuhmu otsassa huomaa mitä vaimo tarkoitti kaulimella..suorittaa sisäisen tutkiskelun...ja sanoo, anteeksi kulta :-D
::DDD
Mä en tiedä, mikä tossa kuvitteellisessa tilanteessa aamuyössä ja kynnyksellä, ei oikeen mun mielestä niin sanotusti natsaa narsistiin. Ehkä se, että niissäkin marsuissa on niin eriluontoista sakkia..
Omallekohalle jos osuis vastaavanlainen lausahdus tositilanteessa, kapsahtaisin kaulaan ja nauraisin naapurit hereille, katsomaan ensinnäkin minua papiljotit päässä ja kaulin kädessä, ja toisekseen kuulemaan ukon kommentit.. ja keittäisin aamukahvit kaikille höröttelijöille.
Ai niin mutta elämä ei mene niin :/ saatais häätö, naapurit pyörittelis silmiään selän takana, lapsia kiusattais koulussa ja koirallekin ilmestyisi kirppuja.. autosta irtoaisi ensin rengas ja sitten toinenkin...
*lähtee perustamaan omaa valtiota*
Anteeksi sana ei kuulu narsistin sanavarastoon, jos sellaisen kuulet niin kyseessä ei ole narsisti, vaan ihan tavallinen putkiaivoillaan ajatteleva mies :DD
:DDD voi taivas!, Myrhphin lait ;))
http://users.utu.fi/sakrra/murphy.html
*valtion kannatusta kannatetaan* :)
Siinä valtiossa olisi vallalla, kiitos tuosta Murphy-linkistä!- Byrokratialaki, ihan vaan yleisen huvin vuoksi, Poliittisten lupausten sääntö, koska sellainenhan on hauskaa, ja mitä lennokkaampaa, sitä hauskempaa, Shapiron palkitsemislaki, leppoisaan työskentelyyn, ja erityisesti Youngin kommentti: Sinne ei pääse täältä :D
*kannatan valtion kannatuksen kannattamista*! Porukka kasaan ja maata valtaamaan! *etsii jo saappaita ja telttakeppejä* :)
:-D
Hih hih.. :-D
Ohho.. otsikko meni yhellä välilyönnillä vinoon..
Joo, anteeksi ON yllättävän hankala sana.. Ja itse olen äärimmäisen hankala luonne. En voi sietää sellaista, kun yritetään, tietäen hyvin että on oltu pöhlönä liikenteessä, kiertää ja kaartaa ja haukkua ja huutaa, MIELUMMIN kuin vain ottaa ja pyytää anteeksi.
"Anteeksi, olin ihan pöhkö, eikä tarkoitukseni ollut loukata" - mikä tuossa lauseessa on niin hankalaa. Ja itte kun oon hankala ja huomaan että toisella on hankaluuksia, niin vastako onkin kaikilla hankalaa sen jälkeen tasapuolisesti, erityiseti, jos toinen meinaa pyristellä omat pöhlöytensä meikäläisen listalle, että mitä mun pitäisi häneltä pyytää anteeksi..
Ei sitten ookaan muuta ku hankalaa ja se pitkään. Teen kylläkin töitä tuon pitkän kanssa :D
*sahaa pinnaa*
Piti vielä tätä hieman pidentää.. Parasta siis on, ku toinen on toiminut pöhlösti, kuten yxexän kuvittamassa tilanteessa, ollu yötämyöten lietsussa huvittavan hauskoine kaulin seurauksineen, on kun tuo toinen pöhlö, joka ei ensimmäisenä kuitenkaan ole pyytämässä anteeksi, ja toisaalta miksi olisikaan, niin jos ja kun lyö asian oikeasti leikiksi..
Se mikä hieman kiehnäs tuossa vastaan, oli se, että narsistimies tuossa tilanteessa, ei välttämättä ensimmäisenä olisi viljelemässä huumorinkukkaa, ainakaan noilla sanoilla.
Ehkä jos yöllä kömpivän ukon suuhun olis istuttanu seuraavat sanat akallensa:"Sä oot ihan naurettava, mitä naapuritkin ajattelis jos ne näkis, v....u mä teen mitä mä haluun ja tuun ko tuun, mene äkkiä sisään siitä v....n läskih....a idiootti aivokääpiö"... yms "kauniita" sanoja, niin kysymyksessä olisi tosiaan enemmän narsistinen mies......
Joka ei näe sitä todellisuutta, että nainen kenelle Hän on sanonut mysteerisanat "rakastanrakastan, joojoo, älä jankuta", on ehkä ollut huolissaan ihmisestä, ketä itse vastavuoroisesti rakastaa.