Kotkan kaupunginvaltuustolle
Helmikuun 2. 2011
Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginvaltuustolle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille
Kotkan kaupunginhallitus käsitteli 31.1.2011 kokouksessa § 39 asiassa 87 eri asiakirjan asiat yhdellä kertaa avaamatta asiakirjakansiota, joka oli kokoussalin pöydällä.
Asiasta jätti eriävän mielipiteen kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirta, joka ei hyväksynyt asiassa ollutta laittomuutta, koska päättäjille ei ole annettu riittävästi aikaa tutustua asiakirjamateriaaliin ennen päätöksentekoa.
Kotkan kaupunginhallitukselle oli lähetetty useita selkeitä tiedonantoja ja kirjallisia kysymyksiä menettelyvirheen vuoksi, mutta kukaan ei kaupunginhallituksessa välittänyt asiasta mitään, valtuutettu Merivirtaa lukuun ottamatta.
Koska asiassa on selvää laittomuutta havaittavissa ja koska asia koskettaa Asko Kervistä koskevan diaarinumeron 1126/08 alla olevia asiakirjoja ja Kotkan kaupunginvaltuutettujen kanteluasiakirjoja allekirjoittanutta koskevissa asioissa, niin on selvää, että Kotkan kaupunginhallitus teki 31.1.2011 / § 39 asiassa päätöksen tietämättömänä mistä päättivät.
Ilmoitan rikospoliisille ja oikeuskanslerille, että edellä mainittu 31.1.2011 Kotkan kaupunginhallituksen § 39 asia on valmisteltu ja päätetty juonittelun tuloksena, koska asiakirjamateriaali on Kotkan kaupungin virkamiehille hankala, kun pitäisi ryhtyä oikaisemaan laittoman mustan listan vääriä ja luvattomia asiakirjatietoja, jonka takia Kotkan kaupunki ajautuu yhä suuremman kantelu- ja valitusvyyhdin aiheuttamaan ongelmaan.
Pyydän oikeuskansleria ja rikospoliisia tutkimaan edellä mainitun Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asian asiakirjakokonaisuuden, koska Kotkan perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipaleelta estettiin asiakirjatietojen tarkistusoikeus Kotkan kaupungintalolla tänään 2.2.2011.
Taipale vaati lakiin perustuen tarkistettavaksi omia kanteluasiakirjoja ja eräitä muita julkisia asiakirjoja.
Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen kertoi, että asiakirjat ovat julkisia, mutta tästä huolimatta Taipaleelle ei annettu mahdollisuutta tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin. Sen sijaan paikalle kutsuttiin vartiomies, joka ohjasi Taipaleen kaupungintalon eteisaulaan, jonne kutsuttiin sihteeri Seija Pusila, joka selvin sanoin kertoi, että tietenkin varavaltuutettu Taipale saa tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin, mutta kaupunginsihteeri Hassinen esti uudelleen Taipaleelta asiakirjatietojen tarkistusoikeuden, joten Hassinen todistettavasti syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Kotkan kaupunginsihteerin menettely oli omavaltaista ja epäasiallista ja laitonta, joka on rikospoliisin tiedossa. Tiedän kertoa tämän asian täsmällisesti, koska kuulin selvin sanoin kaiken, kun Taipaleella oli koko tapahtuman ajan puhelinyhteys allekirjoittaneeseen.
Taipale kehotti Hassista puhelimeen keskustelemaan asian laillisuudesta allekirjoittaneen kanssa, mutta Hassinen vaikeni ja kieltäytyi tästä mahdollisuudesta.
Siis 87 kirjettä, kantelua ja muita asiakirjoja, joiden sisältö on osaltaan oikeuskanslerin laillisuusvalvonta-asiana, merkittiin tiedoksi yhdellä nuijan kopautuksella Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asian kohdalla.
Edellä mainitun päätöksen valmistelu on laiton ja asiasta vastaavat Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen ja liiketoimintajohtaja Risto Virtanen, jolle kerroin valtuutettu Taipaleen asiakirjatietojen tarkistusoikeuden estämisestä ja huomautin, että Kotkan kaupungin olisi jo vihdoinkin syytä lopettaa laiton menettely.
Edellä mainittujen virkamiesten tekojen tahallisuutta korostaa tämän asiakirjan perässä oleva kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan ja Arto Hirvosen lähettämä sähköpostiaineisto, joka on 29.1.2011 ja 30.1.2011 osoitettu Kotkan kaupungin kirjaamoon ja kaupunginsihteeri Raino Hassiselle.
Pyydän, että tämän asiakirjakokonaisuuden tueksi liitetään 29.12011 lähettämäni sähköpostiaineisto, jonka aiheena: Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginhallitukselle ym. ja 31.1.2011 lähettämäni sähköpostiaineisto, jonka aiheena: 2. Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginhallitukselle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille.
Haminassa 2.2.2011
Asko Kervinen
Helmikuun 2. 2011
Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginvaltuustolle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille
Kotkan kaupunginhallitus käsitteli 31.1.2011 kokouksessa § 39 asiassa 87 eri asiakirjan asiat yhdellä kertaa avaamatta asiakirjakansiota, joka oli kokoussalin pöydällä.
Asiasta jätti eriävän mielipiteen kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirta, joka ei hyväksynyt asiassa ollutta laittomuutta, koska päättäjille ei ole annettu riittävästi aikaa tutustua asiakirjamateriaaliin ennen päätöksentekoa.
Kotkan kaupunginhallitukselle oli lähetetty useita selkeitä tiedonantoja ja kirjallisia kysymyksiä menettelyvirheen vuoksi, mutta kukaan ei kaupunginhallituksessa välittänyt asiasta mitään, valtuutettu Merivirtaa lukuun ottamatta.
Koska asiassa on selvää laittomuutta havaittavissa ja koska asia koskettaa Asko Kervistä koskevan diaarinumeron 1126/08 alla olevia asiakirjoja ja Kotkan kaupunginvaltuutettujen kanteluasiakirjoja allekirjoittanutta koskevissa asioissa, niin on selvää, että Kotkan kaupunginhallitus teki 31.1.2011 / § 39 asiassa päätöksen tietämättömänä mistä päättivät.
Ilmoitan rikospoliisille ja oikeuskanslerille, että edellä mainittu 31.1.2011 Kotkan kaupunginhallituksen § 39 asia on valmisteltu ja päätetty juonittelun tuloksena, koska asiakirjamateriaali on Kotkan kaupungin virkamiehille hankala, kun pitäisi ryhtyä oikaisemaan laittoman mustan listan vääriä ja luvattomia asiakirjatietoja, jonka takia Kotkan kaupunki ajautuu yhä suuremman kantelu- ja valitusvyyhdin aiheuttamaan ongelmaan.
Pyydän oikeuskansleria ja rikospoliisia tutkimaan edellä mainitun Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asian asiakirjakokonaisuuden, koska Kotkan perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipaleelta estettiin asiakirjatietojen tarkistusoikeus Kotkan kaupungintalolla tänään 2.2.2011.
Taipale vaati lakiin perustuen tarkistettavaksi omia kanteluasiakirjoja ja eräitä muita julkisia asiakirjoja.
Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen kertoi, että asiakirjat ovat julkisia, mutta tästä huolimatta Taipaleelle ei annettu mahdollisuutta tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin. Sen sijaan paikalle kutsuttiin vartiomies, joka ohjasi Taipaleen kaupungintalon eteisaulaan, jonne kutsuttiin sihteeri Seija Pusila, joka selvin sanoin kertoi, että tietenkin varavaltuutettu Taipale saa tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin, mutta kaupunginsihteeri Hassinen esti uudelleen Taipaleelta asiakirjatietojen tarkistusoikeuden, joten Hassinen todistettavasti syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Kotkan kaupunginsihteerin menettely oli omavaltaista ja epäasiallista ja laitonta, joka on rikospoliisin tiedossa. Tiedän kertoa tämän asian täsmällisesti, koska kuulin selvin sanoin kaiken, kun Taipaleella oli koko tapahtuman ajan puhelinyhteys allekirjoittaneeseen.
Taipale kehotti Hassista puhelimeen keskustelemaan asian laillisuudesta allekirjoittaneen kanssa, mutta Hassinen vaikeni ja kieltäytyi tästä mahdollisuudesta.
Siis 87 kirjettä, kantelua ja muita asiakirjoja, joiden sisältö on osaltaan oikeuskanslerin laillisuusvalvonta-asiana, merkittiin tiedoksi yhdellä nuijan kopautuksella Kotkan kaupunginhallituksen 31.1.2011 / § 39 asian kohdalla.
Edellä mainitun päätöksen valmistelu on laiton ja asiasta vastaavat Kotkan kaupunginsihteeri Raino Hassinen ja liiketoimintajohtaja Risto Virtanen, jolle kerroin valtuutettu Taipaleen asiakirjatietojen tarkistusoikeuden estämisestä ja huomautin, että Kotkan kaupungin olisi jo vihdoinkin syytä lopettaa laiton menettely.
Edellä mainittujen virkamiesten tekojen tahallisuutta korostaa tämän asiakirjan perässä oleva kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan ja Arto Hirvosen lähettämä sähköpostiaineisto, joka on 29.1.2011 ja 30.1.2011 osoitettu Kotkan kaupungin kirjaamoon ja kaupunginsihteeri Raino Hassiselle.
Pyydän, että tämän asiakirjakokonaisuuden tueksi liitetään 29.12011 lähettämäni sähköpostiaineisto, jonka aiheena: Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginhallitukselle ym. ja 31.1.2011 lähettämäni sähköpostiaineisto, jonka aiheena: 2. Rikostorjunta-asia Kotkan kaupunginhallitukselle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille.
Haminassa 2.2.2011
Asko Kervinen
Vastaukset 14
Vanhimmat
on syylsittynyt?
Kotkan kaupunginhallituksen jäsenille ei annettu mahdollisuutta ottaa kantaa saati tehdä päätöksiä asiakirja asiakirjalta, jotka olivat osoitettu Kotkan kaupunginhallitukselle.
Virkamiehet ovat näinollen syyllistyneet hallitukselle osoitettujen asioiden salaamiseen päätöksentekijöiltä.
Asiayhteyksistä paljastuu selvästi, että asiat ovat vaikeita ja kiusallisia virkamiesten kannalta, koska tällaiseen salailuun ja könttiesityksen taakse tehtyyn ehdotukseen hallituksen listalle on ryhdytty.
'
Asiakirjat ovat julkisia hallituksen päätöksen jälkeen. On syytä julkaista nämä kaikelle kansalle, jolloin nähdään mistä asioista on kysymys.
Jo aiemmin lähetetyt julkiset asiakirjat on julkisia, kuten jutussa on todettu Hassisen puolestakin. Ne ovat julkisia jo ennen päätöstäkin, eihän Jari mennyt kyselee päätöstä vaan sen yhteydessä olevia jo julkisia asiakirjoja.
Eiköhän nuo ole täällä julkaistu jo moneen kertaan.
Kieltikö joku menemästä lukemaan asiakirjoja, jos ei kieltänyt, niin ketään ei ole estelty.
voiko tuon kysymyksen pohjalta toimia niin että menee kääntää pöydät ympäri ja mapit ja hyllyt eli mennä toisen toimistoon vaan lukemaan jotain? ja eikös toi anna selvän käsityksen että kielletty on ilman järkevää perustetta ja jopa 2 kertaa kielletty. mikä sun päätä vaivaa ei se ainakaan täysillä käy, kuinka paljon noita pässejä kotkas oikein on vai riittääkö se yksi joka kyttää palstaa 24h/vrk
Mä tiedän! Siellä on Persuvaltuutettujen ja Kervisen tekemiä kanteluja, joissa asianmukaisesti vaaditaan kaupunginhallitusta ryhtymään toimenpiteisiin laittomuuden oikaisemiseksi, mutta ne kantelut on käsitetty väärin, sillä eihä niissä käsketty lisäämään laittomuutta.
Voi voi mihin tämä oikein johtaakaan, jos Kervinen pukkaa viikoittain jotain uutta tutkintaan!
Kallis vartiomies vahti Taipaletta, saikohan vartiomies palkankorotuksen?
Eikä yksin Kervinen laita tutkintaa, siinä menee valtuutetuiltakin varmaan omansa!
Ihan mukava vartiomies ja pahoitteli kovasti oloaan kun tunti vähän turhautuneeksi olonsa, ainakin siltä tuntui. Ihan kiva oli höpistä hänen kanssaan niitä ja näitä, ja vähän muustakin... Eihän se ole hänen vika kun sitä pompotetaan mun peräs pitkin taloa, pariinkin kertaan. En kyllä ymmärrä miksi edes vartijaa tarvittiin, ehkä sen vuoksi että en katoa kun se minua joutui vartioimaan, ja tuntihan siinä olonsa turvalliseksi :D
Minkä tekivät, näin punainen hallintokoneisto kohtelee päättäjiä ja kuntalaisia kulisseissa, kas kun eivät vieneet naapuriin poseen yöksi. Äänestäkää vain punaista ja homma vain kotkankremlissä jatkossa pahentuu radikaalisti.Kyseiseen asiaan tullaan vielä palaamaan jatkossa. Hyvää yötä Suomi.
Kaupunginhallituksessa ei ole vastruullisia luottamusmiehiä, jotka vaatisi vuoden ajalta nippuun salassa kerättyjä asiakirjoja tutustuakseen ennen kokousta niihin. Jotka olisi pitänyt aina jokaisen asian kohdalla tuoda hallituksen esityslistan pykälänkohdalla liitteenä.
Tämä osoittaa kaupunginhallituksen väliinpitämättömyyttä asioiden hoitamisesta. Yksin omaan Kotkassa luottamusmiesten käytäntö osoittaa sen luottamusmiehet ovat siirtäneet kaiken vastuun viranhaltioille ja päättämisen mitkä asiat laitetaaan muodonvuoksi esityslistaan.
Eihän kaupunginhallituksen luottamusmiehiä saa kokouksessa häiritä kiusallisilla asioilla.
Oikeuskanslerinvirasto ei voi toimivaltansa mukaan siivota näitä kanteluja maton alle, kuin suojeleva Kymen rikospoliisi tekee suojellessaan Kotkan kaupungin viranhaltijoita.
Aikanaan oikeuskansleri pyytää lausunnon Kotkan kaupunginhallitukselta miten nämä kantelun alla olevat asiat hallituksessa käsiteltiin.
Varmaan kaupunginhallitus vastaa emme mitenkään, koska näitä asiakysymyksiä ole tuotu hallitukseen käsiteltäväksi hyvän hallintotavan mukaan. Emme vaivautuneet nihin tutustumaan siinä kohtaa, kun hallitukselle tuotiin nipussa nyt esillä alevia asiakirjoja lähetetyistä kirjeitä söhköisessä muodossa.
Tässä kohtaa voin melkovarmasti sanoa että asiayhteydessä on niputettu ainakin yksi kiusallinen kunnallisaloite ja muutama kantelu, eli muun asian yhtedessä käsitellään erillinen nippu papereita ja mitätöidään jotta niitä ei tarvisi käsitellä ollenkaa yksittäin kuten kuuluisi. Tiettyjä aloitteita ei ole käsitelty muutenkaan kuten esimerkiksi pormestarin mallia koskeva aloite. Punakoneisto tekee vain lisää suota kuntalaisille ja itselleen :(