Täällä niin Octaviaa kehutaan mutta maailmalta tulee toisenlaista tietoa, että olisi vain siellä ranskalaisten kanssa samoilla sijoilla.
http://www.autobild.fi/artikkeli/1780/tuv-raportti-2011-katsastustilastojen-parhaat-ja-huonoimmat/
http://www.autobild.fi/artikkeli/1780/tuv-raportti-2011-katsastustilastojen-parhaat-ja-huonoimmat/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Euroopan myyntitlastoissa ei näy ainakaan 10 parhaan joukossa.
10. Citroen C3.
Riennäppä ostamaan Porsche,ja sitten nauttimaan Suomen talvesta.
En halua ryhtymään mihinkään eipäs juupas jutteluun,mutta Suomen A-katsastus julkaisi juuri tilaston Suomessa katsastetuista autoista ja niiden viat oli myös kerrottu Suomeksi.
Hylkäys peruste katsastuksessa lähes merkistä riippumatta oli 1. Pakokaasu päästöt 2. Renkaat.
Teknisten vikojen osalta oli vikoja ihmeteltevän vähän,huomioiden kaikki automerkit.
Siis onko se auton vika jos se viedään katsastukseen huonoilla renkailla varustettuna?
Pakokaasu päästöt sensijaan ovat hyvin yleinen hylkäämisperuste merkistä ja mallista riippumatta.
Katsastetut autot olivat kolmivuotiaita ainakin siinä raportissa minkä luin.
Se vaan sinulle alkuperäinen kirjoittaja: onko pakko hakea se "tieto" ulkomailta? Ainakin minä tyydyn Suomen olosuhteissa Suomessa ajetun auton katsastus raporttiin paljon mieluummin kuin vaikka Taiwanin.
Mietiskeleppä tätä tosiasiaa,onko Suomalaiset katsastustilastot sinulle tärkeitä vai tyydytkö muitten maitten juttuihin.
Kuten varmaan huomaat en ottanut kantaa mihinkään automerkkiin erikseen sillä haettuasi sen A-katsastus tilaston voit itse verrata miten ne sijoitukset on Suomessa.
Kiitos kun toit kuitenkin tilastot nähtäväksi niin tiedän sitten ettei seuraavalla kerralla Saksan autobaanalla tarvitse pelätä Porschesta irtoavia osia.
Volvo V70/XC70 ja Volvo XC90 näyttävät olevan Citroen C5:n ja Dacia Loganin kanssa samalla tasolla.
jos hylkäämisien pääsyy on renkaat ja päästöt on omistajan vika, eikö autoja enään huolleta. Huolletussa uudehkossa autossa ei todellakaan voi olla vikaa päästöissä. Sitten ihmiset itkee katsastusten hinnoista ja menevät katsatukseen sakkorenkailla, huh. Jos näissä ensimmäisissä kolmen vuoden katsastuksissa on renkaat jo loppu niin veikkaan, että ovat pääosin liisareita joista kuski eivät välitä pätkääkään.
Katsokaa tästä karu Suomalainen tilasto,ei mitään tyv tai tav vaan a-katsastus Suomesta
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-Katsastus_vikatilasto_2009.pdf
Onhan se tietenkin mukava ja helppokin tehdä kaikenlaisia tilastoja näin IT-aikoina, jos ei niitä tarvitse sen paremmin analysoida. Mielestäni lista, jossa 29 tkm ja 88 tkm ajetut autot ovat samanarvoisessa asemassa, ei ole edes perseen pyyhkimiseen sopiva.
Just kävin tammikuussa kävi ekalla leimalla.
Ei mitään vikaa. tdi 2008 ocu 4x4
Mites omas? Kerroppas rehellisesti kun olet keskustelun aloittanut?
Kuinka vanha ja onko katsastettu milloin?
Niin mikä se ongelma oli tuossa? Octavialla ajetaan paljon (katso se tilasto ihan oikeilla silmillä) ja vikoja yleensä tulee ajomäärien mukana lisää - koskaan kuullut moisesta?
Ja onko mielestäsi tuo suomalaisten tilaston mukaan Octavian päästö tai rengasongelma sitten suuri? No Corollaan iskunvaimennus, renkaat ja käyttöjarru lienee sitten vielä suurempi ongelma kun on oikeista ongelmista kyse - eikö?
Ai niin Toyotassahan ei ole vikoja :)
Ongelman lienee tekee liian hätäinen ja omaan merkkiin tuijottaminen silmillä= Minun autossani ei voi olla vikaa.
Kun autonsa huollattaa ajallaan ja käyttää sitä "normaalisti" tuskin mitään isompia ongelmia alle 150000 kilometrin ilmenee.