Nyt minäkin sitten näin sen Al-qaidan teurastusvideon, jossa Amerikkalaiselta siviililtä leikataan elävänä pää irti leipäveitsellä. Nauttikaa.
http://wizbangblog.com/archives/002452.php
Jälkeenpäin en ollut järkyttynyt, vaan enemmänkin vittuuntunut. Irakilaisten häpäisy riisuuntumalla ja temppuja tekemällä on saanut hirvittävän haloon maailmassa ihmisoikeusjärjestöjen keskuudessa. Nämä laupiaat samarialaiset ovat heti posket punaisena molottamassa, jos terroristien käsiraudat eivät ole sitä pehmennettyä mallia, tai ne viinirypäleet ovat ylikypsiä, tai niitä syöttävät naiset rumia.
Nyt minäkin ymmärrän mihin perustuu Suomen lepsu oikeusjärjestelmä. Päättäjät pelkäävät liikaa näiden ihmisoikeusjärjestöjen kapinaa ja valitusta, jos annamme liian kovia rangaistuksia todella koville rikollisille. Pedofiileillekin pitäisi antaa palkallista yhteiskuntapalvelua päiväkodissa vähintään vuodeksi, tai murhaajille elinkautinen, jota istuu ehkä vuoden ja käy kahden kuukauden välein lomalla karibialla valtion laskuun.
Kun Amerikassa puitiin kovaan ääneen Irakilaisten oikeuksia, näiden terroristikollegat Irakista lähettävät jenkkeihin videon, missä viattomalta leikataan päätä irti heti sen jälkeen, kun on nimensä ehtinyt kertoa. Mitä tekevät ihmisoikeusjärjestöt?
-Eivät yhtään mitään. Ymmärrän kyllä, etteivät järjestöt voi noin vain lähteä Irakiin vaatimaan tekijöille rangaistusta, mutta kunm eivät huomioi tapahtunutta edes tasoittavana tekijänä, tai katso jenkkien huvinpitoa sormien välistä. Ilmeisesti riisuuntuminen ja porsaan leikkiminen on vakavempi ja kamalempi tragedia kuin elävän ihmisen teurastus.
Maailma ei todellakaan ole reilu paikka. Liekö syynä kristillisen etiikan ja moraalin vahva levinneisyys? Tätä suuremmin selittelemättä sanon, että ainakin Suomessa tämä näkyy selvästi. Tästä kertoo mm. rikosten uusiutumisprosentti rangaistusten jälkeen, mikä muuten on 94%.
http://wizbangblog.com/archives/002452.php
Jälkeenpäin en ollut järkyttynyt, vaan enemmänkin vittuuntunut. Irakilaisten häpäisy riisuuntumalla ja temppuja tekemällä on saanut hirvittävän haloon maailmassa ihmisoikeusjärjestöjen keskuudessa. Nämä laupiaat samarialaiset ovat heti posket punaisena molottamassa, jos terroristien käsiraudat eivät ole sitä pehmennettyä mallia, tai ne viinirypäleet ovat ylikypsiä, tai niitä syöttävät naiset rumia.
Nyt minäkin ymmärrän mihin perustuu Suomen lepsu oikeusjärjestelmä. Päättäjät pelkäävät liikaa näiden ihmisoikeusjärjestöjen kapinaa ja valitusta, jos annamme liian kovia rangaistuksia todella koville rikollisille. Pedofiileillekin pitäisi antaa palkallista yhteiskuntapalvelua päiväkodissa vähintään vuodeksi, tai murhaajille elinkautinen, jota istuu ehkä vuoden ja käy kahden kuukauden välein lomalla karibialla valtion laskuun.
Kun Amerikassa puitiin kovaan ääneen Irakilaisten oikeuksia, näiden terroristikollegat Irakista lähettävät jenkkeihin videon, missä viattomalta leikataan päätä irti heti sen jälkeen, kun on nimensä ehtinyt kertoa. Mitä tekevät ihmisoikeusjärjestöt?
-Eivät yhtään mitään. Ymmärrän kyllä, etteivät järjestöt voi noin vain lähteä Irakiin vaatimaan tekijöille rangaistusta, mutta kunm eivät huomioi tapahtunutta edes tasoittavana tekijänä, tai katso jenkkien huvinpitoa sormien välistä. Ilmeisesti riisuuntuminen ja porsaan leikkiminen on vakavempi ja kamalempi tragedia kuin elävän ihmisen teurastus.
Maailma ei todellakaan ole reilu paikka. Liekö syynä kristillisen etiikan ja moraalin vahva levinneisyys? Tätä suuremmin selittelemättä sanon, että ainakin Suomessa tämä näkyy selvästi. Tästä kertoo mm. rikosten uusiutumisprosentti rangaistusten jälkeen, mikä muuten on 94%.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koska aloituksesi ei oikeastaan koskenut satanismia, eikä nähdäkseni mitään muutakaan uskontoa, jaarittelen hieman joukkopsykologiasta. Charles Manson sanoi aikanaan, että 'mielenterveys on pieni laatikko'. Ja nykyisten tapausten valossa vaikuttaa, että hän oli oikeassa.
Ei ole olemassa mitään sellaista inhimillistä tekoa, jota ei pidettäisi joissakin yhteisöissä normaalina ja toisissa poikkeavana. Irakin vankiloissa ja terroristien piirissä tämän vallitsevan totuuden on voinut itse kukin päätellä ihan iltauutisista.
Vankien kiduttaminen ja mestaaminen on näissä piireissä ihan hyväksyttyä, jopa siinä määrin että upseerit ja komentajat kiittelevät näiden rikollisten toimintaa. Nämä teot ovat kuitenkin täältä kotimaasta katsottuna täysin käsittämättömiä.
Mutta tarkoittaako tämä sitä, ettei minkäänlaista moraalista imperatiivia ole olemassa? Tuskin. Jos ihmiset saisivat käyttäytyä täysin vapaasti joka tilanteessa, ei näiden Irakin kaltaisten yhteisöjen muodostuminen olisi kuin ajan kysymys. Kaikki muistanevat psykologisen kokeilun, jossa opiskelijat saivat leikkiä roolileikkiä, jossa toiset olivat vankeja ja toiset vartijoita? Lopputulos ei poikkea nähtävästi paljoa todellisuudesta.
Ihmiskunta on synnyttänyt äiti Teresan ja Idi Aminin kaltaisia, varsin poikkeuksellisia yksilöitä. Kuka voi sanoa, muistuttaisiko täysin vapaaksi jätettyjen ihmisten yhteiskunta Aminin diktatuuria vai Teresan sairaskotia? En minä ainakaan. Ihmismieli on pohjaton, ja mielenterveys saattaa todellakin olla vain hyvin pieni laatikko.
Äiti Teresa ei kuulema voinut millään tavoin hyväksyä ehkäisyä. Tämä asenne johtaa väistämättä julmuuteen: suuri määrä ihmisiä tappelemassa vähäisestä maapalasta jolla riisinsä kasvattaa. Ja väistämättä suuri osa elämässä kadulla, myymässä itseään. Hankkimassa tauteja.
Idi Amin sentään vähensi porukkaa jonkin verran...
Mitäpä tästä voi oppia? Minä en kyllä opi yhtään mitään. Muuta kuin että mieluiten ehkäisisin ihmisten määrää jo etukäteen, jälkiehkäisy on aika äklöä puuhaa.
Minä en ehkä kuitenkaan pidä tuota ehkäisyn vastustamista äiti Teresan suurimpana saavutuksena. Ehkä se johtuu siitä, etten ole katolilainen.
Mitä muuten julmuuteen tulee, en usko köyhien ihmisten olevan mitenkään lähtökohtaisesti julmempia kuin rikkaiden. Korkeintaan köyhyys ja nälkä voi aiheuttaa älykkyyden laskua ja sitä kautta toverin lyöminen päähän kovalla esineellä voi tuntua hyvältä idealta. Ja näitä asioita tapahtuu meilläkin joka päivä.
Olettaen tietysti, että tuo teurastusvideo on aito tai sen tekijät ovat ne mitä väitetään. Katsoin sen itsekin tänään. Oranssi, tyypillinen amerikkalaisen vangin puku päällään oleva mies tapetaan huonolla ammattitaidolla veistä nitkuttaen. (tai kenties toivottu efekti oli juuri kärsimyksen välittäminen?)
Tällä hetkellä mielessäni on myös Leninin lausahdus "kuka hyötyy?" Se vielä, että tuo Nick Berg liittyi jo 9/11 juttuihin ei tee ainakaan asiaa selvemmäksi. Hän oli antanut mestaajansa(?) käyttää omaa sähköpostiaan järjestäessään itsemurhalentoja. Kun kaivelee vähän lisää, ihan tavallisista uutislähteistä niin juttu saa omituisia piirteitä. Nick Bergin isä oli haastanut Rumsfeldin oikeuteen siitä, että USA piti hänen poikeensa vankina Irakissa. Ja se, miksi jalkapuoli(Zarqawin jalka on amputoitu) tunnettu terroristi esittelee itsensä nimeltä ja pitää maskia?! CNN asiantuntijoiden mukaan tuo äijä ei edes puhunut jordanian murretta eikä kuulostanut Zarqawilta ja CIA väittää kivenkovaan että Zarqawi se oli.
Niin, kukakohan tästä nyt oikein sitten hyötyy? Yhtäkkiä amerikkalaiset taas hyväksyvätkin Bushin politiikan ja "ymmärtävät" että heidän sotansa ja kovat otteensa ovat oikeutettuja korkeamman moraalin näkökulmasta.
Tuota en tullut ajatelleeksi. Nick Berg kyllä osoitti huomattavaa pelottomuutta veitsen edessä, eikä pistänyt edes vastaan.
Suomen uutisissa tuota videota ei edes ole hehkutettu. Itseasiassa, en ole nähnyt mitään haloota tuosta teurastuksesta Suomen puolella. Ensimmäisen kerran siitä kuulinkin vasta netissä.
Suttuinen video kyllä oli ja Nick huusi kurkku suorana, mutta silti epäilyttää. Amerikkahan tuosta kaikkein eniten tosiaan hyötyi.
Allah, Allah - miehet hokivat, kun leikkasivat Bergin pään irti. Itsekin ihmettelin sitä, että miksi Bergiä oli pidetty vankina amerikkalaisten taholta ja kuinka Berg oli päätynyt irakilaisten käsiin. Kenties Berg oli huumattu eikä siksi pistänyt hirvittävästi vastaan teurastuksen alkaessa, mutta kyllähän häntä pidettiin maassa toimenpiteen ajan. Loppupeleissä kuitenkin videota oli levittänyt Al-Jafer televisiokanava joka oli sen saanut vastarintaliikkeeltä.
Mikäli amerikkalaiset sekä irakilaiset pitivät Bergiä vihollisena, niin mitä hemmettiä se tarkoittaa? Tarina on kieltämättä aikalailla erikoinen, mutta amerikkahan tästä taitaa eniten hyötyä. Oman mielipiteeni ilmaistakseni olen sitä mieltä, että paras amerikkalainen on Bergin kaltainen amerikkalainen. Kuollut.
Tämä tietysti on erittäin kärjistetty näkemys, onhan USA:ssa täysipäisiäkin ihmisiä jotka vastustavat Bushia sekä sotaa, mutta ilmeisestikin suuri määrä heistä kannattaa Bushin kaltaista, yksinkertaista sotahullua. Kuinka Bush muuten olisi saanut niin valtavaa äänimäärää?
Täytyy vielä sekin tähän laittaa, että islamilaisen ajatusmallin omaava henkilö jota kohdellaan kuin irakilaisia vankeja on, kokee sen valtavana nöyryytyksenä. Mielestäni miehittäjällä ei ole oikeuksia ja sama koskee Venäjää, Israelia sekä kumppaneitaan.
Etsin Ifritin tietojen jälkeen välittömästi lisää tietoa aiheesta ja päädyin mm. CNN:n sivujen kautta jonnekin ihmeeliseen "Things you should not know" -paikkaan.
Bush oli välittömästi pitänyt Irakilaisvastaisen puheen Bergin tappovideon tultua julkisuuteen, mikä oli hieman outoa, sillä osa Amerikan väestöstä ei ollut edes vielä kuullut koko asiasta. Tämä on pelkää spekulaatiota, mutta näyttää siltä, kuin Bushin tiedonantajat (Bush itse ei puheitaan kirjoita) olisivat rakentaneet puhetta jo ennen tietojaan videosta.
Lisäksi video päätyi ensimmäisenä Amerikan tiedoitusvälineille, tässä tapauksessa CNN:lle, mutta mm. FBI:llä oli jo täydellinen analysaatio videosta, vaikka he eivät sitä todennäköisesti olleet vielä käsiinsä edes saaneet.
Jos Berg olisi ollut huumattu, sen olisi tunnistanut hänen puheestaan, mutta kyllä hänen vastaanpanemattomuutensa pisti epäilemään. Sillä todellisen uhan edessä ihminen pistää kaikkensa peliin, vaikka olisi sidottu käsistä ja jaloista. Ennen kuin kuvakulma zoomasi Bergin pääalueelle, häntä oli pitelemässä käsivarsista yksi terroristi. Todellisuudessa tuohon olisi tarvittu ainakin kolme ihmistä. Bergin pää ei edes rimpuillut kun veitsi tuotiin hänen kaulalleen ja se aloitti työnsä.
Minä näen terroristien ja Amerikkalaisten erona vain paskan värin.
Buahahaha. Enpäs usko. Mutta olokoon.
Juu, eihän herra ameriikan presiis itse puheitaan kirjoita. Hän vain lukee ne ääneen ja does monkey faces. Kyllä ne ameriikkalaiset on niin hyviä, että ne varmaan tietää seuraavat Lotto numerotkin jo etukäteen ja tekevät siitä sitten Wordilla raportin joista kahta osaa säilytetään Kuubassa ja yhtä Bushin kotona. Minä en näe terroristien ja amerikkalaisten välillä mitään eroa. No, toisten mokellusta ymmärtää edes jonkin verran. Salem aleikum, Allah.
http://www.thirdworldtraveler.com/TWTwebsite_INDEX.html
Löytyy suomeksi "Roistovaltio" niminen kirja, lukaiseppa, saat vähän näkökulmaa.
mm. Bin laadenhan on CIAn kouluttama.
Tulin sitten katsoneeksi noita oikeiksi tiedettyjä islamilaisia kurkunleikkausvideoita.
Nick oli muuten kovan luokan painija...
Jos et ole huomannut, amerikkalaiset on "hyvien" puolella, ja hyväthän ei saa käyttää "pahoja" keinoja. Se on hyvin yksinkertaista, ihmisoikeus järjestöt valittaa toki niille, joita voivat ehkä jotenkin painostaa..
Tässä vaiheessa kannatta ymmärtää se, että länsimaisella ihmisellä on edelleen turhan helposti käsitys "me" (sivistynyt, länsimainen ihminen) mielessään, terroristit eivät kuulu samaan kastiin. Terroristit ovat uuden ajan barbaareita, ei ole mitään rajaa "niiden" julmuuksille.
Jos länsimainen ihminen tekee edes kymmenesosan niistä julmuuksista, se on toki kauheaa, se koskettaa. Ei sellaista saa tapahtua, ei me olla sellaisia. Ihmisoikeusjärjestötkin jaottelevat näin, eivät ehkä tietoisesti, mutta kuitenkin. Teloitusvideo oli odotettavissa niiltä, mutta ei me kiduteta ihmisiä.
Kuitenkin, vain ja ainoastaan "pahat" keinot toimii, nöyryyttäminen, henkinen ja fyysinen väkivalta murtaa lopulta kenet vain. Ja kun ihminen murtuu, niin sen jälkeen siltä on helppoa saada tietoa. Ei amerikkalaisilla ole enää tässä vaiheessa mitään muuta keinoa, ne on hävinnyt tän pelin.
Ei niinkään, että se olisi oikein. Se on vain elämää.
Video on vähän hämärä ja kun ajattelee loogisesti, miksi video tuotiin julki juuri silloin, kun kansainvälinen yhteisö arvosteli rankasti USA:a, niin ihmettelee, että onkohan tämä jokin jenkkien sairas juoni, jolla painopiste vankien kohtelusta häivytetään pois.
Nick Berg oli sinällään tyhmä. Miksi ihmeessä Berg on liikkunut Irakissa sodan aikana? Sehän ei ollut sotilas, vaan joku puhelin tsydeemien asentaja tai vastaava. Tähän voisi sanoa: sitä saa, mitä tilaa. Tuntuu myös, että länsimaisen ihmisen arvo on sata kertaa suurempi kuin jonkun rättiählämin.
En sinällään tunne mitään sympatiaa ko. henkilöä kohtaan johtuen mainitsemistani syistä, mutta aika kylmäveristä meininkiä. Islamistiterroristit tulisi likvidoida aika äkkiä. Kahdesta pahasta jenkit ovat kuitenkin aika helvetin paljon parempi vaihtoehto loppujen lopuksi kuin nuo sählämiählämit. jotka ovat ali-ihmisiä ja niitten pää on niin syvällä perseessä, että niillä ei ole toivoa.
FBI sanoi, että Nick Bergillä oli täydet mahdollisuudet lähteä turvallisesti Irakista pois kun halusi. Berg oli todennäköisesti jopa etsintäkuulutettu Amerikassa, avunannostaan syyskuun iskuihin. Isänmaansa pettämisestä ja terroristien auttamisesta voi tulla rangaistukseksi vain kuolemanrangaistus.
Totta on, että nyt Bushin kannatus on noussut räjähdysmäisesti. Ehkä tämä video oli vain juoni kyseiselle asialle, tai Bushia lykästi aivan perkeleesti ja täydellisesti ajallaan.