Vantaan käräjäoikeudessa nähtiin 2.2.2011 varsin outo näytelmä, kun Ilkka Pitkäseltä evättiin laillinen oikeus osallistua oikeudenistuntoon
Tämän päätöksen teki käräjätuomari K a r i K a n g a s tarkoituksenaan estää puolustusta esittämästä todisteita.
Tämän päätöksen teki käräjätuomari K a r i K a n g a s tarkoituksenaan estää puolustusta esittämästä todisteita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sumutuskusetusta .
Pitkis istumassa käräjäsalin pulpetissa ei olisi tuonut mitään lisää siihen, mitä voi esittää todisteina. Todistajat kutsutaan saliin ainoastaan oman todistuksensa ajaksi ja muutoin heillä ei ole mitään asiaa saliin.
Kunkin henkilön puolustus esittää muut todisteensa omalla ajallaan riippumatta siitä, onko kenties joku muu juttuun liittyvä osapuoli paikalla edustettuna tai ei.
.
saihan sonta esittää tanasti pökäleiden pyytelemän videonkin poliiseille jo 1,5 v sitten. Aivan olivat poliisit äimänä kun tonni muuttui demossa 13 milijartiksi muutamassa vuodessa. Katsokaa pökäleet video ja hämmästykää.
Eihän valmisteluistunnossa asianosaiset esitä todisteita! Sitä paitsi Pitkäseltä on vieläkin toimittamatta video, joka todistaa Hannun signaalijärjestelmän toimivuuden. Tätähän lupailtiin kuin kuuta nousevaa, silloinkin Hannu istui vielä "kopissa".
hänen päämiehensä tässä oikeuskäsittelyssä suoraan asianosaisia? Nythän käsitellään rikosilmoituksen tehneiden kannetta ja vaateita Hannua ja toista pääsyytettyä vastaan.
Minulla on se käsitys, että Pitkänen toimii sellaisten klubilaisten asiamiehenä, jotka eivät ole ajamassa kannetta syytettyjä vastataan, päin vastoin, ovat nähneet rikosilmoitukset ja tutkinnan tarpeettomana ja yrittäneet jopa estää rikosilmoitusten tekoa.
Voin olla väärässä, mutta uskoisin tällä olevan jotain merkitystä asiassa.
Jos tämä Pitkänen edustaa niitä sponsoreita, joiden niskaan Hannu nyt yrittää kaiken kaataa, niin kaipa hänellä olisi jotain asiaa olla paikalla esittämässä päämiestensä kantaa. Syyttäjän todistajana tietenkin. Mutta kai sekä syyttäjä, että puolustaja saavat itse päättää, keitä haluavat todistajiksi. Muutenhan joka oikeudenkäyntiin voisivat ulkopuoliset tunkea esittämään omia näkemyksiään.
Vaan enpä tiedä, kun oikeussalit tunnen vain telkkarista.
Tietenkin tyyppi voi haluta parrasvaloihin vain höpistäkseen päätöksentekovääristymistä ja oikeusmurhista. Ehkä moisella julkisuudella pääsisi jopa sinne Arkadianmäellekin. Mutta (mahdollisten) päämiesten oikeusturvan kannaltahan tuommoinen olisi törkeää. Ei se niin liero voi olla. EI VOI!
Ketä Pitkänen puolusti? Kuka hänen päämiehensä on? Onko joko Hannu tai Tiina Pitkäsen päämiehiä?
Joka paikkaan se on Pitkäsenkin nokka työnnettävä. Eihän siellä käsitelty tämän mukana olleen pökäleen asiaa ollenkaan. Laitettiinko hänet vain pökäleiden vaatimuksesta seuraamaan tilannetta ? Olisivat vaan heittäneen Pitkäsen käppyrän ulos heti kättelyssä.
Oliskohan kyse vain propagandatempusta? Puolustusrintama toki tiesi ettei Pitkäsellä ole mitään asiaa käräjäsaliin, mutta halusi tunkea sinne jotta heidät voitaisiin torjua. Kun heidät torjuttaisiin, niin voivat elämöidä kuinka heidän laillisia oikeusia evätään. Eli tuomioistuimet eivät ole puolueettomia. Ks. avaus.
Pitkänen ei ole Hannun asianajaja eikä tuossa 2.2. pidetyssä istunnossa vielä kuultu todistajia.
Olet tyyppillinen väärän informaation levittäjä.
Asiassa kuultavalla todistajalla ei ole mitään asiaa oikeussaliin ennen kuulemistaan, ja joutuu samoin poistumaan heti kuulemisen jälkeen. Näin siis Suomessa, jenkkien telkkarisarjoissa voi olla toisin.
Puolustuksella on lupa valita puolustuksensa.
0
Käräjätuomari K a r i K a n g a s estää toimillaan puolustukseen liittyvän materiaalin esittämisen.
Puolustuksen materiaalin esittämiseen ei kellään muulla ole oikeutta puuttua. Sen on todennut (hiljattain) myös oikeuskansleri.
Onko käräjätuomari lahjottu / painostettu?
Luultavasti jompi kumpi. Muutoin ei ole selitettävissä se, että käräjätuomari K a r i K a n g a s estää todisteiden esittämisen. Hyväveliverkostoston intressien vartijoista oikeuslaitoksen ja oikeudenpalvelojoiden piiristä on päivänvaloon noussut jälleen (uusi?) nimi.
Todettakoon, että syyttäjän tehtäviin ei kuulu poliisin tekemien virhearviointien peitteleminen, kuten nyt on menossa.
Samoin oikeussalien tehtäviin ei kuulu poliisin eikä syyttäjien tekemien virhearviointien peitteleminen.
Molempien tehtävänä on oikeuden palveleminen. Molemmat tahot ovat valehdelleen ja panetelleet luottanmusasemastaan käsin. Valtiokoneistoa on käytetty käyttäjien rikollisten päämäärien toteuttamiseen.
Taasen kerran.
Etkö osaa lukea tai etkö ymmärrä lukemaasi ?
Kyseisessä oikeudenkäynnissä ovat vastakkain syyttäjä sekä Hande&Tinde. Kyseessä oli valmisteluistunto, jossa ei edes todisteita käsitellä.
Myöhemmissä istunnoissa syyttäjä esittää omat todisteensa, ja Handen&Tinden puolustus omansa. Pitkänen ei edusta Handea&Tindeä, joten ei Pitkäsellä ole mitään asiaa olla äänessä ellei joko syyttäjä tai Handen puolustus sitä katso aiheelliseksi. Handella on nimenomaan oikeus valita puolustajansa. Hande ei ole Pitkästä valinnut puolustuksekseen, joten mitä oikein valitat ?
Ilmeisesti Pitkänen ei ole oikein orientoitunut aikaan ja paikkaan. Muuten on vaikea käsittää miksi höpöukko meni sekoilemaan oikeuteen sellaisessa jutussa jossa hän ei ole itse asianosaisena eikä ole sen enempää kenenkään syytetyn lakimies.
Puolustuksella näyttää olevan pullat hyvin uunissa kun reboot sanan suomennokseen ovat hirttäneet kiinni ja Pitkäsen potkaiseminen yleisönjoukkoon näyttävät takertuvan.
EOK:n huru-ukoilla kone on alkanut yskähdellä kun heidän nettisivuilleen ei ole tullut uutta wincapita-matskua eikä mitään uusia Pitkäsen verifiointeja.
Mukava olisi saada myös vyölaukkumieheltä uusi video nettiin kun entistä helmeä ei jaksa loputtomasti katsella uudelleen ja uudelleen.
http://eok.fi/eok/index2.php?option=com_content&task=view&id=244&pop=1&page=0&Itemid=55
Kaikkihan näyttää/näytti jarmon mielestä täysin normaalilta sijoitustoiminnalta - jopa lailliselta.
Lisenssipörssikin saa oikeutuksensa:
"Jäsenten välinen osakkeiden/lisenssien kauppa on normaalin tuntuista, täysin sallittua arvopaperikauppaa, jossa ei käsitykseni mukaan voi olla mitään rikosoikeudellisesti arvosteltavaa."
Pitkäseltä on otettu asianajolisenssi pois. Lienee niitä ainoita maassamme. Joten salista ulos vaan.