Mulla on kaksi kuukautta vanha i30 1.6 bensakone ja ajettu 4500km.Mulla kuluttaa kaupunkiajossa yli 8litraa satasella ja matka-ajossa 7,4 moottoritiellä.Kulutus on huomattavasti suurenpi kuin valmistajan ilmoittama.Kyselisin teidän kokemuksia omasta atosta,onko kulutus normaalia vai pitäisikö auto viedä pajalle tutkttavaksi
i30 kulutus
kulutus
41
7350
Vastaukset
- i30cw 2.0crdi style
Meillä on taas toistepäin, maantiellä ollaan ajettu pienimmillään kesäläl 3,7l/100km (talvella talvidieselillä menee noin 4,5 l/100km) ja kaupungissa on nyt talvikeleillä 6,1 l/100km
Sekakulutus on aikalailla tasan 5l /100km ja ilmoitettu muistaakseni 5,5.
Vääntöalueella tulee itse ajettua, autohan on painava ulkomittoihin nähden joten perusbensa moottorilla on töitä pitää se liikkeellä.
Eihän nuo valmistajan ilmoittamat ole mitattu talvikeleissä, nastarenkailla ja lumipöperössä ajettaessa vaan jossain ns standardi olosuhteissa. - dsrop
Eihän ne hynyt hajulla kulje.Testituloksiin ei kannata tuijottaa.Omani ajettu 5200 km keskikulutus talvella ja täällä pohjoisen pakkasessa käynistettäessä on 8,7 litraa satasella.Ajosta 2/3 osaa on kaupunkiajoa.
- 10+16
Mistä olet löytänyt valmistajan ilmoittamat pakkaskelin kulutuslukemat? ...tai moottoritien kulutuslukeman?
- älä inise aja vaan
oikea kulutus on kuskista ja olosuhteista kiinni. Harvalla on sellaista taitoa, että pääsee edes lähelle noita ilmoitettuja normi liikenteessä ja talvella se on täysin mahdotonta.
- Ei mitään uutta
Yhdelläkään bensa autolla en ole tainnut päästä tehtaan ilmoittamiin lukeminen, näin merkistä riippumatta.
Vaatii ihanneolosuhteet ja ihanneajotavan.
Dieselien kohdalla ollu täysin päinvastoin, olen ajanut usein tehtaan lukemmiin ja jopa niiden alle.
Toki uudessa autossa kulutus on hieman suurempi kuin, mitä myöhemmin kulutus tulee olemaan. - hiukkasuodin
Ajettu tällä hetkellä vajaa 50000 km. Olen seurannut kulutusta ajotietokoneelta ja välillä kynällä tarkistanut samoin edellisissä autoissa jotka olleet sakuja tai eteläeurooppalaisia. Nyt talven pöpperöissä kulutus välillä 6.7-7.8 samoin viimetalven vastaavissa oloissa. Kesäisin 5.9-6.8 mutta eniten pysynyt välissä 6.1- 6.4. Nämä on Helsingin alueella ja puolet ruuhkissa. Maantiellä alle kuudesta noin 10-12 l/100, tähän jälkimmäiseen pääsee helposti kun katolle nostaa pari maastopyörää telineelle pystyyn ja pitää mittarissa 135 jolloin sherifvikin vielä kattelee sormien läpi moottoritiellä. Tosin telinevalmistaja suosittelee maksiminopeudeksi 100km/h. Itse olen päässyt hyvin lähelle valmistajien sekakulutusta niin Hynyllä kuin muillakin kesäisin, talvella menee luonnollisesti enemmän. Se mikä on yllättänyt on kaasupohjassa ajo (ei Suomessa laillista suurilla vaihteilla) kuinka taloudellista se on, kulkee paljon vähemmällä mitä kuvittelin, saman vahvistaneet saksalaislehtien testit. Mutta ajotapa on kaiken perusta, toi kone vetää ihan nätisti pikkukierroksilla, kun vaihtaa isommalle ennen 3000r/min kiihdytyksissä tai mieluummin alle 2500r/min, pikkuvaihteilla vedätykset lyhyitä ja isompi silmään ajoissa niin vähällä menee, on suorastaan pieniruokainen auto. Saksalaistestien mukaan menee samalla kuin tsi koneiset ja muut vievätkin sitten enemmän. Toi 3000r/min näytti edellisissäkin olevan jonkinlainen rajakierrosnopeus, sen yläpuolella bensa palaa mutta talvella vastaavasti kone kehittää lämpöäkin paremmin. Tämän saman huomioi Auto Bild numerossaan 3/11 lämmityslaitevertailussa (tais pilttimiehelle tulla herätys, eiköhän se kohta taas kaakata)
jossa Ceed osallisena jossa pärjäsi ihan hyvin vrt. TDI ja tsi koneisten rinnalla. - Joku vaan
Lyhyissä ajoissa kuluu talvella paljon bensaa. Itselläni on 2-litrainen bensakone, ja sen keskikulutus on 7 litran paikkeilla. Alle 7n olen joskus tankkausten välillä päässyt, mutta yli 7,5 menee harvoin.
- ripexyz
itselläni 1,6 crdi 85 kW. Hankittu marraskuussa 2010. Ajokilometrejä hiukan yli 5000 km. Sekalainen kulutus
5,5 L----5,9 L/100km (ohjekirja ilmoittaa 4,5 L/100km). Olen huomannut , että kelien lämmetessä 0 asteen tienoille maantieajossa kulutuslukemat paranevat huomattavasti, eli on selvästi alle 4,5 L/100 km talvirenkaillakin ajettaessa. Sekalaisen ajon kulutuslukemia nostattanee se että autossani ei tämä Blue Drive systeemi ole toiminut kertaakaan vaikka autoni on uusi ja reilu 2 kuukautta ollut omistuksessani. Ilmoittivat huollossa johtuvan kylmistä ilmoista. En oikeen enää usko tätä selitystä koska auton lämpömittari on tänäkin talvena näyttänyt 3 plus astetta ja siitä huolimatta Blue Drive ei toimi.- huihaisillee
bluedrivessä on muistaakseni ihan hemmetisti juttuja mitkä pitää olla tiptop ennen kuin auto sammuilee
muistaakseni että, moottorilämpö pitää olla optimissa, akun varaustaso hyvä, ulkolämpötila (jotain astetta), ilmastointi pois päältä, sisälämpö tasolla johon se on automaatti ilmastoinnilla säädetty .. .. ehtoja on melkoisen monta, en ihmettelisi ollenkaan jos systeemi ei talviaikaan toimi.
omasta mielestä nämä start-stop systeemit on vain kikkailua että saadaan viralliset päästölukemat pienemmiksi, itse en missään nimessä haluaisi moista ominaisuutta autooni talvella -> entä jos se ei käynnistykkään, tai kesällä -> ilmastointi ei toimi - Aika näyttää
Hankin auton kesällä, ja hyvin toimi tuo systeemi kesäkeleillä. Toiminta loppui kun lämpötila laski vähän alle 10 asteen. Tästä muuten myyjä jo kertoikin, joten tilanne ei tullut yllätyksenä. Mielenkiinnolla odotan kevättä ja sitä milloin systeemi taas herää henkiin.
Kokonaan toinen juttu on se, onko tuosta hyötyä päästöjen vähentämisessä, kun sillä oikeastaan ei ole käyttöä muulloin kuin punaisissa liikennevaloissa.
Ruuhka-Suomessa ajelen, mutta ruuhkassa siitä ei ole juurikaan hyötyä, kun yleensä auto on kuitenkin koko ajan liikkeellä, nopeudet vaan putoavat jopa niin että ajellaan 80-rajoituksella vain 20-30 km/h. Jono siis matelee eteenpäin pysähtymättä.
Dieselin kulutus on noin yli 5,0-5,5 l/100 km (yhdistetyssä maantie-kaupunki-ajossa). - ripexyz
ISG rupesi toimimaan tänään 2 maaliskuuta. Lämpötila ulkona 3 astetta. Muutenkin kulutuslukemat korjaantuneet maantieajoa noin 200 km: kulutus 4,3 L/100km. Keskikulutus 500 km matkalla jo reilusti alle 5L/100 km. Ajamiseni on ollut maltillista ei esim 100km/h nopeuksia. Odotan kesärengaskelejä. Autolla 1,6 crdi nyt ajettu 7500 km.
- juwers
ripexyz kirjoitti:
ISG rupesi toimimaan tänään 2 maaliskuuta. Lämpötila ulkona 3 astetta. Muutenkin kulutuslukemat korjaantuneet maantieajoa noin 200 km: kulutus 4,3 L/100km. Keskikulutus 500 km matkalla jo reilusti alle 5L/100 km. Ajamiseni on ollut maltillista ei esim 100km/h nopeuksia. Odotan kesärengaskelejä. Autolla 1,6 crdi nyt ajettu 7500 km.
Se onkin aika veikeä laite toi ISG. Liikennevaloissa kun on jäänyt väärä pykälä päälle ja yrittää lähteä niin sehän sammuu, kone meinaan. Nyt ei kerkiä kuin kytkimen polkaista pohjaan ja taas kone käy. Mainio suorastaan. Joku lehti mittaili että ruuhka-ajossa kulutus putoaa 0,5l/100 km. Tosin ruuhkaahan se silloin vaatii. Mutta eleettömästi se sammuu ja käynnistyy, itse ihmettelin valoissa että mikäs valo se mittaristoon syttyi, sitten huomasin että keirroslukumittari on nollassa ja se valohan oli isg:n valo. Eipä paljon erota sammumisia ja käynnistymisiä jos radio on päällä. Joku lehti valitteli että toimisi hitaasti, mutta eihän tossa kerkiä kytkintä edes pohjaan painaa kun kone jo käy.
- loppasuu harvahammas
64,3 l/100 näytti tietokone, tosin yöllä pakkasta oli 30 ja lukema tuli 100 metrin ajon jälkeen. Kulutusnäyttö oli nollattu ennen käynnistämistä ja ensimmäinen 100 metriä oli ylämäkeä, tosin koneessa oli lohko(säteily)lämmitin päällä, mutta äkkiä ne lukemat pieneni. 12 kilometrin jälkeen lukema näytti alle 8 l/100 ja takaisin pihaan tullessa lukema oli enään 7,2 l/100. No myönnetään että kesällä menee alle 6,5 litran per satanen samoissa maisemissa vaikka tie onkin mutkainen ja mäkinen.
- nuukapetterit
hienoo tilastoo. Mitä mieltä mittailla jokaisen tankillisen kulutusta ja tehdä ikusta tilastoa. Eikö riitä, että silloin tällöin seuraa pysyykö kulutus jätjellisissä rajoissa.
Kyllä se auto pyytää lisää lientä kun se alkaa olla lopuillaan. Omalla i30 farkullani on ajettu nyt 7300 km, eli eipä juuri mitään vielä. Kesäajosta ja -kulutuksesta en niin muotoa voi sanoa vielä mitään, mutta Helsingin ruuhkissa talvikelillä, automaatti-ilmastointi päällä kulutus on selkeäsi yli 8 litraa. Stop and go-systeemi ei tosin näillä keleillä ole toiminut kuin loppusyksystä jonkin aikaa. Mutta sen ei pitäisikään toimia alhaisilla lämpötiloilla, eli toimii vain n. puolet vuodesta meidän arktisessa ilmastossamme. Sinällään sääli.
Uusi E95 bensa on hiukan nostanut kulutusta, eli laskujeni mukaan aika se ja sama maksaako hiukan lisää 98.sta, kun sen säästää kulutuksessa takaisin ja tehot ilmeisesti paranevat myös. Olen harkinnut siirtyä käyttämään E98 bensaa kokonaan tästä syystä. Taisi olla hätäilyä meidän viranomaisiltamme lanseerata uusi polttoaine näin kiireellä aikataululla. Mitäköhän auton moottorille tapahtuu, kun ko. laatua on käyttänyt sen kolme vuotta ja 60 000 km?- mmnnnttt
i30 on kulutukseltaa nykynormien mukaan isokulutuksinen auto.Osoitus koneen vanhanaikaisuudesta,mutta tällä taattu tietty toimintavarmuus jonka varaan sitä huonohkoa imagoa on yritetty rakentaa.Rumakin se on kuin lahna.
mmnnnttt kirjoitti:
i30 on kulutukseltaa nykynormien mukaan isokulutuksinen auto.Osoitus koneen vanhanaikaisuudesta,mutta tällä taattu tietty toimintavarmuus jonka varaan sitä huonohkoa imagoa on yritetty rakentaa.Rumakin se on kuin lahna.
Hyundai i30 farkku 1.6 bensakoneella on kulutuspuolessa keskiverto. Siis mikäli autolehtien testeihin on uskominen. Todelliset lukemat ovat aina niin persoonakohtaisia ja ajotavasta riippuvia, ettei kahden eri kuskin välillä voi luotettavaa dataa juuri saada. Ajosuorite vaihtelee kovasti sekin, vaikka asuisi samalla paikkakunnallakin ja enimmäkseen ajaisi samoja teitä. Pääkaupunkiseudulla vuorokaudenaika on merkittävä tekijä myös, ei vain kilometrit.
Olen ajellut eri merkkisiä autoja jo kohta 36 vuotta ja todettava on, ettei tehtaan kulutuslukemiin juuri koskaan pääse millään kiesillä, vaikka ajotapani ei sieltä agressiivisimmasta päästä olekaan. Hyundai 130W on ihan kelpo auto varmasti useimman tarpeeseen ja luotettavuus riittää sekin ja kestää kyllä vertailun, varsinkin, jos hintaluokka huomioidaan.
Ulkonäkö on aina katsojan silmässä, eikä siitä kannata kiistellä. Minulle se kelpaa hyvin. Perusauto, joka myös sellaiselta näyttää. En nyt toisaalta näitä nykyautoja niin kovasti kehuisi ulkonäkönsä puolesta muutenkaan. Tuulitunnelin jälkeen näyttävät kuin samasta tylsähköstä muotista tulleilta. varsinaiset urheiluautot ovat asia erikseen, mutta kyllä nämä perhekiesit aika samalta näyttävät.
Sitäpaitsi Hyundaissa on yksi kiistaton hyvä puoli. Jos omistaa Hyundain, on naapurin Kalella yksi asia vähemmän mistä olla kateellinen. Jotain sekin:))
- dieseli
I30 1.6 dieselini kuluttaa 1.5 litraa enemmän kuin ilmoitettu EU-yhdistetty. Samoissa ajoissa edellinen saksalais-bensa kulutti 0,7 litraa vähemmän kuin ilmoitettu EU-yhdistetty. Kulutusero siis huomattavasti pienempi kuin oletin virallisten lukujen mukaan.
- joopasnjoo
Se on juuri näin.Hyundaita ei voi minään eko autona pitää.
- hqpaöi
Testien perusteella, viimeinen löytyi Auto Bildin 4/11 kompaktifarkkuvertailu, Hyundai i30 oli pieniruokaisin. Astra 1.4 turbo 0,3 litraa enemmän, Renault 1,4 turbo 0,7 litraa enemmän. Samoin muut testit antaa samanlaisia tuloksia, enemmän testeissä esiintynyt Kia Ceed joka jokseenkin sama auto. Suurin piirtein samalla menee Toyota Auris joka myös vapari, turbokoneet näyttävät vievän 0,3-1 litran enemmän per satanen. Nämä vanhempia (Kia ja Hyundai) 5 vaihteisia, itsellä uudempi 6:nen bensa, maantiellä näyttäisi menevän vähän pienemmällä kuin vanhempi vitonen, mutta täytyy kattoa kun kilometrejä tulee lisää. Ja kilometrejäkin kertynyt vähän. Mutta vaihdeopastin sallii yllättävänkin korkeat kierrokset, joillakin merkeillä 1200r/min käsky vaihtaa suuremmalle. Hyundailla 2000-2500 kun käsky tulee, tosin itse olen tietänytkin ton rajan jonka jälkeen kulutus nousee.
- jshuu
Kokemukseni kertoo aivan muuta Hyundai i30 ja sama matka samoilla keleillä yli 7 litran keskikulutuksilla ja 1.2 Tsi volkkarilla alle 6 litraa.Ajotapa sama.
- hajabussi
Ja Hyundai siirtyy parin vuoden isällä turboihin siinä missä muutkin yleiset bensamerkit ja mallit.Sittenhän sen näette.Sitä en tiedä osaako Hyundai virittää ne oikella tavalla jotta kulutus pinenisi,mutta suunta on sama kuin aikoinaan diesel malleissa,joillakin oli turbot olleet pitkään käytössä,kuntaas jotkut kihnuttivat pitkään vapari nokivasaroilla.Kehitys on väistämätöntä ja toivotaan että Hyundaikin on mukana.Aika noeasti ollaan siinä että c-mallin autoissa on litran kone,siinä turbo ja avustamassa sähkö ja auto kiihtyy 0-100 10 sekunnissa ja vie alle 5 satasella..
- ytimessä voima
hajabussi kirjoitti:
Ja Hyundai siirtyy parin vuoden isällä turboihin siinä missä muutkin yleiset bensamerkit ja mallit.Sittenhän sen näette.Sitä en tiedä osaako Hyundai virittää ne oikella tavalla jotta kulutus pinenisi,mutta suunta on sama kuin aikoinaan diesel malleissa,joillakin oli turbot olleet pitkään käytössä,kuntaas jotkut kihnuttivat pitkään vapari nokivasaroilla.Kehitys on väistämätöntä ja toivotaan että Hyundaikin on mukana.Aika noeasti ollaan siinä että c-mallin autoissa on litran kone,siinä turbo ja avustamassa sähkö ja auto kiihtyy 0-100 10 sekunnissa ja vie alle 5 satasella..
Tulevaisuus on jotain sen suuntaista kuin Opel Ampera/Chevy Volt. Kulutus on jotain 1,5-2,5l/100km. Siinähän on samanlainen voimansiirto kuin suomalaisten rakentamissa murtajissa, eli jollain polttoaineella pyöritetään moottoria joka taas pyörittää generaattoria josta voima pyörille. Polttomoottori saadaan pyörimään kulutuksen ja väännön suhteen optimaaliselle kierrosluvulle. Laivoissa paljonkin hyötyä, voi käyttää azibod-järjestelmää. Autoissa laskeneet hyötysuhteen niin hyväksi ettei siihen muuten pääse. Tietenkin JOS akuissa tapahtuisi JOTAIN radikaalia, saas nähdä mitä kinuskit meinaa. Kyllähän BYD hurjia uhoaa, saas nähdä. Mitä Hyundaihin tulee niin sillähän oli yhteispaineruikutus tiisseleissä 2002 kun Volkkari väänti pumppusuutinta, josta sakut nosti äläkän pakokaasuista ja Volkkarikin joutui nöyrtymään ja siirtymään yhteispaineruiskutukseen, vuosia myöhemmin. Itse asiassa ne mitä kuvitellaan tiisseleissä että Volkkari kehitti (pumppusuutin, suorasuihkutus) niin nehän kehitti Fiat joka myi patentit Boschille joskus olikos se 1990-luvun lopulla. Saksalaisissa autolehdissä oli silloin artikkeleita asiasta, Fiat sai jotain palkintoja. Samoinhan se sai nyt Multi-Air systeemistä palkinnon. Mutta Hynyhän sai myös jotain jossain, oliko paras bensamoottorivalmistaja. Hitto kun kaikkea ei muista. Tais olla jenkeissä.
- Testausten kertomaa
Ammattilaisten mittaamaa, ammattitaidolla, ammattilaitteilla.
Kulutukset keskimäärin.
Tuulilasi 16 2007
Fiat Bravo 1.4 Turbo 7,6 l/100
Nissan Tiida 1.8 6,8
Toyota Auris 1.6 6,7
Hyundai i30 7.0
Tekniikan Maailma 10 2008
Maantiekulutus keskin.82 km/h ja kaupunkikul. keskin. 40 km/h
Volkswagen Golf 1.4 Tsi MT6 6,6 ja 8,0 l/100
Peugeot 308 1.6 VTi 6,7 ja 8,6
Hyundai i30 6,8 ja 7,8
Toyota Auris 1.6 Dual VVT-i 6,9 ja 8,0
Ford Focus 1.8 7,2 ja 8,6
Fiat Bravo 1.4 T-Jet 7,6 ja 9,3
sivulla 65 kulutukset eri nopeudella
Auto Bild 2 2009
Ford Focus 1.8 8,1 l/100
Hyundai i30 7,4
Opel Astra 1.6 8,0
Peugeot 308 1.6 8,0
Skoda Octavia 1.4 Tsi MT6 7,4
Vw Golf 1.4 Tsi MT6 7,6
Nämä autot oli farkkuja
Auto Bild 4 2011
Hyundai i30 CV 1.6 CVVT 6,9 l/100 km
Opel Astra 1.4 T Sports Tourer 6,9
Renault Megane Grandtour TCe 130 7,6
Jaa että Golf 1.2 Tsi, no etsivä löytää
Tuulilasi 6 2010
Vw Golf 1.2 Tsi MT6 Maantie 5,7 ja kaupunki 8,4/8,9 l/100km
Kia Ceed 1,6 MT5 Maantie 6,1 ja kaupunki 8,4/8,9 l/100km
MT 5 tai 6 on vaihteiden määrä, kaupinkikulutuksen kaksi lukua ISG:llä tai ilman. Hyundailla ainakin samalla koneella kuin Kia on myös MT6. Omatestaus noin 3-4 desiä kulutus pienenee maantiellä eli mennään Golfin lukemilla. Itse ajellut kylläkin Oculla mutta siinähän sama kone. Vertailutestejä löytyy lisää Skandinavian maista ja muualta euroopasta. Mutta tulokset näyttää olevan samansuuntaisia.- turbo turboturbo
Opelin kohdalla (1.4 Turbo) lyöntivirhe, oikea luku 7,2 l/100km. AB 4/11.
Lisää vertailupohjaa, TM 10 2010 "Ahdinvaltakunta".
Toyota Auris 1.6 vapari 6,3/7,8 (maantie/kaupunki)
Citroen C4 1.6 Turbo 6,6/8,5
Seat Leon 1.4 Tsi 6,7/8,2
Opel Astra 1,4 Turbo 6,8/8,5
Renault Megane 1.4 T 7,0/8,4
Fiat Bravo 1.4 Turbo 7,2/8,5
Miksi turbot tulee koneisiin on lähinnä lisääntynyt vääntö, enempi vääntöä pienemmästä koneesta. Mistä se vääntö saadaan aikaiseksi, bensasta. Enempi bensaa, enempi vääntöä. Tällä hetkellä se myy kun on turbo, mekaanisesti monimutkaisempi laite jossa jossa huoltokohteita ja korjauskohteita enemmän. Tämähän on ihannetilanne, vielä neliveto ja nelipyöräohjaus. Tähän vielä hybridi jossa akusto vaihdettava 10 vuoden välein. Sitten ihmiset päälle valittaa että autonpito on kallista, eiköhän tuo pikkuhiljaa kalliimmaksi muutu. Miksi kukaan sitten ei tee yksinkertaista autoa, ei se kellekään kelpaa, pitää olla himmeliä, kimmeliä sekä kiiltoa. Niin ja turbo. Entäs sitten sähköauto, aivan liian yksinkertainen, liian vähän huolto-ja korjauskohteita, jarrupalat ja sisäilmansuodatin. Akusto kestää jonkin aikaa, virranvarastointkyky vielä rajallinen. Mutta Hyundainkin osalta niitä turboja tulee. Nyt jo ensimmäiset ilmoittaneet että kulutuksen pienentymisen takia polttoainesyöttöä ei voi katkaista moottorijarrutuksen aikana kun katalysaattorin lämpö laskee liiaksi. Eli kulutusta onkin lisättävä muuten pakokaasumääräyksiä ei pysty täyttämään. Vielä hupaisammat on näkymät dieselipuolella mutta se onkin toinen juttu.
- koupp3
ilmoitettu maantiekulutus on alle 70kmh nopeudelle, joten ajale jotain 70 maantiepätkää ja katso siellä se kulutus - lienee ihan kohdillaan.
http://www.hyundaiclubfinland.com/forum/index.php?topic=51.0 - eeeooo
Kia Ceed 1.4 bensa.100km lenkki maantie ja taajama ajoa, keskinopeus 80km tunnissa, pakkasta -6astetta 5.6 litraa meni bensiiniä.
- i30
Mulla tuo i30 1,6 bensa automaatti on vienyt noin 8,5 l/100km. Auto vielä suhteellisen uusi ja kulutusta lisää myös Eberi.
- tak
onko suomessa korjaamoo joka sasi isg toimimaan Tampereelll ei ainakaan kyse hundai i30 2vuotta vanha uutena toimi 2viikkoo
- Matula M
No ei omassa autossanikaan Stat Stop toimi kuin pitkillä matkoilla Autoni on Hyndai i30 1, 6 besak. ei löydy ainakaan turusta sellaista mestaria että saisi toimimaan. Maahatuoja sanoi että ei se toimikkaan kuin pitkillä matkoilla. Mitä sillä on sitten virkaa
- samanlainen auto
Sama mulla.
Kulutus on kyllä pettymys, samoin natinat ja kitinät vähänkään huonommalla tiellä ja mukulakivikadulla,,,,,pettynyt olen ennenkaikkea kulutukseen.- bensaa ja asfalttia
Siis puhutteko nyt vanhemmasta mallista vai tästä uudemmasta.. Oletan että vanhemmasta, Miten on asia tämän uusien bensakoneiden 1,4 ja 1,6 kanssa,omistajat kommentoikaa. Pitääkö tehtaan arvot paikkaansa.
- Jumpe_
Minulla ollut reilun vuoden ajossa i30 farkku 1,4-bensakoneella.
Kesäkausi pääosin maantieajoan ja kulutus 6,0 l/100km. Sitten kun on lähes pelkkää kaupunkipyöritystä niin menee hiukan päälle 7 litraa.
Ennakoiva ajotapa, rajoitusten mukaan vauhtia.
Minusta kulutus on normaalia.
Kattoteline näyttää lisäävän kulutusta 0,5 litraa. - 24hb356
bensaa ja asfalttia kirjoitti:
Siis puhutteko nyt vanhemmasta mallista vai tästä uudemmasta.. Oletan että vanhemmasta, Miten on asia tämän uusien bensakoneiden 1,4 ja 1,6 kanssa,omistajat kommentoikaa. Pitääkö tehtaan arvot paikkaansa.
Uudempi malli 1.4 kulutus sekalaisessa ajossa 7,3 litraa/100km.
Kaupunkiajossa kulutus kasvaa reilusti yli ilmoitettujen arvojen.
Maantiellä pääsee n,6 litraan oikein pihistelemällä.
Moottorievauhtia ei lähellekkään sitä. - bmswqjk
Jumpe_ kirjoitti:
Minulla ollut reilun vuoden ajossa i30 farkku 1,4-bensakoneella.
Kesäkausi pääosin maantieajoan ja kulutus 6,0 l/100km. Sitten kun on lähes pelkkää kaupunkipyöritystä niin menee hiukan päälle 7 litraa.
Ennakoiva ajotapa, rajoitusten mukaan vauhtia.
Minusta kulutus on normaalia.
Kattoteline näyttää lisäävän kulutusta 0,5 litraa.Itsellä on uudenmallinen 1.6 bensafarkku. Kulutus pyörinyt 5.8-6.3 välillä, sekalaista ajoa Uudellamaalla ja pääkaupunkiseudulla. Puhtaasti pelkkää kaupunkiajoa kulutus tietenkin on suurempi. Pihi peli vertaa mihin tahansa ajamaani bensa-autoon, samalla annoksella meni 80-luvulla Fiat Uno Fire-koneella, siis se litranen. Aiemmin 1.6:set vei noin 7l/satanen.
- kumma juttu?
bmswqjk kirjoitti:
Itsellä on uudenmallinen 1.6 bensafarkku. Kulutus pyörinyt 5.8-6.3 välillä, sekalaista ajoa Uudellamaalla ja pääkaupunkiseudulla. Puhtaasti pelkkää kaupunkiajoa kulutus tietenkin on suurempi. Pihi peli vertaa mihin tahansa ajamaani bensa-autoon, samalla annoksella meni 80-luvulla Fiat Uno Fire-koneella, siis se litranen. Aiemmin 1.6:set vei noin 7l/satanen.
Pikkainen on sulla kulutus.
Minulla sama peli ja kulutus on 6,8-7,5.
Myös pääkaupunkiseudulla. - bmswqjk.
kumma juttu? kirjoitti:
Pikkainen on sulla kulutus.
Minulla sama peli ja kulutus on 6,8-7,5.
Myös pääkaupunkiseudulla.Oleellista on se että missä ja miten ajetaan. Itsellä ajo koostuu työmatkoista eniten, 40% muuta vapaa-ajan ajoa. Aamuin ensin 30-60km/h rajoituksella 4 km, 10 km 60-80 rajoituksella ja loppu 4 km 30-50 rajoituksella. Illalla päinvastoin. Kun vaihteita käyttää niinkuin auto käskee niin tolla menee, vähemmäkin menee jos liikenne ei pahoin pätki. Yleensä pätkii. Jos maantieosuus keskellä olisi vaikka 2km niin kulutus nousisi selvästi, toinen on jos olisi moottoritieajoa. Ylleensä kannattaa verrata omalla ajotavalla samalla lenkillä samoissa oloissa eri autoja, eri ihmiset eri ajotavoilla ei juurikaan kannata verrata. Nykyisin on helppoa koeajotilanteessa verrata kulutuksia kun on ajotietokoneet, sama lenkki samalla ajotyylillä. Tosin autot on kyllä kulutuksenkin osalta lähellä toisiaan, suuremmat erot löytyy visuaalisesti. Vanhempaan i30 CW:n verrattuna kulutus tuntuisi olevan tossa uudessa 0,4-0,8 litra per satanen pienempää.
- bmswgjk,
bmswqjk. kirjoitti:
Oleellista on se että missä ja miten ajetaan. Itsellä ajo koostuu työmatkoista eniten, 40% muuta vapaa-ajan ajoa. Aamuin ensin 30-60km/h rajoituksella 4 km, 10 km 60-80 rajoituksella ja loppu 4 km 30-50 rajoituksella. Illalla päinvastoin. Kun vaihteita käyttää niinkuin auto käskee niin tolla menee, vähemmäkin menee jos liikenne ei pahoin pätki. Yleensä pätkii. Jos maantieosuus keskellä olisi vaikka 2km niin kulutus nousisi selvästi, toinen on jos olisi moottoritieajoa. Ylleensä kannattaa verrata omalla ajotavalla samalla lenkillä samoissa oloissa eri autoja, eri ihmiset eri ajotavoilla ei juurikaan kannata verrata. Nykyisin on helppoa koeajotilanteessa verrata kulutuksia kun on ajotietokoneet, sama lenkki samalla ajotyylillä. Tosin autot on kyllä kulutuksenkin osalta lähellä toisiaan, suuremmat erot löytyy visuaalisesti. Vanhempaan i30 CW:n verrattuna kulutus tuntuisi olevan tossa uudessa 0,4-0,8 litra per satanen pienempää.
Kokemusta kertynyt nyt lisää myös pidemmässä maantieajossa. Viikonloppureissussa ajeltiin kantateitä sisämaahan, suurinosa 80:n aluetta, pikkukaupunki ja yksi suurempi joitten läpi mentiin. Komea syysruska, ilma mitä mainioin. Leppoisia ajella noi kantatiet. Lähdössä nollasin kulutusnäytön kun kiinnosti millä menee. Parin tunnin ajon jälkeen lukema 5 litraa per satanen. Siellä paikkakunnalla tuli normaalia taajamapyöritystä, paluumatka tultiin moottoriliikennetietä ja moottoritietä, reipasta ravia eikä joutanut ruskaa taikka muuttolintuja enään ihailemaan. Kokonaismatkan keskikulutus oli 6 litraa/100 km. Hätäiseti laskettuna moottoritiellä menee yli 7. Auton aerodymanamiikka vaikuttaisi onnistuneelta, lisäksi korin madaltuminen vaikuttanut myös kulutuksen putoamiseen noinkin paljon. Tosin dieseli menee testien mukaan vielä reilusti pienemmällä nopeammassa ajossa. Jos tieturi pitää paikkansa niin vanhempaan malliin nähden olisi litran pudotus kulutuksessa matka-ajossa. Ohjaus on kevyt mutta ajossa siihen ei kiinnitä mitään huomiota, alusta on omaan mieleen eli mukava. Rengasääniä kuuluu, missäs ei kuuluisi, normaali puheella selviää, huutaa ei tarvitse. Radiossakin riittää suhteellisen pieni voimakkuus. Vaimokin kysyi, "onko hiljainen" jonkin matkaa kun oli menty, kysyin että onko. Vastaus, "on". Sama auton sisätilojen tyylikkyydestä, no tyylikäshän toi on. Näpsäkkä kärry.
- Kuluttaahan se
i 30 crdi 1.6 diesel premium farkku vm-11
Kohta tulee 2 vuotta autolla täyteen, kilometrejä 28 900.
Ajotietokoneen keskikulutusta ei kertaakaan nolattu, eli keskikulutus ajotietokoneen mukaan 5,7 litraa 28 900 kilometrillä.
Ei ole tullut seurattua tankkauksilla, että onko näyttämä tarkka, mutta näppituntumalla melko todenmukainen.
Ei mitenkään erityisen paljon maantie/kaupunkiajoa pelkästään, eli sekalaista ajoa kevyellä kaasujalalla. Kaupunkiajo hyvin etenevää, eli ei mitään jatkuvaa liikennevaloissa/ruuhkissa seisomista, eli kulutuksen kannalta ajo-olosuhteet melko taloudellisia.
Eli en pääse ihan valmistajan lupaamiin lulutuksiin. Menee reilusti litran päälle.
Puolituttu työkaveri ajelee samanikäisellä ceedillä, tismalleen samalla moottorilla kuin itsellä alle 4 litran kulutuksella. Vaikea kuulemma päästä yli 4:n kulutukseen missään olo-suhteessa :-)- ceedukka
Taitaa työkaveri vähän vähätellä lukemia. =)
- nsvhags
Omalla työpaikalla on useammalla i30:nen ja samaten Ceedejä. Kyllä ne Ceedit vie myös suurinpiirtein saman kuin Hyundai. Tosin on mahdollista että joku ajaa noin pie¨nellä mutta ajonopeuden kanssa pitää olla tarkkana. Pitäis ajella hissunkissun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 693193
- 682858
Kela kelaa toimeentulotukia takaisin
Ylen sivulla juttu, kun vähäisen omaisuuden takia peritään tukia takaisin ja uhataan ulosotolla. Jutussa yksi mielenkii1972552Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?422461Kyllä sut varmaan
Aika moni haluaisi, miks sä et halua niitä jotka varmaan purkkiin sut pistäis ettet pääse karkuun411689Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk191660Rakastan sua
Johonkin tämä piti saada purkautumaan, ehkä se jollain ihmeellä välittyy samalla sinun suuntaan ❤️151526- 321385
Työnsin sut aikoinani pois nainen, koska en ollut varma hyväksikäyttäisinkö sinua
Olin varma, että hyväksikäyttäisin sinua, tai että et olisi tarpeeksi kaunis tai kiva minulle, sen takia työnsin sinut p661334- 181317