Ketjussa Spong; pastorina seurakuntalaistesi edessä suoraan kiellät Jeesuksen Jumaluuden. Kuinka voit toimia pastorina. Olet rikkonut pappisvalasi ja ohjaat seurakuntalaisiasi harhaan.
Suora kysymys. Toivon suoraa vastausta.
Kuinka voit seurakuntasi edessä lausua uskontunnustusta ja valehdella samalla. Mitä tämä viestii seurakuntalaisillesi ?
Ovatko palstan muut vastaavat pastorit samaa mieltä.
Hannu Lehdeskoskelle
tarkka lukija
38
1014
Vastaukset
- Kristinuskon kirja.
Sain omaan kyselyyni vastauksen papilta Hämeenlinnasta, että piispat ovat todenneet, että uskontunnustus on rukous rukousten joukossa, ja ei mitenkään ole ymmärrettävissä sananmukaisesti. Siis ei mitään ongelmaa lausua sitä.
Muuten en ole pappi enkä seurakunnan palveluksessa.En ole mielestäni missään kirjoituksessani kieltänyt Jeesuksen jumaluutta. Olen vain esitellyt, miten tämän hetken raamattututkimuksessa tulkitaan evankelimeiden sisältöä. Uskon ensimmäisten kristittyjen tavoin, että Jeesus on Jumalan poika, vaikkaa en pystykään allekirjoittamaan kaikkea, mitä kirkko opettaa.
Uskon Jeesuksen jumaluuteen siksi, että olen kokenut sen todeksi elämässäni, en siksi, että kirkko opettaa niin. Kristinuskon kirja kirjoitti hyvin uskontunnustuksen merkityksestä. Kiinalainen sananlasku sanoo: "jos osoitan kuuta, sinun ei kannata katsoa sormeani, joka kuuta osoittaa, vaan kuuta." Uskontunnustus on kuin tuo kuuta osoittava sormi, joka osoittaa uskon kohteeseen. Uskontunnustus ei siis ole historiallista kerrrontaa, vaan nimensä mukaisesti uskontunnustamista Jumalaan, joka on paljon enemmän kuin inhimilliset sanat voivat koskaan ilmaista.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- tarkka edelleen
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En ole mielestäni missään kirjoituksessani kieltänyt Jeesuksen jumaluutta. Olen vain esitellyt, miten tämän hetken raamattututkimuksessa tulkitaan evankelimeiden sisältöä. Uskon ensimmäisten kristittyjen tavoin, että Jeesus on Jumalan poika, vaikkaa en pystykään allekirjoittamaan kaikkea, mitä kirkko opettaa.
Uskon Jeesuksen jumaluuteen siksi, että olen kokenut sen todeksi elämässäni, en siksi, että kirkko opettaa niin. Kristinuskon kirja kirjoitti hyvin uskontunnustuksen merkityksestä. Kiinalainen sananlasku sanoo: "jos osoitan kuuta, sinun ei kannata katsoa sormeani, joka kuuta osoittaa, vaan kuuta." Uskontunnustus on kuin tuo kuuta osoittava sormi, joka osoittaa uskon kohteeseen. Uskontunnustus ei siis ole historiallista kerrrontaa, vaan nimensä mukaisesti uskontunnustamista Jumalaan, joka on paljon enemmän kuin inhimilliset sanat voivat koskaan ilmaista.
Hannu Lehdeskoski
PastoriJeesuksen Jumaluuden pienellä. Kerrotko nyt kuitenkin selkeästi, miten tähän Jeesuksen Jumaluuteen uskot. Kirjoitat, että pohdit, mikä Jeesus on oikein miehiään, mitä sillä tarkoitat.
Miksi kirjoitat Jeesuksen Jumaluuden pienellä ? - wiuwau
tarkka edelleen kirjoitti:
Jeesuksen Jumaluuden pienellä. Kerrotko nyt kuitenkin selkeästi, miten tähän Jeesuksen Jumaluuteen uskot. Kirjoitat, että pohdit, mikä Jeesus on oikein miehiään, mitä sillä tarkoitat.
Miksi kirjoitat Jeesuksen Jumaluuden pienellä ?Mitä höpötystä tämä on? Sana "jumaluus" on normaali yleisnimi ja kirjoitetaan siten pienellä ihan aina.
Peruskoulutason asiaa. - andy3.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En ole mielestäni missään kirjoituksessani kieltänyt Jeesuksen jumaluutta. Olen vain esitellyt, miten tämän hetken raamattututkimuksessa tulkitaan evankelimeiden sisältöä. Uskon ensimmäisten kristittyjen tavoin, että Jeesus on Jumalan poika, vaikkaa en pystykään allekirjoittamaan kaikkea, mitä kirkko opettaa.
Uskon Jeesuksen jumaluuteen siksi, että olen kokenut sen todeksi elämässäni, en siksi, että kirkko opettaa niin. Kristinuskon kirja kirjoitti hyvin uskontunnustuksen merkityksestä. Kiinalainen sananlasku sanoo: "jos osoitan kuuta, sinun ei kannata katsoa sormeani, joka kuuta osoittaa, vaan kuuta." Uskontunnustus on kuin tuo kuuta osoittava sormi, joka osoittaa uskon kohteeseen. Uskontunnustus ei siis ole historiallista kerrrontaa, vaan nimensä mukaisesti uskontunnustamista Jumalaan, joka on paljon enemmän kuin inhimilliset sanat voivat koskaan ilmaista.
Hannu Lehdeskoski
Pastorija mihin et usko.
Kerrotko kuka tämä Jeesus sitten nykypohdintojesi mukaan on. Sanot, että Jumalan poika, mutta mitä se mielestäsi tarkoittaa. - asia selväksi
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En ole mielestäni missään kirjoituksessani kieltänyt Jeesuksen jumaluutta. Olen vain esitellyt, miten tämän hetken raamattututkimuksessa tulkitaan evankelimeiden sisältöä. Uskon ensimmäisten kristittyjen tavoin, että Jeesus on Jumalan poika, vaikkaa en pystykään allekirjoittamaan kaikkea, mitä kirkko opettaa.
Uskon Jeesuksen jumaluuteen siksi, että olen kokenut sen todeksi elämässäni, en siksi, että kirkko opettaa niin. Kristinuskon kirja kirjoitti hyvin uskontunnustuksen merkityksestä. Kiinalainen sananlasku sanoo: "jos osoitan kuuta, sinun ei kannata katsoa sormeani, joka kuuta osoittaa, vaan kuuta." Uskontunnustus on kuin tuo kuuta osoittava sormi, joka osoittaa uskon kohteeseen. Uskontunnustus ei siis ole historiallista kerrrontaa, vaan nimensä mukaisesti uskontunnustamista Jumalaan, joka on paljon enemmän kuin inhimilliset sanat voivat koskaan ilmaista.
Hannu Lehdeskoski
Pastoripidätkö historiallista Jeesusta miehen, ihmisen, siittämänä?
Jos pidät, niin mitä tarkoitat Jumalan pojalla? - pertsa2010
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En ole mielestäni missään kirjoituksessani kieltänyt Jeesuksen jumaluutta. Olen vain esitellyt, miten tämän hetken raamattututkimuksessa tulkitaan evankelimeiden sisältöä. Uskon ensimmäisten kristittyjen tavoin, että Jeesus on Jumalan poika, vaikkaa en pystykään allekirjoittamaan kaikkea, mitä kirkko opettaa.
Uskon Jeesuksen jumaluuteen siksi, että olen kokenut sen todeksi elämässäni, en siksi, että kirkko opettaa niin. Kristinuskon kirja kirjoitti hyvin uskontunnustuksen merkityksestä. Kiinalainen sananlasku sanoo: "jos osoitan kuuta, sinun ei kannata katsoa sormeani, joka kuuta osoittaa, vaan kuuta." Uskontunnustus on kuin tuo kuuta osoittava sormi, joka osoittaa uskon kohteeseen. Uskontunnustus ei siis ole historiallista kerrrontaa, vaan nimensä mukaisesti uskontunnustamista Jumalaan, joka on paljon enemmän kuin inhimilliset sanat voivat koskaan ilmaista.
Hannu Lehdeskoski
PastoriEn ole keltään kirjanoppineeltanne saanut oikeaa vastausta tai vastausta laisinkaan kuvainpalvelukäskyn
katekismuksestanne en täällä enkä evl.fi:stä.
Pistäs nyt se sormi osoittamaan sitä käskyä kohti - siis mistä se löytyy teidän "kirjoistanne".
Jos ei löydy niin miksi ei löydy?
Tarkoitan siis sitä ,että jos olet uskossa niin pystyt kyllä antamaan rehellisen vastauksen ja jos siihen
pystyt niin aploodeja ja paljon. - Lukija...
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En ole mielestäni missään kirjoituksessani kieltänyt Jeesuksen jumaluutta. Olen vain esitellyt, miten tämän hetken raamattututkimuksessa tulkitaan evankelimeiden sisältöä. Uskon ensimmäisten kristittyjen tavoin, että Jeesus on Jumalan poika, vaikkaa en pystykään allekirjoittamaan kaikkea, mitä kirkko opettaa.
Uskon Jeesuksen jumaluuteen siksi, että olen kokenut sen todeksi elämässäni, en siksi, että kirkko opettaa niin. Kristinuskon kirja kirjoitti hyvin uskontunnustuksen merkityksestä. Kiinalainen sananlasku sanoo: "jos osoitan kuuta, sinun ei kannata katsoa sormeani, joka kuuta osoittaa, vaan kuuta." Uskontunnustus on kuin tuo kuuta osoittava sormi, joka osoittaa uskon kohteeseen. Uskontunnustus ei siis ole historiallista kerrrontaa, vaan nimensä mukaisesti uskontunnustamista Jumalaan, joka on paljon enemmän kuin inhimilliset sanat voivat koskaan ilmaista.
Hannu Lehdeskoski
PastoriHyvin kirjoitit. Jos sinunlaisiasi pastoreita olisi kirkossa enemmän, minäkin alkaisin käydä jumalanpalveluksissa.
- ))))
Uskontunnustus ei ole mikään rukous. Se on nimensä mukaisesti uskontunnustus. Siinä ihminen sanoo, että minä uskon...
Mikä ihmeen retku tuo kirkko oikein on? Lirpunlarpun ja löpönpöpön joka asiassa. No omapa on asiansa. Toistaiseksi vielä hölmöyttäni kuulun kirkkoon. - tämä tärkein
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En ole mielestäni missään kirjoituksessani kieltänyt Jeesuksen jumaluutta. Olen vain esitellyt, miten tämän hetken raamattututkimuksessa tulkitaan evankelimeiden sisältöä. Uskon ensimmäisten kristittyjen tavoin, että Jeesus on Jumalan poika, vaikkaa en pystykään allekirjoittamaan kaikkea, mitä kirkko opettaa.
Uskon Jeesuksen jumaluuteen siksi, että olen kokenut sen todeksi elämässäni, en siksi, että kirkko opettaa niin. Kristinuskon kirja kirjoitti hyvin uskontunnustuksen merkityksestä. Kiinalainen sananlasku sanoo: "jos osoitan kuuta, sinun ei kannata katsoa sormeani, joka kuuta osoittaa, vaan kuuta." Uskontunnustus on kuin tuo kuuta osoittava sormi, joka osoittaa uskon kohteeseen. Uskontunnustus ei siis ole historiallista kerrrontaa, vaan nimensä mukaisesti uskontunnustamista Jumalaan, joka on paljon enemmän kuin inhimilliset sanat voivat koskaan ilmaista.
Hannu Lehdeskoski
PastoriUskotko, että Jeesus sovitti kuolemallaan maailman synnit?
- häirikköuskis
Lukija... kirjoitti:
Hyvin kirjoitit. Jos sinunlaisiasi pastoreita olisi kirkossa enemmän, minäkin alkaisin käydä jumalanpalveluksissa.
Lukijan kanssa . Sait pystypeukun. Ei tarvinnut kirjoittaa kahteen kertaan samasta asiasta .
Aika häpeämätöntä tiukata edes papin uskoa , sillä tavallinen ihminenhän pappi on samoine oikeuksineen , ja uskonsa perusteita ei ole velvollinen kaikenmaailman uteliaille kertomaan.
En osaa nähdä mitään hyvää moisissa uteluissa , ainoastaan pahantahtoisuutta ja riidanhalua.
Vieläköhän minä Lukijan kanssa eksyn samaan kirkonpenkkiin?? Jos tää Lehdskoski sattuis sopivalle etäisyydelle.
Hieman hymyillen kyselen!! - häirikköuskis
tämä tärkein kirjoitti:
Uskotko, että Jeesus sovitti kuolemallaan maailman synnit?
mitä toisen usko sinulle kuuluu !! Pese suu saippualla!!
- HGKY
häirikköuskis kirjoitti:
mitä toisen usko sinulle kuuluu !! Pese suu saippualla!!
Tuo ihminen on kirkon pappi. Jos hän uskoo ihan toisin kuin kirkon oppi opettaa ja kuitenkin toimii pappina, hän huijaa ihmisiä. Sehän olisi sama kuin että siellä olisi joku imaami muka höpisemässä kristinuskon perusasioita. Kirkon jäsenillä on oikeus tietää, miten heidän pappinsa uskovat. Jäsenet ne papit sinne palkkaavatkin.
- häirikköuskis
HGKY kirjoitti:
Tuo ihminen on kirkon pappi. Jos hän uskoo ihan toisin kuin kirkon oppi opettaa ja kuitenkin toimii pappina, hän huijaa ihmisiä. Sehän olisi sama kuin että siellä olisi joku imaami muka höpisemässä kristinuskon perusasioita. Kirkon jäsenillä on oikeus tietää, miten heidän pappinsa uskovat. Jäsenet ne papit sinne palkkaavatkin.
mies puhuu. Kirkon oppi ei tietääkseni kiellä käyttämästä aivojaan , ja paikkansa pitämätöntä on vanhentuneissa opeissa paljon . Juuri tämänkaltaiset papit ovat kirkon voimavara kirkon uudistumisen edellytys . Ellei kirkko uudistu , se joutaa mennä. Vanhoilliset tekevät paljon pahaa vanhentuneilla mielipiteillään , joita he -sananvapauden nimissä- toki esittäkööt.
Mutta kehitys kulkee kulkuaan , vanhentunut joutaa mennä. - HGKY
häirikköuskis kirjoitti:
mies puhuu. Kirkon oppi ei tietääkseni kiellä käyttämästä aivojaan , ja paikkansa pitämätöntä on vanhentuneissa opeissa paljon . Juuri tämänkaltaiset papit ovat kirkon voimavara kirkon uudistumisen edellytys . Ellei kirkko uudistu , se joutaa mennä. Vanhoilliset tekevät paljon pahaa vanhentuneilla mielipiteillään , joita he -sananvapauden nimissä- toki esittäkööt.
Mutta kehitys kulkee kulkuaan , vanhentunut joutaa mennä.Kirkon oppi on yhtä kuin virallinen kirkon oppi, jota papit lupaavat pappisvalassaan pappina toimiessaan noudattaa. Siinän ei ole kyse mistään mielipiteistä.
Jos sitten pappina toimiessaan höpöttää noita oppeja vaikkei itse usko sinnepäinkään, se on epärehellistä ihmisiä kohtaan. - yhteinen sävel
häirikköuskis kirjoitti:
mies puhuu. Kirkon oppi ei tietääkseni kiellä käyttämästä aivojaan , ja paikkansa pitämätöntä on vanhentuneissa opeissa paljon . Juuri tämänkaltaiset papit ovat kirkon voimavara kirkon uudistumisen edellytys . Ellei kirkko uudistu , se joutaa mennä. Vanhoilliset tekevät paljon pahaa vanhentuneilla mielipiteillään , joita he -sananvapauden nimissä- toki esittäkööt.
Mutta kehitys kulkee kulkuaan , vanhentunut joutaa mennä.nämä ateistit herää puolustamaan pappia, kun tajuavat papin kieltävän jonkun uskon perusteen.
Muutoin pappeja sitten kyllä solvataan. pertsa2010 kirjoitti:
En ole keltään kirjanoppineeltanne saanut oikeaa vastausta tai vastausta laisinkaan kuvainpalvelukäskyn
katekismuksestanne en täällä enkä evl.fi:stä.
Pistäs nyt se sormi osoittamaan sitä käskyä kohti - siis mistä se löytyy teidän "kirjoistanne".
Jos ei löydy niin miksi ei löydy?
Tarkoitan siis sitä ,että jos olet uskossa niin pystyt kyllä antamaan rehellisen vastauksen ja jos siihen
pystyt niin aploodeja ja paljon.Otin kirjahyllystä Timo Veijolan kirjan Degalogi jasieltä löytyi tällaista tietoa.
Kristillisessä perinteessä kuvataide puuttuu aina 200 -luvulle asti. Tämä selittyy Veijolan mukaan sillä, että kristillisen perinteen juutalaisella taustalla ja sillä, että kristityt halusivat erottautua aikansa muusta uskonnollisuudesta, jossa jumalankuvat olivat hyvin yleisiä. Vanhimmat kuvat Jeesuksesta on löydetty 200- luvulta Rooman katakonbeista ja haudoista. Idän kirkon varhaiset opettajat torjuivat kuvien käytön kristillisessä kultissa, mutta 700-800 luvuilla suuren kuvariidan jälkeen päädyttiin kuvat sallivaan näkemykseen. Myös läntisessä kirkko päädyttiin samaan tulokseen, vaikkeivat Jumalaa esittävä kuvat saaneetkaan lännessä samaa asemaaa kuin idässä.
Luther ei antanut kuvakiellolle itsenäistä asemaa, vaan hän näki sen pelkästään 1. käskyn kommentaarina. Tästä syystä Luthre ei ottanut sitä myöskään keski-ajan uskonopetuksen perinteeseen liityen mukaan katekismukseensa. Hänen mukaansa kuvakielto koski kirjaimellisessä merkityksessä vain juutalaisia. Kristityille kuvakiellolla oli vain vertauskuvallinen merkitys. Lutherin mukaan jumalankuva on ihmisen itsensä kuvittelema jumala, joka asettuu oikean Jumalan paikalle. Oman aikansa kuvien riistäjiä Luther kehotti ensin hävittämään kuvat omasta sydämestään. Kun ne on poistettu sydämestä, ne eivät enää häiritse silmää. Kun teoilla pelastauminen lakkaa, lakkaa myös kuvien palvonta. Lutherin mukaan paino kuvakiellossa ei ole kuvien tekemisessä vaan niiden palvomisessa.
Tässä se, mitä Timo Veijola asiasta kertoo.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- pertsa2010
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Otin kirjahyllystä Timo Veijolan kirjan Degalogi jasieltä löytyi tällaista tietoa.
Kristillisessä perinteessä kuvataide puuttuu aina 200 -luvulle asti. Tämä selittyy Veijolan mukaan sillä, että kristillisen perinteen juutalaisella taustalla ja sillä, että kristityt halusivat erottautua aikansa muusta uskonnollisuudesta, jossa jumalankuvat olivat hyvin yleisiä. Vanhimmat kuvat Jeesuksesta on löydetty 200- luvulta Rooman katakonbeista ja haudoista. Idän kirkon varhaiset opettajat torjuivat kuvien käytön kristillisessä kultissa, mutta 700-800 luvuilla suuren kuvariidan jälkeen päädyttiin kuvat sallivaan näkemykseen. Myös läntisessä kirkko päädyttiin samaan tulokseen, vaikkeivat Jumalaa esittävä kuvat saaneetkaan lännessä samaa asemaaa kuin idässä.
Luther ei antanut kuvakiellolle itsenäistä asemaa, vaan hän näki sen pelkästään 1. käskyn kommentaarina. Tästä syystä Luthre ei ottanut sitä myöskään keski-ajan uskonopetuksen perinteeseen liityen mukaan katekismukseensa. Hänen mukaansa kuvakielto koski kirjaimellisessä merkityksessä vain juutalaisia. Kristityille kuvakiellolla oli vain vertauskuvallinen merkitys. Lutherin mukaan jumalankuva on ihmisen itsensä kuvittelema jumala, joka asettuu oikean Jumalan paikalle. Oman aikansa kuvien riistäjiä Luther kehotti ensin hävittämään kuvat omasta sydämestään. Kun ne on poistettu sydämestä, ne eivät enää häiritse silmää. Kun teoilla pelastauminen lakkaa, lakkaa myös kuvien palvonta. Lutherin mukaan paino kuvakiellossa ei ole kuvien tekemisessä vaan niiden palvomisessa.
Tässä se, mitä Timo Veijola asiasta kertoo.
Hannu Lehdeskoski
PastoriMitä sinä itse sanot Jumalan käskyjen poistamisesta.Tuo nykyinen käskykokoelmahan on katoliselta
kirkolta saatua perintöä ja jos Martsa olisi palauttanut käskyt alkuperäiseen muotoonsa löisin vetoa
sen puolesta , ettei olisi selvinnyt hengissä paavi olisi alkanut kerätä rovioaineksia hieman tarmokkaammin.
Katolinen kirkko katsotaan nykyään virheellisesti kristilliseksi kirkkokunnaksi , mutta he kumartavat
röyhkeästi marian patsaita ja palvovat mariaa.Tuo olio ,jota he kumartavat ei kuitenkaan ole Raamatun
Maria päätellen siitä mitä "se" päästää suustaan.Katolisen kirkon jäsenet maksavat hintaa kuvainpalvelukiellon poistamisesta nykyäänkin.
Ev.lut. kirkko harjoittaa ekumeniaa ei - kristillisen kirkon kanssa - olen ymmärtänyt ekumenian harjoittamisen olevan mahdollista vain kristittyjen kesken.
Paavi ottamassa Shiva-jumalan voitelua itseensä!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/ekumeeninen_eksytys
Katolisen kirkon julkisuuskuva kertoo heidän olevan olevan hiukan eksyksissä kuoropoikiensa kanssa , eivät he ole muuttuneet keskiajan kuvioistaan.
Tuossa on fatiman artikkeli ilmestyksestä
http://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htm
Tässä muutamia demonisen marian lausumia
http://www.kristitynfoorumi.fi/kaikkienkuningatar.htm
Vaikka tuo Rakkauden Laki onkin voimassa uuden liiton kristityille ,niin Jeesus kuitenkin viittaa
kymmenen käskyn lakiin UT: puolella ja täten vahvistaa sen olevan voimassa UT:ssa?
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'
Katso käskyä älä tee huorin!Nykyäänhän se kuuluu : Älä tee aviorikosta.Huorata siis saa ,kunhan sitä
ei tee avioliitossa.Tuo muutos sinällään sallii esiaviolliset suhteet ja se siinä varmaan on ollut sielunvihollisen tarkoituksena muun muassa.
Siis mikä on Hannun mielipide yksityishenkilönä ja Jumalan palvelijana jos poistamme pappi
Hannun ja Timo Veijolan hetkeksi kuvioista :
Saako kymmenen käskyn lakia muuttaa tai poistaa siitä käskyjä edelläkuvatuillakin tavoilla????
Pertsan mielestä se on suuri synti!! pertsa2010 kirjoitti:
Mitä sinä itse sanot Jumalan käskyjen poistamisesta.Tuo nykyinen käskykokoelmahan on katoliselta
kirkolta saatua perintöä ja jos Martsa olisi palauttanut käskyt alkuperäiseen muotoonsa löisin vetoa
sen puolesta , ettei olisi selvinnyt hengissä paavi olisi alkanut kerätä rovioaineksia hieman tarmokkaammin.
Katolinen kirkko katsotaan nykyään virheellisesti kristilliseksi kirkkokunnaksi , mutta he kumartavat
röyhkeästi marian patsaita ja palvovat mariaa.Tuo olio ,jota he kumartavat ei kuitenkaan ole Raamatun
Maria päätellen siitä mitä "se" päästää suustaan.Katolisen kirkon jäsenet maksavat hintaa kuvainpalvelukiellon poistamisesta nykyäänkin.
Ev.lut. kirkko harjoittaa ekumeniaa ei - kristillisen kirkon kanssa - olen ymmärtänyt ekumenian harjoittamisen olevan mahdollista vain kristittyjen kesken.
Paavi ottamassa Shiva-jumalan voitelua itseensä!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/ekumeeninen_eksytys
Katolisen kirkon julkisuuskuva kertoo heidän olevan olevan hiukan eksyksissä kuoropoikiensa kanssa , eivät he ole muuttuneet keskiajan kuvioistaan.
Tuossa on fatiman artikkeli ilmestyksestä
http://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htm
Tässä muutamia demonisen marian lausumia
http://www.kristitynfoorumi.fi/kaikkienkuningatar.htm
Vaikka tuo Rakkauden Laki onkin voimassa uuden liiton kristityille ,niin Jeesus kuitenkin viittaa
kymmenen käskyn lakiin UT: puolella ja täten vahvistaa sen olevan voimassa UT:ssa?
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'
Katso käskyä älä tee huorin!Nykyäänhän se kuuluu : Älä tee aviorikosta.Huorata siis saa ,kunhan sitä
ei tee avioliitossa.Tuo muutos sinällään sallii esiaviolliset suhteet ja se siinä varmaan on ollut sielunvihollisen tarkoituksena muun muassa.
Siis mikä on Hannun mielipide yksityishenkilönä ja Jumalan palvelijana jos poistamme pappi
Hannun ja Timo Veijolan hetkeksi kuvioista :
Saako kymmenen käskyn lakia muuttaa tai poistaa siitä käskyjä edelläkuvatuillakin tavoilla????
Pertsan mielestä se on suuri synti!!Kymmenen käskyä on lakikokoelma, joka on syntynyt osana israelin kansan elämää. Jokaisen lain takaa löytyy jokin tilanne, jota varten laki on kirjoitettu. Käskyt ovat siis aikasidonnaisia, vaikkakin samalla kertaa yleisinhimillinen.
Itse pidän käskyjä Israelin kansan historiaan liittyvinä aikaan sidottuina käskyinä, joita voidaan läntisen kirkon tapaan muttaa ajalle sopiviksi.
Mitä tulee kuudennen käskyn sanamuodon muuttamiseen, kyseessä ei ole käskyn sisällön muutos, vaan pyrkimys päästä lähemmäs tekstin alkuperäistä tarkoitusta. Juutalaisessa kulttuurissa mies ei saanut mennä pelehtimään naimisissa olevan naisen kanssa, koska silloin hän koski toisen miehen omaisuuteen. Muuten mies sai toimia, niin kuin halusi.
Tämä oli siis juutalaisten käytäntö. Se ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi toimia samalla tavalla. Meidän ihmiskäsityksemme on eri kuin antiikin ajan juutalaisten ja meidän tulee siten tulkita tuo käsky sen mukaisesti.
Hannu Lehdeskoskihäirikköuskis kirjoitti:
Lukijan kanssa . Sait pystypeukun. Ei tarvinnut kirjoittaa kahteen kertaan samasta asiasta .
Aika häpeämätöntä tiukata edes papin uskoa , sillä tavallinen ihminenhän pappi on samoine oikeuksineen , ja uskonsa perusteita ei ole velvollinen kaikenmaailman uteliaille kertomaan.
En osaa nähdä mitään hyvää moisissa uteluissa , ainoastaan pahantahtoisuutta ja riidanhalua.
Vieläköhän minä Lukijan kanssa eksyn samaan kirkonpenkkiin?? Jos tää Lehdskoski sattuis sopivalle etäisyydelle.
Hieman hymyillen kyselen!!Raamatun mukaan noitten liperikaulusten pitäisi olla esimerkkinä seurakunnille ja silloin niiden uskokin on erittäin merkittävässä osassa sitä esimerkillisyyttä...
- kenkri
pertsa2010 kirjoitti:
Mitä sinä itse sanot Jumalan käskyjen poistamisesta.Tuo nykyinen käskykokoelmahan on katoliselta
kirkolta saatua perintöä ja jos Martsa olisi palauttanut käskyt alkuperäiseen muotoonsa löisin vetoa
sen puolesta , ettei olisi selvinnyt hengissä paavi olisi alkanut kerätä rovioaineksia hieman tarmokkaammin.
Katolinen kirkko katsotaan nykyään virheellisesti kristilliseksi kirkkokunnaksi , mutta he kumartavat
röyhkeästi marian patsaita ja palvovat mariaa.Tuo olio ,jota he kumartavat ei kuitenkaan ole Raamatun
Maria päätellen siitä mitä "se" päästää suustaan.Katolisen kirkon jäsenet maksavat hintaa kuvainpalvelukiellon poistamisesta nykyäänkin.
Ev.lut. kirkko harjoittaa ekumeniaa ei - kristillisen kirkon kanssa - olen ymmärtänyt ekumenian harjoittamisen olevan mahdollista vain kristittyjen kesken.
Paavi ottamassa Shiva-jumalan voitelua itseensä!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/ekumeeninen_eksytys
Katolisen kirkon julkisuuskuva kertoo heidän olevan olevan hiukan eksyksissä kuoropoikiensa kanssa , eivät he ole muuttuneet keskiajan kuvioistaan.
Tuossa on fatiman artikkeli ilmestyksestä
http://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htm
Tässä muutamia demonisen marian lausumia
http://www.kristitynfoorumi.fi/kaikkienkuningatar.htm
Vaikka tuo Rakkauden Laki onkin voimassa uuden liiton kristityille ,niin Jeesus kuitenkin viittaa
kymmenen käskyn lakiin UT: puolella ja täten vahvistaa sen olevan voimassa UT:ssa?
Luukkaan evankeliumi:
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'
Katso käskyä älä tee huorin!Nykyäänhän se kuuluu : Älä tee aviorikosta.Huorata siis saa ,kunhan sitä
ei tee avioliitossa.Tuo muutos sinällään sallii esiaviolliset suhteet ja se siinä varmaan on ollut sielunvihollisen tarkoituksena muun muassa.
Siis mikä on Hannun mielipide yksityishenkilönä ja Jumalan palvelijana jos poistamme pappi
Hannun ja Timo Veijolan hetkeksi kuvioista :
Saako kymmenen käskyn lakia muuttaa tai poistaa siitä käskyjä edelläkuvatuillakin tavoilla????
Pertsan mielestä se on suuri synti!!Pakko panna Pertsan viestin takia linkki Suomen ekumeenisen neuvoston sivuille.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/ - pertsa2010
kenkri kirjoitti:
Pakko panna Pertsan viestin takia linkki Suomen ekumeenisen neuvoston sivuille.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/yhteenkokoaminen on se ekumenian tarkoitus ,tuon antamasi linkin mukaan,mutta katolinen kirkko ei ole kristillinen kirkko , vai miksi paavi otti shivan merkin otsaansa shivan papittarelta??Minä pidän katolista
kirkkoa pedofiilien kattojärjestönä julkisuuteen tihkuneitten lukujen valossqa.
Luterilainen kirkkokin on ilmeisesti liukastunut homo-ongelmiinsa pahemman kerran - sitä mieltä on ainakin
Inkerin kirkko!!!Joten en ole vailla arvovaltaisia aateveljiä tässä suhteessa.
En oikein kerinnyt lukea kunnolla tuota linkkiäsi - nukkuma - aika lähestyy!! - pertsa2010
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kymmenen käskyä on lakikokoelma, joka on syntynyt osana israelin kansan elämää. Jokaisen lain takaa löytyy jokin tilanne, jota varten laki on kirjoitettu. Käskyt ovat siis aikasidonnaisia, vaikkakin samalla kertaa yleisinhimillinen.
Itse pidän käskyjä Israelin kansan historiaan liittyvinä aikaan sidottuina käskyinä, joita voidaan läntisen kirkon tapaan muttaa ajalle sopiviksi.
Mitä tulee kuudennen käskyn sanamuodon muuttamiseen, kyseessä ei ole käskyn sisällön muutos, vaan pyrkimys päästä lähemmäs tekstin alkuperäistä tarkoitusta. Juutalaisessa kulttuurissa mies ei saanut mennä pelehtimään naimisissa olevan naisen kanssa, koska silloin hän koski toisen miehen omaisuuteen. Muuten mies sai toimia, niin kuin halusi.
Tämä oli siis juutalaisten käytäntö. Se ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi toimia samalla tavalla. Meidän ihmiskäsityksemme on eri kuin antiikin ajan juutalaisten ja meidän tulee siten tulkita tuo käsky sen mukaisesti.
Hannu LehdeskoskiKaikki muut protestanttiset kirkkokunnat paitsi katoliset ja luterilaiset ovat pitäneet käskyt sellaisina
kuin Mooses ne Jumalalta(!) sai.
Sinä puhut kuudennesta käskystä ja minä seitsemännestä,mutta juutalaisessa silloisessa kulttuurissa ei
hyväksytty avioliiton ulkopuolisia suhteita - ne olivat sitä huorintekoa ,sillä naisten piti olla neitsyitä
mennessään avioon.Jos silloin olisi ollut voimassa tuo teidän kuudes käskynne niin avioliiton ulkopuolella
olisi saanut huorata ,vaan ei avioliitossa.
Tuo Sanan "editoinnit" salliva antikristillinen ajttelutapa on johtamassa hyvin lyhyessä ajassa tilanteeseen
jossa edes asiantuntijat eivät välttämättä tiedä mikä oli alkuperäinen käsky tai sen tarkoitus.
Minä kirjoittelen täällä siksikin ,että myös papit saisivat tietää mikä on oikein - samantekevää ottavatko
onkeensa ovatpahan kuulleet eivätkä voi itseään millään puolustella Jumalan edessä. - häirikköuskis
pertsa2010 kirjoitti:
yhteenkokoaminen on se ekumenian tarkoitus ,tuon antamasi linkin mukaan,mutta katolinen kirkko ei ole kristillinen kirkko , vai miksi paavi otti shivan merkin otsaansa shivan papittarelta??Minä pidän katolista
kirkkoa pedofiilien kattojärjestönä julkisuuteen tihkuneitten lukujen valossqa.
Luterilainen kirkkokin on ilmeisesti liukastunut homo-ongelmiinsa pahemman kerran - sitä mieltä on ainakin
Inkerin kirkko!!!Joten en ole vailla arvovaltaisia aateveljiä tässä suhteessa.
En oikein kerinnyt lukea kunnolla tuota linkkiäsi - nukkuma - aika lähestyy!!että hellareissa myös on esiintynyt pedofiliaa , kotikunnassani on juuri käynnissä helluntalaispedofiilin käräjät , naapurikunnan helluntalaisten vanhimmistoon kuuluva on vankilassa parasta aikaa kärsimässä pedofiliasta langetettua tuomiota.
Katolisuudessa on paljon tuomittavaa , mutta pitää katsoa ensin sinne omaan pesään. Tuskin synnitöntä yhteisöä tai kirkkoa löytyy. - pertsa2010
häirikköuskis kirjoitti:
että hellareissa myös on esiintynyt pedofiliaa , kotikunnassani on juuri käynnissä helluntalaispedofiilin käräjät , naapurikunnan helluntalaisten vanhimmistoon kuuluva on vankilassa parasta aikaa kärsimässä pedofiliasta langetettua tuomiota.
Katolisuudessa on paljon tuomittavaa , mutta pitää katsoa ensin sinne omaan pesään. Tuskin synnitöntä yhteisöä tai kirkkoa löytyy.Onko se niin vaikea ymmärtää ,että joku voisi ajatella asiat itsekin , yksinkertaisesti ottamalla vastaan
mitä Pyhä Henki tehtäväksi antaa?Minä en kuulu nykyään mihinkään uskonnolliseen yhteenliittymään.
Katolisten ja luterilaisten kohdalla on kyse siitä ,että noita instituutioita ei enää voida ihmiskeinoin
parantaa.Kävelevät nykyään oman perustuslakinsa yli silloin ,kun tarve vaaatii.
Helluntailaisia pedofiilejä löysin ,kun vain hiukan googletin.Lestadiolaispiireissä näkyy olevan hyväksyttyä
pedofiilin parannuksenteko ja varmaan auktoriteettien pelko on hellareissakin omiaan luomaan kasvupohjaa pedofilialle.
Allaolevassa linkissä on eräs näky nykyajasta erään norjalaisen naisen kertomana :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=27 - pullataikinaa
pertsa2010 kirjoitti:
Onko se niin vaikea ymmärtää ,että joku voisi ajatella asiat itsekin , yksinkertaisesti ottamalla vastaan
mitä Pyhä Henki tehtäväksi antaa?Minä en kuulu nykyään mihinkään uskonnolliseen yhteenliittymään.
Katolisten ja luterilaisten kohdalla on kyse siitä ,että noita instituutioita ei enää voida ihmiskeinoin
parantaa.Kävelevät nykyään oman perustuslakinsa yli silloin ,kun tarve vaaatii.
Helluntailaisia pedofiilejä löysin ,kun vain hiukan googletin.Lestadiolaispiireissä näkyy olevan hyväksyttyä
pedofiilin parannuksenteko ja varmaan auktoriteettien pelko on hellareissakin omiaan luomaan kasvupohjaa pedofilialle.
Allaolevassa linkissä on eräs näky nykyajasta erään norjalaisen naisen kertomana :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=27Tämä ketjun aloitus muuten liittyy noihin pedofilioihin tai kuvakäskyihin.
Kysynpä vaan. kenkri kirjoitti:
Pakko panna Pertsan viestin takia linkki Suomen ekumeenisen neuvoston sivuille.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/Ekumeeninen asia ei ole mikään "uusi" asia. Se alkoi kristinuskon alkuvaiheessa ja siksi on olemassa 4 evankeliumia, Jeesus korotettiin Jumalan pojaksi ja osaksi Jumalaa, Jeesus päätettiin olevan samalla ihminen ja Jumala jne.... Vastustajia luonnollisesti vainottiin ja jos oli sitkeitä tapauksia, niin tapettiin. Roomalaisten vainot...PYH! ..Kristityt kun pääsi valtaan, niin silloin vasta alkoi lakoamaan ihmisiä. He vainosivat toisin ajattelivia kristittyjä ja miekan avulla he muodostivat yhtenäisen kristinuskon.
- häirikköuskis
pullataikinaa kirjoitti:
Tämä ketjun aloitus muuten liittyy noihin pedofilioihin tai kuvakäskyihin.
Kysynpä vaan.mihin pertsa voi vastata , hän laajensi keskustelun mainitsemallesi alueelle.
- häirikköuskis
yhteinen sävel kirjoitti:
nämä ateistit herää puolustamaan pappia, kun tajuavat papin kieltävän jonkun uskon perusteen.
Muutoin pappeja sitten kyllä solvataan.mahdollisesti jotain omaa sanottavaa aloituksen aiheesta ?? Jos muita morkkaa , pitää itsellä olla parannusehdotus reilun pelin sääntöjen mukaan .
Mielipiteen vapaus jokaisella . vaan arvostelijoilla useimmiten on vain arvostelu , mitään rakentavaa ei ole keskusteluun tuotavaksi. - pertsa2010
pullataikinaa kirjoitti:
Tämä ketjun aloitus muuten liittyy noihin pedofilioihin tai kuvakäskyihin.
Kysynpä vaan.Ei se suoraan liity ,mutta aloituksessa on tuotu esiin uskontunnustus ja pappisvala ja papit ovat rikkoneet
nuo molemmat asiat puolustamalla ekumeniaa ja kuvainpalvelukäskyn poistoa.
Ekumeniastahan keskustelu alkoi rönsyillä ja vastasin vain esitettyihin kysymyksiin.
Onko pullataikinalla tai kuka nyt lienetkin jotakin kommentoitavaa johonkin asiaan täällä?
- Ev. lut.
Aloituksesi kertoo ettei kristinoppi ole tavoittanut sinua. Tässä mielessä kirkko on epäonnistunut tehtävässään ainakin sinun kohdallasi.
Hannu Lehdeskoski ei sanonut mitään mikä olisi ristiriidassa pappislupauksen kanssa. Eikä hänen lyhyessä vastauksessaan ollut mitään uutta mitä ei valistunut seurakuntalainenkaan tietäisi.- Lukija...
mave kirjoitti:
Valistunut liberaali vaiko valistunut konservatiivi?
Oletko liberaali ateisti vai konservatiivi ateisti?
- Ev. lut.
Lukija... kirjoitti:
Oletko liberaali ateisti vai konservatiivi ateisti?
Fundisuskovaiset ja fundisateistit tietävät vain sellaisen jumalan, joka on valkopartainen vanha ukko (niinkuin joulupukki) ja joka istuu pilvenreunalla ja ohjaa sieltä taikasauvallaan ihmisten asioita. Edelliset uskovat siihen, jälkimmäiset eivät. Samaan kategoriaan kuuluvat kumpaisetkin. Todella yksinkertaista väkeä.
- ev.lut.hukka
Ev. lut. kirjoitti:
Fundisuskovaiset ja fundisateistit tietävät vain sellaisen jumalan, joka on valkopartainen vanha ukko (niinkuin joulupukki) ja joka istuu pilvenreunalla ja ohjaa sieltä taikasauvallaan ihmisten asioita. Edelliset uskovat siihen, jälkimmäiset eivät. Samaan kategoriaan kuuluvat kumpaisetkin. Todella yksinkertaista väkeä.
mollaaminen alkaa.
Ja tässä nyt tämäkin suurta armoa ja rakkautta palstalla julisteleva nimimerkki ev.lut.
Sieltä se susi paljastuu kun hiukan raaputtaa. Lukija... kirjoitti:
Oletko liberaali ateisti vai konservatiivi ateisti?
auttoiko vastaus tuskaasi?
ev.lut.hukka kirjoitti:
mollaaminen alkaa.
Ja tässä nyt tämäkin suurta armoa ja rakkautta palstalla julisteleva nimimerkki ev.lut.
Sieltä se susi paljastuu kun hiukan raaputtaa.Alkaa se ulkokultaisuus karista ja oikea luonne hyökkää esille.
- pertsa2010
Ev. lut. kirjoitti:
Fundisuskovaiset ja fundisateistit tietävät vain sellaisen jumalan, joka on valkopartainen vanha ukko (niinkuin joulupukki) ja joka istuu pilvenreunalla ja ohjaa sieltä taikasauvallaan ihmisten asioita. Edelliset uskovat siihen, jälkimmäiset eivät. Samaan kategoriaan kuuluvat kumpaisetkin. Todella yksinkertaista väkeä.
Jeesus on maailmanhistorian suurin fundamentalisti ja jos Hän plus apostolit olisivat eläneet keskiajalla
niin heidät olisi poltettu roviolla katolisten toimesta ja luterilaiset olisivat antaneet aploodeja rovion
vierellä.
Katolinen kirkko on porton ilmentymä ja luterilainen kirkko on sen tytärkirkko.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu852429Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu4792397Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211521Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771492Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101450- 671343
Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔351260- 251223
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut2721135Venäläistä sukellusvenettä jahdataan Norjassa Sukellusvenettä on etsitty sunnuntaista lähtien.
Venäläistä sukellusvenettä jahdataan Norjassa Sukellusvenettä on etsitty sunnuntaista lähtien. Norjassa on käynnissä ve1091112