Uskonnoista ei ole kuin haittaa ja siksi uskonnot pitäisi kriminalisoida.
Suomi voisi olla esimerkillinen maa tämän asian suhteen.
Uskonnot kriminalisoitava
Mirka ...
47
877
Vastaukset
- . .
Uskontojen takia tapetaan jatkuvasti. Hyväksyttekö tämän?
- Ei_Kuunteleva_Kirkko
niin kauan kuin fyffee tulee ovista ja ikkunoista sisään , emme puutu tähän millään tavoin.
Matti Möttönen , Inkvisition johtaja - qwqwqwqwqw
"Uskontojen takia tapetaan jatkuvasti. Hyväksyttekö tämän?"
En hyväksy, kuten en hyväksy tappamista mistään muustakaan syystä. Mutta jos uskonnot kiellettäisiin, niin pitäisi siinä tapauksessa kieltää kaikki muukin, jonka takia tapetaan ihmisiä. Poliittisten ideologioiden ja rahan takiahan ei esimerkiksi koskaan olla tapettu ketään, vai mitä? Pitäisikö ne kieltää myös?
- Kristian Korppi
En kannata, silä demokratiassa tulee vallita vapaus harjoittaa uskontoja tai olla harjoittamatta.
- Pirkko 49
Mutta kun uskonnon harjoittaminen sekoittaa päät totaalisesti. Se on kuin huumetta. Kannatan uskontojen kriminalisoimista.
- Yks vaan
"Uskonoista ei ole kuin haittaa ja siksi uskonnot pitäisi kriminalisoida."
Kuka uskonnot kriminalisoisi, sillä suurin osa maailman ihmisistä on uskovia? Ei edes Itä-Euroopan entisissä ateistisen kommunismin maissa aikoinan kriminalisoitu uskontoja eikä suljettu kaikkia kirkkoja. Muutamista kirkoista tehtiin museoita ja kommunismin aikaisen Leningradin saksalaisesta kirkosta oppaaan kertoman mukaan uimahalli. Sitä ei meitä turisteja viety tuolloin katsomaan, mutta muutamaan museoksi muutettuun kirkkoon kyllä vietiin.
V. 2010 ateisteja on 138,3 milj. eli 1,9 prosenttia ja uskonnottomia 639,8 milj. eli 9,2 prosenttia maailman ihmisistä ( Maailman uskonnot 2010 ). Edellisenä vuonna ateisteja oli 151 milj eli 2,3 prosenttia ja uskonnottomia 773,9 miljoonaa eli 11,5 prosenttia maailman ihmisiitä ( Maailman uskonnot 2009 ). Tuskinpa uskontojen kriminalisointi pieneltä ateistien joukolta onnistuisi edes uskonnottomien avustamana.
Tieteen Kuvalehdessä ( 1/2006 s. 72-73 ) on ollut artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Se alkaa näin:" Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle ja se on antanut ihmiselle kyvyn rauhanomaiseen yhteiseloon. " ( Lisäisin tuohon, että ihminen on kylläkin saanut kyvyn, mutta ei kovinkaan hyvää taitoa rauhanomaiseen yhteiseloon. ) - " Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."
"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmislle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneidn ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
Tuosta tulee mieleen sellainenkin ajatus, että jos me ihmiset olisimme aina olleet yksilöllisiä ateisteja, niin saattaisimme nyt jo olla sukupuuttoon hävinneitä.
Muuten myös sellaiset tutkijat kuin Persinger ja Koenig ovat tutkimuksissaan tulleet Hamerin kanssa samaan tulokseen, että geeni altistaa uskonnolle.- Yks.Pave
"Geeni altistaa uskonnolle"
Kyse on pipipää geeni. Geeni mikä saa ihmiset herkästi uskomaan satuihin ja höpötyksiin.
Geenin omaavia ihmisiä pitää suojella uskonnon tuputtajilta. Uskovaiset käyttää törkeästi hyväksi näitä herkkäuskoisen geenin omaavia ihmisiä. Paras ratkaisu oli uskontojen kriminalisoiminen.
Kriminalisoimisella suojeltaisiin parhaiten ja tehokkaasti näitä herkkäuskoisia ihmisiä. - Yks vaan
Yks.Pave kirjoitti:
"Geeni altistaa uskonnolle"
Kyse on pipipää geeni. Geeni mikä saa ihmiset herkästi uskomaan satuihin ja höpötyksiin.
Geenin omaavia ihmisiä pitää suojella uskonnon tuputtajilta. Uskovaiset käyttää törkeästi hyväksi näitä herkkäuskoisen geenin omaavia ihmisiä. Paras ratkaisu oli uskontojen kriminalisoiminen.
Kriminalisoimisella suojeltaisiin parhaiten ja tehokkaasti näitä herkkäuskoisia ihmisiä.kirjoittaa aina vain tuommoisia epäasiallisuuksia "uskontojen krimnalisoimisesta", niin kuin kirjoitit jatkuvasti Rukoukset-palstalle, tai "pipipäägeeneistä", sillä on vain geenejä, ei mitään "pipipäägeenejä".
- Yks vaan
Nimenomaan käytin lähteitä ja mainitsin kaikki lähteet. Sopii se sitten sinulle tai ei, mutta minä en valehtele, väärässä voin olla, erehtyä voin ja unohtaa voin, mutta en valehtele edes sinun mieliksesi enkä syytä myöskään muita ilman perusteluja valehtelusta. Miksi et lukenut noista asioista, joista kirjoitin, ja sanonut mielipidettäsi niistä? Vai oliko teksti liian vaikeaa sinulle? Yleensä sellainen, jolla ei ole itse asiasta mitään sanottavaa, mutta joka haluaa kuitenkin jotain sanoa, käy henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun ei hätäpäissään keksi mitään muuta sanottavaa. Noinhan sinäkin.
- järkevä keskustelu
Yks vaan kirjoitti:
Nimenomaan käytin lähteitä ja mainitsin kaikki lähteet. Sopii se sitten sinulle tai ei, mutta minä en valehtele, väärässä voin olla, erehtyä voin ja unohtaa voin, mutta en valehtele edes sinun mieliksesi enkä syytä myöskään muita ilman perusteluja valehtelusta. Miksi et lukenut noista asioista, joista kirjoitin, ja sanonut mielipidettäsi niistä? Vai oliko teksti liian vaikeaa sinulle? Yleensä sellainen, jolla ei ole itse asiasta mitään sanottavaa, mutta joka haluaa kuitenkin jotain sanoa, käy henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun ei hätäpäissään keksi mitään muuta sanottavaa. Noinhan sinäkin.
tosiaan altistaa uskonnolle, niin miten siitä päättelet, etteivät uskonnot olisi harhaluuloja?
Ajatteletko että psykoosipotilaiden kuuloharhat ovat todellisten henkiolentojen sanomaa, jos psykoosilla on geneettinen perusta? - Nasse.
Yks vaan kirjoitti:
Nimenomaan käytin lähteitä ja mainitsin kaikki lähteet. Sopii se sitten sinulle tai ei, mutta minä en valehtele, väärässä voin olla, erehtyä voin ja unohtaa voin, mutta en valehtele edes sinun mieliksesi enkä syytä myöskään muita ilman perusteluja valehtelusta. Miksi et lukenut noista asioista, joista kirjoitin, ja sanonut mielipidettäsi niistä? Vai oliko teksti liian vaikeaa sinulle? Yleensä sellainen, jolla ei ole itse asiasta mitään sanottavaa, mutta joka haluaa kuitenkin jotain sanoa, käy henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun ei hätäpäissään keksi mitään muuta sanottavaa. Noinhan sinäkin.
suomen ev-lut propagandakeskuksen mukaan alle puolet suomalaisista uskoo johonkin korkeampaan voimaan (jumaluuteen).
En ymmärrä miksi haluat tässäkin asiassa valehdella. - täällä ylipappi
järkevä keskustelu kirjoitti:
tosiaan altistaa uskonnolle, niin miten siitä päättelet, etteivät uskonnot olisi harhaluuloja?
Ajatteletko että psykoosipotilaiden kuuloharhat ovat todellisten henkiolentojen sanomaa, jos psykoosilla on geneettinen perusta?ovat oikeita niihin uskoville.
Missään uskonnossa ei voi olla yhtään harhaluuloa.
Harhaluulot ja uskonnot ovat eri asioita.
Sinun pitäisi lukea Hamerin tutkimus, joka ei vastaa kysymyksiisi. - Yks vaan
Nasse. kirjoitti:
suomen ev-lut propagandakeskuksen mukaan alle puolet suomalaisista uskoo johonkin korkeampaan voimaan (jumaluuteen).
En ymmärrä miksi haluat tässäkin asiassa valehdella.tarkoitushakuisesti enkä muutenkaan, sopii se sitten sinulle tai ei. Se kuului jo kotikasvatukseeni, että ei valehdella enkä valehtele edes sinun mieliksesi. En ymmärrä, miksi hoet jatkuvasti tuota valehtelua. Ehkä sinä itse valehtelet ja syytät muitakin, kun luulet, että kaikki muutkin sinun laillasi valehtelevat. Miksi et viihdy Ateismipalstalla kaltaistesi parissa?
- Nasse.
Yks vaan kirjoitti:
tarkoitushakuisesti enkä muutenkaan, sopii se sitten sinulle tai ei. Se kuului jo kotikasvatukseeni, että ei valehdella enkä valehtele edes sinun mieliksesi. En ymmärrä, miksi hoet jatkuvasti tuota valehtelua. Ehkä sinä itse valehtelet ja syytät muitakin, kun luulet, että kaikki muutkin sinun laillasi valehtelevat. Miksi et viihdy Ateismipalstalla kaltaistesi parissa?
mahtaa moinen kärttyisyys käydän verenpaineen päälle?
- qwqwqwqwqw
Tiedätkö kuinka naurettavia nämä jatkuvat "uskonnot kiellettävä" -aloituksesi ovat? Oletko ajatuksenvapautta vastaan? Jos uskonnot kiellettäisiin ja joku uskoisi ja hän myöntäisi sen, niin pitäisikö häntä rankaista jotenkin siitä? Miten uskonnot voitaisiin kieltää kun suurin osa maailman ihmisistä uskoo johonkin?
"Uskonnoista ei ole kuin haittaa" - entäs se kun joillekin ihmisille uskonnot tuovat turvaa ja lohdutusta?- Ile Lapista
Hyväksytkö herkkäuskoisten ihmisten törkeän hyväksikäytön ja lasten mielen raiskaamisen?
- qwqwqwqwqw
Ile Lapista kirjoitti:
Hyväksytkö herkkäuskoisten ihmisten törkeän hyväksikäytön ja lasten mielen raiskaamisen?
Ei Jumalasta puhuminen mielestäni ole hyväksikäyttöä tai mielen raiskaamista.
qwqwqwqwqw kirjoitti:
Ei Jumalasta puhuminen mielestäni ole hyväksikäyttöä tai mielen raiskaamista.
Mielipiteesi on väärä.
- qwqwqwqwqw
belial_666 kirjoitti:
Mielipiteesi on väärä.
Oletko sinä sitten pätevä sanomaan, mikä on oikea? Jos olet, niin miksi? Oletko pätevämpi kuin suurin osa maailman ihmisistä?
qwqwqwqwqw kirjoitti:
Oletko sinä sitten pätevä sanomaan, mikä on oikea? Jos olet, niin miksi? Oletko pätevämpi kuin suurin osa maailman ihmisistä?
Miljardi kärpästä voi olla väärässä. Todellisuus ei ole jotain joka voidaan äänestää.
Ja lasten indoktrinaatio on lasten henkistä pahoinpitelyä.- qwqwqwqwqw
belial_666 kirjoitti:
Miljardi kärpästä voi olla väärässä. Todellisuus ei ole jotain joka voidaan äänestää.
Ja lasten indoktrinaatio on lasten henkistä pahoinpitelyä.Niin voi olla se yksikin kärpänen väärässä, joka luulee olevansa oikeassa :)
qwqwqwqwqw kirjoitti:
Niin voi olla se yksikin kärpänen väärässä, joka luulee olevansa oikeassa :)
Joo, otan kritiikkisi vastaan heti kun sinä lakkaat uskomasta mielikuvitysystäviin ja saat terveen paperit.
- qwqwqwqwqw
belial_666 kirjoitti:
Joo, otan kritiikkisi vastaan heti kun sinä lakkaat uskomasta mielikuvitysystäviin ja saat terveen paperit.
Entäs jos minulla on jo terveen paperit?
qwqwqwqwqw kirjoitti:
Entäs jos minulla on jo terveen paperit?
Miksi sinusta sitten lasten indoktrinaatio on hyvä asia jos sinulla moiset on? Ei ynnää nyt yhteen ajatuskulkusi. Uskotko Jumalaan? Jos uskot, ei päässäsi kaikki ole ihan kunnossa.
Uskonnot ovat hyväksyttyä hulluutta. Jos sanoo uskovansa että Näkymätön Pinkki Siili on olemassa ja käskee tehdä asioita niin joutuu lataamoon. Vaan jos uskoo että on olemassa Jumala niin harhoineen saa vaeltaa vapaasti ja niitä saa jopa levittää.- qwqwqwqwqw
belial_666 kirjoitti:
Miksi sinusta sitten lasten indoktrinaatio on hyvä asia jos sinulla moiset on? Ei ynnää nyt yhteen ajatuskulkusi. Uskotko Jumalaan? Jos uskot, ei päässäsi kaikki ole ihan kunnossa.
Uskonnot ovat hyväksyttyä hulluutta. Jos sanoo uskovansa että Näkymätön Pinkki Siili on olemassa ja käskee tehdä asioita niin joutuu lataamoon. Vaan jos uskoo että on olemassa Jumala niin harhoineen saa vaeltaa vapaasti ja niitä saa jopa levittää.Ei se ole minusta hyvä asia. Jos yrität sanoa, että Jumalasta puhuminen on aina indoktrinaatiota, niin ainakaan omalla kohdallani se ei ole koskaan ollut sellaista. Ei minua ole koskaan painostettu uskomaan mihinkään.
qwqwqwqwqw kirjoitti:
Ei se ole minusta hyvä asia. Jos yrität sanoa, että Jumalasta puhuminen on aina indoktrinaatiota, niin ainakaan omalla kohdallani se ei ole koskaan ollut sellaista. Ei minua ole koskaan painostettu uskomaan mihinkään.
Jos lapsille kertoo satuja totena niin tottakai se on indoktrinaatiota.
Jos taas kertoo että raamatun tarinat ovat satuja samoin kuin lumikki ja seitsemän kääpiötä tai joulupukki, niin silloin asia on toki eri.- Lääkäri .
qwqwqwqwqw kirjoitti:
Ei se ole minusta hyvä asia. Jos yrität sanoa, että Jumalasta puhuminen on aina indoktrinaatiota, niin ainakaan omalla kohdallani se ei ole koskaan ollut sellaista. Ei minua ole koskaan painostettu uskomaan mihinkään.
Kirjoituksillasi todistat hyvin miten sairas olet. Et itse edes huomaa tätä. Sinun kannattaa tutustua psykoosiin.
Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi belial_666 kirjoitti:
Miksi sinusta sitten lasten indoktrinaatio on hyvä asia jos sinulla moiset on? Ei ynnää nyt yhteen ajatuskulkusi. Uskotko Jumalaan? Jos uskot, ei päässäsi kaikki ole ihan kunnossa.
Uskonnot ovat hyväksyttyä hulluutta. Jos sanoo uskovansa että Näkymätön Pinkki Siili on olemassa ja käskee tehdä asioita niin joutuu lataamoon. Vaan jos uskoo että on olemassa Jumala niin harhoineen saa vaeltaa vapaasti ja niitä saa jopa levittää.tämä aihe tuo aina mieleeni sen, kun satuja pyrittiin muuttamaan niin, että ne kertoivat vain todellisuudesta. Pelättiin niin kovasti lasten henkisen terveyden puolesta, että joulupukista lähtien pidettiin moista puppua epäterveenä kasvatusmuotona.
Todellisuudessa lapsen maailma on aika erilainen kuin meillä aikuisilla. Heillä ei tee mitään vaikeuksia antaa vaikka kivelle ominaisuuksia, jotka aikuinen jo ymmärtää mahdottomiksi. Mutta mikään tutkimus ei antanutkaan tukea tuolle väitteelle, etteikö lapselle saisi satuja kertoa. Lapsi kyllä oppii kehityksen myötä itsekin ajattelemaan ja saa tuohon vaikutteita runsaasti lähiympäristöstään.
Uskonnon opetuksessa harvoin on tilanne että ollaan eristyksessä muusta maailmasta. Tämä voi koskea niitä lahkoja, jotka todella eristäytyvät mutta tuskin kirkkoja?
”Indoktrinaation (suom. iskostus) käsite viittaa kasvatusfilosofiassa sellaiseen opettamiseen, jossa oppilas tai opiskelija asetetaan opetuksen kohteeksi, johon annetut opetussisällöt vain siirretään. … Indoktrinatiivinen opetus kantilaisesti määriteltynä on oppilaan tarkoituksellista alaikäisenä pitämistä. Oppilas ei missään vaiheessa nouse tasolle, jossa hän voisi itsenäisesti arvioida opetussisältöjen pätevyyttä.”
Enemmän olen huolissani tästä;
”Indoktrinaatiota voidaan toteuttaa objektiivisesti sääntelemällä uutisvirtaa ja uutispainotuksia joukkotiedotusvälineissä. Kun asiasta tuotetaan uutisia valikoimalla riittävän yksipuolinen kuva, alkaa yleinen mielipide muodostua halutun kaltaiseksi, vaikkei käytettäisi propagandan menetelmiä…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio
Tämä koskee aikuisia ja on vielä hämäävämpää kuin yksikään uskonnon tekemä. Juuri tätä mainos- ja markkinointimaailma meille iskostaa, ilman että osaamme suhtautua siihen kyllin kriittisesti.mummomuori kirjoitti:
tämä aihe tuo aina mieleeni sen, kun satuja pyrittiin muuttamaan niin, että ne kertoivat vain todellisuudesta. Pelättiin niin kovasti lasten henkisen terveyden puolesta, että joulupukista lähtien pidettiin moista puppua epäterveenä kasvatusmuotona.
Todellisuudessa lapsen maailma on aika erilainen kuin meillä aikuisilla. Heillä ei tee mitään vaikeuksia antaa vaikka kivelle ominaisuuksia, jotka aikuinen jo ymmärtää mahdottomiksi. Mutta mikään tutkimus ei antanutkaan tukea tuolle väitteelle, etteikö lapselle saisi satuja kertoa. Lapsi kyllä oppii kehityksen myötä itsekin ajattelemaan ja saa tuohon vaikutteita runsaasti lähiympäristöstään.
Uskonnon opetuksessa harvoin on tilanne että ollaan eristyksessä muusta maailmasta. Tämä voi koskea niitä lahkoja, jotka todella eristäytyvät mutta tuskin kirkkoja?
”Indoktrinaation (suom. iskostus) käsite viittaa kasvatusfilosofiassa sellaiseen opettamiseen, jossa oppilas tai opiskelija asetetaan opetuksen kohteeksi, johon annetut opetussisällöt vain siirretään. … Indoktrinatiivinen opetus kantilaisesti määriteltynä on oppilaan tarkoituksellista alaikäisenä pitämistä. Oppilas ei missään vaiheessa nouse tasolle, jossa hän voisi itsenäisesti arvioida opetussisältöjen pätevyyttä.”
Enemmän olen huolissani tästä;
”Indoktrinaatiota voidaan toteuttaa objektiivisesti sääntelemällä uutisvirtaa ja uutispainotuksia joukkotiedotusvälineissä. Kun asiasta tuotetaan uutisia valikoimalla riittävän yksipuolinen kuva, alkaa yleinen mielipide muodostua halutun kaltaiseksi, vaikkei käytettäisi propagandan menetelmiä…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio
Tämä koskee aikuisia ja on vielä hämäävämpää kuin yksikään uskonnon tekemä. Juuri tätä mainos- ja markkinointimaailma meille iskostaa, ilman että osaamme suhtautua siihen kyllin kriittisesti.Koitahan sinä nyt vaan ottaa nitrot ajoissa ja elää muistoissasi... Nykymaailmasta kun sulla ei tunnu olevan niin minkään sortin käsitystä.
belial_666 kirjoitti:
Koitahan sinä nyt vaan ottaa nitrot ajoissa ja elää muistoissasi... Nykymaailmasta kun sulla ei tunnu olevan niin minkään sortin käsitystä.
vielä nirtoasteella olla: )
Kysymys on vain kasvatustieteen historiasta. Mutta ehken jokainen sukupolvi haluaa keksiä sen ”pyörän” uudelleen?
Nykymaailmaa tosin koski tuo viimeinen. Kuinka paljon uskot vaikuttavan ihmisten asenteisiin ne jatkuvasti toistuvat mielikuvat siitä, mikä on hyvää ja toivottavaa? Vaikkapa millainen on ”onnellinen” perhe? Millainen ihminen ”arvostaa” itseään, eli mitä tuotteita hän käyttää tai kuinka hän kohtelee muita? Mikä saa ihmiset ostamaan aina vain lisää, vaikka heillä on jo kaikkea? Enkä edes maininnut vielä poliittisia arvoja tai muita ohjeistettuja mielikuvia.- qwqwqwqwqw
Lääkäri . kirjoitti:
Kirjoituksillasi todistat hyvin miten sairas olet. Et itse edes huomaa tätä. Sinun kannattaa tutustua psykoosiin.
Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/PsykoosiOletko "lääkäri" sitä mieltä että suurin osa maailman ihmisistä elää psykoosissa? Onko se psykoosia jos uskoo asioihin, joita tiede ei ole todistanut todeksi? Ei siinä ole mielestäni mitään psykoottista. Itse voisin sanoa sinua sokeaksi.
- Lääkäri .
qwqwqwqwqw kirjoitti:
Oletko "lääkäri" sitä mieltä että suurin osa maailman ihmisistä elää psykoosissa? Onko se psykoosia jos uskoo asioihin, joita tiede ei ole todistanut todeksi? Ei siinä ole mielestäni mitään psykoottista. Itse voisin sanoa sinua sokeaksi.
Olen. Totuus ei ole enemmistön äänestyksen tulos. Yritä itse selvittää mikä on satua ja mikä totta.
- pertsa2010
belial_666 kirjoitti:
Koitahan sinä nyt vaan ottaa nitrot ajoissa ja elää muistoissasi... Nykymaailmasta kun sulla ei tunnu olevan niin minkään sortin käsitystä.
Tuommoiset kommentit antavat käyttäjästään aika huonon kuvan.
Etkö pysty perustelemaan mummomuorin käsityksiä vasta - argumenteilla??
Jos äly ei riitä ,niin primitiivireaktiona tulee tietyllä ihmisryhmällä aggressio.
Sinä puolustat tuon Mirkan mielipiteitä - hänkään ei osaa sanoa juuri muuta kuin piipaa psykoottinen. pertsa2010 kirjoitti:
Tuommoiset kommentit antavat käyttäjästään aika huonon kuvan.
Etkö pysty perustelemaan mummomuorin käsityksiä vasta - argumenteilla??
Jos äly ei riitä ,niin primitiivireaktiona tulee tietyllä ihmisryhmällä aggressio.
Sinä puolustat tuon Mirkan mielipiteitä - hänkään ei osaa sanoa juuri muuta kuin piipaa psykoottinen.lol Keittiöpsykologi ja umpihihhuli pertsa2010 avautuu. :D
- 28
belial_666 kirjoitti:
lol Keittiöpsykologi ja umpihihhuli pertsa2010 avautuu. :D
Pertsa puhuu asiaa. Kuuntele, voit oppia sinäkin jotain :)
- Gagarin
Koska idioottimaisuus ei ole tuskallista, eikö silloin mielummin tyhmyys, järjenköyhyys ja kykenemättömyys rationaaliseen ajatteluun tulisi kriminalisoida? Auttaisikohan se?
- pertsa2010
Uskonnoista ei ole kuin haittaa ja siksi uskonnot pitäisi kriminalisoida.
Esimerkiksi paljon alkoholisteja paranee kaiken aikaa tämän mielestäsi "kriminaalin" uskonnon kautta!
Siinä tuli kumottua tuo ekana oleva väittämäsi!
Olen hiukan ihmetellyt tuota raivoisaa vihaasi uskoa kohtaan , ja koska itse olet nimitellyt täällä ihmisiä
psykoottisiksi , niin kysyisin ,että voisiko vihaasi olla syynä jokin uskonnollispohjainen trauma??
Et koskaan perustele mitään , kunhan tokaiset - kyllä tällä foorumilla on ateisteja , joiden kanssa on mukava keskustella ja oppia jopa itse joskus jotakin!- Mirka ...
>>Esimerkiksi paljon alkoholisteja paranee kaiken aikaa tämän mielestäsi "kriminaalin" uskonnon kautta!
- pertsa2010
Mirka ... kirjoitti:
>>Esimerkiksi paljon alkoholisteja paranee kaiken aikaa tämän mielestäsi "kriminaalin" uskonnon kautta!
paranee uskonkin avulla alkoholismista ,joten ei uskonnosta ole yksinomaan haittaa ,kuten kirjoitit.
Tutki Mirka tuo parapsykologiaa ja spiritismiä käsittelevä kirjallisuus mahdollisimman tarkoin.Eivät ne
kaikki manifestaatiot voi olla "satua".Jos eivät ole , niin miksei se Jumalakin voisi olla muu kuin "satuolento"??
- Kaustisen Hokkaaja
En ole ikinä tajunnut että miksi joku haluaa suojella uskontoja?
Onhan joissain uskonnollisissa ryhmissä piirteitä, jotka pitäisi kriminalisoida, mutta kaikkien uskontojen totaalisessa kriminalisoinnissa syyllistytään samanlaiseen rikokseen ihmisyyttä kohtaan kuin homojen, naisten, rotujen tai muuten tietyllä kriteerillä valittujen ihmisryhmien vainoamisessa on kyse.
Samoin kuin homot ovat oman laatuisiaan ihmisiä, myös monet uskovat eivät voi olla olematta muunlaisia. Sitä vastaan on turha taistella, koska asia ei tule ikinä muuttumaan.
Siksi ei kannata ryhtyä uuteen hologaustiin, vaan analyyttisesti selvittää uskontojen aiheuttamia epäkohtia ja kitkeä NE pois vaikkapa lainsäädännöllä.
Uskonnon harjoittamista sinänsä ei kannata kriminalisoida sen enempää kuin uskonnottomuuttakaan.- Nasse.
"Samoin kuin homot ovat oman laatuisiaan ihmisiä, myös monet uskovat eivät voi olla olematta muunlaisia. Sitä vastaan on turha taistella, koska asia ei tule ikinä muuttumaan."
Mä en lähtis rinnastamaan taikauskoisuutta ja seksuaalista suuntautumista. Toisessa on pata sekaisin ja toinen on taas perityvä ominaisuus.
Toisekseen, homoseksuaalit harvemmin saarnaavat ja tekevät lähetystyötä, toisin kuin hihhulit - Yks vaan
olen tuosta kanssasi samaa mieltä. Tosin en tunne mitään omanlaatuisia uskovia vaan vain ihan tavallisia luterilaisia.
- herttainenhertta
Ei uskonto ole verrattavissa mainitsemiisi ihmisten synnynnäisiin ominaisuuksiin edes sillä perusteella että "monet uskovat eivät voi olla olematta muunlaisia". Uskonnot ovat verrattivassa poliittisiin ideologioihin ja uskovaiset ideologioiden kannattajiin. Vaikka se, että on muslimi tai esimerkiksi vasemmistolainen voi olla tärkeä osa ihmisen identiteettiä, se ei ole kuitenkaan synnynnäinen tai muuttumaton ominaisuus, kuten sukupuoli, seksuaalinen suunteutuminen tai etninen tausta on.
Uskotoja ei pidä kriminalisoida, koska vapaassa maassa tulee vallita ajatuksen- ja omantunnonvapaus. Siitä olen samaa mieltä, että uskontojen haittoja pitää pyrkiä lainsäädännöllä vähentämään ja esimerkiksi lahkojen sisällä tapahtuviin ihmisoikeusloukkauksiin on voitava puuttua. herttainenhertta kirjoitti:
Ei uskonto ole verrattavissa mainitsemiisi ihmisten synnynnäisiin ominaisuuksiin edes sillä perusteella että "monet uskovat eivät voi olla olematta muunlaisia". Uskonnot ovat verrattivassa poliittisiin ideologioihin ja uskovaiset ideologioiden kannattajiin. Vaikka se, että on muslimi tai esimerkiksi vasemmistolainen voi olla tärkeä osa ihmisen identiteettiä, se ei ole kuitenkaan synnynnäinen tai muuttumaton ominaisuus, kuten sukupuoli, seksuaalinen suunteutuminen tai etninen tausta on.
Uskotoja ei pidä kriminalisoida, koska vapaassa maassa tulee vallita ajatuksen- ja omantunnonvapaus. Siitä olen samaa mieltä, että uskontojen haittoja pitää pyrkiä lainsäädännöllä vähentämään ja esimerkiksi lahkojen sisällä tapahtuviin ihmisoikeusloukkauksiin on voitava puuttua.Olen edelleen sitä mieltä, että monet uskovat eivät pysty olemaan uskonnotta.
Syy uskomistaipumukseen ei ole samanlainen synnynnäinen ominaisuus, kuin sukupuolinen suuntautuneisuus. Syynä on pikemminkin joidenkin ominaisuuksien puute, esimerkiksi analyyttisyyden, itsenäisyyden tai rohkeuden. Kuitenkin kyseessä ei ole pelkästään opittu asia, vaan henkisten ominaisuuksien aiheuttama taipumus.
Asia ei tietenkään koske kaikkia uskovaisia, eli joillain heistä on vielä toivoa.
- Niiris
Kannatan uskontojen kriminalisoimista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_232463Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.531753Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup111064Vakkuri puhuu että Suomi joutuu sotaan.
Hänen mukaansa asiantuntijat ovat yhtä mieltä että Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa. En tiedä kuinka lähellä se on, mu2951022- 259982
- 146893
- 56854
Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.110759- 46745
Mitä laitatte karjalanpiirakan päälle?
Voita tietenkin, mutta mitä muuta? Itse yleensä juustoa, jotain leikkelemakkaraa ja tuorekurkkua8728