Koska avaus oli hävinnyt mutta asia mielenkiintoinen niin se palautetaan takaisin.
Tässä esimerkki siitä että emme ole yhtenäinen ryhmä vaan varsinkin nuoriso osaa jo ajatella itse ja perustelematon väittämä ei mene enää läpi.
poimittu:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1248929/erottaako_ev_lut_kirkko_lestadiolaiset_kirkosta_
Kuka viitsii ottaa aina täytenä totuutena Hautamäkien ja Voittosten kommentteja?
Olen itsekin vl. En todellakaan ymmärrä miksi monet vl:t ottavat aina Srk:n johdon lausunnot aivan kuin Jumalan äänenä? Aivan kuin sieltä saataisiin asioihin aina se totuus.
Olen sitä mieltä että Srk:n johdossa on todellakin jotain outoa ja peiteltävää. Kannanotot ovat välillä käsittämättömän ihmeellisiä ja tuntuu että elävät kaukana todellisuudesta. Hirvittävän vahva tarve pitää kulissit kunnossa keinolla millä hyvänsä. Toisin kuitenkin (lue=onneksi) käy. Asioihin vastataan kierrellen ja kaarrellen. Niin pedofiiliasioissa kuin aiemmin ehkäisykeskustelussakin. Jotain mätää ns."johtoportaassa" on ja se paistaa läpi. Onneksi yhteisömme jäsenissä on paljon niitä jotka ei purematta niele, mm. Hurtig. Jos johtokunta ei kykene yhteistyöhön oikean ongelman edessä ja syyttävät eriseuran lietsonnasta yms, saavat todellakin maistaa omaa lääkettään. Uskon että vl yhteisön ulkopuolellakin yhteisöömme suhtauduttaisiin huomattavasti suopeammin jos myös srk:n johto olsi avoimempia lausunnoissaan, rehellisiä eikä kiertelisi ja välttelisi. Mutta koska ovat mitä ovat, leiman saa takuuvarmasti. Aika narsistiselta koko johto vaikuttaa.
Olen sitä mieltä että Srk:n johdossa olevat yksilöt ovat ihmisiä muiden joukossa. Harmi vaan että heiltä puuttuu inhimillisyys ja nöyryys.
Joku vl varmaan kyseenalaistaa kirjoitukseni, mutta haluan olla rehellinen. Ei minun tarvitse peitellä mielipidettäni. Salailu ja omaan pussiin puhuminen on luontaista yhteisössä kuin yhteisössä. Srk:n johdon kannanotot ovat välillä niin outoja että minä en ainakaan yksilönä ja vl- yhteisöön kuuluvana halua allekirjoittaa. Vallankäyttö on pahimmillaan hyvin vahingollista ja estää ihmisten eheytymistä. Rehellisyys asiassa kuin asiassa kantaa pidemmän päälle. Kantaisi myös yhteisöämme siitä alkaen kun asioista voidaan huolella ja rehellisyyden nimissä keskustella ilman että joku on syyttämässä mm. eriseuran lietsonnasta, sielunvihollisen voittamasta ihmisestä. Jälki voi olla entistä tuhoisampaa kun hengellinen painostus lisätään vielä kaiken päälle.
Tässä esimerkki siitä että emme ole yhtenäinen ryhmä vaan varsinkin nuoriso osaa jo ajatella itse ja perustelematon väittämä ei mene enää läpi.
poimittu:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1248929/erottaako_ev_lut_kirkko_lestadiolaiset_kirkosta_
Kuka viitsii ottaa aina täytenä totuutena Hautamäkien ja Voittosten kommentteja?
Olen itsekin vl. En todellakaan ymmärrä miksi monet vl:t ottavat aina Srk:n johdon lausunnot aivan kuin Jumalan äänenä? Aivan kuin sieltä saataisiin asioihin aina se totuus.
Olen sitä mieltä että Srk:n johdossa on todellakin jotain outoa ja peiteltävää. Kannanotot ovat välillä käsittämättömän ihmeellisiä ja tuntuu että elävät kaukana todellisuudesta. Hirvittävän vahva tarve pitää kulissit kunnossa keinolla millä hyvänsä. Toisin kuitenkin (lue=onneksi) käy. Asioihin vastataan kierrellen ja kaarrellen. Niin pedofiiliasioissa kuin aiemmin ehkäisykeskustelussakin. Jotain mätää ns."johtoportaassa" on ja se paistaa läpi. Onneksi yhteisömme jäsenissä on paljon niitä jotka ei purematta niele, mm. Hurtig. Jos johtokunta ei kykene yhteistyöhön oikean ongelman edessä ja syyttävät eriseuran lietsonnasta yms, saavat todellakin maistaa omaa lääkettään. Uskon että vl yhteisön ulkopuolellakin yhteisöömme suhtauduttaisiin huomattavasti suopeammin jos myös srk:n johto olsi avoimempia lausunnoissaan, rehellisiä eikä kiertelisi ja välttelisi. Mutta koska ovat mitä ovat, leiman saa takuuvarmasti. Aika narsistiselta koko johto vaikuttaa.
Olen sitä mieltä että Srk:n johdossa olevat yksilöt ovat ihmisiä muiden joukossa. Harmi vaan että heiltä puuttuu inhimillisyys ja nöyryys.
Joku vl varmaan kyseenalaistaa kirjoitukseni, mutta haluan olla rehellinen. Ei minun tarvitse peitellä mielipidettäni. Salailu ja omaan pussiin puhuminen on luontaista yhteisössä kuin yhteisössä. Srk:n johdon kannanotot ovat välillä niin outoja että minä en ainakaan yksilönä ja vl- yhteisöön kuuluvana halua allekirjoittaa. Vallankäyttö on pahimmillaan hyvin vahingollista ja estää ihmisten eheytymistä. Rehellisyys asiassa kuin asiassa kantaa pidemmän päälle. Kantaisi myös yhteisöämme siitä alkaen kun asioista voidaan huolella ja rehellisyyden nimissä keskustella ilman että joku on syyttämässä mm. eriseuran lietsonnasta, sielunvihollisen voittamasta ihmisestä. Jälki voi olla entistä tuhoisampaa kun hengellinen painostus lisätään vielä kaiken päälle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Kuka viitsii ottaa aina täytenä totuutena Hautamäkien ja Voittosten kommentteja?"
Moni vl ottaa, koska kova aivopesu ja voimakas pelottelu tekevät tehtävänsä.
"Olen sitä mieltä että Srk:n johdossa olevat yksilöt ovat ihmisiä muiden joukossa. Harmi vaan että heiltä puuttuu inhimillisyys ja nöyryys."
"Nöyryys" on tuntematon sana vl-johtomiehille. Heidät on leimattu ylpeydellä, korskalla ja taidolla halveksia vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia.
"Rehellisyys asiassa kuin asiassa kantaa pidemmän päälle."
Noinhan se on. SRK:ssa rehellisyys korvataan toimintametodeilla kierous ja valehtelu.
Aimo Hautamäki:
"Hoitokokoukset olivat siunauksellisia."