Vuokralainen on vienyt oman puheensa mukaan kaatopaikalle 10 vuotta vanhan tiskikoneeni. Onko minulla oikeutta vaatia korvausta siitä, koska vuokralainen ei ilmoittanut minulle sen rikkoutumisesta mitään? Oma arvioni on, että kone on myyty. Lisäksi asunnossa oli hajoitettu seinä (kuulemma muutossa horjahtanut ja lyönyt kyynärpäällä reiän). Katosta oli viety jopa lampun pohjia eli lamppuja ei saa kattoon kiinni sekä pesuhuoneen lattialämmityksen säätönuppi puuttui. Olenko liian pikkutarkka, jos vaadin korvausta näistä? Sisareni mielestä olen pikkutarkka, kun aion valittaa vioista
Vuokralainen rikkonut ja ryöstänyt.
Rikee
241153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Et todellakaan ole pikkutarkka. Mikään noista kertomistasi asioista ei ole luonnollista kulumista.
Lasku vuokralaiselle ehdottamasti.
P.S. Sisko ei aina ole oikeassa.
Olisiko mahdollista, että tämä vuokralainen on myynyt johonkin rakennusprojektiin tavaroita hätäpäissään tai riehunut kännipäissään? Ei sitten kehtaa kertoa totuutta?
Eikös lain mukaan vuokralaisen pidä hoitaa huoneistoa huolellisesti eli luovuttaessa huoneistoa pitää olla (lähes) samassa kunnossa kuin hänelle luovutettaessa aikoinaan. Minunkaan mielestäni yksikään luetelluista kohdista ei ole normaalia kulumista, joten laskua perään. Jos kieltäytyy, niin otat sitten vakuudesta rahat vaikka uutta tiskikonetta myöten, koska hän ei ole osoittanut sinulle milläänlailla, että vanha tiskikone oli todellakin rikki.
Kummallinen sisko, onko hänen sukunimensä Troll?
Voi valittaa et mitään korvauksia tule saamaan muuta kuin vakuuden jos se on maksettu.Ei vuokralainen niin hölmö ole et rupeaisi hajottamiaan paikkoja maksamaan.
No kyllähän se vuokralainen on velvollinen hankkimaan hukkaamansa tavarat takaisin tai korvaamaan ne. Kannattaa yrittää sopia jottain, jos menee käräjille, niin et sä yli 10 vuotta vanhoista tavaroista juuri mitään saa, joten taloudellisessa mielessä sisko on oikeassa.
Totta kai velvollisuus maksamiseen on mitään ei makseta jos ei halua vuokralainen maksaa.Vuokranantaja on todella heikoilla.
Eiköhän 2-3 kuukauden takuuvuokra kata nuokin kulut.
Takuuvuokralla karsitaan varmasti pääosa asunnon tarvitsioista pois, voi olettaa asunto säilyy hyvässä kunossa kuka 3 kk vakuuden maksaa.
Ensinnäkään laki ei edes tunne mitään takuuvuokra-termiä.
Kyse on aina joko ennakkovuokrasta tai vakuudesta.
Vakuudesta et voi mielesi mukaan pidätellä mitä sattuu summia.
Jos uusi tiskikone maksaa 600€, niin mikähän tuollaisen 10 vuotta vanhan arvo mahtaa olla? ehkä 50€? Et sä mitään uuden hintaa siitä tietenkään saa.
Vuokralainen on vastuussa siitä, että asuntoon saadaan uusi pesukone luvatta poisheitetyn tilalle.
Vuokranantaja voi ostaa käytetyn vaihtokoneen ja maksaa kuljetuksen, jonka voi vähentää vakuuksista.
Ala pilkunviilariksi sanatermeistä.Pääosa varmasti ymmärtää takuuvuokran sinusta en varma.
Vuokranantaja voi ostaa kymmenen vuotta vanhan astianpesukoneen, jonka arvon tuo hieman ylempänä oleva vastaaja arvioi hieman yläkanttiin (10 v vanha astianpesukone on ongelmajäte, ei kodinkone) kohtuullisen kuljetuskulun, eli käytännössä alle sata euroa. Laitetaan vielä päälle kattovalaisimien kiinnikkeet 10 euroa kappale, ja yhden kipsilevyn vaihto tasoitus seinän maalaus 250 euroa, eli kokonaiskustannus maksimissaan 400 euroa. Loppuosa vuokravakuudesta tulee palauttaa vuokralaiselle.
No sori vaan, ei se ole noin. Vanhasta paskasta korvataan vanhan paska, ei uuden hintaa. Jos saa sovittua viidenkympin korvauksen, niin se on taatusti enemmän mitä saa käräjien kautta.
Voidaan käyttää myös oikeita termejä, ettei tarvi arvailla kuka niillä mitäkin tarkoittaa.
Kumpaa sinä tarkoitat kun puhut takuuvuokasta, vakuutta vai ennakkovuokraa?
Vuokralainen ei suinkaan ole vastuussa siitä että sinne saadaan uusi pesukone, vaan siitä että sinne saadaan 10 vuotta vanha pesukone.
Vuokranantaja ostaa sen koneen minkä ostaa. Vuokralainen voi kitistä tai mennä käräjille.
"Kumpaa sinä tarkoitat kun puhut takuuvuokasta, vakuutta vai ennakkovuokraa? "
Tehdäänkö tuossa takuuvuokassa kakku?
Meillä vähän vastaavaa tapausta juuri. Asunnon sälekaihtimet olivat hävinneet ja vuokralainen sano heittäneensä ne pois.Ei ole valittanut että olis ollut vikaa/huonot,joten en ole itse päässyt toteamaan missä kunnossa on. Asunto on 15v. vanha ja en tiedä oliko kaihtimet minkä ikäiset. Juuri maksoin omaan asuntoon jossa asun vastaavista uusista kaihtimista 500e,joten ihan pikkurahoista ei ole kysymys. Mikä olisi kohtuu summa periä vuokralaiselta uusien kustannuksista?
Myös vuoden vanhasta jääkaapista oli pari hyllyä rikki ja en tiedä edes kuin helpolla sellaisia saa että sopii juuri tähän kaappiin.
Materiaalikustannusten lisäksi meneehän mulla omaa aikaa tuntikaupalla,kun selvittelen että mistä saa uudet tilalle.Miten tälläiset hankkimisaika/matkakulut korvataan? Laitanko vain että aikaa meni 4h ja korvaus 20e/h.
Vakuusraha on onneksi tililläni vielä.
Minä maksoin puolet vähemmän uusista sälekaitimista (asennus mukaanlukien), kun tilasin ne puoli vuotta sitten. 4 isoa ikkunaa.
Kuitit joudut kuitenkin esittämään vuokralaiselle, ennen kuin pidätät.
Menetetystä omasta ajasta ei makseta, muuten se olisi sinulle palkkatuloa.
Jos ei menetetystä ajasta saa korvauksia,niin tarvii sit varmaan palkata joku muu tekee nää hankinnat ja sitten voin kulut vaatia vuokralaiselta. Sais vuokralainen itse hankkia ja asentaa ne kaihtimet takas sinne,mut eipä taida onnistuu.
Tarvii kysellä kaihdintarjouksia,mutta perinkö koko summan vuokralaiselta?Onhan se hieman ylimääräistä menoa jos maksan osan itse,jos kaihtimet olisi muuten vielä mennyt vuosia. Kyseiset vuokralaiset olivat hieman pikkutarkkaa porukkaa,joten epäilen ettei kaihtimissa ollut mitään todellista vikaa.
Vetoa Huoneenvuokralain pykälän 24 ensimmäiseen ja viimeiseen lauseeseen.
Vuokralaisesi ei ole ilmoittanut yhtään mitään niistä kaihtimista, vaikka vastuu on vuokranantajalla. Hän laiminlöi ilmoitusvelvollisuuden ja on korvausvelvollinen.
"24 §
Vuokralaisen ilmoittamisvelvollisuus
Vuokralaisen on viipymättä ilmoitettava vuokranantajalle huoneiston vahingoittumisesta tai sellaisesta puutteellisuudesta, jonka korjaamisesta vuokranantaja on vastuussa. Ilmoitus on tehtävä heti, jos korjaus on vahingon suurenemisen estämiseksi suoritettava viipymättä.
Jos huoneisto jätetään käyttämättä pitkäksi aikaa, vuokralaisen on ilmoitettava siitä vuokranantajalle ja varattava tälle mahdollisuus päästä huoneistoon.
Vuokralainen, joka laiminlyö ilmoittamisvelvollisuutensa, vastaa laiminlyönnistä aiheutuneesta vahingosta."
Kaihtimista saat vähennystä pääomatuloveroissa ja sen huojennuksen verran voit antaa vuokralaiselle alennusta tuossa asiassa. Jos hän heittäytyy hyvin hankalaksi, unohda se alennuksen anto ja pidä huojennus itselläsi. Näin minä tekisin.
Oli millä nimellä tahansa, niin useimmat ymmärtävät kyllä. Tuskin tavikset aina puhuvat lakikieltä.
Ei se nyt ehkä ihan näinkään mene.
Vanhat paskat sälekaihtimet ovat vuokran-antajan omaisuutta, eikä vuokralaisella ole oikeutta heittää vuokran-antajan omaisuutta roskiin tai myydä eikä muutakaan vastaavaa ellei asiasta ole erikseen sovittu.
Eli ikkunat tulee vuokralaisen kustannuksella saattaa vastaavaan kuntoon kuin ne ennen vuokralaisen toimintaa on ollut.
Käytännössä, mistä saat oikean kokoiset ja samassa kunnossa olevat sälekaihtimet? Luultavasti et mistään. Eli mitä tehdä? Asennuttaa uudet ja vakuudesta pois ellei vuokralainen halua suoraan maksaa laskua.
Kysyppä vakuutusyhtiöstä paljonko korvaisivat 15v vanhoista sälkaihtimista. Ei yhtään mitään. Kai sä asennuksen hinnat voit periä, ellei vuokralainen sitten suostu asentamaan niitä kaihtimia.
No kumpaa tarkoitettiin?