Koitin tässä kovasti etsiä ajoneuvolain rengasasetuksia, mutta kyllä on valtioneuvosto onnistunut rakentamaan sellaiset laki, asetus ja määräys koukerot ja viidakot joista ei mitään selvää tälläinen tavallinen taapero saa..
Tunnen, että minua kohtaan on toimittu virheellisesti, mutta en pysty sitä todentamaan ilman että löydän jostain mustaa valkoisella siitä mitä laki sanoo..
Katsastuttaessani tänään autoani, katsastusmies oli havainnut autossa 2 vikaa.
- toinen etuseisontavalo ei toiminut ja eturenkaiden nastaero takarenkaisiin oli yli 25 %.
Seisontavalot ovat mielestäni jo niin naurettava huomauttamisen peruste niiden nykyisten käyttötilanteiden vähyyden vuoksi, että siihen en ota kantaa ja niiden osalta pelkkä huomautus riittikin.
Mutta UUSINTA KATSASTUKSEN aiheuttanut nastaero on mielestäni hiukan yli ampuvaa..
Milloin renkaassa oleva nasta on nasta ja milloin ei ?
- Ainakin tilanteessa missä vanhoista nastarenkaista on poistettu nastat, niin tulee poistaa kaikki, myös ne jotka ovat katkenneet ja niistä on enää ankkuri osuus nastanasennusreiässä eli tällöin nasta on nasta niin kauan kuin siitä on murunenkin jäljellä.
Nyt katsastusmies on ottanut jonkun muun katsantokannan asiaan. Tiedän, että renkaani ovat nastojen osalta jo hiukan heikko kuntoiset, mutta eilen kun laskin, niin eturenkaissa on yhteensä 15 nastaa vähemmän kuin takarenkaissa ja nastoja on n.100 kpl/rengas joten millään en saa eroksi yli 25% - tosin jos katsastusmies on laskenut niin että nastat jotka ovat kuluneet renkaan kuvion tasalle eivät tässä tilanteessa olisikaan nastoja, niin sitten tuo luku olisi jotain ihan muuta, ehkä, sillä takaakin nastat ovat melko kuluneet. Autossa luistonesto sekä lukkiutumattomat jarrut, niin ruovittelemalla ja lukkojarrutuksilla ei nastoja saa kulumaan, vaan kuluminen tapahtuu pääsääntöisesti tavallisen ajamalla syntyvän kulumisen tuloksena sekä kaarreajon aiheuttamasta sivusuuntaisesta kuormituksesta, joten kovin suurta nastojen katoamista ei autossa oikeasti ole.
Osaako joku heittää linkillä joka johtaisi minut siihen lakiin/asetukseen/määräykseen, missä kerrotaan näistä nastaeroista ??
Trafiin tulen ottamaan yhteyttä tämän asian tiimoilta heti huomenna toimistojen avautuessa.
Tunnen, että minua kohtaan on toimittu virheellisesti, mutta en pysty sitä todentamaan ilman että löydän jostain mustaa valkoisella siitä mitä laki sanoo..
Katsastuttaessani tänään autoani, katsastusmies oli havainnut autossa 2 vikaa.
- toinen etuseisontavalo ei toiminut ja eturenkaiden nastaero takarenkaisiin oli yli 25 %.
Seisontavalot ovat mielestäni jo niin naurettava huomauttamisen peruste niiden nykyisten käyttötilanteiden vähyyden vuoksi, että siihen en ota kantaa ja niiden osalta pelkkä huomautus riittikin.
Mutta UUSINTA KATSASTUKSEN aiheuttanut nastaero on mielestäni hiukan yli ampuvaa..
Milloin renkaassa oleva nasta on nasta ja milloin ei ?
- Ainakin tilanteessa missä vanhoista nastarenkaista on poistettu nastat, niin tulee poistaa kaikki, myös ne jotka ovat katkenneet ja niistä on enää ankkuri osuus nastanasennusreiässä eli tällöin nasta on nasta niin kauan kuin siitä on murunenkin jäljellä.
Nyt katsastusmies on ottanut jonkun muun katsantokannan asiaan. Tiedän, että renkaani ovat nastojen osalta jo hiukan heikko kuntoiset, mutta eilen kun laskin, niin eturenkaissa on yhteensä 15 nastaa vähemmän kuin takarenkaissa ja nastoja on n.100 kpl/rengas joten millään en saa eroksi yli 25% - tosin jos katsastusmies on laskenut niin että nastat jotka ovat kuluneet renkaan kuvion tasalle eivät tässä tilanteessa olisikaan nastoja, niin sitten tuo luku olisi jotain ihan muuta, ehkä, sillä takaakin nastat ovat melko kuluneet. Autossa luistonesto sekä lukkiutumattomat jarrut, niin ruovittelemalla ja lukkojarrutuksilla ei nastoja saa kulumaan, vaan kuluminen tapahtuu pääsääntöisesti tavallisen ajamalla syntyvän kulumisen tuloksena sekä kaarreajon aiheuttamasta sivusuuntaisesta kuormituksesta, joten kovin suurta nastojen katoamista ei autossa oikeasti ole.
Osaako joku heittää linkillä joka johtaisi minut siihen lakiin/asetukseen/määräykseen, missä kerrotaan näistä nastaeroista ??
Trafiin tulen ottamaan yhteyttä tämän asian tiimoilta heti huomenna toimistojen avautuessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itse olen tutkinut myös samaa asiaa. En ole löytänyt vastausta. Pyydä sieltä Trafilta vastaus kirjallisena. Ilmoittele mitä vastaavat.
Olisiko viisainta siirtyä kitkarenkaiden käyttäjäksi.
Kitkarenkailla ei ole ongelmia katsatuksessa renkaiden osalta, jos vain kulutuspintaa on riittävästi.
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/liikenne-ja-liikenneturvallisuus/katkennut-nasta-katsastuksessa
.
Jos ei katsastuksessa ole ongelmia, mutta liikenteessä sitäkin suurempia. Ei kukaan tervejärkinen suosittele edes pahimmalle vihamiehelleen kitkoja.
aukoo tyhmää päätään..
Eiköhän siirrytä suoraan kesäremkaisiin ja väitellään halpis vastaan merkkirenkaat, siitä riittää kyllä keskustelua ja kesäkin on jo lähellä.
Olen katsastanut autoni useana kesänä kitkarankailla.
Milloinkaan ei ole katsastusmiehellä ollut huomauttamista renkaiden osalta.
Kesällä katsastaessa kulutuspintaakaan ei tarvitse olla kuin 1,6 mm.
Ei tuollaista 25 % asetusta ole olemassakaan. Vaikka renkaassa ei olisi nastoja kuin muutama siellä sun täällä, niin paremmat ne silti ovat kuin kitkarenkaat.
Joko olet keksinyt koko katsastusmiehen tai se on ollut vähintään kännissä.
Ajoneuvohallintokeskuksen sivuilta löytyy tietoa katsastuksesta, muun muassa katsastuksessa käytettävät arvosteluperusteet (Dnro 937/208/2007). Rengassäännökset löytyy STRO-normista.
http://www.ake.fi/ake
Trafiin. Siellä voi olla jonoa. Jos ei onnistú niin soita Akeen. Siellä ei ole kiire ja vähän asiallisempaa porukkaa.