Ihan tyhmä kysymys,mutta vastatkaa tyhmälle.
Mitä käytännön eroa ulkonäön lisäksi on ajettavuudessa/ominaisuuksissa tasaperäisellä ja veneperäisellä veneellä?
Veneiden perien erot, tasaperä vs "veneperä"
Ääliökö?
11
3188
Vastaukset
tarkoitat varmaan suippoa joka löytyy uppoumarunkoisista, menevät pienellä koneella hiljaa ja "tankillinen riittää koko kesäksi".
Tasaperä liittyy, useimmiten, liukuvaan tai puoliliukuvaan jotka vaatii isot koneet.
Jos on takakabiini niin tasaperässä se on yleensä ISO- die shell
Ero tosiaankin liittyy suunniteluperusteisiin ja runkomalliin; uppoumarunkoinen vene kulkee pienimmällä kulutuksella ja peräaallolla virtaviivaisen muotoisena (runkonopeus siten tulee vastaan), jos katsot purjeveneiden vesilinjaa, niin tylpän risteilijäperän alla vesilinjan muoto on takaa suippo.
Liukuvassa veneessä taas tasainen perä kantaa paremmin liukuun noustessa ja ajettaessa.
Tästä voisi tietysti jatkaa yhtä ja toista hydrodynamiikasta, mutta noin se suunnilleen yksinkertaistettuna menee.
Käytännön esimerkin näet, kun vertaat uppoumarunkoisen, vaikkapa Family Cruiserin menoa, jonnekin 6 solmuun asti peräaaltoa tuskin lainkaan veden virratessa liki laminaarivirtauksena runkoa myötäillen, runkonopeutta lähestyttäessä peräaalto ja tehontarve kasvavat eksponentiaalisesti. Tasaperäinen liukuva vene on puolestaan epäkiitollinen ajettava hitaissa nopeuksissa, peräaaltoa alkaa kertyä nopeasti ja polttoainetaloudellisempaa (litraa/maili) on nostaa vene liukuun paljon ennen runkonopeutta.
Uppoumarunkoihin sitten jotkut kikkailevat kaikenlaisia plaanitasoja peräpeiliin saadakseen lisää runkonopeutta tai matkanopeutta, mutta niistä sitten voikin tee-se-itse miehet jatkaa eri threadissa.Vanhana nyrkkisääntönä on pidetty, että runkonopeus solmuina on veneen vesilijan pituus metrinä. Mikä esim. 7 metriä pitkän vesilinkan omaava liukuva moottorivene nousee liukuun 7 solmun nopeudessa?
Muuten olen kylläkin aika lailla samaa mieltä muista kirjoittamistasi asioista.- die shell
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Vanhana nyrkkisääntönä on pidetty, että runkonopeus solmuina on veneen vesilijan pituus metrinä. Mikä esim. 7 metriä pitkän vesilinkan omaava liukuva moottorivene nousee liukuun 7 solmun nopeudessa?
Muuten olen kylläkin aika lailla samaa mieltä muista kirjoittamistasi asioista.itse kokeillut ajaa eri runkotyypeillä ja tarkkaillut miten ne reagoivat?
Runkonopeus = teoreettinen maksiminopeus uppoumarungolle = vesilinjan pituuden neliöjuuri * 2,43. Tämä on siis se teoreettinen maksiminopeus, jolla kyseinen vene syrjäyttää painonsa verran vettä. Käytännössä luku on kuitenkin alempi, runkomuodosta riippuen yleensä ainakin solmun verran.
7 - metriselle veneelle siis tuo raja-arvo on 6,43 solmua.
Puoliliukuva tila sitten on mitä tahansa tuosta ylöspäin ja on jossain määrin makuasia, koska vene on oikeasti "liukuva" - käytännössä yksilökohtaista. Peräaallon muuttuminen kiila-aalloksi on eräs kriteeri.
Hyvin suunniteltu liukuva vene kulkee liki samassa asennossa (alle 10 asteen nousukulma) matkavauhdissa kuin normaalisti kelluessaan. Jos keulan taakse jää kohtuuton katvealue kuljettajan näköpiiriin, on kyse joko huonosta suunnittelusta, liian heikosta moottorista tai liian hitaasta nopeudesta. Ja tämä on luonnollisesti mielipidekysymys enkä väitä yleispäteväksi säännöksi. (flybridge veneillä tuo katveongelma tietysti on teoreettinen)
Nykyinen veneeni on tasaperäinen liukuva, kaava antaisi runkonopeudeksi 7,45 solmua, käytännössä kuitenkin peräaalto kasvaa epämiellyttäväksi jo alle seitsemän solmun -> satamissa ja ahtaissa paikoissa 5-6 on paljon asiallisempi maksimi. Aiemmin esimerkkinä käyttämäni Family Cruiserin runkonopeus on likipitäen sama, mutta merkittävää peräaaltoa ei todellakaan synny alle 7,5 solmun.
Yhtä totuutta siis ei ole, vaan kukin runkomalli on yksilö tässä suhteessa. Edelleen esimerkiksi oma veneeni ei ole mielestäni kunnolla liu'ussa alle 25 solmun nopeudessa (ajoasento, peräaallon koko ja muoto jne.) Itse asiassa ihan jännää experimenttiä miten ajoasento ja aalto muuttuu eri tavalla nopeutta hitaasti nostettaessa tai laskettaessa. Puoliliukuvasta tilasta voi sanoa sen verran, että kovassa aallokossa lienee sen ainoa validi paremmuus, ellei vene sitten ole pohjasuunnittelultaan nimenomaan siihen suunniteltu. Aidosti liukuvat ovat jokseenkin hankalia käsitellä puoliliukuvina eivätkä ne yleensä ole mitään maailman parhaita menijöitä hitaassa vauhdissa (tuuli tarttuu ja vie sivulle jne.)
Sitten tuo paljon viljelty epämääräinen suure "liukukynnys" on omasta mielestäni enemmän pienveneisiin pätevä, muissa tuo ylimenoalue uppoumakulusta liukuun on yksinkertaisesti liian pitkä ja itse suure menettää relevanttiutensa.
- Perä Peili
Kun veneellä ajetaan alle runkonopeutta, niin suippoperäisen perästä vesi irtoaa ilman energiaa turhaan kuluttavaa pyörteilyä ja näin parantaa uppoumarunkoisen veneen hyötysuhdetta. Suippoperäinen taas ei käytännössä kanna peräpäästään, joten sillä ei kannata ajella edes ihan sitä runkonopeuttakaan. Eli käytännössä 7 metrinen vene kulkee todella pienellä kulutuksella ja aaltoja aiheuttamatta noin kuutta solmua. Sen jälkeen perä alkaa painua ja kulutus lisääntyy vauhdin juuri lisääntymättä. Tämän takia uppumarunkoiseen on turha laittaa kovin suurta moottoria kun se ei käytännössä kuitenkaan kulje runkonopeuttaan kovempaa.
Tasaperäinen vene taas kantaa peräpäästään hyvin ja tämä helpottaa veneen liukuun lähtöä. Liu'ussa veneen kulutus matkaa kohti alenee runsaasti, vaikka se jääkin uppoumaveneen kulutusta jonkin verran suuremmaksi. Liukukynnystä alhaisemmissa nopeuksissa perä laahaa turhaan vettä mukanaan aiheuttaen turhaa polttoaineenkulutusta. Pohjanlahden rannikolla kalastajilla oli aiemmin käytössän vedenalaisilta osiltaan suippoperäisiä veneitä, joissa kuitenkin pinnan yläpuolella kuitenkin oli peräpeili pienen perämoottorin kiinnittämistä varten.- Ei ummjarra prkl
Eli:
Suippoperäinen= merikelpoinen
Tasaperäinen=juppivene/tyynen kelin vehje
Ymmärsinkö oikein? - ei yhtä ratkaisua
Ei ummjarra prkl kirjoitti:
Eli:
Suippoperäinen= merikelpoinen
Tasaperäinen=juppivene/tyynen kelin vehje
Ymmärsinkö oikein?On merikelpoisia v pohjaisi nopeita veneitä ja merikelvottomia suippoperäisiä, näin kaikissa kokluokissa.
- Kiikkutuolitarpeeton
ei yhtä ratkaisua kirjoitti:
On merikelpoisia v pohjaisi nopeita veneitä ja merikelvottomia suippoperäisiä, näin kaikissa kokluokissa.
hitailla uppoumaveneillä vuosikymmeniä, kulutus oli pieni, kiikunta välillä aikamoista, nyt olen ajanut yli 10v. akselivetoisilla puoliliukuvilla, rahaa kuluu ajamiseen hieman enemmän, mutta kiikkuminen on vähäisempää. Uppoumaveneiden pituus oli 9-12m, puoliliukuvien pituus 7-9 m. Tää nykyinen veneily on mukavampaa. Tämä oli rautalangasta väännetty selvitysmalli suippoperäisen ja tasaperäisen käytännön eroista.
- pellinkiläinen
Kiikkutuolitarpeeton kirjoitti:
hitailla uppoumaveneillä vuosikymmeniä, kulutus oli pieni, kiikunta välillä aikamoista, nyt olen ajanut yli 10v. akselivetoisilla puoliliukuvilla, rahaa kuluu ajamiseen hieman enemmän, mutta kiikkuminen on vähäisempää. Uppoumaveneiden pituus oli 9-12m, puoliliukuvien pituus 7-9 m. Tää nykyinen veneily on mukavampaa. Tämä oli rautalangasta väännetty selvitysmalli suippoperäisen ja tasaperäisen käytännön eroista.
"uppoumavene" voi olla suippo- tai tasaperäinen. samoin puoliliukuva voi olla suippo- tai tasaperäinen.
että otas uusi kela rautalankaa esille.... - Tasasuippo
pellinkiläinen kirjoitti:
"uppoumavene" voi olla suippo- tai tasaperäinen. samoin puoliliukuva voi olla suippo- tai tasaperäinen.
että otas uusi kela rautalankaa esille....Tällaisia varmaankin on. Kuitenkin valtaosa uppoumarunkoisita on suippoperäisiä, koska sellainen on huomattavasti parempi uppoumanopeuksissa. Toisaalta useimmissa puoliliukuvissa suippoperäisissä perä on vain muodon vuoksi sellainen. Veden alta löytyy paljon V-pohjaisen muotoja, jopa niin kutsutuissa pellinkiläisissäkin. Alkuperäinen aito pellinkiläinen ei tällainen tosin ole.
Joten edellinen kirjoittaja tiivisti asian varsin hyvin.
- suitsaa
Meneeköhän suippoperäisen ajettavuus pilalle, jos laitetaan esim. trimmilevy perään perän painumisen estämiseksi ? Kokemusta onko kellään !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pitkään kestänyt ihastuminen
Oot niin kaunis🩷 Vaikutat tosi itsevarmalta, iloiselta ja puheliaalta. Voisi sanoa, että näen sinut jopa tietynlaisen1281931Charlie Kirk murha
Erikoista. Valtamedian neutraalilta vaikuttava juttu tästä murhasta, jossa ei esiinny lainkaan sanoja "äärioikeisto" tai2751743Torniolainen Tiiliä lukemaan
Torniosta kotoisin oleva Matti Heis. Kala ui nyt syvissä vesissä. Kolme vuotta tiilien lukua.31616Venäjän lennokkileikit ja provokaatiot tulee jatkumaan.
Yrittää härnätä Natoa vastaiskuun,koska sillä olisi halua ratkaista nopeasti sota käyttämällä taktista ydinasetta Ukrain2591354Kumpa kaikkeen vois palata
Askelia taaksepäin. Siihen hetkeen kun olit aitiopaikalla mielestäsi. Kaiken oli kuitenkin tarkoitus mennä näin261215- 53886
- 57843
Yrittäjien ahdinko
Onko seuraava paikallinen yritys kaatumassa? Ensimmäinen protesti ja merkittäviä maksuviiveitä. Terveet firmat ei protes18837Koska me sitten tavattaisiin?
Kerrothan, koska me sitten tavattaisiin? Vai meneekö liian vaikeaksi?44708Huvittaa tää
Välillä mä olen aivan varma, et säkin mies oot muhun ihastunut. Välillä mä mietin, et mitäköhän mä oikein kuvittelin. 😅39703