Morffi ja tiuku ne yhteen soppii

....

Näyttää olevan kaksikolle vaikea antaa vastausta mistä ennen alkuräjähdystä oleva energia on peräisin.

Jumalan olemassaolo kuitenkin voidaan kaksikon mukaan evätä, mutta energia näyttää olevan kateissa. Jos enrgia on alutonta, kunka kieltää toisen aluttoman? Onko sille perustelua.

22

606

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • t-i-u-k-u

      Miksi se energia olisi nimenomaan mustasukkainen, sotaisa ja sadistinen jumal-persoona?

      • ....

        Siksi, kun ei tuo kehitys uskontokaan osaa muuta selitystä antaa.

      • t-i-u-k-u
        .... kirjoitti:

        Siksi, kun ei tuo kehitys uskontokaan osaa muuta selitystä antaa.

        Älä sinä siitä huoli. Ei meidän uskonnottomien maailmankatsomus ole sinulta pois, sen enempää kuin evoluutioteoriakaan. Eikä se että raamattu ei kestä tieteellistä tarkastelua ole sinun vikasi. Usko on uskon asia, ei sen tarvitse kilpailla esim. tieteen kanssa millään tavalla. Sellaisesta syntyy kreationismia, joka on surullinen yritys yhdistää tiede ja raamattu yhteensopiviksi. Toisaalta jos uskottavuuden menettäminen on tavoitteena, niin kreationismi on hyvä keino päästä tavoitteeseen.

      • ....
        t-i-u-k-u kirjoitti:

        Älä sinä siitä huoli. Ei meidän uskonnottomien maailmankatsomus ole sinulta pois, sen enempää kuin evoluutioteoriakaan. Eikä se että raamattu ei kestä tieteellistä tarkastelua ole sinun vikasi. Usko on uskon asia, ei sen tarvitse kilpailla esim. tieteen kanssa millään tavalla. Sellaisesta syntyy kreationismia, joka on surullinen yritys yhdistää tiede ja raamattu yhteensopiviksi. Toisaalta jos uskottavuuden menettäminen on tavoitteena, niin kreationismi on hyvä keino päästä tavoitteeseen.

        Mutta selkeästi uskonollinen elämänkatsomus on sinulta pois.

        Ihmettelen muuten sitäkin, että kovasti VS sivut kuuluttaa lapsen oikeutta päättää itse aikanaan mihin uskoo ilman tuputusta tiettyyn suuntaan.

        Muistaako uskonnoton olla tuputtamatta evolutionostista propagandaa?

        Mitä tiedettä BB muka on? Millä tavalla sitä on testattu ja saatu vertailukelpooisia tuloksia? Kyllä on täysin uskontoon verrattava asia.

      • testattu milloin?
        .... kirjoitti:

        Mutta selkeästi uskonollinen elämänkatsomus on sinulta pois.

        Ihmettelen muuten sitäkin, että kovasti VS sivut kuuluttaa lapsen oikeutta päättää itse aikanaan mihin uskoo ilman tuputusta tiettyyn suuntaan.

        Muistaako uskonnoton olla tuputtamatta evolutionostista propagandaa?

        Mitä tiedettä BB muka on? Millä tavalla sitä on testattu ja saatu vertailukelpooisia tuloksia? Kyllä on täysin uskontoon verrattava asia.

        todisteita BB-tapahtumasta toistettuna ;D
        ----edes pienessä mittakaavassa.....

      • t-i-u-k-u
        .... kirjoitti:

        Mutta selkeästi uskonollinen elämänkatsomus on sinulta pois.

        Ihmettelen muuten sitäkin, että kovasti VS sivut kuuluttaa lapsen oikeutta päättää itse aikanaan mihin uskoo ilman tuputusta tiettyyn suuntaan.

        Muistaako uskonnoton olla tuputtamatta evolutionostista propagandaa?

        Mitä tiedettä BB muka on? Millä tavalla sitä on testattu ja saatu vertailukelpooisia tuloksia? Kyllä on täysin uskontoon verrattava asia.

        >>Mutta selkeästi uskonollinen elämänkatsomus on sinulta pois.

        Ei ollenkaan. Kusettavat lahkot on sitten erikseen.

        >>Muistaako uskonnoton olla tuputtamatta evolutionostista propagandaa?

        Tyypillinen fundis-virhepäätelmä. Uskonnolla ja havainnointiin perustuvalla tieteellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

        >>Mitä tiedettä BB muka on? Millä tavalla sitä on testattu ja saatu vertailukelpooisia tuloksia? Kyllä on täysin uskontoon verrattava asia.

        Kyse on teoriasta, johon on päädytty tieteellisin metodein. Myös muita teorioita on esitetty ja tutkittu. Siinä missä tiede puhuu teoriasta, uskonto puhuu totuudesta. Osoittaa tieteeltä juuri oikeanlaista ja luottamusta herättävää nöyryyttä puhua teoriasta.

        Mutta pidä sinä se uskosi vain, äläkä sotke siihen tiedettä, tai ainakaan yritä ymmärtää sitä. Pääset helpoimmalla.

      • Jdjdjd
        testattu milloin? kirjoitti:

        todisteita BB-tapahtumasta toistettuna ;D
        ----edes pienessä mittakaavassa.....

        Alkuräjähdyksen todisteita ovat mm. maailmankaikkeuden laajeneminen ja kosminen miroaaltotausta.

        Vertauksena tavallinen räjähdys jota ei ole nähty, mutta hajallaan olevien kappaleiden jälkiä seuraamalla päädytään räjähdyksen keskipisteeseen.

      • g02 8/6
        Jdjdjd kirjoitti:

        Alkuräjähdyksen todisteita ovat mm. maailmankaikkeuden laajeneminen ja kosminen miroaaltotausta.

        Vertauksena tavallinen räjähdys jota ei ole nähty, mutta hajallaan olevien kappaleiden jälkiä seuraamalla päädytään räjähdyksen keskipisteeseen.

        alkuräjähdyksen takana...

        ^^^^Tiede tarjoaa tarkkaa tietoa fyysisestä maailmankaikkeudesta eli kaikesta, mitä voi havainnoida. Mutta menivätpä tutkimukset kuinka pitkälle tahansa, ne eivät voi selittää kaikkeuden tarkoitusta, sitä miksi se yleensäkin on olemassa.
        ”Tiedemiehet eivät pysty vastaamaan eräisiin kysymyksiin”, kirjoittaa Tom Utley.
        ”Voi olla, että alkuräjähdys tapahtui 12 miljardia vuotta sitten. Mutta miksi? – – mistä siihen tarvittavat hiukkaset tulivat? Mitä oli sitä ennen?”
        Utley päättelee: ”Näyttää selvemmältä kuin koskaan, ettei tiede tule milloinkaan antamaan meille täysin tyydyttäviä vastauksia.”

        Tiedonhalun tuottama tieteellinen tuntemus ei suinkaan ole tehnyt tyhjäksi Jumalan tarvetta vaan osaltaan vahvistanut, miten valtavan rikkaassa, monimutkaisessa ja suurta kunnioitusta herättävässä maailmassa me elämme.
        Monien ajattelevien ihmisten mielestä on järkevää päätellä, että fysiikan lait, kemialliset reaktiot, DNA ja elämän ihmeellinen kirjo viittaavat kaikki Luojaan. Tämän kumoamiseen ei ole löytynyt päteviä todisteita

      • Kdkdkdk
        g02 8/6 kirjoitti:

        alkuräjähdyksen takana...

        ^^^^Tiede tarjoaa tarkkaa tietoa fyysisestä maailmankaikkeudesta eli kaikesta, mitä voi havainnoida. Mutta menivätpä tutkimukset kuinka pitkälle tahansa, ne eivät voi selittää kaikkeuden tarkoitusta, sitä miksi se yleensäkin on olemassa.
        ”Tiedemiehet eivät pysty vastaamaan eräisiin kysymyksiin”, kirjoittaa Tom Utley.
        ”Voi olla, että alkuräjähdys tapahtui 12 miljardia vuotta sitten. Mutta miksi? – – mistä siihen tarvittavat hiukkaset tulivat? Mitä oli sitä ennen?”
        Utley päättelee: ”Näyttää selvemmältä kuin koskaan, ettei tiede tule milloinkaan antamaan meille täysin tyydyttäviä vastauksia.”

        Tiedonhalun tuottama tieteellinen tuntemus ei suinkaan ole tehnyt tyhjäksi Jumalan tarvetta vaan osaltaan vahvistanut, miten valtavan rikkaassa, monimutkaisessa ja suurta kunnioitusta herättävässä maailmassa me elämme.
        Monien ajattelevien ihmisten mielestä on järkevää päätellä, että fysiikan lait, kemialliset reaktiot, DNA ja elämän ihmeellinen kirjo viittaavat kaikki Luojaan. Tämän kumoamiseen ei ole löytynyt päteviä todisteita

        Miksi puu kaatui metsässä ja miksi meteoriitti törmäsi maahan? Tiede harvemmin antaa vastauksia kysymykseen miksi, mutta voi kertoa miten jotkin asiat tapahtuivat ja mitkä seikat johtivat näihin tapahtumiin.

        Jumala teki sen, on myös epätäydellinen vastaus. Miksi Jumala teki niin? Miksi hän ajatteli niin? Aina voidaan kysyä miksi. Jumalan ja tieteen ero on siinä miten Jumalaa tarjotaan vastaukseksi tietämättömyyteen, mutta tiede taas perustuu vain siihen mikä on tiedossa.

        Mielipiteitä joita ei ole perusteltu ei tarvitse kumota, sillä todistustaakka on väitteen esittäjällä.

    • salaisuus?

      Olet tällä viikolla koko maailman lööpissä, mutta nyt totuus esiin. Muista kuitenkin, että vain faktat kelpaa...

      • --------------------
      • käpäisijä
      • ....
        -------------------- kirjoitti:

        niin kannattaa katsoa tämä video http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

        Tiedän että he eivät katso sitä, mutta olen ainakin yrittänyt.

        Nuo "ei aavistustakaan" toteamukset huolestuttavat minua. Uskoa tarvitaan tuossakin teoriassa.

      • interested....
        -------------------- kirjoitti:

        niin kannattaa katsoa tämä video http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

        Tiedän että he eivät katso sitä, mutta olen ainakin yrittänyt.

        Kiinnostaa kyllä,mut enkku takertelee....

    • näkemys asiaans

      se ettei joku tiedä mistä energia on peräisin ei tee automaattisesti ainakaan jehovan todistajista jumalan järjestöä. jehovan todistajat eivät missään tapauksessa ole jumalasta eikä jumalan opilla varustettuja vaika jumala olisi olemassa. koska järjestö valehtelee ja muuttelee opetuksiaan. jumala ei tekisi virheitä

      • Hoi Polloi

        Ja se, että en jotain korkealentoista tiedä ei ainakaan minulle ole osoitus jumalan olemassaolosta.

      • pullea

        ""se ettei joku tiedä mistä energia on peräisin ei tee automaattisesti ainakaan jehovan todistajista jumalan järjestöä."""

        tätä minäkin meinasin , mutta söin just kismet patukkaa ni se ei vaan tullu vaikka yritin... :D

      • pullea
        pullea kirjoitti:

        ""se ettei joku tiedä mistä energia on peräisin ei tee automaattisesti ainakaan jehovan todistajista jumalan järjestöä."""

        tätä minäkin meinasin , mutta söin just kismet patukkaa ni se ei vaan tullu vaikka yritin... :D

        ""se ettei joku tiedä mistä energia on peräisin ei tee automaattisesti ainakaan jehovan todistajista jumalan järjestöä.""


        ei sen kummemmin helluntalaisistakaan

    • pullea

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettakuntien_synty

      Tähtienvälinen avaruus ei ole tyhjää, vaan täynnä kaasua, molekyylejä ja pölyhiukkasia ali tähtienvälistä ainetta. Suurin osa tähtienvälisestä aineesta on vetyä ja heliumia, joukossa on muita alkuaineita ja näiden yhdisteitä, jotka voivat olla pölynä.

      tästä tähdet ja planeetat syntyy. minäkään en tiedä mistä nämä kaasut ja pölyhiukkaset on tullut. raamattuhan antaa siihen tasan yhden ihmisten kirjoittaman selityksen.
      toinen uskoo siihen , toinen ei. ymmärrän miksi ei, koska raamatussa on hirmu paljon kyseenalaisia tarinoita.


      tähtiä syntyy kokoajan lisää..
      luoko jumala vieläkin jatkuvalla syötöllä tähtiä ja planeettoja ja laajentaako jumala vieläkin tätä avaruutta? miksi?

      kovin pitkälle ei ihminen ole avaruudessa päässy ja paratiisissahan ei enää käydä edes kuussa.

      joskus mietityttää miksi jumala loi R136a1 tähden. ei siitä ole, eikä tule ikinä olemaan mitään hyötyä ihmiselle... vai voiko olla?

      raamatusta on kuitenkin ehkäpä helpoin keino löytää selitys maailmankaikkeuden synnylle...

    • diovmorf

      >>Jumalan olemassaolo kuitenkin voidaan kaksikon mukaan evätä, mutta energia näyttää olevan kateissa.>>

      En ole missään kieltänyt Jumalan olemassaolon mahdollisuutta. Ajatus jumaluudestahan ei automaattisesti tarkoita persoonallista jumaluutta. Käsitys persoonallisesta jumaluudesta taas ei automaattisesti tarkoita vielä mitään Raamatun sisältämistä jumal-käsityksistä. Sitten on vielä aivan oma lukunsa tämä Vartiotorni-seuran markkinoima "Jumala".

      • tuuliviirt ry

        jumaluuden puoleen ;)
        tervetuloa kerhoon!

      • diovmorf
        tuuliviirt ry kirjoitti:

        jumaluuden puoleen ;)
        tervetuloa kerhoon!

        Mielipiteeni ei ole viime aikoina muuttunut tässä asiassa. On totta, että voin hyvin luokitella itseni ateistiksi judeo-kristilliseen maailmankatsomukseen nähden (sisältää Vanhaan testamenttiin pohjautuvat uskomukset, mm. juutalaisuus, kristillisyys ja islamin usko sekä kaikki näiden johdannaiset). Tämä ei kuitenkaan vielä tarkoita, että olisin ateisti sanan laajimmassa merkityksessä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei sua enään tunnista

      Kun olet vanhentunut ja lihonut.
      Ikävä
      202
      6923

    2. Huomenet naiselle

      Harmittaa ettei ehkä nähdä enää koskaan. Näillä mennään sitten.
      Ikävä
      59
      4592

    3. Etsin vastaantulevista sua

      Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s
      Ikävä
      35
      4025

    4. Mikä kaivatussasi kolahti?

      Mikä oli erityistä?
      Ikävä
      69
      3172

    5. Kaikesta muusta

      Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko
      Ikävä
      16
      1935

    6. Tekis mieli lähestyä sua

      Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗
      Ikävä
      27
      1666

    7. Hyvää yötä.

      Miten äkäpussi kesytetään? 😉 pus
      Ikävä
      17
      1650

    8. Ajatteletko koskaan

      Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹
      Ikävä
      40
      1563

    9. Kyllä hävettää!

      Olla taivalkoskelta jos vuoden taivalkoskelainen on tuommoinen tumpelo.
      Taivalkoski
      34
      1429

    10. Haluaisitko enemmän ?

      Haluaisitko enemmän kuin ystävyyden ? M-N
      Ikävä
      143
      1207
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt