Ave!
Tuossa 15.5. eräs kyseli missä olen.
Minulla oli kylläkin tauko, ja olen viimeaikoina jo kommentoinnut joihinkin viesteihin ja nyt sitten ajattelin pitkästä aikaa aloittaa uuden keskusteluketjun (kun kerran minua kaivattiin).
Olen viime aikoina tutkinut erilaisia saatanakuvia, joiden avulla voidaan erottaa eri Vasemman käden polun suunat.
Kuten esim. LaVeyn satanismi, jolle Saatana edustaa abstraktiseksi symbolisoivan tiettyjä ominaisuuksia tai piirteitä ja Saatana on Setin Temppelin perspektiivistä katsoen Erillisen Älyn Periaatteen ilmentymä juutalais-kristillisessä kontekstissa ja Set koetaan sekä ihmisen ulko- että sisäpuolella, ja teistisessä satanismissa, jonka alle kuuluu useita eri suuntauksia, joita yhdistää seuraava uskontunnus ”luottamus Saatanaan todellisena olemuksena, jumalolentona tai voimakkaana henkenä, jota voi lähestyä ja palvella palvonnalla tai antaumuksella”.
Jos teilla on muitakin saatanakäsityksiä ja –kuvia, sekä tulkintoja kuin tässä mainitut, niin kertokaa tänne.
Usva
Tuossa 15.5. eräs kyseli missä olen.
Minulla oli kylläkin tauko, ja olen viimeaikoina jo kommentoinnut joihinkin viesteihin ja nyt sitten ajattelin pitkästä aikaa aloittaa uuden keskusteluketjun (kun kerran minua kaivattiin).
Olen viime aikoina tutkinut erilaisia saatanakuvia, joiden avulla voidaan erottaa eri Vasemman käden polun suunat.
Kuten esim. LaVeyn satanismi, jolle Saatana edustaa abstraktiseksi symbolisoivan tiettyjä ominaisuuksia tai piirteitä ja Saatana on Setin Temppelin perspektiivistä katsoen Erillisen Älyn Periaatteen ilmentymä juutalais-kristillisessä kontekstissa ja Set koetaan sekä ihmisen ulko- että sisäpuolella, ja teistisessä satanismissa, jonka alle kuuluu useita eri suuntauksia, joita yhdistää seuraava uskontunnus ”luottamus Saatanaan todellisena olemuksena, jumalolentona tai voimakkaana henkenä, jota voi lähestyä ja palvella palvonnalla tai antaumuksella”.
Jos teilla on muitakin saatanakäsityksiä ja –kuvia, sekä tulkintoja kuin tässä mainitut, niin kertokaa tänne.
Usva
Vastaukset 11
Vanhimmat
...sellainen lehti kuin yö-juttu. Siinä saatana oli kuvattu mieheksi jolla oli kolmion muotoinen pää jossa oli sarvet otsan kohdalla ja tottakai pukinparta leuassa. Jalkojen tilalla oli pukinkoivet ja hän oli pukeutunut tiukkaan punaiseen trikoopukuun ja soitti kaiken lisäksi veriurkuja!! Hehehee.
Minulla ei ole mitää käsitystä saatanasta muuta kuin satuhahmona.
Yöjuttu oli hyvä lehti. Sinclairko sen tyypin nimi oli?
Jep, Sinclair John. Arvaatko mistä minun nimimerkki on peräisin?
Joo, se oli aina huippua, kun Johnin risti ei toiminutkaan ja Suko joutui hoitamaan homman kotiin! Ja mikös se oli se esivampyyri mikä mun mielestä aina kuvattiin Maidenin Eddien näköiseksi?
Muistaakseni Vampiro Del Mar? Tai joku vastaava. Jos meinaat sitä murhaliigan jäsentä? Hitto, mistäköhän nuokin ideat on lähtöisin! Valon poika voitta kaikki pahat vahvat demonít paholaisruoskan, tikarin ja ristin voimalla! =D
Saatanan määre on suoraan Aniéla Jaffen (Jungilainen terapeutti) määritelmä ihmisen piilotajuisesta "voimasta".
Muutenkin jumalat/jumaluudet ovat aika Jungilaisia arkkityppejä.
Minulle saatana on lähinnä voima sana. Jos kuitenkin jokin määre pitäisi kertoa, niin animaalinen "henki", vaistot.
Käytän Saatanaa ensisijaisesti kiroilemisen apuvälineenä.
Demonstraatio: "Voi Saatana! Voi helvetin Saatanan..."
Saatana asuu tietämättömyydessä. Ei tarvitse kuin katsoa, mitä kristityt fundamentalistit pitävät pahana. Kautta aikain he ovat epäilleet Saatanan lurkkivan juuri sen seuraavan tieteellisen edistysaskeleen takana. Siellä, minne tiede ei ole vielä mennyt, eikä ilmeisesti pitäisi mennäkään. Mikrosirujen, viivakoodien, luottokorttien tai vaikka painokoneen kaltaisten keksintöjen leviäminen aiheuttaa suunnatonta ahdistusta näissä ihmisissä.
Ja heissähän se saatana asuu, tietämättömissä pikku piruissa.
Raamatun mukaan itse Saatana valaisi ihmiset tarjoamalla heille kielletyn hedelmän, jota maistamalla ihmiset saattoivat kehittyä viisaudeltaan Jumalan kaltaiseksi. Jumala halusi hallita ihmisiä sääntöjen ja pelon alla, mutta Saatana oli lopulta ihmiskunnan vapauttaja.
Edelleen voivat ihmiset valita, elävätkö kristillisten arvojen tarkassa elämässä, vai ottavatko itselleen vapauden nauttia elämästä ja kehittyä tavoitteidensa ylitse.
Samaa asiaa pähkäilin jo aikaisemminkin. Ihmettelen suuresti mitä haittaa voisi teknologian kehittymisellä olla, muuta kuin mahdollisesti uskontojen todistaminen fiktioksi. Jos kristityt ovat varmoja Jumalansa olemassaolosta, mikseivät he sitten anna tieteen tutkia asiaa vapaasti? Mitä pelättävää heillä olisi?
Kristityt eivät ole toki ainoita, jotka haluavat näitä asioita pimittää ihmiskunnalta. Muslimien fanaattisin kaarti ei edes hyväksy valokuvia tai ihmisiä esittäviä maalauksia, televisiosta puhumattakaan. Epäilemättä näin on laita myös tiettyjen uususkontojen piirissä. Nämähän tunnetusti korostavat luonnonmukaista elämää, jopa yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytymistä.
Minä ainakin, näin 'liberaalina' kristittynä (erotuksena jo mainitsemistani fundamentalistikristityistä) , olen valmis antamaan tiedemiehille vapaat kädet tutkia ja löytää asioita. Olisin jopa valmis veikkaamaan, että suurimmalle osalle kristinkuntaa tieteellisen tutkimuksen estäminen ei ole se tärkein päämäärä elämässä.
Saatanan osuudesta Puutarhan tapahtumiin voisi vetää hyvinkin erilaisen johtopäätöksen, mutta se ei mahdu tähän marginaaliin.
Pimeän keskiajan aikaan muslimeilla oli erittäin edistykselliset "tiede" ja tutkija yhteisöt. Mutta sitten tuli valtaan sultaani/imaami joka tulkitsi koraania eritavalla kuin edelliset valtaa pitävät. Pitkä tarina lyhyesti; Koraani ei kiellä tiedettä. Raamattu sen sijaan kieltää. Tai sitten vice versa, kaikki riippuu tulkinnasta ie. ihmisistä.