Onkohan nykydieselille, uusi autokin vielä, keinoa laskea polttoaineen kulutusta.
Onko joku lastutus ainoa keino. Minulla liiankin hyvin kulkeva auto, luopuisin
kyllä pikkuisen tehosta jos polttoaineen kulutusta saisin pienemmäksi,.
Osaako joku viisas neuvoa, voiko jotain tehdä.
miten pienentää kulutusta?
minä vaan
77
6252
Vastaukset
- kake-x
Kulutuksen saat laskemaan, kun opettelet joustavan ajotavan.Ei koneeseen tarvi koskea.
- Samara-mies
Ja vaihda pienempään malliin.
Itselläni normaali maantiekulutus on noin 5,5 litraa satasella. Tiputtamalla vauhdin puoleen, pääsen noin 3,5 kulutukseen. En kuitenkaan jaksa pikkurahojen (2,5 e/100 = ~800 euroa vuodessa minulla) takia alkaa kuluttamaan tuntikausia omaa ja muiden aikaa... Mutta jos se on vaihtoehto, sillähän se helpoiten laskee.
Vielä paremmin laskee, kun jättää ajamatta kokonaan.- ap
Ajotavan toki tiedän. Muuten en jaksa ymmärtää noita näennäisvitsikkäitä kirjoittajia.
Ellei ole mitään asiallista sanottavaa, niin minusta silloin parempi olla hiljaa, Tuollaiset
puujalkavitsit nyt eivät vain suuremmin naurata.
Jotta peruskysymykseeni, onko nykymoottorin peruskulutukseen jotain tehtävissä,
ei ole vastausta näkynyt. ap kirjoitti:
Ajotavan toki tiedän. Muuten en jaksa ymmärtää noita näennäisvitsikkäitä kirjoittajia.
Ellei ole mitään asiallista sanottavaa, niin minusta silloin parempi olla hiljaa, Tuollaiset
puujalkavitsit nyt eivät vain suuremmin naurata.
Jotta peruskysymykseeni, onko nykymoottorin peruskulutukseen jotain tehtävissä,
ei ole vastausta näkynyt.Teoriassa on.
Moottori säädetään täyttämään normit, kestämään, kulkemaan ripeästi ja kuluttamaan sopivasti. Yhtä näistä voidaan tarvittaessa optimoida kolmen muun kustannuksella. Lastutuksella haetaan yleensä lisää tehoa kestävyyden ja kulutuksen kustannuksella. Toisinaan päästään jopa kulutuksessa pienempiin tuloksiin, mutta tämä kai riippuu ajotyylistä.
Kulutusta pienentävät vaikutukset nyt kuitenkin ovat aika minimaalisia, jos niitä jollain keinolla aikaan saa. Kevyempi auto ja kaasujalka ovat helpommat, halvimmat ja tehokkaimmat ratkaisut. Siksi näitä "puujalkavitsejä".- 1.9 ddis
"The_Rat" - onko sinulla diesel-auto, mikä noin vähällä kulkee?
Minun Grand Vitarani kuluttaa juuri ja juuri tehtaan ilmoittaman 6.2, mutta silloin olen kyllä muun liikenteen tukkona. Alhaisimpaan kulutukseen pääsemiseksi kun pitäisi ajella noin 70 - 75 km/h! Runsaan puolitoista vuotisen kulutusseurannan mukaan autoni kuluttaa keskimäärin 7.6 litraa dieseliä satasella. Tuossa on tosin kulutusta nostavaa matkailuvaunun vetoa kesäisin noin 2500 - 4000 kilometriä.
Aloittajalle - moottorin säädöistä kulutuksen laskemiseksi en tiedä minäkään. Kannattaa kokeilla, mikä sinulle olisi se nopeus jolloin autosi kuluttaa vähiten ja ajella sitä aina kun mahdollista. Selvää on, ettei motorille ole asiaa niillä jotka kulutusta seuraavat! 1.9 ddis kirjoitti:
"The_Rat" - onko sinulla diesel-auto, mikä noin vähällä kulkee?
Minun Grand Vitarani kuluttaa juuri ja juuri tehtaan ilmoittaman 6.2, mutta silloin olen kyllä muun liikenteen tukkona. Alhaisimpaan kulutukseen pääsemiseksi kun pitäisi ajella noin 70 - 75 km/h! Runsaan puolitoista vuotisen kulutusseurannan mukaan autoni kuluttaa keskimäärin 7.6 litraa dieseliä satasella. Tuossa on tosin kulutusta nostavaa matkailuvaunun vetoa kesäisin noin 2500 - 4000 kilometriä.
Aloittajalle - moottorin säädöistä kulutuksen laskemiseksi en tiedä minäkään. Kannattaa kokeilla, mikä sinulle olisi se nopeus jolloin autosi kuluttaa vähiten ja ajella sitä aina kun mahdollista. Selvää on, ettei motorille ole asiaa niillä jotka kulutusta seuraavat!VW Golf Variant -06 (IV -koppanen). 1.9 TDI vie parhaimmillaan 3,2 l/100 tasaisessa ajossa, eli noin 3,5 käytännön maantieajossa.
Ja kyllä, taatusti olen muun liikenteen tukkona, kun on nopeutta vajaat 60 km/h.
Tehdas ilmoittaa muistaakseni 4,5 l/100 maantienopeuden, mutta se ei käytännössä ole minulla toteutunut kertaakaan. Johtuu kai siitä, että en jaksa ajella 80 km/h nopeuksia tuntitolkulla. :)- i30cw 2.0crdi style
The_Rat kirjoitti:
VW Golf Variant -06 (IV -koppanen). 1.9 TDI vie parhaimmillaan 3,2 l/100 tasaisessa ajossa, eli noin 3,5 käytännön maantieajossa.
Ja kyllä, taatusti olen muun liikenteen tukkona, kun on nopeutta vajaat 60 km/h.
Tehdas ilmoittaa muistaakseni 4,5 l/100 maantienopeuden, mutta se ei käytännössä ole minulla toteutunut kertaakaan. Johtuu kai siitä, että en jaksa ajella 80 km/h nopeuksia tuntitolkulla. :)Mä olen päässyt pienimmillään 3,7l/100km 80kmh vakinopeudella. Ilmastointi oli pois päältä, kaksi matkustajaa. Ja renkainakin on ei niin kevyesti rullaavat 225mm leveät matalaprofiilit.
- körö körö kirkkoon
The_Rat kirjoitti:
VW Golf Variant -06 (IV -koppanen). 1.9 TDI vie parhaimmillaan 3,2 l/100 tasaisessa ajossa, eli noin 3,5 käytännön maantieajossa.
Ja kyllä, taatusti olen muun liikenteen tukkona, kun on nopeutta vajaat 60 km/h.
Tehdas ilmoittaa muistaakseni 4,5 l/100 maantienopeuden, mutta se ei käytännössä ole minulla toteutunut kertaakaan. Johtuu kai siitä, että en jaksa ajella 80 km/h nopeuksia tuntitolkulla. :)> Tehdas ilmoittaa muistaakseni 4,5 l/100 maantienopeuden, mutta se ei käytännössä ole minulla toteutunut kertaakaan. Johtuu kai siitä, että en jaksa ajella 80 km/h nopeuksia tuntitolkulla. :)
Ei riitä 80 km/h, vaan pitäisi ajella kuuttakymppiä. Maantieajon normikulutusta määritettäessä keskinopeus on reilu 70 km/h, mutta kaikki ajovalot, ilmastoinnit yms. ovat pois päältä ja kelikin lienee lämmin. Ajovalot nostavat kulutusta, samoin ilmastointi kesällä ja suurempi ilman tiheys = ilmanvastus talvella, mitkä pitäisi kompensoida tiputtamalla nopeutta vielä lisää.
Tuolle toiselle minimikulutuksilla pullistelijalle on taas syytä muistuttaa, ettei yhden mökkimatkan enkat kesää tee, koska
- yhdestä tankkauksesta laskettu kulutus voi heittää aika pahasti, kun sattuu jäämään ilmakupla tankkiin, vasta 3 tankkauksen keskiarvoon voi luottaa
- myötä/vastatuuli vaikuttaa jopa /- 10%, edes saman matkan ajaminen edestakaisin ei takaa virheetöntä mittausta, koska tuulen suunta voi kääntyä päivän aikana
- 80 mittarin mukaan on aika liukuva käsite... yhdellä se tarkoittaa, että ajetaan vakkari päällä tasan 80 km/h (varmistettu GPS:llä) ja toisella käsikaasuttelua, ylämäet 60 km/h, alamäet 90 km/h ja tasaisella 70-85 ... ja molemmissa tapauksissa matkan varrelle osuu aina alempiakin rajoituksia & hitaampia autoja, joten keskinopeus on kuitenkin 5-15 km/h sitä "jatkuvasti käytettyä" marssinopeutta alempi - riis eli
i30cw 2.0crdi style kirjoitti:
Mä olen päässyt pienimmillään 3,7l/100km 80kmh vakinopeudella. Ilmastointi oli pois päältä, kaksi matkustajaa. Ja renkainakin on ei niin kevyesti rullaavat 225mm leveät matalaprofiilit.
ymmärtäneet väärin ?
kai kysyjä tarkoittaa ihan oikeaa keskikulutusta eikä mitään pihtauskilpailua ? kannattaa ostaa mopoauto, siinä ei kai ole ilmastointia eikä kulje kovaa eikä voi kuormaakaan ottaa. oma automaattivolvoni vei ekana vuonna 7,3 litraa satasella keskimäärin, 155 pollee
ja automaatti, reipas ajotyyli. en tykkää olla tientukkona enkä tykkää tientukoistakaan
joten ohitan herkästi.
-mootorin lämmitys jo nolla- asteen pinnassa reipppaasti tuo moninkertaisen säästön pikku sähkönkulutuksen korvaukseksi. eli vähintään pari tuntia piuhassa jos kerran sitä käytetään.
-ajotapa
-huolto eli säädöt kohdillaan
-ohut öljyt
-minä ajan aina kitkoilla, en haluakaan säästellä, mutta herkästi rullaavat renkaat jos sellaiset
jostain löydät ja reilut rengaspaineet tietysti
-päivävalot, ledisellaiset ettei ajovalot turhaan pala
-no se lastutus tietysti jos löydät jonkun pihilastuttajan. yleensä ne tarjoavat lisää tehoa
ja tehoahan ei tule ilman energiaa, se vaan on fysiikan laki
-jos nyt näitä pihtauskisoja aiot voittaa niin lyhyet ajot ne nostaa keskikulutusta huimasti. eli parin kilsan kaupassakäynnit ja työmatkat nostaa keskikulutuksen maksimiin. aja vaikka töihin parinkymmenen kilometrin ylimääräinen lenkki niin pysyy kulutus aisoissa he he.
paras keino säästää on luopua koko rakkineesta jos ego kestää.
mutta sittehän luulevat köyhäksi perskules. no mieti ite riis eli kirjoitti:
ymmärtäneet väärin ?
kai kysyjä tarkoittaa ihan oikeaa keskikulutusta eikä mitään pihtauskilpailua ? kannattaa ostaa mopoauto, siinä ei kai ole ilmastointia eikä kulje kovaa eikä voi kuormaakaan ottaa. oma automaattivolvoni vei ekana vuonna 7,3 litraa satasella keskimäärin, 155 pollee
ja automaatti, reipas ajotyyli. en tykkää olla tientukkona enkä tykkää tientukoistakaan
joten ohitan herkästi.
-mootorin lämmitys jo nolla- asteen pinnassa reipppaasti tuo moninkertaisen säästön pikku sähkönkulutuksen korvaukseksi. eli vähintään pari tuntia piuhassa jos kerran sitä käytetään.
-ajotapa
-huolto eli säädöt kohdillaan
-ohut öljyt
-minä ajan aina kitkoilla, en haluakaan säästellä, mutta herkästi rullaavat renkaat jos sellaiset
jostain löydät ja reilut rengaspaineet tietysti
-päivävalot, ledisellaiset ettei ajovalot turhaan pala
-no se lastutus tietysti jos löydät jonkun pihilastuttajan. yleensä ne tarjoavat lisää tehoa
ja tehoahan ei tule ilman energiaa, se vaan on fysiikan laki
-jos nyt näitä pihtauskisoja aiot voittaa niin lyhyet ajot ne nostaa keskikulutusta huimasti. eli parin kilsan kaupassakäynnit ja työmatkat nostaa keskikulutuksen maksimiin. aja vaikka töihin parinkymmenen kilometrin ylimääräinen lenkki niin pysyy kulutus aisoissa he he.
paras keino säästää on luopua koko rakkineesta jos ego kestää.
mutta sittehän luulevat köyhäksi perskules. no mieti iteOlen nyt lähtenyt muutaman kerran liikkeelle lämmittämättömällä dieselillä.
Ensimmäisen kilometrin jälkeen kulutus piuhan päästä lähdettäessä on noin 9 l/100, ilman piuhaa noin 15 l/100. Toisaalta kolmen kilometrin päässä kulutusero ei enää ole huomattavissa (Noin -15 asteessa).
Moottori ei varmaan tykkää, mutta kulutuksen takia en kyllä viitsi säästellä. :)- en lämmitä
The_Rat kirjoitti:
Olen nyt lähtenyt muutaman kerran liikkeelle lämmittämättömällä dieselillä.
Ensimmäisen kilometrin jälkeen kulutus piuhan päästä lähdettäessä on noin 9 l/100, ilman piuhaa noin 15 l/100. Toisaalta kolmen kilometrin päässä kulutusero ei enää ole huomattavissa (Noin -15 asteessa).
Moottori ei varmaan tykkää, mutta kulutuksen takia en kyllä viitsi säästellä. :)Uuden auton ostajaa ei myöskään kiinnosta pätkääkään se jos moottorin käyttöikä lyhenee, se on täysin jonku muun murheita.
En ole autojani pitänyt roikassa, enkä pidä.
Jos tuo Rotan havainto pitää paikkaansa, ja miksi ei pitäisi, niin kulutus ilman lämmittämistä on noin 0,3 desilitraa enemmän per kylmäkäynnistys. Rahassa alle 5 senttiä, tuolla rahalla atuota pitää roikassa vajaan puoli tuntia.
Jos kylmäkäynnistyksiä tulee 200 vuodessa, niin se on polttoainekulun kautta rahassa vajaa 40€.
En todellakaan ala pitämään autoa roikassa, koska se lähtee ilmankin käyntiin.
- yksinkertaista
Ajat rauhallisemmin tai ajat vähemmän.
- ml213.
Kulutukseen vaikuttaa ratkaisevasti auton massa ja moottorin teho. Mitä painavampi massa ja tehokas moottori, niin sen merkityksellisempi on ajotapa. Tehokkaalla moottorilla ajettaessa tehoja tulee käytetyksi huomaamatta eli moottori reagoi helposti kaasujalkaan.
Ennakoiva ja rauhallinen ajotapa säästää polttoainetta.Niin, fysiikan lakiin perustuen. - faktat peliin
Joopa joo. Jos et ole tajunnu, niin voin kertoa että autoteollisuudessa on kohtuullisen kova kilpailu. Autoinsinöörit kyllä yrittää kaikensa jotta kulutus, teho ja muut ominaisuudet moottorissa olisivat parempia kuin kilpailijalla ja tuohon työhön käytetään satojatuhansiatyötunteja.
On naurettavaa väittää että joku pikkupaja tekisi auton moottorille softan jolla sen toiminta oleellisesti paranisi.
Lastutuksella auton ajotietokonetta voidaan huijata niin että sen näyttää pienentenyttä kulutusta, mutta todennäköisesti kulutus on todellisuudessa kasvanut.
Teho ja työ ei tule tyhjästä, vaan polttoaineesta.
Ainoa konsti vähentää kulutusta on käyttää vähemmän tehoa ja teettää moottorilla vähemmän työtä. Kevyempi kaasujalka ja jäerkevä ennakoiva ajo on se millä kulutusta voi hillitä.- Vode 666
Sähän jauhat ihan lööperiä!!! RaceChipin "purkkaboxi" pienensi kulutusta litran satkulla ja kulku parani. Ja TankkausComiin syötetyt arvot eivät valehtele. Auton oma tieturi näyttää välillä samoja lukuja tai karvan verran liikaa.
Mitäs ny selität?? - efwerwe
Helposti huomaa ettei kirjoittajalla ole minkäänlaista kokemusta siitä miten ohjelmamuutos vaikuttaa autoon. Teho ja vääntö kasvaa - ja yllätys yllätys kulutus pienenee. Tämä on faktaa vaikka sitä kaikenlaiset Rumilukset yrittävät toiseksi vääntää :)
- älä viitsi pelleillä
efwerwe kirjoitti:
Helposti huomaa ettei kirjoittajalla ole minkäänlaista kokemusta siitä miten ohjelmamuutos vaikuttaa autoon. Teho ja vääntö kasvaa - ja yllätys yllätys kulutus pienenee. Tämä on faktaa vaikka sitä kaikenlaiset Rumilukset yrittävät toiseksi vääntää :)
Ja mitähän fysiikan lakia huijaamalla tämä saadaan aikaan?
Kyllähän se on kuule sata varmaa että lastutuksella ei merkittävästi voida moottorin hyötysuhdetta parantaa, joten tehoa ei saada lisää kulutuksen nousematta.
Auton oma kulutusmittari voidaan huijata näyttämään väärin, mutta tehoa ei luoda tyhjästä, vaan polttoaineesta.
- auto vai kuski vaiht
mikä sellainen on?
Kyllä noihin dieseleihin saa uusia ekonoomi lastuja, mutta ei niillä paljoakaan kulutukseen voida vaikuttaa ja ne maksavat kuitenkin väh. 500 ekua. On siinä kituuttamista ennenkuin tuonkin hinnan kuolettaa.
Paras vaan opetella oikea ajotapa.
Miksi muuten ostit "liikaa" kuluttavan auton?- minä vaan
Toki tiesin ostaessani, ettei valintani kulutuksen suhteen ole markkinoiden alhaisin.
Kokonaisuus kuitenkin ratkaisi asian näin. Mutta siitä huolimatta pienempi kulutus
olisi.
- taloudellistaaaaa
itse säästän ajamalla ja ennakoimalla sitä. risteykseen tultaessa ajan pitkään vapaalla. kiihdytän nopeasti ja jätän esim. 4 vaihteen yleensä käyttämättä. nopeissa kioski käynneissä en sammuttele turhaan. ajan sääntöjen mukaan. huollan autoa säännöllisesti itse. pidän renkaissa hieman enemmän painetta kuin mitä ohjeissa on. isommat alamäet menee vapaalla. nämä ovat minun ohjeitani.
- moottorijarrutus
Moottorijarrutuksella säästät enmmän. Et sä mitään säästä ajamalla vapaalla, auton moottorihan on silloin tyhjäkäynnillä, jolloin se kuluttaa sen mitä tyhjäkäynnillä kuluttaa. Mutta kun pysäytätkin autosi moottorijarrutuksella, eli annat rullata vaihde päällä, niin silloin ei kulu lainkaan polttoainetta ja jarrutkin säästyy.
Energiahan ei mene hukkaan kiihdyttäessä, vaan jarruttaessa. Tulisi opetella sellainen ajotapa että ei tarvi hierveästi jarrutella, silloin kulus pysyy kurissa. Huippunopeuden laskulla on myös suuri merkitys, auto kuluttaa selävästi väheemmän jos ajaa 110 sijaan 95km/h. Mutta tässä yhteydessä on hyvä mainita että muu liikenne pitää huomioida. Voi olla perässä olevalle hermoja raastavaa, jos hän odottaa että pääsee siirtymään esim. ryhmittymiskaistalle jossa palaa virheaä, mutta edessä matelee joku joka valuttaa autoa hissukseen kohti punaisia valoja ja blokkaa takanaolevien siirtymisen ryhmittymiskaistalle. - mnbghjkhjk
moottorijarrutus kirjoitti:
Moottorijarrutuksella säästät enmmän. Et sä mitään säästä ajamalla vapaalla, auton moottorihan on silloin tyhjäkäynnillä, jolloin se kuluttaa sen mitä tyhjäkäynnillä kuluttaa. Mutta kun pysäytätkin autosi moottorijarrutuksella, eli annat rullata vaihde päällä, niin silloin ei kulu lainkaan polttoainetta ja jarrutkin säästyy.
Energiahan ei mene hukkaan kiihdyttäessä, vaan jarruttaessa. Tulisi opetella sellainen ajotapa että ei tarvi hierveästi jarrutella, silloin kulus pysyy kurissa. Huippunopeuden laskulla on myös suuri merkitys, auto kuluttaa selävästi väheemmän jos ajaa 110 sijaan 95km/h. Mutta tässä yhteydessä on hyvä mainita että muu liikenne pitää huomioida. Voi olla perässä olevalle hermoja raastavaa, jos hän odottaa että pääsee siirtymään esim. ryhmittymiskaistalle jossa palaa virheaä, mutta edessä matelee joku joka valuttaa autoa hissukseen kohti punaisia valoja ja blokkaa takanaolevien siirtymisen ryhmittymiskaistalle.Et sinä mitään säästä moottorijarrutuksella matkanteossa, sinä jarrutat sillä menoa! Toisin on, jos otollisessa paikassa heität vapaalle 1 - 2 kilometriä ennen risteystä loivassa alamäessä, tai rullaat kilometrin alamäkeen, soljut silloin muun liikenteen vauhtia, moottorijarruttamalla se ei onnistu, vaan etenet korkeilla kierroksilla, kulutus moninkertainen tyhjäkäyntiin verrattuna. Moottorijarrutelijat ovat tientukkoja, rullaa reilusti valoihin ja jarruta loput vauhdit pois.
- Anonyymi
mnbghjkhjk kirjoitti:
Et sinä mitään säästä moottorijarrutuksella matkanteossa, sinä jarrutat sillä menoa! Toisin on, jos otollisessa paikassa heität vapaalle 1 - 2 kilometriä ennen risteystä loivassa alamäessä, tai rullaat kilometrin alamäkeen, soljut silloin muun liikenteen vauhtia, moottorijarruttamalla se ei onnistu, vaan etenet korkeilla kierroksilla, kulutus moninkertainen tyhjäkäyntiin verrattuna. Moottorijarrutelijat ovat tientukkoja, rullaa reilusti valoihin ja jarruta loput vauhdit pois.
moottorijarrutus säästää polttoainetta mikäli auto katkaisee polttoaineensyötön mjarrutuksen aikana. 0 kierrosta/min on vähemmän kuin 800 kierrosta minuutissa, eikö vain?
jos sinun on kuitenkin pysähdyttävä (esim valoihin) tulee ensin moottorijarruttaa (jos syöttö katkeaa), ja pitää auto rullaamassa viime metriin saakka (jos valo vaihtuukin vihreäksi) jolloin olet jo vauhdissa valmiiksi.
tämä on hankalaa nykyautoilla- tai ainakaan kukaan ei näin näytä tekevän. itteni lisäksi.
- moihkkistaa
Nykypäivän autoista on tehty painavia romuja, jos autoista otettaisiin pois kaikki turha niin kulutus tippuisi ja paljon. Turvallisuutta toki alennettaisiin, kun kaikki härvelit poistettaisiin, mutta suurin tekijä turvallisuudessa olet sinä itse, ehkä ihmiset ajaisivat huolellisemmin, ainakin itse ajan pienellä kipolla paljon huolellisemmin kuin maasturilla...jos kulutusta haluatte pienentää on pakko tinkiä varusteista, tai sitten käyttää asuntalaina johonkin hybridiin (periaatteessa voit väsätä sellaisen itsekkin).
- xaxi
"LATURIN KYTKENTÄ POIS!!!"
Led polttimot jokapaikkaan paitsi normaaleihin ajovaloihin. päivällä ajaa led päiväajovaloilla (dealextreme.com saa tosihalvalla) LATURIN KYTKENTÄ päiväksi pois releen/kykimen avulla. säästää ainakin 0,5litra kaupunkiajossa. Auto älylaturinkans roikkaan illalla ja aamulla taas täys akku. Releelle voi myös kytkeä jännitteen silloin kun on moottorijarrutus käynnissä niin lataa akkua.
ajovalot kuluttaa 12ameeria virtaa kun käytät led järjestelmää niin 2amp.
ekorenkaat tiputtaa 15% kulutusta ja josvielä laittaa reilun ylipaineen niin oisko ehkä sit joku 20%
Sähköä mahdollisimman paljon käyttää hyväksi. Esim sähköautonakkumateriaalia vaikka ebaystä LIFEPO4 tyypppiä vaikka 80-200ah kestää ainakin 15 vuotta tämän jälkeen sähköturbo jota käytetään akun voimin. Ihan tehokas kunnon rc lennokin harjaton puhallin tuottaa jatkuvana 0,2bar ja auttaa tiputtamaan kulutusta jonkin verran. Akkuaina päivän päätteeksi roikkaan latautumaan.
Auton pohja kannattee olla mahdollisimman tasainen kun ilman pyörteily pohjassa vastustaa. Autobildissä olivat laittaneet ihan ohutta vaneria ja hyötyä oli ollut.
Bemareiden tekniikkaa hyväksikäyttän eturitilöiden sulkeminen auttaa pienentämään ilmanvastusta. säädettävät jotta moottorin jäähdytys onnistuu.
Kylmilläilmoilla ihan teippaaminenkin toimii. Kannattee seurata lämpöjä!
150€ saa start stop tekniikkaa hyväksi käyttävän startin jossa on lisäksi voimakkaampi moottori. joka ei vaadi niin paljoa käynnistysvirtaa.
ilmansuodatin täytyy myös ollaa puhdas. vapaa virtaussuodin auttaa hieman. Mutta laadukas kannattee olla ettei käy niin että suodatus ei olekaan niin hyvä ja kakkaa pääsee koneeseen..
3vaihe 30km/h 4 ->40 ja 5 -> 55km/h tämä sääntö on omalla dieselilläni osoittautunut toimivaksi.Mahdollisimman sievä kaasujalka. seuraa kulutusmittaria. ylämäissä anna vaudin tippua. ennen ylämäkeä voit antaa vauhdin sielästi kohota...(tasainen kaasu).
Suunnittele jo tänään miten toteutat seuraavan päivän mahdollisimman vähillä kilometreillä.
Eköhän näillä jo tipu kulutus jonkin verran. :) - asentaja..
Sido kaasupolkimen alle puupalikka siten että poljin painuu vain puoleenväliin.
Voimakkaat täyskaasulla tehdyt kiihdytyksethän nostavat kulutusta.
Hidas kiihdytys antaa parhaimman polttoaineen säästön.
Diesel kulkee puolellakin kaasulla sen mitä Suomessa saa ajaa.- Kumpikampivoittaa
" Voimakkaat täyskaasulla tehdyt kiihdytyksethän nostavat kulutusta.
Hidas kiihdytys antaa parhaimman polttoaineen säästön ", toihan on just toisinpäin, eli pitää nostaa nopeasti nopeus käytettävään ajonopeuteen, se säästää, pitkä hidas kiihdytys käytettävään ajonopeuteen lisää kulutusta, kysy vaikka joltain taloudellisen ajotavan opettajalta, jos et muuten usko, tai etsi tietoa netistä. - asentaja..
Kumpikampivoittaa kirjoitti:
" Voimakkaat täyskaasulla tehdyt kiihdytyksethän nostavat kulutusta.
Hidas kiihdytys antaa parhaimman polttoaineen säästön ", toihan on just toisinpäin, eli pitää nostaa nopeasti nopeus käytettävään ajonopeuteen, se säästää, pitkä hidas kiihdytys käytettävään ajonopeuteen lisää kulutusta, kysy vaikka joltain taloudellisen ajotavan opettajalta, jos et muuten usko, tai etsi tietoa netistä.Mistä tällainen harhakäsitys on tullut. Osta itsellesi niin uusi auto että voit seurata kulutusta mittarin näytöstä.
Aja sitten omalla tavallasi täyskaasulla kiihdyttäen käytettävään ajonopeuteen.
Sitten kokeilet hitaampaa kiihdytystä. Tietenkin aikaa kuluu tällöin enemmän mutta katso kulutuslukemaa.
Kirjoita sitten tänne kuinka kävi. - rahtia
asentaja.. kirjoitti:
Mistä tällainen harhakäsitys on tullut. Osta itsellesi niin uusi auto että voit seurata kulutusta mittarin näytöstä.
Aja sitten omalla tavallasi täyskaasulla kiihdyttäen käytettävään ajonopeuteen.
Sitten kokeilet hitaampaa kiihdytystä. Tietenkin aikaa kuluu tällöin enemmän mutta katso kulutuslukemaa.
Kirjoita sitten tänne kuinka kävi.Kyllä edellinen on oikeassa, ei tarvitse enää kokeilla kun on pari miljoonaa kilsaa kokeilua takana. Kalustolla jonka kulutus vaihtelee 30-55l satasella. Nykyään useimmiten ajokkina Volvo jonka kulutusmittari suurimmalla vaihteella vedättäessä näyttää lukemaa 76l/100km. Jos kiihdytän tavoitenopeuteen puolikaasulla on näytössä 55-60l/100km mutta kiihdytys kestää kaksinkertaisen ajan. Homma on kokeiltu myös vaihtamalla ajotyyliä päiväksi pariksi ja mittaamalla tankattu määrä. Sopivassa maastossa kaasu pohjassa kiihdyttäen pääsee yli 5l/100km vähemmällä.
Myös kaikenmaailman pisaralla pisimmälle kisat voitetaan kiihdyttämällä kaasu pohjassa ja rullaamalla vapaalla vuorotellen. Tosin nämä sankarit myös sammuttavat koneen rullauksen ajaksi - kiihdytys ..
Kumpikampivoittaa kirjoitti:
" Voimakkaat täyskaasulla tehdyt kiihdytyksethän nostavat kulutusta.
Hidas kiihdytys antaa parhaimman polttoaineen säästön ", toihan on just toisinpäin, eli pitää nostaa nopeasti nopeus käytettävään ajonopeuteen, se säästää, pitkä hidas kiihdytys käytettävään ajonopeuteen lisää kulutusta, kysy vaikka joltain taloudellisen ajotavan opettajalta, jos et muuten usko, tai etsi tietoa netistä.Auto kuluttaa enemmän satasen vauhdissa kuin kuudenkympin vauhdissa. Mitä nopeammin kiihdytätä sitä nopeammin olet siinä enemmän kuluttavassa nopeudessa. Mutta hitaasti kiihdyttämisen säästö ei ole merkittävä, koska pienemmällä vaihteella ajaessa kulutus on myös suurempaa, joten ei ole mitään hyötyä ajaa pitkään pienillä vaihteilla tai vaihtaa suurella vaihteelle ihan liian hiljaisssa nopeudessa. Siksi taloudellisen ajon ohjeissa neuvotaan kiihdyttämään ripeästi, ettei kukaan nuukailija tuki liikennettä äärimmäisen hitailla kiihdyksillä.
Suurin hyöty saadaan kun lasketaan ajonopeutta ja edetään niin ettei tule turhaa jarruttamista. - t3wewwdf
asentaja.. kirjoitti:
Mistä tällainen harhakäsitys on tullut. Osta itsellesi niin uusi auto että voit seurata kulutusta mittarin näytöstä.
Aja sitten omalla tavallasi täyskaasulla kiihdyttäen käytettävään ajonopeuteen.
Sitten kokeilet hitaampaa kiihdytystä. Tietenkin aikaa kuluu tällöin enemmän mutta katso kulutuslukemaa.
Kirjoita sitten tänne kuinka kävi.Hidas kiihdytys ei todellakaan säästä polttoainetta. Kyllä kaasua pitää painaa, joskin myös vaihtaa ajoissa isommalle.
- jarrutus hukkaa ener
Tuo palikka kannattaa kiilata jarrupolkimen alle. Energiahan hukataan jarrutuksessa, siinä liike-energia muutetaan lämmöksi ja haihdutetaan harakoille.
Parasta on opetella ajamaan niin että ei tarvi turhaan jarrutella, silloin säästyy polttoainetta. Kiireettömässä pysäytyksesä hidastetaan moottorijarrutuksella ja ajoetäisyys edellä menevään pidetään sellaisena että liikennetilanteet hoituu kaasulla, eikä tarvi jarrutella. Samalla tämä ennakoiva ajo muutenkin sujuvoittaa ajamista ja poistaa stressiä.
- tasainen ajo mukavaa
>>>Jos kiihdytän tavoitenopeuteen puolikaasulla on näytössä 55-60l/100km mutta kiihdytys kestää kaksinkertaisen ajan.
Tarkoittanee matkaa? Ajalla ei ole kulutuslukemissa merkitystä.
Entä kierrokset, meneekö vihreän alueen yli punaisille saakka?- rahtia
Kyllähän tuossa aika ja matka korreloivat melko suoraan keskenään. Vihreän alueeen alareunasta aloitetaan joka vaihteella kiihdytys. Tyhjänä ajaessa voi mennä vihreän yli kun vaihteita loikitaan mutta ei nyt lähellekään punaista, moottorien iskutilavuus kuitenkin yli 10l.
- Näin se tehdään
Tasaisen tappavaa ajoa kehiin. Se on paras keino.
Sopivan ripeästi kiihdytetään tavoitenopeuteen ja pyritään pitämään tämä nopeus tasaisena. Ennakoidaan liikennevalot, risteykset yms. ettei vauhtia tarvitse kuolettaa, vaan jonkinlainen vauhti pysyisi päällä. Näistä se säästö syntyy... minä vaan
Viisaudesta en ole varma mutta,kaupunki liikenteessä ennakoiva-ajo on minulle ainakin eduksi,usen käytän moottojarrutusta.
Auto liitolla oli aikoinaa taloudellisuus ajoharjoitukset kävin testaamassa miten kuuluis ajaa.
Tulos oli omalla tyylillä on hieman korkeampi kulutus kun tesiajon mukaan ajettaessa.
Joten otin käytäntöön testi ajotulokset,on dieset tällähetkellä.
Ajo nopeus vakiona jos mahdollista.- Pelimies pärjää
Jarrutuksessahan se energia hukataan mikä on kiihdyttäessä kelattu masinaan.
Turhat jarruttelut lisäävät kulutusta. Ennakoiva ajoa on kaiken a ja o. Nopein tapa edetä ei ole se että aja mahdollisimman kovaa, vaan parasta olisi sovittaa nopeus liikenteen rytmiin niin että menee sopivaa vauhtia, eikä tarvi jarrutella. Esimerkiksi liikkenvaloihin tultaessa olisi hyvä laskea vauhtia mahdollisimman aikaisin, jotta mahdollisimman pieni nopeuden alunnus riittäisi. Pahinta on kiihdyttää rajusti ja kaahat valoihin niin että jouttu jarruttamaan ja pysähtymään. Liikennevirras pitäisi pärjätä myös kaasupolkimella, kuluts kasvaa heti jos joutuu jarruttelemaan, tässä on taas riittävät ajoetäisyydet merkittävässä asemassa että jää kaasun kanssa riittävästi pelivaraa. Pelimies pärjää kirjoitti:
Jarrutuksessahan se energia hukataan mikä on kiihdyttäessä kelattu masinaan.
Turhat jarruttelut lisäävät kulutusta. Ennakoiva ajoa on kaiken a ja o. Nopein tapa edetä ei ole se että aja mahdollisimman kovaa, vaan parasta olisi sovittaa nopeus liikenteen rytmiin niin että menee sopivaa vauhtia, eikä tarvi jarrutella. Esimerkiksi liikkenvaloihin tultaessa olisi hyvä laskea vauhtia mahdollisimman aikaisin, jotta mahdollisimman pieni nopeuden alunnus riittäisi. Pahinta on kiihdyttää rajusti ja kaahat valoihin niin että jouttu jarruttamaan ja pysähtymään. Liikennevirras pitäisi pärjätä myös kaasupolkimella, kuluts kasvaa heti jos joutuu jarruttelemaan, tässä on taas riittävät ajoetäisyydet merkittävässä asemassa että jää kaasun kanssa riittävästi pelivaraa.Pelimies..
Totta että liikenne valoihin voi ennakoitua aika hyvin,useasti pääsee ilman pysähtymättä jatkamaan matkaa.
Kiihdytyksessä onkin se pahin polttoaineen nielijä,jos asfalttiin jää renkaan jäljet niin ei ole taloudellisuusajosta mitään hyötyä.
- 125478
Tiputa nopeutta kyllä kulutus tippuu.
- hthtjth
Kiihdytys nopia, 1 vaihteella 15km/hn asti, 2 vaihteella 40km/h asti, 3 vaihteella 60km/h asti, 4 vaihteella 80km/h asti ja sitte 5 vaihteelle!!! Sekä moottorijarrutus, isolla vaihteella ajaminen, ennakoiva ajo(eli jos edellä oleva kääntyy niin moottorijarrutuksella hiljentää vauhtia tarvittaes). Moottorijarrutus säästää polttoainetta että jarruja.
- hfuhduf
- kevyesti pyörivät renkaat, michelin energy saver tai goodyear efficent grip, ja kapeammat kuin alkuperäiset sekä painetta 2,8 bar
(omassa alkuperainen koko 195/60 nyt 185/65)
- ohuet öljyt 5w30 tai 0w30 (omassa mobil 3000 5W30)
- ohut öljy vaihteistoon ATF- myös käsivaihteistoon tai puolet ATF ja puolet normaalia (omassa autossa nyt atf mobil shc käsivaihteistossa)
- keula tukkoon talvella
-puhallin pois päältä aina kun mahdollista (kesällä n.90% ajosta pois päältä, talvella joutuu enempi pitämään päällä)
Em.toimenpiteet omassa autossa, kulutus ollut kesällä 3,5-4,0 talvella 3,9-4,5 l/100km ihan reippaassa ajossa (ei tientukkona)
ilmoitettu eu yhd 4,7.
- lisäksi jos laittaisi huomiovalot säästyisi 1-2 dl/100km.Outoa, että sinulla kulutus nousee talvella. Ilmeisesti ei osu talvirajoituksista kärsiviä tieosuuksia kovin paljoa matkan varrelle...
- hruhrgurur
The_Rat kirjoitti:
Outoa, että sinulla kulutus nousee talvella. Ilmeisesti ei osu talvirajoituksista kärsiviä tieosuuksia kovin paljoa matkan varrelle...
Joo aiemmin kulutus laski talvella, mutta nykyään suurinosa ajosta taajama ajoa pk-seudulla,ja muutenkin ajomatkat/kerta lhentyneet, aimmassa autossani talvella kulutus oli pienempää, johtuen pitkistä ajo matkoista 2X viikko sillon 250 km /sivu. Lisäsi talvella talvidieselissä on vähemmän energiaa/l.
- 5768868686876
hruhrgurur kirjoitti:
Joo aiemmin kulutus laski talvella, mutta nykyään suurinosa ajosta taajama ajoa pk-seudulla,ja muutenkin ajomatkat/kerta lhentyneet, aimmassa autossani talvella kulutus oli pienempää, johtuen pitkistä ajo matkoista 2X viikko sillon 250 km /sivu. Lisäsi talvella talvidieselissä on vähemmän energiaa/l.
lämmityksen lisävastus (1kW) on päällä nollakelistä lähtien ja sitähän ei saa pois päältä kuin sammuttamalla tuuletuksen kokonaan - sitten taas ikkunat höyrystyy.
- hruhrguru
5768868686876 kirjoitti:
lämmityksen lisävastus (1kW) on päällä nollakelistä lähtien ja sitähän ei saa pois päältä kuin sammuttamalla tuuletuksen kokonaan - sitten taas ikkunat höyrystyy.
Riippuu autosta ei läheskään kaikissa (edes uusissa) diesel autoissa ole sähkövastuksia lämmittämäässä
esim toyotissa ei ole ja silti ilman webaston käyttöä lämpiää nopeammin kuin wag 1kW vastuksen avustamana. - 6+5
hruhrguru kirjoitti:
Riippuu autosta ei läheskään kaikissa (edes uusissa) diesel autoissa ole sähkövastuksia lämmittämäässä
esim toyotissa ei ole ja silti ilman webaston käyttöä lämpiää nopeammin kuin wag 1kW vastuksen avustamana.höpö höpö, kyllä uusissa tojoissa on ptc-vastukset - ollut jo useamman vuoden.
- samoihin menee
The_Rat kirjoitti:
Outoa, että sinulla kulutus nousee talvella. Ilmeisesti ei osu talvirajoituksista kärsiviä tieosuuksia kovin paljoa matkan varrelle...
Minulla menee aika tavalla sama määrä poltoainetta kesällä ja talvella. Sen mitä säästää talvirajoituksilla kuluu polttoainelämmittimessä ja hieman energiaköyhemmässä talvidiesselissä.
- plusmiinusnolla..
The_Rat kirjoitti:
Outoa, että sinulla kulutus nousee talvella. Ilmeisesti ei osu talvirajoituksista kärsiviä tieosuuksia kovin paljoa matkan varrelle...
Minulla kulutus nousi selvästi talvella kun hankin nelivetoisen auton. Liukkaista risteyksistä on vaan niin leuhkaa lähteä ripeästi liikkeille :)
Mutta muuten olen kyllä samaa mietä että talvirajoitukset laskee aika paljon kulutusta, tosin vastaavasti webasto nostaa kulutusta. Riippuu ajosta että onko talven vaikutus plussaa vai miinusta.
- välityskikkailua
periaatteessa moottorisäätöjä muuttamalla voi päästä pienempään kulutukseen mikäli auto on alunperin "urheiluliseksi säädetty" eli vastaa kaasuun kovin ärhäkästi. saman voi tehdä myös hellällä kaasupolkimen käsittelyllä. esim uusissa bemuissa on "ecomoodi" joka optimoi moottorin kuormitusta siten, että se pysyy parhaan ominaiskulutuksen alueella ja odottaa turbon mukaan ehtimistä. nykyaikaisempi versio tyyliin "pesusieni kaasupolkimen alle"
eipä taida moisia chippejä löytyä markkinoilta ostettavaksi, vaatii aika paljon tietoa moottorin ominaisuuksista. helpompi on tehdä "virityslastuja" kun voi vain lisätä syöttöä ja nopeuttaa sen reagointia jolloin moottori ainakin tuntuu ärhäkämmältä ja poistaa vääntörajoituksia.
toinen tekninen tapa voi olla ns "pidempi perävälitys" jos muuttaa rengaskokoa hieman. esim 205/55R16, lienee yleinen, niin sitä saa muuttaa hieman. esim 205/60R16 (3% pidempi) tai ehkä jopa 215/60R16 (5%), tekee hieman pidemmät vaihteet. omasta ajosta ja vaihteiston välityksistä riippuen ehkä auttaa... samalla kun ilmaa on renkaassa enemmän, niin voi lisätä paineita renkaisiin ilman että mukavuus huononee liikaa. hieman huojakampi tulee mutkissa
haulla rengaskoon laskuri löytyy moisen kikan arviointiväline... ja tarkastamalla minkäkokoisia saa laittaa rekisteriotteesta, niistä sai hieman poiketakin... - ei ilmaista sähköä
Sähkölaitteet kuluttaa kovin polttoainetta ainakin kaupunkiajossa. Generaattorin hyötysuhde ei ole kaksinen. Esimerkiksi
Auto lähtee kylmänä aamuna liikkeelle. Moottori käynnistetään ja tämän jälkeen kytketään päälle lähestulkoon kaikki sähkölaitteet. Ajovalot tietenkin palaa, lisäksi siihen sytytetään sumuvalot, puhallin pyörii täysillä, takalasi ja peilit on lämmitettävä, kuten myös perseet, kuski tykkää kuunnella NRJ aamupoikia työmatkan ajan jne...
Edessä palaa 4x 55w 2x 10w, takanakin pahimmillaan kuluu 50w, puhallin vie 200w, takalasi persegrillit yhteensä varmaan ainakin 500w, soitin nyt ei vie kuin 50w mutta kuitenkin, tulee yhteensä jo reilut kilowatti tehoa (75 ampeeria), tuohon vielä sitten lisäksi kaikki elektroniikka ja lisälämmitysvastukseenkin jokunen kymmentä ampeeria vielä riittää kun generaattorit siellä 150a hujakoilla.
Eli n. 2kW palaa kokoajan tehoa. Generaattorin hyötysuhde 50%, ottaa moottorilta 4kW. Moottorin hyötysuhde surkeampi, ehkä 30% joten tarvitaan jo 13kW. Talvidieselillä tekee varmaankin n. 1,5litraa tunnissa.
Jos ajat 80km/h niin 100km matkaan menee 1,25 tuntia. Generaattori lisää kulutusta tällöin 1,9l / 100km. Kaupunkiajossa paljon, paljon enemmän. Jos keskinopeus onkin vain esim. 40km/h niin silloin generaattori lisää kulutusta 3,8l/100km.
Säästävä autoilija voisi toimia seuraavasti:
Käytetään led-ajovaloja päiväsaikaan, puhallin pidetään pienemmällä teholla, käytetään ilmastoinnin econ-asentoa tms. ettei lisälämmitysvastus mene päälle, takalasi voidaan puhdistaa lumiharjalla ettei tarvitse heti lämmittää, persegrillejäkään ei välttämättä tarvitse eikä aina tarvitse soitintakaan päällä olla.
Edessä palaa 2x 10w, takana ei mitään, puhallin vie ehkä 80w, sitten päälle elektroniikka ja se on siinä.
Kulutus korkeintaan 15 ampeeria, eli tekee 210 wattia. Generaattori ottaa moottorilta 420w ja moottori tarvitsee dieseliä 1,4kW edestä, talvidieselillä 1,5dl/h.
80km/h generaattori vie 1,9dl/100km. Kaupungissa 3,8dl/100km.
Toinen kuluttaa kaupungissa sähkövempeleiden pyörittelyyn lähes 4 litraa / 100km, toisella riittää kevyesti alle puoli litraa sadalle. Kannattaa oikeasti miettiä väänteleekö kaikki nupit täysille samantien kun auto on käynnistetty.
Itse "havahduin" tilanteeseen rakennettuani ruostuneesta jyrsimestä ja 160a generaattorista tehokkaasta invertteristä generaattorin sähkökatkojen varalle. Yllätyksekseni huomasin että mikäli akkua käyttää tyhjemmäksi niin moottori meinaa sammua kun kytkee generaattorin magnetoinnin, jos lisänä oli invertterissä kuormaa niin moottori pysähtyi.
Myös huomasin testaillessani että polttoainetta kuluu aivan tolkuttomasti, enemmän kuin jyrsiessä. Rupesin laskeskelemaan ja miettimään miten se vaikuttaa autossa ja havahduin että tuohon sitä polttoainetta kuluu.
Myös ilmastointikompressorilla on samanlainen vaikutus, monta litraa sadalle sekin polttoainetta syö.- 1+13
ei laturi pysty tuottamaan kaikkea virtaa mikä autossa käytetään jos kaikki on päällä ja silloin virta tulee akusta. tuossa ensimmäisessä täyskuormitustilanteessa ei todennäköisesti auto lähde enään käyntiin seuraavana aamuna.
siis tarkoittaa ettei laturin kulutus vaihtele juurikaan ja se ei todellakaan ole neljä litraa sadalle edes kaupungissa.
sitäpaitsi kaupoungissa on tyhjäkäyntiä eikä laturi silloin lataa kuin muutaman hassun ampeerin ja pääosin virta tulee akusta. ehkä tuo 4dl sadalle on oikea lukema mutta ei sitä neljään litraa kaupungissa tai kahteen litraan maantiellä edes voi saada. - Esra_alkup
1+13 kirjoitti:
ei laturi pysty tuottamaan kaikkea virtaa mikä autossa käytetään jos kaikki on päällä ja silloin virta tulee akusta. tuossa ensimmäisessä täyskuormitustilanteessa ei todennäköisesti auto lähde enään käyntiin seuraavana aamuna.
siis tarkoittaa ettei laturin kulutus vaihtele juurikaan ja se ei todellakaan ole neljä litraa sadalle edes kaupungissa.
sitäpaitsi kaupoungissa on tyhjäkäyntiä eikä laturi silloin lataa kuin muutaman hassun ampeerin ja pääosin virta tulee akusta. ehkä tuo 4dl sadalle on oikea lukema mutta ei sitä neljään litraa kaupungissa tai kahteen litraan maantiellä edes voi saada.Jos laturin nimellisvirta on 150 A, pystyy se sen tuottamaan, kun laturin pyörimisnopeus on 3000 r/min tai enemmän. Henkilöautodieseleissä välityssuhde on tyypillisesti sellainen, että laturi pyörii tuon 3000 rpm, kun moottori pyörii tyhjäkäynnillä n. 850 rpm. Vähän pienemmälläkin nopeudella laturista lähtee kyllä 150 A, mutta ei aivan nimellisjännitteeseen 14,4 V vaan noin 13,5 V, joka ei kyseisellä kuormavirralla riitä akun lataamiseen, mutta kyllä KAIKKEEN KULUTUKSEEN.
Hankipa sinäkin DC-pihtivirtamittari, jolla näitä suuria virtoja on helppo ja hauska mitata. Silloin ei tervitse perustaa kirjoitelmiaan pelkkiin luuloihin ja mielikuvitukseen.
Suosittelen hankkimaan myös vaikkapa Boschin julkaiseman oppikirjan auton sähkölaitteista. Siellä mainitaan mm., että 100 W sähkönkulutus nostaa polttoaineen kulutusta noin 0,16 l/100 km. Sieltä löytyy myös laturin hyötysuhdekäyrästö, joka on vielä pessimistisempi, kuin aiempi kirjoittaja esitti. - autosähköä
Esra_alkup kirjoitti:
Jos laturin nimellisvirta on 150 A, pystyy se sen tuottamaan, kun laturin pyörimisnopeus on 3000 r/min tai enemmän. Henkilöautodieseleissä välityssuhde on tyypillisesti sellainen, että laturi pyörii tuon 3000 rpm, kun moottori pyörii tyhjäkäynnillä n. 850 rpm. Vähän pienemmälläkin nopeudella laturista lähtee kyllä 150 A, mutta ei aivan nimellisjännitteeseen 14,4 V vaan noin 13,5 V, joka ei kyseisellä kuormavirralla riitä akun lataamiseen, mutta kyllä KAIKKEEN KULUTUKSEEN.
Hankipa sinäkin DC-pihtivirtamittari, jolla näitä suuria virtoja on helppo ja hauska mitata. Silloin ei tervitse perustaa kirjoitelmiaan pelkkiin luuloihin ja mielikuvitukseen.
Suosittelen hankkimaan myös vaikkapa Boschin julkaiseman oppikirjan auton sähkölaitteista. Siellä mainitaan mm., että 100 W sähkönkulutus nostaa polttoaineen kulutusta noin 0,16 l/100 km. Sieltä löytyy myös laturin hyötysuhdekäyrästö, joka on vielä pessimistisempi, kuin aiempi kirjoittaja esitti.Kyllä, ja tähän vielä lisäisin yhden tekijän, eli kun nykydieseleissä käytetään jäähdytinnesteen / sisäänpuhallusilman lämmittämiseen sähkövastuksia, niin laturi on mitoitettu tietysti suuremmaksi noita ajatellen.
Nyt kuitenkin, jos laturin kuormitus nousee maksimiinsa (mitataan df navasta), ohjauselektroniikka kytkee noita vastuksia irti, mistä vapautuu taas lisää kapasiteettia muuhun virrankulutukseen.
Eli takuuvarmasti virtaa riittää ihan kaikkiin sähkölaitteisiin ja vielä sen jälkeen akun lataamiseenkin vaikka moottori kävisi tyhjäkäynnillä. Ja jännite pysyy 14,4v myös tyhjäkäynnillä, tarvittaessa lämpövastusten tehoa rajoitetaan. - 13+8
autosähköä kirjoitti:
Kyllä, ja tähän vielä lisäisin yhden tekijän, eli kun nykydieseleissä käytetään jäähdytinnesteen / sisäänpuhallusilman lämmittämiseen sähkövastuksia, niin laturi on mitoitettu tietysti suuremmaksi noita ajatellen.
Nyt kuitenkin, jos laturin kuormitus nousee maksimiinsa (mitataan df navasta), ohjauselektroniikka kytkee noita vastuksia irti, mistä vapautuu taas lisää kapasiteettia muuhun virrankulutukseen.
Eli takuuvarmasti virtaa riittää ihan kaikkiin sähkölaitteisiin ja vielä sen jälkeen akun lataamiseenkin vaikka moottori kävisi tyhjäkäynnillä. Ja jännite pysyy 14,4v myös tyhjäkäynnillä, tarvittaessa lämpövastusten tehoa rajoitetaan.nuo lämpövastukset kannattaa repiä kokonaan irti. niistä ei ole mitään havaittavaa hyötyä kun teho vain esim 1kW ja esim webaston 5kW.
tuo on kuin hyttysenpaska meressä mutta sivuvaikutuksena lisää polttoaineenkulutusta saman verran kuin webasto huonojen hyötysuhteiden takia, kuluttaa hihnoja ja polttaa latureita kuin leipää viimeistään vikaantuessaan.
laturille on kaikkein pahinta suuri kuormitus matalilla kierroksilla. silloin se palaa herkästi vaikka antaisikin jännitettä sen 14,4. - ei jääkaapissa
13+8 kirjoitti:
nuo lämpövastukset kannattaa repiä kokonaan irti. niistä ei ole mitään havaittavaa hyötyä kun teho vain esim 1kW ja esim webaston 5kW.
tuo on kuin hyttysenpaska meressä mutta sivuvaikutuksena lisää polttoaineenkulutusta saman verran kuin webasto huonojen hyötysuhteiden takia, kuluttaa hihnoja ja polttaa latureita kuin leipää viimeistään vikaantuessaan.
laturille on kaikkein pahinta suuri kuormitus matalilla kierroksilla. silloin se palaa herkästi vaikka antaisikin jännitettä sen 14,4.Kyllä ne lämpövastukset vaan siellä auttaa, muistakaa myös se, että kun käytetään sähköä 1kW niin generaattori ottaa moottorista 2kW ja tällöin moottori lämpiää vähintään 2kW teholla.
Eli vaikutus on ainakin 3kW, ja kyllä se jo auttaa suuresti sisätilojen lämpiämiseen. Ainakaan minulla ei ole kulunut hihnoja eikä palanut latureita diesel Golfissa, ajettu nyt 220tkm, edelleen alkuperäisellä laturilla.
Paljon ollut tyhjäkäyntiäkin, sähköä ei säästetty vaan kaikki päällä surutta heti käynnistyksestä asti eikä laturi ole palanut, akkuja nyt on mennyt tietysti jonkinverran koska vaihdan joka kolmanneksi talveksi aina uuteen.
Kertaakaan ei ole jäänyt käynnistymättä. Eikä ole tolppapaikkaa, pakko kylmänä käynnistää ja kyllä se TDI sieltä aika käyntiin rouskahtaa, tosin ääni on melkoinen ensimmäiset 10min. - Esra_alkup
13+8 kirjoitti:
nuo lämpövastukset kannattaa repiä kokonaan irti. niistä ei ole mitään havaittavaa hyötyä kun teho vain esim 1kW ja esim webaston 5kW.
tuo on kuin hyttysenpaska meressä mutta sivuvaikutuksena lisää polttoaineenkulutusta saman verran kuin webasto huonojen hyötysuhteiden takia, kuluttaa hihnoja ja polttaa latureita kuin leipää viimeistään vikaantuessaan.
laturille on kaikkein pahinta suuri kuormitus matalilla kierroksilla. silloin se palaa herkästi vaikka antaisikin jännitettä sen 14,4.Mittailin joskus aikoinaan sähkölämpötulppien vaikutusta lämpenemisnopeuteen. Tulos oli, että nollasta viiteenkymmeneen moottori lämpeni sähkön vaikutuksesta 15 sekuntia nopeammin, kuin ilman sähkötulppiin syötettyä 60 ampeeria. Siis aivan merkityksetöntä, mutta polttoaineen kulutus onkin merkityksellistä. Kovalla pakkasella 80 km/h-nopeudessa moottorin lämpötila jää alle 80 asteen ilman webaston käyttöä. Tällöin lämmitystulpista ei virta katkea, vaan ne ovat ajossa jatkuvasti päällä. Tuloksena kulutuksen nousu noin 5,6 litrasta noin 6,4 litraan/100km. Kulutus kasvaa siis enemmän, kuin mitä webasto kuluttaa.
Laturi on kyllä kestänyt aivan riittävästi: yli 500 000 km. - eiköhän lie laskettu
Esra_alkup kirjoitti:
Mittailin joskus aikoinaan sähkölämpötulppien vaikutusta lämpenemisnopeuteen. Tulos oli, että nollasta viiteenkymmeneen moottori lämpeni sähkön vaikutuksesta 15 sekuntia nopeammin, kuin ilman sähkötulppiin syötettyä 60 ampeeria. Siis aivan merkityksetöntä, mutta polttoaineen kulutus onkin merkityksellistä. Kovalla pakkasella 80 km/h-nopeudessa moottorin lämpötila jää alle 80 asteen ilman webaston käyttöä. Tällöin lämmitystulpista ei virta katkea, vaan ne ovat ajossa jatkuvasti päällä. Tuloksena kulutuksen nousu noin 5,6 litrasta noin 6,4 litraan/100km. Kulutus kasvaa siis enemmän, kuin mitä webasto kuluttaa.
Laturi on kyllä kestänyt aivan riittävästi: yli 500 000 km.Miksi tulpat siellä edes on jos käytännössä eivät tuota lämpöä yhtään ja kuluttaa kuitenkin polttoainetta hirveästi. Miksi autotehtaalla sellaiset asennetaan jos niistä ei ole hyötyä.
Itse tulpat maksaa, sitten niiden takia isompi laturi maksaa enemmän, tulppien vaatimat kaapeloinnit ja ohjausjärjestelmän tekeminen jne...
Ja kaiken tämän jälkeen auto kulutta polttoainetta melkein litran enemmän ja muuta vaikutusta asialla ei ole? Luulisi että olisi sen verran järkeä ettei moisia ylimääräisiä varusteita vakioksi turhaan asennettaisi, voisi ilmoittaa pienemmät kulutuslukematkin autolle.
Taitaa niistä jotain hyötyä kuitenkin olla, vaikea kuvitella että ne huvin vuoksi siellä olisivat.
Jos haluaa kulutusta pienentää ja toteaa ettei moisista ole hyötyä niin leikkaa piuhat poikki, siitähän se virta katkeaa?
Moi, tässä minun neuvoja:
1. Huolehdi auton kunnosta, oikeat rengaspaineet, suodattimet puhtaat, sopivat moottoriöljyt, jarrut jotka eivät laahaa.
2.Käytä mukavuuslaitteita, kuten lisälämmitintä, ja ilmastointia vain kun on tarvetta, ja sammuta ne aina välillä kun et tarvitse niitä.
3.Taloudellinen ajotapa, nopea kiihdytys tavoitenopeuteen, ja sitten ajo niin isolla vaihteella kuin auto jaksaa kulkea mielellään.
Ja vielä tärkeämpänä se ennakointi, eli ei turhia pysähdyksiä liikennevaloihin, ja risteyksiin, vaan antaa auton rullata moottorijarrulla valoihin.
4. Älä kuljeta autossa ylimääräistä kuormaa, vaan ainoastaan pakolliset työkalut ja varusteet.
5. Sammuta moottori, jos joudut odottamaan yli 2 minuuttia.
Näillä ohjeilla olen saanut oman dieselini kuluttamaan n. 1,5l vähemmän kuin sen pitäisi yleisen tiedon mukaan kuluttaa.- t-diesel 4x4 jatkuva
Mikä sitten on sinun mielestäsi se "yleinen tieto"autosi kulutuksessa, jonka alle olet päässyt 1,5 l?
Minun autollani valmistaja lupaa 6.2 maantiekulutuksen, mutta tuohon en ole millään ilveellä päässyt, yleensä keskikulutus ilman mitään koukussa pyörii 7 litran paikkeilla. Eli kovasti yli ilmoitetun.
Laskeskelin autoni saatuani parin vuoden verran kumulatiivista keskikulutusta ja tuoksi sain 7.4, mutta siinä onkin matkailuvaunun vetoa kesäisin noin 3000 km sekä peräkärryn vetoa satunnaisesti.
- M-B on paras
Miksi moottorijarrutus on taloudellisempaa kuin vapaalla rullaaminen? ? ?
Moottorijarrutuksella ei kulu polttoainetta, mutta moottori vastustaa menoa.
Vapaalla rullatessa vauhti kiihtyy alamäessä ja auto etenee huomattavsti pidemmän matkan.
Riippuu varmaan aika paljon tien muodosta, milloin jompi kumpi tapa on taloudellisempi.
Minun mökille on matkaa 65km ja siitä matkasta rullailen vapaalla yli 5,5km, joten jotain säästöä siinäkin syntyy.
Moni valmistaja on siirtynyt automaatti/DSG-vaihteistoissa kytkemään vaihteen vapaalle, kun autolla rullataan.- moottorijarrutus
Vapaalla rullatessa kuluu aina pollttoainetta, koska silloin moottori tarvii polttoainetta pysäkseen käynnissä. Moottorissa on ihan sama vastus riippumatta että pyöriikö se polttoaineen voimalla vai renkaiden pyörittämänä.
Moottorijarrutusta käytetään tilanteissa kun pitää hidastaa, ei kukaan jarruta moottorilla jos pitää kiihdyttää.
Nyt perheen kakkosautona on litranen turbo ja siinä moottorijarrutus ei paljon tunnu vauhtia hidastavan. Täytyy opetella löysäämään jalka kaasulta paaaaaaljon aikaisemmin kun ajaa tuolla autolla. - taloudellista ajoa
moottorijarrutus kirjoitti:
Vapaalla rullatessa kuluu aina pollttoainetta, koska silloin moottori tarvii polttoainetta pysäkseen käynnissä. Moottorissa on ihan sama vastus riippumatta että pyöriikö se polttoaineen voimalla vai renkaiden pyörittämänä.
Moottorijarrutusta käytetään tilanteissa kun pitää hidastaa, ei kukaan jarruta moottorilla jos pitää kiihdyttää.
Nyt perheen kakkosautona on litranen turbo ja siinä moottorijarrutus ei paljon tunnu vauhtia hidastavan. Täytyy opetella löysäämään jalka kaasulta paaaaaaljon aikaisemmin kun ajaa tuolla autolla..." Moottorissa on ihan sama vastus riippumatta että pyöriikö se polttoaineen voimalla vai renkaiden pyörittämänä."
-Pitää paikkansa sikäli, kun moottorijarrutuksessa koneen kierrokset ovat lähellä tyhjäkäyntinopeutta. Siinä vaiheessa kun kierroksia on esim. 1500, hukkuu auton hidastumiseen enemmän energiaa, kuin tyhjäkäynnillä polttoainetta. Tarkoittaa sitä, että vaihde päällä rullaillaan aina, kun vauhti saakin tippua. Vaikka punaisia valoja lähestyttäessä. Alamäet aina vapaalla, kunhan vauhti ei kasva liiaksi.
Yleisesti ottaen auton kuin auton pienin kulutus saavutetaan pienimmällä nopeudella, jota suurimmalla vaihteella voidaan ajaa. Omassa autossa (2.5 tdi) 65 km/h 6. vaihde 1250 rpm saavutetaan pienin kulutus.
Auton moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan täyskaasulla. Pienin kulutus saavutetaan siis pyrkimällä kiihdyttämään aina kaasu pohjassa. Ja tietenkin pitämällä moottorin kierrokset alhaalla käyttämällä suuria vaihteita.
-Aika perusohje, mutta; Jos ei pahemmin jarrupolkimeen tarvi koskea, on onnistunut hyvin ennakoimaan tilanteen ja käyttämään auton liike-energian hyväksi.
Rengaspaineiden nosto vähentää renkaiden vierintävastusta, joka näkyy kulutuksen pienentymisenä. Tämä vaikuttaa tietenkin myös ajo-ominaisuuksiin.
Ultiimaattinen polttoainepihiys vaatiikin jo sitten hieman erilaista moottorin käyttöä.
Kuten jo aiemmin totesin, koneen hyötysuhde on parhaimmillaan pauttirallaa täyskaasulla. Maantieajossa kaikkein pienin kulutus saavutetaan esimerkiksi kiihdyttämällä suurimmalla vaihteella 90 km/h nopeuteen, vaihde vapaalle ja annetaan vauhdin tippua vaikkapa 70 km/h nopeuteen, taas suurin vaihde silmään ja täyskaasulla 90 km/h nopeuteen jne. jne... vielä pihimpää olisi sammuttaa auto kokonaan rullauksen ajaksi. asiasta löytyy lisää tietoa googlettamalla "pulse & glide" - kkdkkd
taloudellista ajoa kirjoitti:
.." Moottorissa on ihan sama vastus riippumatta että pyöriikö se polttoaineen voimalla vai renkaiden pyörittämänä."
-Pitää paikkansa sikäli, kun moottorijarrutuksessa koneen kierrokset ovat lähellä tyhjäkäyntinopeutta. Siinä vaiheessa kun kierroksia on esim. 1500, hukkuu auton hidastumiseen enemmän energiaa, kuin tyhjäkäynnillä polttoainetta. Tarkoittaa sitä, että vaihde päällä rullaillaan aina, kun vauhti saakin tippua. Vaikka punaisia valoja lähestyttäessä. Alamäet aina vapaalla, kunhan vauhti ei kasva liiaksi.
Yleisesti ottaen auton kuin auton pienin kulutus saavutetaan pienimmällä nopeudella, jota suurimmalla vaihteella voidaan ajaa. Omassa autossa (2.5 tdi) 65 km/h 6. vaihde 1250 rpm saavutetaan pienin kulutus.
Auton moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan täyskaasulla. Pienin kulutus saavutetaan siis pyrkimällä kiihdyttämään aina kaasu pohjassa. Ja tietenkin pitämällä moottorin kierrokset alhaalla käyttämällä suuria vaihteita.
-Aika perusohje, mutta; Jos ei pahemmin jarrupolkimeen tarvi koskea, on onnistunut hyvin ennakoimaan tilanteen ja käyttämään auton liike-energian hyväksi.
Rengaspaineiden nosto vähentää renkaiden vierintävastusta, joka näkyy kulutuksen pienentymisenä. Tämä vaikuttaa tietenkin myös ajo-ominaisuuksiin.
Ultiimaattinen polttoainepihiys vaatiikin jo sitten hieman erilaista moottorin käyttöä.
Kuten jo aiemmin totesin, koneen hyötysuhde on parhaimmillaan pauttirallaa täyskaasulla. Maantieajossa kaikkein pienin kulutus saavutetaan esimerkiksi kiihdyttämällä suurimmalla vaihteella 90 km/h nopeuteen, vaihde vapaalle ja annetaan vauhdin tippua vaikkapa 70 km/h nopeuteen, taas suurin vaihde silmään ja täyskaasulla 90 km/h nopeuteen jne. jne... vielä pihimpää olisi sammuttaa auto kokonaan rullauksen ajaksi. asiasta löytyy lisää tietoa googlettamalla "pulse & glide"Ei autoa kannata rullauttaa muulloin kuin silloin kun vauhti saakin tippua, eli moottorijarrutuksella.
Tuo on nyt jo ihan pelleilyä että rullautetaan alamäkiä vapaalla, ei takuulla ole merkittävä asia polttoaineen kulutuksessa, mikäli moottori on rullatessa kuitenkin käynnissä.
"Siinä vaiheessa kun kierroksia on esim. 1500, hukkuu auton hidastumiseen enemmän energiaa, kuin tyhjäkäynnillä polttoainetta."
-> Suoraan sanottuna en usko tätä väitettä. Tyhjäkäynnillä rullatessa jokainen kulutettu polttoainepisara menee hukkaan.
"Auton moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan täyskaasulla"
-> Ja polttoaineen kulutus suurimmillaan... - taloudellista ajoa
kkdkkd kirjoitti:
Ei autoa kannata rullauttaa muulloin kuin silloin kun vauhti saakin tippua, eli moottorijarrutuksella.
Tuo on nyt jo ihan pelleilyä että rullautetaan alamäkiä vapaalla, ei takuulla ole merkittävä asia polttoaineen kulutuksessa, mikäli moottori on rullatessa kuitenkin käynnissä.
"Siinä vaiheessa kun kierroksia on esim. 1500, hukkuu auton hidastumiseen enemmän energiaa, kuin tyhjäkäynnillä polttoainetta."
-> Suoraan sanottuna en usko tätä väitettä. Tyhjäkäynnillä rullatessa jokainen kulutettu polttoainepisara menee hukkaan.
"Auton moottorin hyötysuhde on parhaimmillaan täyskaasulla"
-> Ja polttoaineen kulutus suurimmillaan...Se tippa, joka kuuluu tyhjäkäyntiin vapaalla rullatessa, on pienempi kuin se, joka on tarvittu auton saamiseen liikkeelle. Miksi hukata se moottorilla jarruttamalla? Moottorijarrutus on taloudellista silloin, kun kierrokset ovat lähellä tyhjäkäyntilukemia. Vaihdetaan pienemmälle siten, että kierrokset pysyy siinä tonnin ja alle lukemissa.
Jos moottorin hyötysuhde on suurin, tarkoittaa se sitä, että kulutus on pienin.
esimerkkiä:
Pintakaasulla 5l/100km
Täyskaasulla 25l/100km
Ajatellaan että moottorin ja voimansiirron vastuksiin kuluu tässä tilanteessa 3l/100km
Pintakaasulla auton liikuttamiseen käytetään 2 litraa viidestä =40% käytetystä polttoaineesta.
Täyskaasulla 22 litraa 25 litrasta = 88%
Hyvänä hyötysuhteena esim. ison laivan 2-tahti diesel, jota pyritään käyttämään koko ajan täydellä kaasulla. Moottorilla pyöritetään generaattoireita ja sähköllä pyöritetään potkureita.
Moi, nimimerkki t-diesel 4x4 jatkuva, se "yleinen tieto" on kaikilla keskustelupalstoilla, ja esim. volvolandiassakin puhuttu juttu volvo 940 dieselin kulutuksesta.
Kulutus on näiden palstojen mukaan 7-8l sadalla, mutta minä pääsen omalla 940 tdic manuaalillani 6-7l kulutukseen jatkuvasti, pienin kulutus oli matka-ajossa 5,5 l sadalla.
Eli taloudellisen ajon ohjeet kannattavat, moi- Vode 666
Cordoba SDI 4.33/100 ja ihan normaali ajolla EI tientukkona olemalla...
Ennakointia ajotapaan, renkaisiin lievä ylipaine ja turha roina pois kyydistä. Tietty huollettu vehe ja TB:n öjy. Ja hyvin sisäänajettu 340tkm. - Ruuvailia
Vanhasta "umpikeula" td passatista sai kulutuksen putoamaan reilulla litralla kun vaihtoi turbon pykälää suuremmaksi ja ruuvasi ahdot 1.0bar tietämille ja syöttöä sääti reilun kierroksen.. Täydellä kuormalla 60ltr öljyjä maansiirtokoneen osia yht n150kg 750km matka meni n3.70ltr /100km kulutuksella. Sitten kun autolla ajeli huviajoa ja antoi reilumpaa käskytystä sai kulutuksen helposti yli 6ltr mutta jäähdyttimenflektiin piti asentaa sähkökatkaisin että sai itse määritellä flektin pyörimisajan. Kyllähän pasuuna liikkui. :)
- Autot kuin ihmiset
Siten, että saisi jollain ilveellä sulatettua autoista parinkymmen vuoden aikana tulleet liikakilot - ja niitä on paljon. Nykyään alemman keskiluokankin autot painavat vähintään yhtä paljon kuin isot taksi-Mersut parikymmentä vuotta sitten. 1 500 kg ei ole enää paino eikä mikään, pikemminkin alaraja, josta lähdetään vain ylöspäin.
Hyvä aerodynamiikka voi auttaa maantiellä pieneen kulutukseen, mutta kaupunkiajossa paino näkyy armotta kulutuksessa, oli tekniikka kuinka taloudellista tahansa. - pieni kulutus
kulutusta dieseleissä saa pienennettyä egr-venttiilin tukkimisella, lastulla, hyvillä öljyillä, oikeilla renkaanpaineilla, viileällä kelillä pahvia keulaan ( alkuperäinen maskin viimasuoja paras, parantaa aerodynamiikkaa ja tietty samalla kulutusta ;) ) ja lämmitykseen väh tuntia ennen ajoa. lisäksi olen huomannut, että nesteen diesel vs abc, st1 & shell, nesteen dieselillä kone toimii hieman paremmin ja kulutus on pienempi. Autosta ylimääräinen painoa lisäävä roina (jos takakontti täynnä turhaa, painavaa tavaraa) pois, ja moottorin yleiskunto muutenkin hyvä, niin näillä vinkeillä kulutusta saa kyllä pienennettyä. ja tietenkin täytyy omaksua taloudellinen ajotapa!
- Hitaammin
Tienopeuksilla nopeus on yllättävän merkittävä tekijä. Se on niin jo teorioitten mukaan koska ilmanvastus kasvaa toiseen potenssiin: Jos nopeus 1,2-kertaistuu, ilmanvastus 1,44-kertaistuu. Mitattuja lukuja löytyy vaikka TM:n testeistä.
Oma kokemukseni pitkältä matkalta kesärajoituksilla (suurin osa 100 km/h) 4,9 l/100 km ja talvirajoituksilla (suurin osa 80 km/h) 4,4 l/100 km/h. Hiljattain yhtenä yönä sankka sumu enkä uskaltanut ajaa kuin 50 - 60 km/h ja silloinkin sellainen matka (70 km) että lähtö kylmällä koneella ei enää paljoa vaikuttanut keskikulutukseen: Tulos 4,0 l/100 km.
Jos ajaa motarilla 125 km/h niin soppaa kuluu jo aika reippaasti. 100 km/h säästää paljon.
Tämä auto on keskikokoinen diesel automaattilaatikolla.
- Xtrail03
pieni kulutus 23.11.2012 kertoo jo tärkeimmät ideat.
Rengaspaineet voi nostaa reilusti ylös. EGR anturin jos pystyy tukkimaan ilman vikakoodia, niin sillä säästää noin 0,3 l/100km. Konekin pysyy puhtaampana imupuolelta. Jarruun ei saisi koskea missään vaiheessa -> ennakointia ajoon. Kunnon kiihdytykset ja seuraavalla vaihteella kierrokset tippuu aina maksimiväänön kierroksille- diesilisti
iten otettu nämä lukemat? Hetkilinen kulutus? 4,0l/h 50km/h- 8l/100km
Taloudellinen nopeus- suurin vaihde, max vääntömomenti (auton ohjekirja)
ripuu autosta, yleensä:
4v.- 70-90km/h
5v.- 90-110km/h
6v.- 110-130km/h
Ripeä kiihditys pintakaasulla, kyllä on mahdollinen, jos säännöllisesti toimia seuravien ohjeiden mukaan. Mutta huom.ensimäiset 100-300km auto on ihan tylsä, kulutus kasvaa, mustasavu pakoputkista...
Kaasupolkimen toimintoalue ehdottomasti vain puoliväliin asti, muuten kaikki on turhaa.
Työkierrokset noin 2000-3000. Alle 2000 vain rullata. Vaihtaminen alaspäin moottorijarrutuksessa, autosta rippujen joskus tarvitaan apua käytöjarrusta, tai välikaasu, jos pitkät vaihdet. Rullaminen alamäessä-kaasun koskitus- "0"kulutus, "0"vastuus.
Jos syötää tarkasti polttoainetta, Ja viilentää sylinderia moottorijarrutuksella- ei egr aukee täysiin eikä savuttaa, sen tukeminen lainvaastainen
Jos onnistut muutamaan tyylisi, autosi teho nousee 200-300km päästä,
kulutus vähenee 300-500km päästä,
päästömittaukset alle 1,0,
säästät huollosta
Todellinen auton kulutus: tankattu määrä x 100 / välimatka
Lastuttaminen on varmaan se paraskonsti mutta jos autosi vie 5-8 litran väliin 100km dieseliä niin se ei ole paljon, omistan itse 08 vuosi mallin Hiluxin 2.5 litranen D4D kone 120 heppaa ja 340 nyyttonia vääntöä, takaveto päällä 80 vauhdissa vie 8.5 litraa omalla ajolla muuten kun ajelee 100 niin kulutus on 9-11 litraa sataselle Neliveto päällä pyörii 9-13 litran välillä jos jaksaa ajaa 80-90 niin pyörii taka ja neliveto päällä 8.5-10 tietämillä. En olisi sinuna huolissani siitä kulutuksesta, toki jos omistat jonkun henkilö auton joka viee saman verran kuin Hiluxi niin sitten olisin jo huolissani.
- savupiiput_nokilekoihin
http://yle.fi/uutiset/jokamiehen_paastohuijaukset_yleistyvat_nyt_kovaa_vauhtia__trafi_uhkaa_vastaiskulla/8486593
Pieneneehän ne päästöt, kun poistetaan päästöjä vähentävä tekniikka käytöstä. Esim. ERG toiminto jo yksinäänkin taitaa hitusen nostaa kulutusta päästöjä hillitään myös rajoittamalla sylinterin maksimipainetta/lämpötilaa, mikä taas syö hieman moottorin hyötysuhdetta.
Hiukkasloukun puhtaaksipoltoilla on aika iso vaikutus ja tämähän on vielä kertautuva eli mitä enemmän löpöä kuluu, sitä useammin polttoa tarvitaan. Onneksi viranomaisetkin ovat näihin jokamiehen päästöhuijauksiin heräämässä -> pian voi lastutettu & muutoinkin tuunattu dieselsaastepommi olla ongelmajätettä, kuten pitääkin.
- 9009
Tapoja on moniakin, mutta onko tarkoitus pitää autoaan pitkään vai panna kiertoon piaankin. Kuskin ajotyyli sanelee onko hosupetteri vai sunnuntai-kuski.
- Anonyymi
Auton kulutus, se on perseaukiisten ongelma vielä toistaiseksi, niinkauan, kun löpöä saa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972713
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042300- 912060
- 151797
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441711- 361686
- 781676
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?921612Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1291467Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411284